Здравствуйте друзья. Решил написать серию статей на тему мировоззрения. На мой взгляд это самая важная и интересная тема. Она является крайне сложной, поэтому в статьях не будет прямых и безусловных доказательств того, что все именно так как я излагаю. Это лишь мой взгляд, основанный на знаниях и жизненном опыте, насколько он близок к реальности судить Вам. Буду благодарен за любую конструктивную критику.
Принципы для формирования объективного мировоззрения.
Прежде чем перейти к самому мировоззрению я хочу перечислить основные принципы, которые на мой взгляд, являются самыми важными для формирования объективного мировоззрения.
- Первым принципом я бы назвал беспристрастность или беспристрастие. Беспристрастность - это способность не предвзято относиться к чему либо, то есть отстранённо и без эмоций. К сожалению человек существо эмоциональное и это сделать крайне сложно, но необходимо, так как окружающий нас мир работает по определенным законам, а эмоции мешают адекватно воспринимать окружающий нас мир. Когда дело касается физических законов, таких как закон всемирного тяготения или гравитация, то все обычно соблюдают принцип беспристрастности. Никто не называет гравитацию паразитом на теле Вселенной лишь потому, что прыгнул с дерева и сломал ногу. Как только дело касается социальных законов то сразу находится конкретный "виновный" человек и определяется как "паразит", "либераст", "совок" и т.д. При этом не делается никаких попыток понять его мотивацию и причины его поведения.
- Второй принцип - научность. Наука - это один из важнейших видов человеческой деятельности, позволяющий вырабатывать и систематизировать знания об окружающем мире, а значит приближаться к полному пониманию принципов, по которым работает наша Вселенная. Как показывает история, наука часто заблуждалась, но на сегодняшний день у нас нет более эффективного инструмента, поэтому им обязательно нужно пользоваться.
- Третий принцип - целостность и системность. Наша Вселенная целостна и работает по одним законам, закономерностям, принципам. Достаточно понять эти закономерности и любой частный случай их проявления будет понятен даже если он встречается в первый раз. С другой стороны, если человек считает, что понимает эти принципы, но некий новый факт или случай становится для него непонятным и он не находит ему объяснения, то этот человек не обладает целостным мировоззрением. Хороший пример есть в ДОТУ (Достаточно Общая Теория Управления) где системное мировоззрение сравнивается с мозаикой, а не системное с калейдоскопом. Каждый новый элемент (факт) в калейдоскопе меняют всю картину в целом. В мозаике он дополняет уже имеющуюся картину, не меняя ее кардинально.
Мировоззрение человека
Мировоззрение - это система взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации.
Другими словами, это то, как человек понимает принципы работы Вселенной. Чем лучше он их понимает, тем его мировоззрение объективнее и тем более правильные решения он может принимать.
На мой взгляд, в мировоззрении каждого человека должна быть некая условная "отправная точка" или основа мировоззрения. От этой отправной точки человек строит логическую цепочку, в которой следующие точки являются логическим продолжением и дополнением первой. Они стоят ниже в иерархии по важности, но их больше по количеству. Следующий шаг в логической цепочке содержит еще больше точек и так далее. Получается, мировоззрение можно представить в виде древовидной структуры.
Обычно "отправная точка" звучит в форме вопроса. Например: "В чем смысл жизни", "Каково место человека во Вселенной?", "Для чего существует Вселенная?". Я же попытался сформировать вопрос по-другому, в более простом варианте. Представим, что наша Вселенная это огромный и сложный механизм или суперсистема. Суперсистема - это система, которая включает в себя системы более низкого уровня иерархии, а те в свою очередь включают в себя другие системы. Наглядным примером является матрешка. Все матрешки находятся в самой большой матрешке и зависят от того что с ней происходит. Также и в суперсистеме "Вселенная", все системы более низкого уровня зависят от того, какие процессы происходят в объемлющей суперсистеме. Естественно в суперсистеме "Вселенная" есть, скажем так, основной, самый важный, ключевой, центральный процесс. Все остальные процессы подчинены ему. Для суперсистемы "Вселенная" этот основной процесс и есть смысл ее существования.
Для простоты понимания приведу пример. Он не претендует на абсолютную точность и приведен для наглядности.
Возьмем такую суперсистему как Метрополитен. Какую функцию исполняет метрополитен или какой основной процесс в нем протекает? Транспортировка пассажиров и грузов. Также в метрополитене есть много иерархически более низких систем: система безопасности пассажиров, ремонта подвижного состава и путей, система информирования пассажиров, система уборки мусора и т.д. Все эти системы являются вспомогательными по отношению к основной системе и подчинены ей.
Как вы догадались вопрос, в моем варианте, будет звучать примерно так: "Какой процесс является основным во Вселенной?"
Здесь необходимо сделать оговорку. Сегодня человечество может обладать очень незначительным количеством информации о Вселенной. Наши интеллектуальные способности могут быть крайне малы для понимания вопроса какой процесс действительно основной, поэтому мы можем ошибаться и принимать второстепенный процесс за основной.
Что мы можем предположить об этом процессе?
- Продолжительность по времени - скорее всего он происходит и будет происходить пока существует Вселенная.
- Территориальная ограниченность - предположительно во всей Вселенной или на большей ее части.
- Участие субъектов и объектов - думаю вовлечены все или большая часть. Не участвующие или мешающие основному процессу удаляются из системы.
- Степень воздействия на объекты и субъекты - крайне высокая. Каждый испытывает это воздействие постоянно, а результаты этого процесса мы должны наблюдать каждый день.
- Существование субъектов контролирующих данный процесс (Бог) - такие субъекты могут существовать. Могут напрямую контролировать основной процесс, могут опосредованно через создание и изменение принципов работы Вселенной.
А что по этому поводу думаете Вы и какой процесс на Ваш взгляд является основным во Вселенной?
Комментарии
обе крайности одинаково ущербны
Разум развиваясь подавляет до необходимого минимума все инстинкты, освобождаясь от их давления, теряя эмоциональность и львиную долю чувственного мира с его влюбленностями, привязанностями и творчеством.
Это я про необходимый фундамент для формирования ОБЪЕКТИВНОЙ картины мира/мировоззрения.
Ну а дальше - помечание информации на точную и неточную и прочие атрибуты развития разума.
Автор, Вы про такое? Если да, то зачем?
А вопрос про Главный процесс во вселенной - по сути статистический срез масштабности мышления тутошних читателей.
Про такое. Чтобы иметь объективную картину мира и понимать как он устроен. Это не означает подавлять все инстинкты и эмоции вообще, тогда мы перестанем быть людьми.
Все нами сегодня воспринимается через сильнейшую призму чувств, эмоций и даже (невероятно) пристрастий. Все хотя бы чуть-чуть искажается. Все без исключения сформированные образы получаются сугубо индивидуальными.
На пути к объективности это неизбежно придется преодолевать.
На мой взгляд это не наш путь.
в статье описана лишь научная картина мира, хотя содержание мировоззрения гораздо шире и включает как объективное знание, так и субъективные устремления (человека и общества)... как там у классика: суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет
к слову, сведение мировоззрения к науке - контекст глобализаторов
А разве наука не может объяснить устремления человека и общества?
Вам не нравятся глобализаторы?
Наука не существует вне Человека, это лишь инструмент (выживания) человека как вида. Применимость науки для описания самого себя очень ограничена, тут мы всегда попадаем в герменевтический круг. Научное мировоззрение - это как раз тот случай, когда взяв в руки молоток всё вокруг представляется гвоздями.
Наука может существовать и развиваться только в условиях многообразия взглядов, конкуренции теорий и научных школ. Гипотезы должны проверяться абсолютно независимыми командами, что в условиях глобального управления невозможно. Ирония в том, что процесс глобализации науку породил, он же её и похоронит.
"А что по этому поводу думаете Вы и какой процесс на Ваш взгляд является основным во Вселенной?"
О какой Вселенной Вы говорите? Коперника, Ньютона, Дарвина, Эйнштейна? Если да, то такая Вселенная для меня не существует. По причине ее не аутентичности.
О вселенной в которой вы существуете.
Странно, если каждый будет говорить о своей вселенной, что, собственно, и происходит в этом толчке, то где окажется Ваше пожелание начать говорить и строить понятия разумно? Не в этом ли состояла цель поста, чтобы для начала унифицировать понятия?
Цель моей статьи поделиться информацией и узнать ваше мнение. Свое я высказал в следующей статье.
"Под термином "Бог" я подразумеваю некоего создателя нашей Вселенной, который не является его частью и является субъектом."
Как это может Бог не являться частью Вселенной? И вообще, имхо, объект и субъект неразрывно связаны. Меняя дружку взаимно.
Кмк, надо говорить о общем неком энергетическом-информационном' поле, в котором присутствует Все и Ничто, где Время есть лишь человеческое мерило, где каждая частица является Целым и неразрывно связана со всеми во вселенной, ну и тд! Постигая которое, далеко не логичным и разумным путём, можно делать выводы[sic!] о тщетности и бессмысленности всякого рода Мировозрений! Оно одно- Бытие!(?) Это пока не вписывается' в наше Сознание на данном этапе развития Человечества. Можно говорить лишь о иллюзорном мировоззрении отдельных индивидуумов, что мы и видим на АШ!)
Вы, как графья в 19 веке, все о высоком размышляете... Бога рассмешить хотите?
Есть время, т.е здоровье позволяет есть готовую покупную еду? Это хорошо.
«В мире не существует ничего кроме движущейся материи, и эта движущаяся материя не может двигаться иначе как в пространстве и во времени» (Ленин).
Как бы с классиков подобные рассуждения начинать стоит.
1. Я конечно извиняюсь, но Вселенная не система и не суперсистема. Потому что в ней есть квантовая неопределенность и рефлексирующий квантовый наблюдатель, обладающий свободой воли.
2. Мировоззрение на самом деле не цельно. Оно состоит из картины мира. Она как раз научно составляется и проверяется возможностью прогнозирования явлений. Несистемная картина мира позволяет прогнозировать только то, что видел (суну руку в огонь - обожгусь). А системная ещё и то, что не видел (яркий пример - периодический закон Менделеева).
Ещё в нём есть куча недоказуемых вещей, которые из картины мира не выводятся, хотя могут коректироваться её осмвслением. Например моральные принципы. Ещё способность отделять важное от неважного. Ещё способность отделять работающее от неработающего. В примере с метрополитеном хорошо видно. Его сторили людей возить. А если война то жто уже бомбоубежище. С точки зерния перевозки людей он неработает. А как бомбоубежище - вполне.
3. В мирвоззрение входят постулаты которые мы принимаем на веру. Мир познаваем, например. Вселенная и жизнь имеет смысл ( или не имеет). Всё это вопрос исключительно веры в убеждение.
Это всё следует разделять.
плюс много
Не менее глобально, чем у ТС, и , ЧСХ , более логично.
Мне нравится.
(коммент к Мартину Сандерсу)
С какой целью интересуетесь?
И да, есть мнение, что, во-первых, Вселенная бесконечна, а во-вторых, время существования человечества ограничено.
Следовательно, человечество принципиально не способно познать всю Вселенную и происходящие в ней все процессы.
Т.е. ваш вопрос не корректный, на него не существует ответа.
Выживание. Всё.
Хороший вариант.
Наверное, его можно расширить: вначале рождение, а уже потом выживание.
Рождение, енто уже практически свершившееся событие - уникальное, невозможное, парадоксальное, Случайное, почти, как возникновение Жизни, а дальше самое главное - выжить и передать/сохранить формулу белка)
Выжил - разумный, нет, ну и ...
Пусть будет так - выживание.
Основной и, имхо, единственный процесс - это постоянное изменение.
А смысл? Изменение ради изменения? Тогда уж так - появление чего-то Нового)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Свадьба галактик:
Важную тему поднимаете, спасибо!
Объективное мировоззрение - это мировоззрение объекта? :)
Размышления на эту тему приводят к тому, что в основе мировоззрения видятся утверждения непроверяемые, а потому являющиеся исключительно объектом веры.
Есть ли смысл у Вселенной? Существует ли Бог? Является ли США империей добра? Можно ли яблоки использовать в селедке под шубой (самый сложный вопрос)? Можно ли окрошку делать не на квасе (тоже очень сложный вопрос)?
Обьективных ответов на такие вопросы не существует, а они составляют основу мировоззрения.
Разум. :))))
Надо уточнить, какую Вселенную Вы имеете в виду.
"Какой процесс является основным во Вселенной?"
Если под Вселенной Вы имеете в виду неживую природу, то есть весь набор химических элементов и физических полей - то ответ однозначен и озвучен давно - Энтропия.
Если же Вы имеете в виду жизнь, имеющую разум и сознание, - то основной процесс тоже давно известен и многократно описан - Познание.
И вот отсюда уже начинает краешком проглядывать и понимание - для чего?
Уважаемый ТС, вынужден Вас немного огорчить, только Вы сами просили критику.
Итак, 1. Вы возжелали сформировать "Объективное мировоззрение". Вам здесь уже подсказали, что это всегда будет "субъективное мировоззрение".
2. Вы сразу же применили понятия "системность, система", "процесс"...но слегка вольно обошлись с критериями, которые характеризуют данные понятия.
Например, согласно теории систем (раз уж Вы не исключали классическую науку из Вашего инструментария) всякая система характеризуется наличием связей и целевой функции.
Посему, для познания Вселенной Вам следует: А) проанализировать хотя бы основные связи её подсистем
Б) Определить и исследовать её целевую функцию, а также, желательно, целевые функции её основных подсистем.
Полагаю, Вы ухватились за понятие "процесс", интуитивно нащупывая именно целевую функцию, но её параметры ( продолжительность, территориальность, участие субъектов/объектов и прочие степени...) выбраны волюнтаристски не корректно.
3. Поскольку (согласно классическим научным представлениям) Вселенная бесконечна, то выделить её (даже) основные связи у Вас не получится, и уж тем более- определить целевую функцию.
Аминь.
P.S. в утешение, можете попытаться найти смысл собственного существования. ИМХО, это будет слегка проще поднятой Вами проблемы построения объективного мировоззрения (и, мимоходом, познания Вселенной)
Мировоззрение это узкий проходной коридорчик между "знанием" и "политикой". Существует в Моем воспаленном Сознании с тем, чтобы убедить Меня, что Я нечто такое Знаю, а посему не просто Кому-то всецело "Должен/Обязан", а "Должен/Обязан" -- "по Совести", чисто Сознательно! Вот только Проблема со Мной случилась на рубеже Седьмого десятка: Ничего Я такого Не Знаю, Не Слышал, Книг об Этом не Писал и не Читал. Знаю точно лишь Одно, Мира Нет И Никогда Не Было. Посему чисто Логически Мировоззрение - Бред.
С какого моменту начинается мировоззрение? В каких корчах оно возникало и чем больно?Какими органами чувств обеспечивалась "объективность" до изобретения хотя бы микроскопа? Какими консенсусами - модами утверждается... Какое отношение имеет к вселенной... Разве что в далёком будущем,если не не схлопнет самоё себя своими рудиментными противоречиями.
Страницы