Стратегии push и pull, как основополагающие парадигмы общественных отношений

Аватар пользователя Escalibur72

Японская система менеджмента подарила нам концепцию push и pull производства.

В чем они состоят?

Концепция push производства гласит следующее: для каждой производственной единицы имеется некий план производства номенклатуры продукции, где обозначено какая номенклатура изделий и к какому сроку должна быть произведена. После этого изделия поступают на выход производственной единицы и должны быть потреблены следующими по производственной цепочке производственными единицами.

Концепция pull производства использует обратную идеологию: производится ровно то, что нужно и тогда, когда оно нужно. То есть вся система начинает крутиться с момента поступления заказа на конечную продукцию, который декомпозируется на составные части и передается на производственные единицы, те, при необходимости, производят декомпозицию дальше и так заказ волнообразно распространяется обратно по производственной цепочке (back propagation) до первичных комплектующих, которые производятся и запускают процесс сборки изделия (forward propagation).

Концепция push производства исходит из прямого директивного планирования, которое может, исходя из разнообразных, к примеру, маркетинговых или статистических соображений задавать некие объемы, которые могут понадобиться потребителям. Разумеется, такая система постоянно приводит либо к перепроизводству, либо к дефициту, потому что в глобальном плане невозможно предугадать количество продукции, особенно конечного потребления, которое может понадобиться людям ибо моды переменчивы, технологии развиваются и, вообще, на рынок действует огромное количество факторов, не поддающихся учету. В результате, push система, чтобы обеспечить сбыт, занимается манипуляциями рынком, то есть не просто пытается предугадать объемы потребления, а управлять ими. При этом зачастую производится масса совершенно ненужной продукции, но, путем промывки мозгов, потребителя заставляют ее брать, а нужная продукция, которая действительно может принести пользу, либо не производится, либо производится не в тех объемах. В качестве плюсов системы push приводят лучшую управляемость именно производственной системы, что позволяет оптимальнее использовать оборудование и тем самым "эффективнее" производить продукт. Данный аргумент несколько блекнет в силу двух соображений: современные системы коммуникаций и ИКТ позволяют в рамках мирового производственного комплекса обеспечить вполне качественное распределение потока заказов для загрузки оборудования и при позаказном производстве, а во-вторых, и это, пожалуй, главное, а кто считает при расчете "эффективности" общую эффективность, с учетом всей номенклатуры и производства никому по факту не нужной продукции?

Концепция pull производства исходит из обратной идеи - нужно производить ровно то, что просит заказчик и не более. Разумеется, с учетом логистики и эффективности производственных операций, применяют некие группировки, но это локальные решения, а в общем сама парадигма pull системы построена на минимизации целевой функции, куда входят запасы и незавершенное производство. Таким образом, концепция pull решает сразу массу проблем: это и экологические проблемы, так как не тратятся ресурсы на производство ненужной продукции, и оптимизация потребления, когда нет необходимости проталкивать продукцию потребителю, так как система работает в ритме запросов конечных потребителей. При этом, pull концепция приводит к необходимости развития максимально универсальных технологий, обеспечивающих производство в одной производственной единице максимально широкой номенклатуры продукции. В отличие от push технологии, где правит бал индустриальная конвейерная система с огромными заводами, настроенными на производство огромного количества узкой номенклатуры продукции, pull технологии побуждают к другой парадигме производства: распределенной системы максимально универсальных производств. И вся логика НТП способствует развитию именно такого стиля производства: универсальные обрабатывающие центры, станки для компьютерного раскроя материалов, аддитивные технологии, а, в ближайшее время, нанотехнологии с самосборкой материалов из неких первичных растворов и газов, что дает возможность обеспечить производство огромной номенклатуры продукции на вполне ограниченном наборе оборудования из относительно небольшой номенклатуры первичного сырья (универсальных входов).

Таким образом, pull концепция, позаказное, кастомизированное производство - это будущее производственного комплекса планеты. Но это не все. Интересно рассмотреть pull концепцию в других аспектах человеческой деятельности. Переход на функционирование разнообразных систем путем прямых заказов конечных потребителей позволит исключить бездарное разбазаривание ресурсов, повысит удовлетворенность потребителей продуктами и услугами, обеспечит базу для долгосрочного планирования деятельности любой системы. Подобный подход должен быть использован во многих социальных системах таких, как образование, медицина, государственные услуги. Подробное обсуждение применения данных подходов станет объектом рассмотрения дальнейших материалов.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Вообще тема замены "проталкивания" "вытягиванием" весьма продуктивна в любой отрасли человеческой деятельности, начиная от производства и включая социальные и государственные сервисы и тому подобное. 

Разумеется, она напрочь противоречит капитализму с его парадигмой "роста", хотя и не противоречит "рынку" с конкуренцией. 

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

помимо эффективности системы в режиме "когда все ок", следует смотреть еще на устойчивость "когда все не ок", на резервы прочности

и с этим, полагаю, у японцев большие проблемы намечаются - особенно в части энергетических и продовольственных шоков

Аватар пользователя Escalibur72
Escalibur72(7 лет 4 месяца)

Разумеется, для каждого уровня системы, с учетом логистики и рисков по производству, создаются буферные запасы. Если говорить про уровень страны, то идеально для Японии было бы отжать Австралию. По факту, я так понимаю, сейчас Джаппы и являются достаточно серьезными потребителями продукции Австралии, но контроля у них понятно нет. Контроль - под коронкой  Лизы-2. 

Так что им бы круто, но кто бы дал. 

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

Япония и Австралия отходят в тень Китая, последний порядок наведёт.

ПС: Лизку-2 ужинает Си, он её и танцует.

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

Система pull обладает большим запасом, и паразитам в ней места почти нет. Что до японцев их слишком распиарили, большинство их технологий и находок просто спёрты со всего мира, даже имя у ранее упомянутой концепции и то западное.

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)

Имхо - не рассмотрено основное различие подходов.

При push-производстве есть непрерывный поток определённой величины. Соответственно, если что-то необходимо прямо сейчас (экстренно, или по большим ценам) - можно взять из этого потока за счёт менее важных потребителей.

При pull-производстве - никакого гарантированного потока нет, и, поэтому - даже если очень нужно прямо сейчас - свой товар ты получишь только после того как отработает вся цепочка производства.

 

Ну и плюс к вышесказанному - выгоды потокового производства перед прерывным, физические проблемы с остановкой/перезапуском базовых промышленных производств...

Аватар пользователя Escalibur72
Escalibur72(7 лет 4 месяца)

Я уже Алексу ответил, но повторюсь по буферным запасам. Безусловно, с учетом логистики и рисков, в том числе и колебания спроса и предложения, есть необходимость создавать буферные запасы, которые обеспечивают устойчивость системы. 

Что касается эффективности, то тут вы в общем правы, но есть внятная тенденция на то, чтобы удешевить позаказное производство. Понятно, что счастье еще не настало, но тенденция с универсальным оборудованием, аддитивными технологиями, удешевлением работы с листовыми материалами, теми же электронными схемами позволяет обеспечить уже достаточно дешевое производство довольно широкой номенклатуры конечной продукции. 

В своем материале https://aftershock.news/?q=node/505706 я подробно разбираю эту концепцию, вводя сущности "универсальный вход" и "продукция конечного потребления". Эти две сущности покрывают все то, что производится промышленностью и с/х, и, с развитием технологий, сущностей типа "универсальный вход" становится все меньше, а сущностей типа "продукция конечного потребления" - все больше. 

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)

Прочитал, в принципе - согласен, сам к похожим мыслям приходил. Тем не менее: по технологической специфике - чаще всего производства "универсальных входов" - должны работать непрерывно. С какой мощностью? Где и сколько накапливать? Без предварительного планирования, только по запросу - всё равно работать не будет. Без общего плана развития на верхнем уровне - будут такие затыки, которые все остальные преимущества сожрут.

А отдать на определение конечному пользователю форму кружек - никто не против.

*Универсальные входы - давно и массово работали. Половина пластиковой революции - это именно оно: из гранулированного пластика формуешь что угодно.

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

Это как раз элементарно  - все потребности легко делятся на две категории: демографически обусловленные и деградационно-паразитические, первые элементарно предсказуемы на несколько поколений вперёд, а последни в принципе нафиг не нужны. При этом децентрализованное производство менее выгодно самим производителям, но позволяет существенно снизить наценку распределения (сейчас это х7-х10 к себестоимости) что в итоге даст снижение цены для потребителя и уменьшение кормовой базы паразитов, сокращение траты энергии на международные перевозки готовой продукции.

Аватар пользователя Vavilon
Vavilon(8 лет 1 месяц)

Одна беда - производство запускается _после_оформления потребности. И если у конкурента, который планово произвел на склад товар для удовлетворения этой потребности есть, то ожидающим заказа шанса его выполнить не предоставиться.

PS Где-то рядом должен быть еще пост про "Джаст-ин-тайм". Про склады поставщиков "Тойоты" через дорогу от своего завода.

Аватар пользователя Escalibur72
Escalibur72(7 лет 4 месяца)

Разумеется, что потребности бывают совершенно новые. Но в чем принципиальная разница между конвейером и позаказным в этом случае? Наоборт, позаказное даже быстрее среагирует, я думаю. 

А JIT - это безусловно, с учетом буферизации на снижение рисков. В идеале - нулевая буферизация. 

Аватар пользователя Niss
Niss(10 лет 1 неделя)

осталось понять, чего это все такие тупые, что не внедрили нулевую буферизацию

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

Именно что тупые - надо использовать управленцев экстра класса, а при текущих блатных/проплаченных/потомственных - это не реализуемо. Качество управления можно оценить по цене товаров так как она обратно-пропорциональна качеству управления производством и распределением.

Аватар пользователя Vavilon
Vavilon(8 лет 1 месяц)

В идеале - большая буферизация за счет _поставщика_. Как японцы и делают. Хочешь быть нашим поставщиком - бери на себя все риски.

Аватар пользователя petrostov
petrostov(9 лет 9 месяцев)

не сосем понимаю при чем тут "японский менеджмент". Если справному бонду, пахарю земли и моря, понадобился топор, то он идет к кузнецу и/или выбирает готовый, но так как в кузне топоров лишних не держат, то он выполняет заказ. Для этого заказывает у приболотных жителей руду, а у горных уголь.

Ну, вот как-то так, со времен неолита работала система производства товарных ценностей, которую теперь называют хитрым словом "pull ". А работа на поток появилась когда потребность в условных топорах стала постоянной.

Более подробно об этом можно прочитать, например, у Адама Смита. Да-да. И даже не по-японски, а в переводе на русский.

Аватар пользователя Феофан Пургелин

Согласен. Сам именно в Pull-производстве работаю. Просто специфика отрасли. А вот большинство моих поставщиков уже в смешанном режиме работают (то есть по спросу но с буферным складом)

Если бы по этой схеме я заказывал молоко - то раньше сдох бы с голоду, чем корова которую специально для меня подоить можно, вырастет.

Аватар пользователя Escalibur72
Escalibur72(7 лет 4 месяца)

Корова в данном контексте - это оборудование по переработке травы в молоко. Никто же не демонтирует станки после того, как заказ сделан. 

С учетом определенной статистики и поддерживается определенный резерв производственных мощностей. Понятно, что даже если мощности не задействованы, то они все равно "кушать просят", то есть имеются затраты на их поддержание. 

Но с точки зрения глобальной, позаказное производство - это самая экологичная и этичная схема потребления. Производится ровно столько, сколько нужно людям. 

Аватар пользователя Escalibur72
Escalibur72(7 лет 4 месяца)

Я с вами абсолютно согласен. Проблема в том, что концепции нужно "дать имя". Первыми, кто четко сформулировал эти концепции был Деминг и японцы. Поэтому, ссылаемся на них. А так-то понятно, что с этого и начиналась цивилизация. 

Аватар пользователя Ёлка-ёлка
Ёлка-ёлка(9 лет 3 месяца)

меняем push как "на склад" и pull как "под заказ" и непонятно при чем тут ниппонцы?

Аватар пользователя kv1
kv1(8 лет 1 месяц)

Вспоминается сюжет из "6 кадров". Посетитель ресторана заказывает жаркое из кабана, официант надевает плащ, берет ружье и исчезает за дверью... Не думаю, что у такого ресторана будет много клиентов.

На самом деле смешано теплое с мягким. При пуш-системе производство идет большими партиями, что обеспечивает низкую себестоимость за счет накладных расходов и оптовых закупок комплектующих. При пулл-системе себестоимость будет всегда выше, плюс время ожидания. Поэтому массовые товары всегда выгодно производить по пуш-системе, и переход на пулл-систему - это верный способ разориться. Причем никто не заставляет делать сразу весь тираж. Сначала можно сделать минимальный тираж (по пессимистическому прогнозу), а в случае успеха допечатать остальное (хоть это будет и дороже). Или делать сразу максимальный тираж в расчете на то, что в случае более низкого спроса всегда его можно оживить за счет снижения цены (благо низкие издержки это позволяют). Для примера можно сравнить эти системы в автомобилестроении. Большинство западных производств работает по пулл-системе (надо делать заказ на конкретную комплектацию и ждать несколько месяцев), а отечественные (в том числе локализованные иномарки) - по пуш-системе (есть несколько фиксированных комплектаций, если нет нужной - можно поискать у других дилеров или подождать следующей партии). При этом пуш-система по объемам сбыта явно лидирует.   

Да и с пулл-системой не так все гладко, при длительном сроке опережения может произойти что угодно - заказчик передумал, курс валюты резко изменился, поставщика цунами смыло и т.п. И останешься с заведомо дорогим товаром на руках, который непонятно как сбагрить, ибо делался он под хотелки конкретного заказчика.  

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

И останешься с заведомо дорогим товаром на руках, который непонятно как сбагрить, ибо делался он под хотелки конкретного заказчика.  

Аватар пользователя kv1
kv1(8 лет 1 месяц)

Отнюдь. Обычно небольшой задаток, а часто вообще без него.