После того как в начале этого года вступил в силу закон о защите должников, коллекторам стало сложнее взыскивать долги. Сборы просроченных долгов в среднем по рынку упали на 15–20% (в зависимости от качества портфеля), рассказал директор Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) Борис Воронин. У «Финколлекта» сборы упали на 10% в феврале и марте, говорит операционный директор ГК «Быстроденьги» Андрей Клейменов (компания входит в группу). Коллекторская «дочка» Сбербанка «Актив бизнес коллекшн» в I квартале взыскала на 20% меньше, сообщил ее гендиректор Дмитрий Теплицкий.
Главная причина падения – ограничение количества контактов, предусмотренное новым законом, указывает Воронин. Закон о защите должников запрещает звонить должникам чаще одного раза в сутки, двух раз в неделю и восьми раз в месяц.
Клейменов рассказывает, что при планировании бюджета «Финколлекта» компания закладывала некоторое снижение взыскания, но ожидали его позже – со II квартала. К падению сборов готовились и в «Актив бизнес коллекшн».
Должники вправе отказаться от переговоров со взыскателем – это предусмотрено законом. Но вместо письменного отказа, который они должны направить коллектору заказным письмом, должники бросают трубку, сетует Клейменов:
«Клиенты считают, что по новому закону любой звонок коллектора уже нарушение».
Однако в законе нет четкого определения, что считать контактом с должником, говорит он, «Финколлект» под ним подразумевает уже состоявшийся диалог, когда сотрудник представился и объяснил причину звонка.
«Мы засчитываем контакт, если работник донес позицию о необходимости погасить долг и получил конструктивную обратную связь должника»,
– рассказывает зампред правления «Сентинел кредит менеджмента» Александр Савинов (компания принадлежит Альфа-банку).
Другие коллекторы («Секвойя», ГК «Финансовые услуги») считают это правильным, но действуют более осторожно: если связь оборвалась в самом начале разговора, должнику они не перезванивают.
Эффективность взыскания напрямую зависит от того, насколько контактны должники, говорит Савинов. А Клейменов уверяет, что показатели служб взыскания страдают из-за неполноценного описания работы взыскателей в законе, финансовой и юридической неграмотности населения, активности псевдоюридических компаний, а также жестких ограничений закона, которые влияют только на белый рынок, тогда как серые игроки работают бесконтрольно.
В 2017 г. коллекторы пошли со старым долговым портфелем, который мало обновляется из-за отсутствия активных темпов роста розничного кредитования в 2015–2016 гг., говорит Савинов. Из-за этого и вступившего в силу закона многие компании работают сейчас на грани рентабельности, указывает Теплицкий:
«Из-за падения сборов снизилась и зарплата взыскателей».
Чтобы восстановить взыскание, «Финколлект» активнее предлагает клиентам рассрочки, реструктуризации, говорит Клейменов, кроме того, строже контролирует себестоимость взыскания:
«Если показатель проседает, компания готова искать другие способы взаимодействия с клиентом и оптимизации затрат».
Член совета директоров «Секвойи» Елена Докучаева ожидает, что в ближайшее время эффективность взыскания вырастет за счет увеличения банками сроков размещения долгов по агентской схеме с 2–3 месяцев до полугода. Савинов говорит, что к должникам, не захотевшим добровольно оплатить долг, агентства будут применять инструмент судебного взыскания: он эффективен, но дороже в использовании и долги возвращаются дольше.
После принятия закона о защите должников коллекторы начали готовиться к массовым отказам должников от переговоров и расширили штат юристов, чтобы переориентироваться на судебное взыскание долгов. Должникам судебное взыскание обходится дороже на 20% – с учетом штрафов, госпошлины, оплаты работы приставов.
Комментарии
А если на квартиру и потом с работы уволили
Фиг ли защашать бандосов не пойму
не в бандосах дело. просто люди привыкают быть безответственными. их логика переключается на своих потом и работает уже среди друзей, родственников и т.д. никакой обязательности. отсюда и поговорка. "хочешь потерять друга - дай в долг", "не веди бизнес с родственниками" и т.д. все пытаются урвать и даже у своих.. ну а банки чем хуже. да они вас готовы выпотрошить на органы а свое вернуть ибо им срать также как и должникам на тех, кому они должны.
квартира. а кто брал ? а кто работал ? а кто рассчитывал свои возможности. люди взрослые. закладывайте риски
В любом случае бандитские методы защищать -это подлость.
Второе -а банки куда смотрят, зачем выдают таким людям? Разве не их забота, выбирать и рассматривать разрешения на выдачу? Где тут ответсвенность банкиров и так обирающих громадными процентами людей?
Так уж и все?
Тем более как банки выдают без залогов итп, зачем это они делают, а если делают-то значит нают риски и нечего им закон нарушать -лишать надо лицензий за связь с бандитами.
А Вы лично гарантированы от всего? От тюрьмы и от сумы не зарекайся.
Я вот брал кредит, меня заставили застраховаться, на всю сумму, вот так уважаемые и нормально работающие банки поступают.
А полубандтитские шараги, с рекетирами -коллекторами должны разориться.
Вы, кстати, смотрели условия по страховке? Я ради любопытства почитал в альфовский договор. Так там надо умереть от старости в любом отделении Альфабанка, тогда выплата гарантируется. В остальных случаях - не факт.
Возможно и так, все равно страховка была обязательна, у меня не альфа, известный своей нечистоплотностью.
Еще раз показывает гнилость этих учреждений.
страховка потому и большая и кредиты дорогие. т.к нечистоплотные заемщики берут и не возвращают. потом убегают, не отвечают. приходится содержать штат дармоедов-коллекторов, вести учет долгов, просрочек, покупать софт, лицензии на коллекторскую деятельность и т.д и т.п. конечно в итоге дорогие кредиты и драконовские договора
еще раз. никто не заставляет брать кредит. сам пришел в банк, сам подписал, сам думаешь как отдавать будешь.
а то у заемщика всегда (как им кажется) туз в рукаве: если что, то отдавать не буду и хрем им. так что - беру и пофигу на условия.
допустим, хотя как банк дает таким, похоже жадность банкиров не дает им трезво вести дела
страховка я так понимаю для того и делается чтобы не нужны были коллектора суды итп ?
кроме того все расходы по страховке оплачивает заемщик -никаких драконвских затрат банк не несет
еще раз-если банк не может определить благонадежных заемщиков -ему место в банкротах
еще раз -есть страховки с которых банк получит деньги -зачем нужны коллекторы? Кроме жадности и подлости мерзких банков, эксплуатриующих человеческик слабости -ничего не посматривается
По Вашей логике-так и обворованный виноват-зачем расслабился, налъдо всегда быть внимательным и осторожным, иметь оружие, стрелять с обеих рук, знать бокс на высоком уровне итп. Ходить вегда и везде вооруженной группой и в бронежилетах.
А баьбульки -сами виноваты, не надо вообще из дома выходить. Или охрану нанимать. А раз не делают так-сами виноваты. должно видимо,и быть общество, где половина охранниками работают,
Также убитые сами виноваты а убийцы-нет. Итп.
Вы-в банке работаете похоже.или коллектором?
вот представим вы ко мне пришли. я в вас поверил, вошел в ситуацию и выдал 100к$. вы потратили их не важно на что. отдавать нечем и вы не берете трубку, морозитесь, кормите обещаниями, рассказываете о болезни жены, о сломавшейся машине о прочей чепухе... а мне нужны срочно деньги эти. как думаете, мне достаточно будет того, что вы получите статус банкрота и вам больше никто не даст в долг. думаю ответ вам очевиден. все будет жестко. или чтобы было еще более понятно. представьте, что вы дали 100к$ кому-то, а тот послал вас... хотя может вы и простите бедолагу
Если человек отдает деньги значит они не особо и нужны.
Значит надо было страховать.
Также есть суд.
Срочно нужны вам, деньги-а это чья проблема? Идите в банк.
Можете начать пытать заемщика, детей в заложники взять, пальцы отрезать это поможет? А если поможет -то сядете надолго, Вам видимо не привыкать, по зонам чалиться.
Если давали в долг и не смогли рассмотреть в нем неплательшика-Вы и виноваты, плохое знание людей.
Кто может 100 тыс долл просто так с кармана вынуть и отдать-значит для него они, эти деньги, мелочь.
1. "Если человек отдает деньги значит они не особо и нужны". ага. очень смешно
2. "Значит надо было страховать". а сосед взял. тоже страховать ?
3. "Также есть суд". ну вот вы начинаете изворачиваться чтобы не отдать. даже суд вам в помощь. а вдруг прокатит
4. "Срочно нужны вам, деньги-а это чья проблема? Идите в банк". т.е мне срочно нужны мои деньги. ваш срок заема вышел и вы затягиваете возврат мне моих денег и это мои проблемы. верно. поэтому хрен вам а не кредит ))
5. "Можете начать пытать заемщика, детей в заложники взять, пальцы отрезать это поможет? А если поможет -то сядете надолго, Вам видимо не привыкать, по зонам чалиться". я думаю для начала хватит отрезать вам глупое ухо и корявый палец, чтобы не размножались
6. "Если давали в долг и не смогли рассмотреть в нем неплательшика-Вы и виноваты, плохое знание людей. Кто может 100 тыс долл просто так с кармана вынуть и отдать-значит для него они, эти деньги, мелочь" для вас 100к$ деньги. для кого-то и 100$ деньги. так что тут суммы ни при чем. и еще раз. поэтому кредиты дорогие, страховка дорогая, коллекторы злые, за детей и почки страшно.
давайте закончим .. ибо с вами эгоистом спорить смысла нет. готовы взять денег, а возвращать в след жизни и то если будет настроение. плохо воспитали.. факт
Нет, детей его в заложники брать и пальцы отрезать, такое Ваше мнение ?
Более честная позиция банка
себе отрежь хрен в штанах
я свои взятые 2 млне руб уже выплатил.
Вопрос в том, чтобанки мошенники а коллекторы-бандиты.
И не надо про неплательщиков у нас, и пай мальчиков на Западе -там тоже есть неплательщики, недаром есть бюро кредитных историй
Если наши пакостные банки работать уже 25 лет как не научатся-это их вина, а не населения
и всё-таки это свинство брать чужое и ныкаться по щелям, как тараканам. у нас тут в Крыму, когда в Россию переходили, то многие верещали как поросята, типа кредиты отдавать не придется. В последние моменты даже еще понабирали хитрожопые, машины купили. но прошло время и т.к Россия более суровое государство и порядок более чтится, то кредиты таки пришлось возвращать. справедливость восстанавливается. оно ведь как. по закону энергии. если у таракана прибыло, то у нормального человека убыло
вот представим вы ко мне пришли. я в вас поверил, вошел в ситуацию и выдал 100к$. вы потратили их не важно на что. отдавать нечем и вы не берете трубку, морозитесь, кормите обещаниями, рассказываете о болезни жены, о сломавшейся машине о прочей чепухе... а мне нужны срочно деньги ...
Без лоха и жизнь плоха.
С чем Вас собственно и можно поздравить. А что ещё Вам сказать в описанной ситуации?
Вы выдали деньги без залога и поручителей, не застраховали данный кредит. И видимо даже без договора или заверенной нотариусом расписки. Кто Вам после этого злобный Буратино?
Не нужно просто давать свои деньги кому попало.
P.S. Будете "жестить" - посадят за вымогательство в тюрьму. В России с этим строго. Если люди попадутся грамотные, знающие законы и свои права.
верно. поэтому не понимаю жалоб "дорогие кредиты" "страховать на всю сумму сволочи заставляют" "договора жесткие".
чтобы не давать кому попало и есть договора и прочие штуки. а коллекторы это так. со сбродом разобраться. который пожировать решил за чужой счет
и я не выдаю кредиты и тем более на 100к$. то было для примера. а если бы и дал, то только под залог и никак иначе и хитрожопые сразу отсеятся, а нормальные не станут платить те проценты, что меня бы устроили за такой риск.
хотя один кредит я в жизни давал. тетка пришла попросила 300$. говорит отдам мамой клянусь. говорю на что ? она - на котят. ну типа куплю кошку она родит. я продам котят и заработаю. кредит на срок 3 месяца. ну поскольку 300$ не так много и история веселая, то дал ей. прошло лето. все как положено вернула 100% сверху. т.е 600$, а я ей документы на дом-развалюху. зашел случайно к ней домой. а там шаром покати, обычные люди. но честные оказались. за что и ценю. а вот такие что выше типа "да. надо было на меня внимательнее смотреть и проверить все мои трещинки" это обычные кидалы, которым место на нарах, чтобы подумать
Судя по его репликам, там ему и место.
ладно, пиранья, расслабься. пойди у бабушки последнюю пенсию займи и спрячься. почувствуй себя героем
Надо еще более жесткие законы принимать по поводу всех этих быстрых денег. А то дают всем кому не лень, а потом с криминалом пытаются выбить. У меня товарищ, полностью на голову пробитый. В долгах как в шелках. Банки ему перестали давать в долг очень быстро. А микрофинанс продолжает давать без всякой задней мысли, хотя у него долгов на несколько миллионов и в его кредитной истории это прекрасно видно.
У этих организаций свои проблемы:
Количество микрофинансовых компаний в РФ сократилось почти на треть
Крупнейшие списанные Россией долги
Страна
Сумма списанного долга, млрд долл.
Афганистан
12
Ирак
11,9
Монголия
11
Северная Корея
11
Сирия
9,8
Вьетнам
9,4
Эфиопия
4,8
Ливия
4,5
Алжир
4,3
Никарагуа
4,3
Ангола
3,5
Думаю собственным гражданам тоже можно понять и простить ))
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Коллекторы- это банальные паразиты. Их не надо жалеть.
Банки должны правильно оценивать риски заемщика, когда дают кредиты. Процент не возвратов - включается в ставку кредита для всех заемщиков. Банки и так уже получили эти деньги.
Это жадность и желание - получить те же деньги второй раз.
Хм
Попытка взять кредит - это желание халявы. Беру "чужие". А отдавать потом свои.
Как это у вас - "это жадность и желание получить деньги", не возвращая. За чужой счет. Причем , заметь, не банка, а других граждан.
Я бы еще суровей взыскивал. Не уверен что отдашь - нек**й брать.
Для начала статистику кредитов проведите, по которым люди кредиты не возвращают. И брал ли сам человек или банк ему навязывал. Так что перефразирую вас: не уверен, что отдадут нек**й впихивать.
Я бы еще за навязывание кредитов уголовную ответственность ввела бы, как за распространение наркоты.
Опять знакомая песня. Прямо как у с Украиной - мы не брали кредит на 3 млрд, нам его силой навязли.
Дайте юридическое толкование термина "навязанный кредит физическому лицу".
А то видити ле "впихивают им". С пистолетом у виска видимо
> "Дайте юридическое толкование термина "навязанный кредит физическому лицу".
ИМХО гораздо проще оперировать понятием " договор с признаками кабальной сделки". Что противоречит законодательству РФ, а значит такой договор может быть оспорен и признан недействительным в любой момент действия договора по обращению в суд одной из сторон.
Кабальная сделка, это сделка, которую вам навязали и у вас было на столько безвыходное положение, что вы ее приняли. Ни один кредит под это не попадает.
Другое дело, что банки намеренно заводят клиентов в кредитные долги. Тут уже надо законодательство менять.
Нифига себе? А если у Вас детей украли и просят выкуп? Что-детей на смерть отдать? Или болезнь что требует операции, иначе смерть.
Это уже статья за похищение.
Коллектора на закон не особо смотрят. Были и похищения и избиения и угрозы,и и убийства -это как?
Да , похищение. так оно уже произошло, не особо будет радости их посадят, а ребенку травма может на всю жизнь.
Поэтому коллекторов надо запретить, а банкиры пусть лучше и умней работают.
Мне кажется, или вы сейчас тут нагнетаете? Во-первых, с 1 января вступил в силу закон, в связи с которым как раз Кислая и написала сей пост. И он дал уже свои положительные плоды в виде снижения сборов. Во-вторых, все коллекторские агентства сейчас внесли в реестр. Если коллекторского агентства нет в этом реестре, он вообще ничего взыскивать не имеет права. В-третьих, если на коллекторское агентство из реестра сейчас будут поступать жалобы, то такое агентство вылетит из реестра.
Исходя из этого, коллекторские агентства скоро вообще невыгодны будут. Разве что только работать отделами по сбору просроченной задолженности на аутсорсе. А перекупать долги в таких условиях мало кому захочется.
Микрофинансы скоро тоже поизведутся. Так как ЦБ готовит по распоряжению Путина закон, по которому нельзя будет взять в кредит, если у человека уже имеется кредит, при этом его доходы не позволяют обслуживать второй кредит. Если банк или микрофинансовая организация в таком случае выдает кредит, то взыскивания по такому кредиту будут запрещены. Т.е. это полная ответственность кредитной организации.
Проект закона ЦБ должен был предоставить к 1-му марта. Они там еще с банками вроде как должны были до 10-го или 15-го марта отсовещаться по теме как лучше отслеживать совокупность взятых кредитов у физлиц.
Видите ли да, впихивают и именно впихивают. Так что не надо тут про бедные разнесчатные банки рассказывать, которых злые неплатильщики обидели. Прям затюкали их, несчастных. Бизнес свой гребаный надо вести без бандитских замашек, желаний урвать и мошеннических схем. А то одно казино сплошное кругом.
Если человек не читает документы. которые подписывает, не понимает написанного и не желает отдавать свои долги - его надо признавать недееспособным с соответствующим ограничением в правах (совершение лишь мелких бытовых покупок).
Я тут уже не говорю, а ору, что есть особый вид "кредита" у которого НЕТ документов и с помощью которого народ в кабалу пачками миллионными загоняют. А чтобы его не было, надо меня законодательство. Этим я сейчас занимаюсь в честности.
Ну наприме не огласен с теми условиями-и что? Выход -или подписывать или нет, изменять банк не удет, а все банки у нас берут грабительские проценты и условия такие же.
Реклама идет повсюду все время. Названивают втюхивают кредиты постоянно.
С чего это должна отвечать только одна беззащитная сторона? У банков целые юр отделы работают -это неравноаправная схватка вообще.
Может вообще никому не брать кредиты никогда? Всякое может случиться. А мелкую сумму смысла нет брать, которую можно в любой момент отдать. Берут всегда то, на чего наличного не хватает.
Не подписывать, искать другие возможности. Отложить потребности в конце концов. Если уж подписал - будь добр исполнять взятые обязательства.
Учитесь говорить "нет". Полезное качество.
Я такого не говорил. Считаете нужным и выгодным - берите. Но нужно отвечать по своим долгам. А не делать удивленное лицо когда о них напоминают.
Сотрудникам МФО это расскажите. Они то и не знают что мелкие суммы оказывается не берут.
Человек не животное. Он может и должен держать желания и страсти под контролем разума.
Не подписывать, искать другие возможности. Отложить потребности в конце концов. Если уж подписал - будь добр исполнять взятые обязательства.
Не следует подменять закон, понятиями. (Что если подписал некую бумажку - то будь мужиком и строго исполняй).
Гражданин РФ - разумеется не животное, он имеет права, которые охраняет Конституция РФ.
В том числе гражданин РФ имеет полное и законное право приостановить выполнение любого договора в любой момент времени действия указанного договора, если сочтет, что любые пункты или пункт договора противоречит действующему законодательству РФ.
Для этого достаточно в письменной форме (заказным письмом с описью вложения через Почту России) потребовать у контрагента привести договор в соответствие с законодательством РФ ( убрав или изменив пункты договора).
А контрагент - если считает себя пострадавшей стороной (что договор соответствовал законам РФ, а приостановка исполнения привела к убыткам и т.д.) -имеет полное и законное право в свою очередь подать в Суд. И уже в рамках цивилизованного состязательного процесса решить все вопросы.
P.S. А пока все коллекторские конторы -массово нарушают законодательство РФ (например о персональных данных, 230 ФЗ и т.д.), занимаются банальным вымогательством и очень редко подают в Суд исковые заявления. То есть считают граждан РФ именно животными.
P.P.S. Сам живу на свои и кредитов не беру. Но мнение, разумеется , имею.
Чем кредитный договор с банком нарушает законодательство России? Укажите на какие законы РФ Вы опираетесь, раз уж не хотите понятийного обсуждения, будем разбираться.
Чем кредитный договор с банком нарушает законодательство России? Укажите на какие законы РФ Вы опираетесь, раз уж не хотите понятийного обсуждения, будем разбираться.
ГК РФ статья 310, статья 319,статья 421, статья 428 пункт 2, статья 809 пункт 1, статья 819 пункт 1,
КоАП РФ статья 14.8 часть 2
ГПК РФ статья 29
ФЗ № 395-1 "О банках и банковской деятельности", статья 5, статья 29 часть 4
Закона о защите прав потребителей статья 12 часть 4, статья 16 пункт 1
ФЗ № 152 "О персональных данных"
P.S. И что Вы тут хотите "понятийно разбирать" ?
И чем же типовой кредитный договор с банком противоречит приведенным законам?
И чем же типовой кредитный договор с банком противоречит приведенным законам?
У каждого банка свои типовые договоры, Вы о каком договоре конкретно спрашиваете?
Если интересуетесь темой посмотрите обзоры судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре.
Нарушений в типовых договорах банков вагон и маленькая тележка. Чем собственно на абсолютно законных основаниях и можно пользоваться Заемщикам, приостанавливая исполнение кредитных договоров до устранения несоответствий с действующим законодательством РФ или требуя через Суд признать договор ничтожным, с выплатой фактически понесенных Банком затрат (без пеней, штрафов и процентов, превышающих ставку ЦБ).
Спасибо за подробный ответ
Собственно, да. Нарушений в типовых договорах полно. Если бы нарушений не было бы и не судились бы люди тогда. Но... есть кредиты БЕЗ договора.
И еще вы со спокойной совестью можете составить кредитный договор с кредитным адвокатом. Это ваша гарантия, что банк вас не обманет.
И банкиры, соответственно, тоже. И покрывающая их власть.
Значит никому никогда не надо брать кредиты, так получается? А почему бы банкам не потрудиться? Вы зачем их защищаете?
Те, по Вашей логике, жертва всегда виновата-изнасиловали -надо всю жизнь железные трусы одевать, и никуда не ходить, так? А насильников судить не надо, так?
А если беда случилась-Вы заболели, и не можете уже выплачивать? Или в аварии на авто попали-приходят к Вам коллектора и начинают Вас больного, бить. Очень красивая картина.
Банки и так огромный поцент с нардоа тянут, ве уже в это заложено, так еще хотят и руки погреть, уроды.
Ну а если старушка или глуповатый человек-его, получается, надо замесить уже окончательно? Самых слабых и беззащитных -ограбь?
НЕлюдь, Вы, короче.
Не приписывайте мне свои фантазии. Я такого не говорил. Просто надо трезво оценивать свое финансовое состояние и возможности. Ну и на всякую чепуху типа плазмы на полстены я бы брать кредит точно не советовал.
Я не защищаю банки как таковые. У них самих бывает много грешков типа "тетрадочных" вкладов и прочего жульничества. И в этих случаях защищать мошенников я не стану. Но я против людей которые берут кредиты на всякую чушь, под влиянием моды или желания "красивой" жизни, а затем находят тысячи предлогов, чтобы не возвращать долги (не только банкам, замечу, тут и комуналка и частные долги знакомым). Другими словами пытаются переложить оплату собственного потреблятства на кого то ещё.
Неудачная аналогия. Перед подписанием договора человека избивают? Может выкручивают руки и вставляют в рот кляп? Поят алкоголем до беспамятства? Если где то такие случаи есть, естественно я такого не поддержу, это явная уголовщина. В остальных случаях - сравнение с изнасилованием некорректно, это добровольная сделка.
В форс-мажорных случаях я поддержу заемщиков, банкам стоило бы охотней идти на реструктуризацию в случае проблем не зависящих напрямую от клиентов. Вопрос про тех кто бездумно берет на потреблятство, даже не задумываясь сколько это будет стоить.
Потому и процент огромный что заложено. Меньше было б инфантильных дебилов, считающих что они умней системы, может и ставки поменьше были б.
Где то в интернете находил статистику, что пенсионеры как раз таки платят по долгам более аккуратно чем молодежь.
Про глупых уже писал выше в комментариях: "Если человек не читает документы. которые подписывает, не понимает написанного и не желает отдавать свои долги - его надо признавать недееспособным с соответствующим ограничением в правах (совершение лишь мелких бытовых покупок)".
Я уже писал -люборой может заболеть или попасть в аварию, ти что как на будущее оценивать свои возможности ?
Если есть средсвта то и кредит нне нужен, а брать столько средств, что легко возвратить - не имеет смысла, тыщу до получки .
Каждый для себя считает чушь или нет, дюля одного чушь-для другого сверхценность.
По иоему надо настроить фин систему культурно и по закону, а не полубандитскими методами.
Банкиры -это паразиты, поэтому нисколь не жалко, еслиони ленятся проверять кредитоспособность из-за своей алчности и глупости.
Вы похоже всех окружающих людей считаете дармоедами и воришками, это гордыня называется
Так реклама и потуги банков для этого и есть -чтобы по макушку закредитовались, по самое не хочу. Тем более менталитет такой наш, что организациям доверие есть,
Наивно. Если можно такой процент, никто меньше не будет опускать его, даже если все до одного будут честно погашать.
Закон капитализма-чем больше прибыли, тем лучше.Ну и вклады застрахованы, те страховая платит, а процент не опускается все равно. Берут еще под залог, банку выгодно чтобы человек не смог выплатть, тогда и залог забирается, и все выплаченное ранее -у банка. Двойной профит,
А кто озаботится таковым ? Кто учит никому не доверять, в каждом видеть мошеннника, в тм числе в организациях, порлангаиь чтотгос-во на тебя положило и не защитит, итп?
Что, методом проб и ошибок -так может и с наркоманией не бороться -кто порпобует, сам поймет? А плавать учить детей-бросанием в реку-выплывет, молодец, нет, сам виноват.
Ранее гос-во беспокоилось, и ограждало, сейчас как дикое поле и джунгли-это прогресс?
Для этого человечество развивалось, чтобы менталитет пещерных времен возвращать? Это правильное состояние дел?
Если нет, то зачем защищаете законы джунглей?
Ответил ранее
Согласен, но и платить за неё должен самостоятельно, если для него это сверхценность.
Согласен. И сейчас многое появляется - закон о коллекторской деятельности, закон о банкротстве - много чего появляется последнее время. Пусть не идеально, но появляется.
Далеко не всех.
Учитесь говорить "нет"
Меньше процент - больше людей возьмут кредиты - больше будет прибыль.
Живем в том мире, который есть. Пора выходить из детства и включать голову.
Подумайте. Если бы все люди все время считали так, то до сих пор жили бы в пещерах или на цепях рабов водили.
Можно жить в дерьме а можно и порообовать отмыться. Ясно что все сразу не исправить, но оправдывать это все, и никуда не стремиться -это неправильно,
Про глупых уже писал выше в комментариях: "Если человек не читает документы. которые подписывает, не понимает написанного и не желает отдавать свои долги - его надо признавать недееспособным с соответствующим ограничением в правах (совершение лишь мелких бытовых покупок)".
Согласен.
Если одновременно ввести норму закона, по которой если Банк , имея штат квалифицированных юристов и банковских специалистов с профильным образованием, допускает в типовых договорах пункты противоречащие действующему законодательству -то председателя правления и топ-менеджмент сажать в тюрьму на 20 лет (как организованную преступную группу -максимальный срок по статье 210 УК РФ), а прочий офисный планктон Банка - сажать на 5 лет (если люди имеющие профильное образование идут работать в Банк который явно нарушает закон в своих типовых договорах - они участники ОПГ, а если они устраивались в Банк предварительно не изучив его договоры или не поняв их - так туда им и дорога-они недееспособны).
Страницы