Производительность труда - планы правительства и мысли по поводу

Под председательством Владимира Путина в Кремле состоялось заседание Совета при Президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам. Участники заседания обсудили ход реализации приоритетных проектов в сфере здравоохранения, а также меры, направленные на повышение производительности труда.

Тема производительности труда мне интересна, поэтому выскажу своё частное мнение относительно прочитанного и увиденного.

Прежде всего, удивил формат мероприятия. Собралось как минимум 30 высокопоставленных (и, видимо, высокооплачиваемых) чиновников, чтобы выслушать несколько зачитанных с бумажки докладов (по теме производительности выступило трое плюс Путин). Никакого обсуждения альтернатив, согласования позиций, интересов и т.д. не было. Почему нельзя было просто разослать эти тексты по электронке? Это ведь не просто 30 чиновников, это 30 машин с мигалками, водителей, охранников. Потратить половину рабочего дня на проблему, которой достаточно выделить полчаса? И эти люди решают, как поднять производительности?

Далее выдержки из протокола заседания с моими комментариями.

В.Путин:

…в целом по показателям в этой сфере Россия более чем в два раза уступает эффективным экономикам. Благодаря мощному технологическому прогрессу, который сейчас в мире поступательно развивается, этот разрыв может серьёзно возрасти, если мы своевременно не будем на это реагировать. По данным ОЭСР, в 2015 году в России вклад одного работника в ВВП страны составил 23,18 в час, а в странах ОЭСР – 46,53 в час.

Я понимаю, что Путин не пишет эти тексты. Но я не понимаю, зачем он их читает? Когда я вижу странные цифры непонятно о чём, мне начинает казаться, что и Путин не особо понимает смысл прочитанного.

Нам нужно форсированно наращивать производительность труда, ежегодно минимум на 5–6 процентов увеличивать… Хорошие профессиональные перспективы откроются и для молодёжи, которая только выходит на рынок труда.

Тут кроется какая-то загадка. Пока наш ЦБ борется с инфляцией, роста совокупного спроса ждать не приходится. Нет роста спроса – нет роста выпуска, при этих условиях рост производительности равен сокращению занятости, т.е. росту безработицы. Это хорошие перспективы для молодёжи?

Совместно с регионами, предприятиями, бизнесом следует выстраивать чёткую, работающую систему поддержки занятости и трудовой мобильности. Подход должен быть один: если одно старое неэффективное рабочее место сокращается – значит, как минимум одно новое должно быть создано, как на открывающихся крупных современных предприятиях, так и в малом бизнесе.

О как! Задача роста производительности тут же увязывается с задачей открытия новых предприятий. А что же насчёт спроса? Кто эту продукцию купит?

И наконец, предлагаю на федеральном уровне с участием институтов развития создать центр компетенции. Его задача – распространить лучший мировой опыт, лучшие российские практики в сфере повышения производительности и организации труда. Речь о том, как оптимизировать производственный и бизнес-процессы, мотивировать работников. Этими знаниями должны владеть и представители органов власти, в том числе на местах, и управленческий персонал предприятий.

Ещё раз: Этими знаниями должны владеть … представители органов власти. Зачем?  Контролировать руководителей частных предприятий?

М.Орешкин (министр экономического развития):

В настоящее время Минэкономразвития вступил в завершающую фазу доработки комплексного плана действий Правительства до 2025 года, который предполагает реализацию целого ряда мер, обеспечивающих ускорение темпов экономического роста до среднемировых.

Выше Путин про 5-6 процентов роста говорил, при сохранении полной занятости. А тут нам хотя бы до среднемировых дотянуть?

Стоит выделить четыре ключевые проблемы сохранения низкой производительности. Первое – это низкий уровень у предприятий проблемной группы управленческих и технологических компетенций, необходимых для качественного скачка в производительности.

Допустим. Непонятно только, кто и по каким критериям решил, что вот на этом предприятии компетенция низкая, а вот на этом вполне ничего.

Вторая проблема – это неразвитость механизмов проектного финансирования, необходимых для реализации проектов по повышению эффективности производства. Третья история – это значительный объём барьеров, мешающих повышению производительности, которые сосредоточены не только и даже не столько в Трудовом кодексе, сколько в многочисленных нормах отраслевого регулирования, устанавливающих, например, избыточные требования, приводящие к необходимости держать избыточные штатные единицы.

Неужели дошло, что все эти специалисты по охране труда и пожарной безопасности – ненужный балласт на предприятиях, снижающий суммарную производительность труда?

Четвёртая проблема – это, конечно же, высокие социальные риски массовых сокращений и не всегда работающие механизмы быстрого поиска новой работы и переобучения и повышения квалификации сотрудников.

Я, похоже, не  в состоянии мыслить так глубоко.  Производительность труда тут при чём?

..задача – сформировать необходимый фундамент, а также управленческую и организационную рамку, позволяющую фокусировать усилия бизнеса, региональных властей и федерального Правительства на поддержке создания и реализации программ повышения производительности труда на конкретных предприятиях. В качестве названной управленческой рамки предлагается использовать региональные программы повышения производительности, которые должны обеспечивать: первое, разработку и реализацию корпоративных дорожных карт по повышению производительности; второе обязательное условие – мероприятия по содействию трудоустройству высвобождаемых с предприятий сотрудников.

Для тех, кто не следит за теориями. В современной экономике есть два больших (и яростно критикующих друг друга) направления: рыночники, они же либералы/неолибералы, настаивающие на минимизации государственного вмешательства в рынок, и остальные школы (которых на самом деле много), считающие необходимым так или иначе регулировать рыночные процессы. Сама по себе либеральная доктрина довольно слаба и вчистую проигрывает споры с конкурирующими экономическими теориями. Но идея глобализации и свободных рынков чрезвычайно выгодна для ТНК и финансовой олигархии, тем более что даёт универсальный рецепт спасения экономики при любом кризисе: «нужно спасать банки».

Школы, настаивающие на необходимости государственного вмешательства, понимают его как регулирование правил игры, установление ограничений и требований, а не вмешательство в работу игроков, т.е. компаний. Право самостоятельного принятия управленческих решений – основа рынка. Если власть присылает вам "корпоративную дорожную карту" – это, извините, не рынок. Это «ручное регулирование» экономики, это командно-административная система.

На чём предполагается основывать работу первого элемента корпоративных дорожных карт? Здесь первый инструмент – создание так называемых центров компетенций на федеральном и региональном уровне. Федеральный центр будет формировать и поддерживать общедоступную базу знаний о современных управленческих практиках, технологиях организации производственных процессов, доступных технологических решениях в разных отраслях, а также содержать информацию об успешно реализованных проектах по повышению производительности труда на конкретных предприятиях. Общедоступность базы знаний очень важна, так как она позволит мультиплицировать эффект, в том числе за пределами тех предприятий, которые войдут в региональные программы по повышению производительности.

Знаниями делиться нужно, тут не поспоришь. Но чем общедоступная база знаний о современных управленческих практиках лучше общедоступных книжек по управлению, недостатка в которых сейчас нет? …доступных технологических решениях – разве это не то же самое, что вам с удовольствием продемонстрируют на профильных выставках?

Федеральный центр компетенций предлагается создать на базе «Внешэкономбанка», предусмотрев для этого его дофинансирование. Этот центр не только обеспечит реализацию проекта по производительности труда, но и станет логичным дополнением уже реализуемого в настоящее время Минэкономразвития совместно с управленческой командой ВЭБа проекта по созданию так называемой фабрики проектного финансирования. Региональные центры компетенции, которые можно создать на базе имеющихся институтов развития, будут координировать разработку и реализацию региональных программ, оказывать содействие предприятиям в разработке корпоративных дорожных карт.

Кто бы сомневался, что лучше всего с любой проблемой справятся банкиры, если дать им на это денег! Только с какой стати мы перепрыгиваем с методов авторитаризма сразу на либерализм? И кто-нибудь в курсе, что это за имеющиеся институты развития и что они уже успели развить?

Второй инструмент содействия подготовке корпоративных дорожных карт, который тоже можно использовать, – это президентская программа подготовки управленческих кадров.

Есть независимое сравнение результатов работы управленцев, прошедших президентскую программу и её не проходивших?

Другие инструменты в рамках данного блока – это … снятие законодательных барьеров на пути повышения производительности труда.

У нас есть законы, наказывающие за повышение производительности труда???

А.Калинин (президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»):

По оценкам экспертов «Опоры России», у нас на сегодняшний день в промышленности где-то 40 процентов времени используется производительно, а 20 процентов уходит на нерациональное использование труда, 20 процентов – на обеды, перекуры, и 20 процентов теряется на низкой интенсивности труда.

Крутые у них эксперты! Сразу вижу резерв в 20% - запретить обеды и перекуры!

Мы считаем, что главный вопрос на первом этапе, который не требует бюджетных ассигнований, – это вопрос научной организации труда, которая великолепно развивалась, в том числе во времена Советского Союза... Мы согласны, что в регионах должны создаться учебные центры по пропаганде и обучению научной организации труда. Кроме того, на правительственном уровне определяется методика, каким образом будет замеряться производительность труда, а также назначается санкция за искажение показателей по производительности труда.

Да-да, предприятиям срочно нужны специалисты по измерению производительности труда, а в местных администрациях - отделы по контролю за измерениями производительности труда (может даже, отдельное министерство?)

Кроме того, могут быть использованы такие меры, как налоговый вычет. Если в качестве замерителя производительности труда взять именно добавленную стоимость, которую предприятие сгенерировало дополнительно, то есть фактический налог, который дополнительно поступил в государственный бюджет, только в этом случае предприятие может получить налоговый вычет по НДС в сумме, меньшей той, чем оно дополнительно перечислило в бюджет за прошедший период в результате внедрения мероприятий по производительности труда.

Перечитал несколько раз, ничего не понял. Кто-нибудь разъяснит?

…необходимо создание порядка, с нашей точки зрения, где-то 100 тысяч новых учебных мест в вузах, готовящих специалистов по научной организации труда.

Опс. Ошибочка, не специалисты по измерению производительности труда, а специалисты по научной организации труда (или это в довесок?). Да, и что там было про не требует бюджетных ассигнований?

О.Голодец (Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации):

Производительность труда – это категория всё-таки экономическая. Когда предпринимателю становится выгодно сделать техническое перевооружение, изменить ручной труд, человеческий труд на механизм машин, то он это делает. Мы это видим по нашим отчётным данным.

Например, в 2013 году после того, как был повышен тариф на места с вредными и опасными условиями труда, началось резкое сокращение этих мест. И за истекший период число мест с вредными и опасными условиями труда сокращено на 800 тысяч. То есть столько людей удалось вывести из вредных и опасных условий только благодаря тому, что был изменён вот такой тариф.

Она ведь серьёзно думает, что повышение сборов привело к перевооружению предприятий!

На сегодняшний день такая ситуация с производительностью труда во многом складывается оттого, что мы отстаём от своего же графика по повышению минимальной оплаты труда из-за того, что у нас занижена стоимость труда в низовом секторе.

Поэтому сейчас важнейшей темой, чтобы синхронизировать эти процессы по производительности труда, надо вернуться к теме, когда мы повышаем, – у нас было соглашение о том, что мы вернёмся к теме повышения МРОТа, и повышение МРОТа сразу даст нам вывод из нашей системы самых низкопроизводительных рабочих мест.

Да что уж там, Ольга Юрьева! Давайте сразу в два раза МРОТ поднимем – и решим наконец проблему догнать Запад по производительности труда.

И напоследок серьёзно. Да, проблема квалификации управленческих кадров есть. Но прежде чем открывать 100 тысяч учебных мест, неплохо бы разобраться, что такое хорошо, а что такое плохо: создать национальный рейтинг компаний по качеству управления и персональные рейтинги руководителей. Чтобы компаниями руководили не только отпрыски российских чиновников

Дальше. Производительность труда – это три основных компонента: мотивация, используемые технологии, и объем выпуска однотипных изделий (размер партии).

Именно в такой последовательности. Мотивация разбивается на две части: внешнюю, которую должна обеспечить конкуренция, и внутреннюю – мотивацию работников. Если с внешней мотивацией что-то не так, первым делом нужно смотреть, насколько конкурентны наши отрасли. Что там говорит по этому поводу Орешкин?

Мотивация внутренняя. Почти сто лет назад Альфред Маршалл разработал теорию эффективной заработной платы. Теория эта настаивает на том, что модели отношения компаний со своими работниками (включая размеры оплаты труда) влияют на их производительность. Люди – не механизмы, их необходимо мотивировать на трудную и усердную работу. Если они почувствуют несправедливость по отношению к себе, процесс их мотивирования окажется безуспешным. Экономисты в США бьют тревогу: в Японии среднее соотношение между заработной платой руководителей крупных компаний и обычных работников – 16:1. тогда как в США – больше, чем 200:1. А каково это соотношение у нас? Может быть, нам стоит начать с наделения рабочих правом утверждать размер заработной платы своих руководителей? Хотя бы для начала в госкорпорациях?

Технологии.

Большая часть технического прогресса в сложных современных отраслях промышленности происходит с помощью незначительных инноваций, создающихся в ходе прагматичных попыток решить проблемы, возникающие в процессе производства. Это означает, что даже работники производственной линии участвуют в инновационной деятельности. Успехи японских компаний, самый известный пример которых - Toyota, наглядно демонстрируют преимущества вовлечения рабочих в управление предприятием. Вновь мы приходим к тому, что нужны не супер-управляющие, а системы управления (по типу кайдзен), передающие полномочия вниз, непосредственно на рабочие места. У нас с этим как?

С другой стороны, необходимость инвестиций в новые технологии никто не отменял. Если у нас всё так плохо с производительностью, почему мы читаем про новые шубохранилища, самолеты для собачек и бесконечные особняки наших топов? Где логика и где реакция правительства?

По поводу объемов выпуска (размеров партий). Основная мысль проста – чем больше размер партии одинаковых изделий, тем меньше цена единицы. Все восточно-азиатские экономики росли так быстро не в последнюю очередь потому, что имели доступ на очень большой и очень емкий рынок – американский. Нас там никто не ждёт. Тем не менее, когда мир перешел на модель глобального сбыта, т.е. максимального охвата своей продукцией всех возможных потребителей независимо от их географического положения, сохранять конкурентоспособность, оставаясь только на рынке внутреннем, невозможно. Завоевание ниш на мировом рынке - сложная задача даже для крупных предприятий, не говоря уже о средних и тем более мелких. Все развитые государства стали таковыми, поскольку стимулировали экспорт продукции своей промышленности, поддерживали её и помогали. У нас с этим уже всё хорошо?