За "Делом Королева" пришла пора рассмотреть и дело, другого известного репрессированного ученого Николая Ивановича Вавилова. А то я опять столкнулся с такими же инсинуациями как и в случае с Королевым - типа его посадили за растрату и вообще он был мошенником. На этот раз сбор материала оказался недолгим благо практически с ходу можно найти посвященный тем событиям материал. Представляю вашему вниманию статью "ГОЛГОФА. Архивные материалы о последних годах жизни академика Вавилова (1940 -1943)", за авторством Вавилова Ю.Н. и Рокитянского Я.Г. Несмотря на сильную предвзятость изложения данный материал ценен в первую очередь фактурой, а именно официальными документами.
ГОЛГОФА
Архивные материалы о последних годах жизни академика Вавилова (1940 -1943)
Вниманию читателей предлагаются десять архивных документов о последнем трагическом периоде жизни гениального русского биолога, основоположника учений о биологических основах селекции и центрах происхождения культурных растений академика Николая Ивановича Вавилова. Шесть документов хранятся в Центральном архиве Министерства безопасности Российской Федерации, остальные - в Управлении внутренних дел по Саратовской области [1,2].
О расправе над ученым рассказывалось в книге Марка Поповского "Дело академика Вавилова". Автору удалось ознакомиться в 60-х годах со следственным делом академика № 1500 в Центральном архиве КГБ, собрать воспоминания современников, другие материалы и дать представление о предыстории и причинах ареста, о ходе следствия и последних днях жизни Николая Ивановича [3]. Трагедия ученого освещалась в ряде книг, статей и других авторов [4 - 10]. В биографических трудах о Н.И. Вавилове иногда цитировались или упоминались некоторые из публикуемых сегодня документов [3, с. 191, 200 - 201; 8, с. 147 -148]. Однако полный их текст появляется в печати впервые.
Прежде всего хотелось бы отметить постановление на арест Н.И. Вавилова (док. 1). Оно было подписано 5 августа-1940 г. - за день до взятия Николая Ивановича под стражу. В его основу легли многочисленные показания арестованных коллег академика, сфабрикованные ОГПУ, а затем НКВД, а также доносы научных оппонентов.
Документ 1. Постановление на арест
Методы фабрикации и фальсификаций раскрыты в последнем материале подборки - реабилитационном определении Военной коллегии Верховного Суда СССР (док. 10). Нельзя, однако, сказать, что все в постановлении - ложь и фабрикации. Есть там и более или менее достоверные биографические сведения (они, конечно, тоже нуждаются в документальной проверке). Биографы ученого, вероятно, учтут данные об отце Вавилова, содержание интервью Николая Ивановича одной парижской газете (февраль 1933 г.), неизвестные факты о его работе во Всесоюзном институте растениеводства в Ленинграде (ВИР), о его зарубежных поездках, контактах с учеными и дипломатами Запада и т.д.
Особый интерес вызовет та часть постановления, где говорится о попытках академика добиться освобождения 44 ученых, арестованных в начале 30-х годов по обвинению в причастности к деятельности так называемой "Трудовой крестьянской партии". Сейчас уже известно, что такая организация никогда не существовала. Она была "создана" Сталиным и руководством ОПТУ для расправы над группой выдающихся экономистов и кооператоров во главе с Н.Д. Кондратьевым, А.В. Чаяновым и Л.Н. Юровским. Академик Вавилов в данном случае продолжал традиции выдающихся представителей отечественной науки (В.И. Вернадского, И.П. Павлова, Д.Б. Рязанова и ряда других), которые смело вступались за своих репрессированных коллег. Поповский писал о Вавилове-ученом и человеке как о конформисте по отношению к власть имущим. В данном эпизоде, как и в целом ряде других, Николай Иванович предстает совершенно иным. Когда речь заходила о науке, о его коллегах, он не боялся оказаться не по вкусу партийным вождям.
Постановление на арест значительно расширяет сложившееся представление о предыстории трагедии. Оно показывает, что Вавилов находился под прицелом репрессивных органов уже с начала 30-х годов. За каждым его шагом следили. Начав преследования талантливых, самостоятельно мыслящих ученых, Сталин методично устранял ненавистных ему лидеров тех или иных научных дисциплин и заменял их преданными людьми. Так было в философии, политической экономии, истории и ряде других наук. Академик Н.И. Вавилов с самого начала не импонировал генсеку. Независимо мыслящий ученый с весьма сомнительным социальным происхождением, беспартийный, пользовавшийся большим авторитетом у западных ("буржуазных") коллег, часто бывавший за границей по своим научным делам, сохранивший доброжелательные отношения с главным оппонентом Сталина конца 20-х годов Н.И. Бухариным вызывал недоверие и неприязнь. Почему же Вавилова арестовали лишь в 1940 г.?
Расправляясь с учеными, Сталин принимал во внимание масштабы их личности и влияния. Он так и не решился репрессировать академиков Павлова и Вернадского, хотя ни для кого не были секретом их "немарксистские" политические и философские взгляды. Н.И. Вавилов пользовался таким же уважением, был одной из самых ярких фигур научной и общественной жизни нашей страны. Директор ВИРа и Института генетики, председатель Географического общества, основатель и первый президент ВАСХНИЛ, лауреат Ленинской премии 1926 г., один из руководителей всемирного движения генетиков, он по самым минимальным подсчетам занимал 18 различных научных и административных должностей. Со всем этим Сталин не мог не считаться. Но, судя по запечатленной в постановлении на арест активности карательных органов, его решимость расправиться сученым становилась с каждым годом все сильнее.
Академик Н.И. Вавилов дома в рабочем кабинете (конец 30-х годов). На стене - карта растительных зон земного шара. Снимок публикуется впервые.
Одна из причин - появление на небосклоне науки селекционера Т.Д. Лысенко, который был охарактеризован позднее в "Британской энциклопедии" "как самый знаменитый псевдоученый XX века" [10, с. 347]. Он пришелся по душе Сталину и своим крестьянским происхождением, и обещаниями при помощи яровизации быстро поднять урожайность сельскохозяйственных культур, горячей приверженностью попитике генсека, склонностью переносить в науку методы идеологической борьбы. "Браво, товарищ Лысенко, браво," - такими словами Сталин заключил на Втором съезде колхозников-ударников речь полюбившегося ему оратора, когда тот представил своих научных оппонентов классовыми врагами. В 1935 г. Лысенко стал академиком ВАСХНИЛ, в 1937 г. -ее президентом, а в 1939 г. - действительным членом АН СССР. Восхождение сопровождалось жестокими репрессиями, арестами и расстрелами биологов, генетиков, почвоведов, селекционеров. В их числе оказались и многие сотрудники возглавляемых Вавиловым институтов.
Неприятности у самого Николая Ивановича начались уже весной 1933 г., когда его вызвали в
ЦК на "проработку". Сталину и его окружению были нужны от биологии и сельскохозяйственной науки сказочные урожаи. Ждать, пока постепенно проявятся результаты многолетней научной работы, они не собирались. Во второй половине 1934 г. было отменено празднование 10-летия ВИРа и чествование Вавилова в связи с 25-летием его научной деятельности. В 1935 г. ученого не избрали в ЦИК СССР, он вынужден был оставить пост президента ВАСХНИЛ и стал его вице-президентом. В 1937 г. на государственном уровне не было отмечено 50-летие ученого, сорвано проведение в Москве VII Международного конгресса генетиков, президентом которого он должен был стать. Конгресс состоялся в Эдинбурге в 1939 г. Но Вавилова туда уже не пустили. Английский генетик Ф. Кру, занявший место председательствующего, заявил: "Вы пригласили меня играть роль, которую так украсил бы Вавилов. Вы надеваете его мантию на мои не желающие этого плечи. И если в ней я буду выглядеть неуклюже, то вы не должны забывать: эта мантия сшита для более крупного человека" [3, с. 151].
В конце 30-х годов Сталин и Молотов неоднократно проявляли пренебрежительное отношение к Вавилову. Его травили в прессе. На сессиях ВАСХНИЛ Лысенко пытался опорочить ученого и возглавляемый им ВИР, внедрить в руководство института своих приверженцев, поставить под сомнение основополагающие принципы генетики [10, с. 85 - 109]. Вавилов относился к Лысенко без всякой враждебности. Некоторые биографы даже упрекают его в том, что он будто бы содействовал его возвышению [3, с. 89 - 100]. Однако такой упрек вряд ли справедлив. Просто Вавилов искренне считал Лысенко способным селекционером и помогал ему, как и всем остальным ученым. Но когда во второй половине 30-х годов Николай Иванович осознал опасность его взглядов и действий для генетики, биологии и сельскохозяйственной науки, он открыто и решительно выступил против лысенковщины. Именно эта принципиальная научная позиция и стала главной причиной ареста и расправы.
В постановлении на арест об этом говорится лишь в нескольких фразах. В частности, цитируются его слова о твердом намерении противостоять идеям Лысенко, идти на костер за свои взгляды и не уступать позиции. Цитата, очевидно, передана более или менее достоверно. Она перекликается со следующим положением речи, произнесенной Вавиловым в ВИРе 15 марта 1930 г.: "Пойдем на костер, будем гореть, но от убеждений своих не откажемся" [11, с. 292].
Именно противостояние идеям Лысенко было инкриминировано академику в письме наркома внутренних дел Л.П. Берия В.М. Молотову от 16 июля 1939 г. "НКВД, - говорилось в нем, - рассмотрело материалы о том, что после назначения Лысенко Т.Д. президентом Академии сельскохозяйственных наук Вавилов Н.И. и возглавляемая им буржуазная школа так называемой "формальной генетики" организовала систематическую кампанию с целью дискредитировать Лысенко как ученого (...) Поэтому прошу Вашего согласия на арест Вавилова Н.И." [9, с. 140].
Момент ареста (август 1940) был выбран, очевидно, не случайно. В сентябре 1939 г. началась Вторая мировая война. К лету 1940 г. Франция была повержена, непосредственная угроза нависла и над Великобританией. В этих условиях можно было "изолировать" известного во всем мире ученого, не опасаясь энергичных протестов международной общественности. Однако НКВД все же принял меры, чтобы избежать огласки. Николая Ивановича взяли не в столице, а в Западной Украине, причем это было сделано так, чтобы окружающие не смогли узнать о самом факте ареста [3, с. 172 -174]. В отличие от многих других арестованных академиков Николай Иванович не был исключен из АН СССР на Общем собрании. Ни одно сообщение об аресте, следствии, а затем приговоре не просочилось на страницы газет. О судьбе ученого не было известно даже его семье. В результате западные ученые, да и отечественные, долгое время практически ничего не знали о расправе. Какая-то утечка информации вскоре, однако, произошла. Об аресте узнал, например, академик Д.М. Прянишников и в начале 40-х годов предпринял отчаянные попытки спасти своего гениального ученика [3, с. 215 - 219; 10, с. 145 -146].
Более двух с половиной лет продолжалась Голгофа Николая Ивановича. 16 августа 1940 г. он расписался в том, что ознакомился с постановлением о привлечении его "в качестве обвиняемого по ст. 58 п. 1а, 58 п. 7,58 п. 9,58 п. 11 УК". Документ был составлен помощником начальника следственной части Главного экономического управления НКВД старшим лейтенантом А.Г. Хватом.
58 статья входила в главу "Преступления государственные" Уголовного кодекса РСФСР. Имеет смысл привести полностью текст пунктов обвинения и таким образом дать представление о том, что же инкриминировалось академику:
пункт 1а: "Измена родине, т.е. действия, совершенные гражданами СССР в ущерб военной мощи СССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории, как-то: шпионаж, выдача военной и государственной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелет за границу";
пункт 7: "Подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации, совершенный в контрреволюционных целях путем соответственного использования государственных учреждений и предприятий или противодействия их деятельности, совершаемое в интересах бывших собственников или заинтересованных капиталистических организаций";
' пункт 9: "Разрушение или повреждение с контрреволюционной целью взрывом, поджогом или другими способами железнодорожных складов или иных средств народной связи, водопровода, общественных складов и иных сооружений или государственного или общественного имущества";
пункт 11: "Всякого рода организационная деятельность, направленная к подготовке или совершению предусмотренных в настоящей главе преступлений, а равно участие в организации, образованной для подготовки или совершения одного из преступлений, предусмотренных настоящей главой" [13, с. 28, 31 - 33].
Для вынесения смертного приговора было достаточно обвинить ученого лишь по одному из этих пунктов. Однако Сталин и Берия, очевидно, решили, что для "убедительности" требуется в несколько раз увеличить масштабы обвинения.
Следствие продолжалось более 11 месяцев. При этом к ученому применялись методы физического и психологического воздействия. Существует мнение, что Вавилов чуть ли не признал себя виновным [3, с. 195]. Это не соответствует действительности. Вот, например, как ответил ученый на представленные ему пункты обвинения: "Шпионом и участником антисоветских организаций я не был. Я всегда работал на пользу Советского государства"; "Категорически заявляю, что шпионажем или какой-либо антисоветской деятельностью не занимался". А вот его реакция на первый из публикуемых документов: "Я считаю, что материалы, имеющиеся в распоряжении следствия, односторонние и неправильно освещают мою деятельность и являются, очевидно, результатом разногласий в научной и служебной работе с целым рядом лиц"; "Я считаю, что это не что иное, как возводимая на меня клевета" [3, с. 175 -177].
Около 400 раз в течение 1700 часов следователь Хват допрашивал Николая Ивановича. "Лицо ученого было отечным, под глазами, как у сердечного больного, обозначались мешки, ступни вздулись и показались Филипповскому огромными, сизыми. Каждую ночь Вавилова уводили на допрос. На рассвете стража волокла его назад и бросала у порога. Стоять Николай Иванович не мог, до своего места на нарах добирался ползком". Такую картину рисует в своей книге Поповский, опираясь на рассказ одного из узников Внутренней тюрьмы НКВД [там же, с, 195].
Академику было ясно, что никакой справедливости и беспристрастности он добиться не сможет. Поэтому он решил выступить с рядом "самокритичных" оценок, чтобы таким образом несколько ослабить "давление" следователя. Он взял на себя вину "как руководящего научного работника" за отрыв своей работы от прямых задач социалистического производства. По поводу же "вредительства" он пошел лишь на "признание", что в 1930 -1935 гг. выполнял вредительские директивы "по руководству сельскохозяйственной наукой бывшего наркома земледелия Я.А. Яковлева, кому непосредственно была подчинена сельскохозяйственная академия" [12, с. 637 - 638]. При этом следует учесть, что к этому времени нарком был уже давно расстрелян. Основные же обвинения Николай Иванович продолжал отвергать. Во время судебного заседания 9 июля 1941 г. (оно продолжалось лишь несколько минут) он заявил, что все обвинение построено на лжи и небылицах, которые не нашли подтверждения в ходе следствия. "Перед лицом смерти, как гражданин СССР и как научный работник, , считаю своим долгом перед Родиной... заявить, что я никогда не изменял своей Родине и ни в помыслах, ни делом не причастен к каким-либо формам шпионской работы в пользу других государств. Я никогда не занимался контрреволюционной деятельностью, посвятив себя всецело научной работе", - писал он Берия [12, с. 638].
Академика Н.И. Вавилова приговорили к расстрелу по четырем пунктам 58 статьи Уголовного кодекса. Этот факт, как и отклонение Президиумом Верховного Совета СССР ходатайства о помиловании (док. 3), показывает, что Сталин был полон решимости довести расправу до конца. . Однако летом 1941 г. этого не произошло/После I вероломного нападения Германии на Советский Союз Великобритания и США становились потенциальными союзниками. Не исключено, что именно поэтому было в конце концов решено воздержаться от расстрела столь известного ученого. Ведь в любой момент мог последовать запрос на самом высоком уровне. К тому же в условиях войны научный спор между Вавиловым и Лысенко, который Сталин хотел решить с помощью расправы над Николаем Ивановичем, отходил на задний план. В верхах начались даже разговоры о возможности улучшения условий содержания академика и разрешении ему заниматься научной работой [12, с. 639]. Но дальше разговоров дело не пошло.
Документ 2. Приговор
Документ 3. ВЫПИСКА из протокола заседания Президиума Верховного Совета СССР №9/124сс
Саратовский эпилог жизни академика Н.И. Вавилова представлен в подборке шестью документами. Ходатайство НКВД от 13 июня 1942 г. и постановление Президиума Верховного Совета СССР о замене смертной казни для него и академика И.К. Луппола на 20 лет лишения свободы в ЙТЛ (док. 4 и 5) вряд ли можно рассматривать как акт милосердия. Поповский и Амусин, проанализировав материалы саратовского периода, пришли к выводу: "Мгновенная гибель от пули была заменена мучительным умиранием, унизительным и бесконечно долгим". "По-видимому, вместе с приказом о помиловании был и другой "неофициальный" и нигде не запротоколированный приказ - создать все условия для уничтожения несговорчивого ученого... Весь спектакль с помилованием - лишь страховка от пристального взгляда потомков" [3, с. 221; 9, с. 146,148]. С этой точкой зрения нельзя не согласиться. Если бы кремлевские правители действительно хотели спасти жизни двух выдающихся ученых, они бы после помилования сделали более или менее сносными условия их жизни, питание, дали бы возможность заниматься наукой. Ничего подобного не произошло. Вавилов и Луппол продолжали беспросветную жизнь в невыносимых условиях переполненной заключенными камеры, при жаре в 30 градусов и явно недостаточном для поддержания сил питании. В пользу оценки постановления о помиловании как пилатовского решения "умыть руки" говорит и сама судьба двух ученых. Луппол был отправлен в один из трудовых исправительных лагерей в Мордовию и погиб там уже в 1943 г. Недолго прожил после постановления и Николай Иванович.
Документ 4. Ходатайства о помиловании
Документ 5. Выписка из протокола заседания Президиума Верховного Совета СССР № 10/4сс
Документ 6. Записка Сартюрьма № 1 НКВД
Третий корпус Саратовской тюрьмы № 1. Здесь с 29 октября 1941 г. до 26 января 1943 г. содержался Н.И. Вавилов. Снимок публикуется впервые.
Сохранилось мало документальных материалов о пребывании Вавилова в Саратовской тюрьме. Некоторые историки, опираясь главным образом на воспоминания, допускают ряд неточностей. ЛГак, например, утверждается, что одновременно с Вавиловым в Саратовской тюрьме отбывали наказание известные историки Ю.М. Стек-лов и Д.Б. Рязанов [3, с. 224, 232, 238; 7, с. 104]. Они действительно находились в этой тюрьме. Но первый умер от бациллярной дизентерии 15 сентября 1941 г., то есть за полтора месяца до перевода Вавилова в Саратов [14, 15], а академик Рязанов был расстрелян 21 января 1938 г. [16, с. 144 -147].
В подборке приводятся четыре материала из истории болезни Н.И. Вавилова о последних трех днях его жизни. Они опровергают утверждения некоторых авторов о том, что он умер от дизентерии [7, с. 105]. При знакомстве с материалами возникает вопрос, почему ученый был госпитализирован так поздно. По свидетельству врача З.Ф. Резаевой, он поступил в тюремную больницу "в предсмертной агонии". "Его можно было спасти за две недели до поступления в больницу, но этого не сделали", - отмечала она [9, с. 148]. Такое опоздание, конечно, не могло быть случайностью, учитывая личность заключенного. Оно скорее явилось результатом целенаправленных действий тюремного начальства, спланированных сверху. Истощенный вид ученого, доставленного в тюремную больницу за два дня до смерти, говорит о голоде, и именно искусственно вызванная дистрофия обусловила трагический конец [9, с. 148]. Власть имущие, очевидно, полагали, что смерть Вавилова в далеком от Москвы провинциальном Саратове в разгар войны останется незамеченной. "Каким бы ни было медицинское заключение, истинная причина смерти - убийство" [9, с. 148]. Эту точку зрения одного из биографов Н.И. Вавилова разделяют многие.
Документ 7. ИЗ "ИСТОРИИ БОЛЕЗНИ" Н.И. ВАВИЛОВА (5.II.1943 г.)
Документ 8. ВЫПИСКА ИЗ ЖУРНАЛА № 5 УЧЕТА УМЕРШИХ ЗАКЛЮЧЕННЫХ ТЮРЬМЫ № 1 г. САРАТОВА
Сталин и его окружение виновны не только в физическом уничтожении гениального биолога. По некоторым сведениям они причастны и к уничтожению его бесценных научных рукописей и биографических документов. Руководитель КГБ В.Е. Семичастный сообщил 4 сентября 1965 г. вице-президенту АН СССР В.А. Кириллину следующее: "Произведенной в связи с Вашим письмом проверкой установлено, что все изъятые у академика Вавилова научные и мемориальные материалы в июне 1941 г. уничтожены бывшими работниками НКВД, что подтверждено соответствующими документами". Среди этих материалов находились рукописи работ "Борьба с болезнями растений путем внедрения устойчивых сортов", "Полевые культуры СССР", "Растениеводство Кавказа (его прошлое, настоящее и будущее)", письма всемирно известных ученых и многое, многое другое. Судя по всему, была уничтожена и рукопись "История развития мирового земледелия (мировые ресурсы земледелия и их использование)", подготовленная академиком в тюрьме во время следствия в 1940 - 1941 гг. [12, с. 649 - 640; 17, с. 635 - 636].
Документ 10. Определение № 4 н-011514/55 Военной Коллегии Верховного Суда СССР. Реабилитация Вавилова.
В составе председательствующего полковника юстиции Лихачева членов полковников юстиции Дашина и Сенина рассмотрен в заседании от 20 августа 1955 г.:
Заключение Главного Военного Прокурора по делу Вавилова Николая Ивановича, рожд. 1887 г., урож. гор. Москвы, осужденного 9 июля 1941 г. Военной Коллегией Верховного Суда СССР по ст. ст. 58 - 1 "а", 58 - 7,58 - 9 и 58 -11 УК РСФСР к расстрелу с конфискацией имущества.
23 июня 1942 г. Президиум Верховного Совета СССР расстрел Вавилову заменил 20-ю годами лишения свободы. 26 января 1943 г. Вавилов умер в заключении.
Заслушав доклад т. Сенина и заключение пом. главного военного прокурора майора юстиции Колесникова
установила:
По приговору Вавилов признан виновным в том, что он в 1925 г. являлся одним из руководителей антисоветской организации, именовавшейся "Трудовая крестьянская партия", а с 1930 г. являлся активным участником антисоветской организации правых, действовавшей в системе наркомзема СССР. Вавилов, используя служебное положение Президента с/х Академии, директора и-та Растениеводства, директора и-та Генетики и наконец вице-президента с/х академии наук им. Ленина и члена Академии наук СССР, в интересах антисоветской организации проводил широкую вредительскую деятельность, направленную на подрыв и ликвидацию колхозного строя и на развал и упадок социалистического земледелия в СССР.
Кроме того Вавилов, преследуя антисоветские цели, поддерживал связи с заграничными белоэмигрантами, передавал им сведения "являющиеся государственной тайной Советского Союза" (из приговора).
Главная военная прокуратура в своем заключении просит об отмене приговора и о прекращении дела за отсутствием состава преступления по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Вавилов в суде виновным себя признал частично. Однако после осуждения Вавилов подал заявление на имя зам.председателя СНК СССР, в котором отказывался от ранее данных им показаний и заявил, что он "никогда не занимался контрреволюционной деятельностью".
В качестве доказательства вины Вавилова, к его делу приобщены показания арестованнь/д-Муралова, Марголина, Авдулова, Кулешова, Писарева, Паншина, Бондаренко, Карпеченко^1', Фляксбергера, Ушарова, Городецкого, Золотарева и др., данные ими на предварительном следствии (в суд же эти лица по делу Вавилова не вызывались).
Проведенной дополнительной проверкой установлено, что первые девять человек из перечисленных лиц впоследствии от своих показаний отказались, как от вымышленных. Показания же остальных лиц неконкретны, противоречивы и крайне сомнительны.
Так, например, Сизов и Гандельсман показали, что со слов Белицера, Циона и Тартаковского им известно о принадлежности Вавилова к контрреволюционной организации. Однако в процессе проверки эти показания Сизова и Гандельсмана не нашли своего подтверждения в материалах дела на Белицера, Циона и Тартаковского.
Аналогичные показания и других лиц.
В процессе проверки установлено, что предварительное следствие по делу Вавилова проведено с грубым нарушением норм УПК, необъективно и тенденциозно, что видно хотя бы из следующего:
а) В деле Вавилова имеется ряд копий протоколов допросов, подлинники которых не обнару
жены (протоколы допросов Чаянова, Трифонова, Сидорова38, Иордановой и Зихерман).
В деле Вавилова имеется копия выписки из протокола допроса Муралова от 7 августа 1940 г., тогда как Муралов был расстрелян по приговору суда еще в 1937 г. Этот факт свидетельсвует о фальсификации следственных материалов.
б) При назначении экспертизы Вавилов заявил следователю Хват ходатайство о замене одного
эксперта другим. Это законное требование Вавилова не было удовлетворено "по оперативным со
ображениям".
Назначенный следователем Хват председатель экспертной комиссии Якушкин в 1930 г. сам был арестован как член "Трудовой крестьянской партии" и давал показания на Вавилова. Проверкой же установлено, что Якушкин выполнял специальное задание органов ОГПУ-НКВД-МГБ СССР и представлял ряд документов о Вавилове, поэтому он не мог являться экспертом по делу Вавилова.
Допрошенный в ходе проверки Якушкин39 подтвердил изложенное и показал, что выполняя
задание органов НКВД, он не мог быть объективным в оценке деятельности Вавилова и поэтому подписал заключение экспертизы, неизвестно кем составленное, со многими положениями которого он не был тогда согласен и не согласен в настоящее время.
Другой член экспертной комиссии Зубарев показал, что комиссия проверкой деятельности Вавилова не занималась, и лишь подписала заключение, неизвестно кем написанное.
в) В своем заявлении на имя зам. председателя СНК СССР Вавилов писал, что его допрашивали в общей сложности около 400 раз в течение 1700 часов. Это заявление находит свое подтверждение в материалах дела, среди которых имеется ряд протоколов допросов Вавилова на 1 - 2 страницах, в то время как сами допросы длились по 12 - 13 часов.
Из материалов проверки видно, что в подготовке материалов к аресту Вавилова принимали участие ныне разоблаченные враги народа Берия и Кобулов, а предварительное следствие по делу Вавилова вел бывший работник органов НКВД СССР Хват, в отношении которого в Особой инспекции КГБ при СМ СССР имеются материалы как о фальсификаторе следственных дел.
В расследовании дела Вавилова принимал участие враг народа Влодзимирский.
Допрошенные в процессе проверки Писарев, Константинов, Васильев, Эмме40 и другие, а также академик Лысенко, охарактеризовали Вавилова положительно, как выдающегося ученого, и высоко отзывались о его деятельности.
Высокая оценка научной работе Вавилова дана в статье БСЭ за 1927 и за 1950 г. 41
В 1947 г. и позднее ряд советских ученых поставили перед Академией наук СССР вопрос об издании написанной Вавиловым научной работы: "Мировые ресурсы местных и селекционных сортов хлебных злаков" как имеющей большую ценность для сельского хозяйства и представляющую собой итог многолетних трудов Вавилова42.
Изложенные обстоятельства не были известны суду при вынесении приговора по делу Вавилова.
Военная Коллегия Верховного Суда СССР, рассмотрев материалы дела и материалы проверки и соглашась с заключением прокурора,
определила:
Приговор Военной Коллегии Верховного Суда СССР от 9 июля 1941 г. в отношении Вавилова Николая Ивановича отменить по вновь открывшимся обстоятельствам и дело о нем производством прекратить за отсутствием состава преступления.
Председатель (подпись)
Члены (подписи)
Сейчас даже представить трудно, сколько научных трудов, открытий, ценнейших материалов по истории науки было уничтожено сотрудниками соответствующих органов в тюрьмах и на квартирах репрессированных ученых в различных городах нашей страны. Для всех, кто осуществлял акт "конфискации имущества", эти бесценные материалы были лишь ненужными бумажками, подлежащими сожжению.
Об обстоятельствах ареста Н.И. Вавилова вплоть до 80-х годов в биографических трудах запрещалось даже упоминать [18 - 20]. И до сих пор встречаются работы, е которых приводятся не совсем точные сведения о гибели ученого. В недавно появившейся статье В. Холина, например, утверждается, что Вавилова расстреляли [21]. Будем надеяться, что наша публикация даст более конкретное представление о расправе над академиком Вавиловым - гнусном и тяжком преступлении не только против науки, но и против собственной страны. В Мексике, Индии, Пакистане, Китае, во многих других странах Азии и Южной Америки, где в ходе "зеленой революции" широко использовались научные открытия и разработки Н.И. Вавилова, в 1946 - 1966 годах удалось более чем в два раза увеличить производство зерна и предотвратить голод, неминуемый из-за быстрого роста численности населения [10, с. 347 - 348]. У нас же в этот трудный послевоенный период идеи ученого так и не были востребованы.
Выражаем сердечную благодарность за помощь в подготовке публикации кандидату исторических наук Л.П. Петровскому и сотруднику Управления внутренних дел по Саратовской области Г.А. Ульянову.
Ю.Н. ВАВИЛОВ,
доктор физико-математических наук,
Я.Г. РОКИТЯНСКИЙ,
кандидат исторических наук
Литература:
Примечания:
ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 63 № 9 1993
Ранее упомянутые и дополнительные документы:
Сопроводительное письмо ОГПУ И.В.Сталину. Перед июлем 1934
Письмо вице-президента ВАСХНИЛ Бондаренко и парторга ВАСХНИЛ Климова И.В.Сталину. 27 марта 1935
Протокол личного обыска Н.И.Вавилова. 6 августа 1940
Н.И.Вавилов. Записка В.С.Лехновичу. 6 августа 1940
Справка директора львовской гостиницы. 7 августа 1940
Анкета арестованного. 10 августа 1940
Квитанция по приему арестованных. 12 августа 1940
Протокол допроса. 12 августа 1940
Протокол допроса. 13 августа 1940
Н.И.Вавилов. Пребывание за границей. 13 августа 1940
Протокол допроса. 14 августа 1940
Постановление о предъявлении обвинения. 16 августа 1940
Протокол допроса. 21 августа 1940
Протокол допроса. 22 августа 1940
Протокол допроса. 24 августа 1940
Протокол допроса. 27-28 августа 1940
Протокол допроса. 28-29 августа 1940
Протокол допроса. 30-31 августа 1940
Протокол допроса. 6-7 сентября 1940
Н.И.Вавилов. Вредительство в системе Института растениеводства. 11 сентября 1940
А.Г.Хват. Справка.14 сентября 1940
Постановление на обыск. 18 сентября 1940
Ордер на обыск. 18 сентября 1940
Протокол обыска. 19 сентября 1940
Протокол обыска. 21 сентября 1940
Постановление о продлении срока ведения следствия и содержании под стражей. 28 января 1941
Постановление о продлении срока ведения следствия и содержании под стражей. 3 марта 1941
П.М.Лобов. Заявление в следственную часть НКВД. 21 марта 1941
А.Г.Хват. Постановление [об уничтожении рукописей Вавилова]. 29 июня 1941
Обвинительное заключение. 5 июля 1941
Протокол об окончании следствия. 6 июля 1941
Протокол подготовительного заседания Военной Коллегии Верховного Суда Союза ССР. 8 июля 1941
Протокол закрытого судебного заседания Военной Коллегии Верховного Суда Союза ССР. 9 июля 1941
Приговор. 9 июля 1941
Н.И.Вавилов. В Президиум Верховного Совета СССР. 9 июля 1941
Выписка из протокола заседания Президиума Верховного Совета СССР. 26 июля 1941
Н.И.Вавилов – Л.П.Берия. Заявление. 8 августа 1941
П.Сыченко. Рапорт [о смерти Н.И.Вавилова]. 26 января 1943
УНКВД Саратовской обл. – НКВД СССР. 29 января 1943
Акт о смерти заключенного [Н.И.Вавилова].
З.Ф.Резаева. Из акта судебно-медицинского вскрытия. 30 января 1943
З.Ф.Резаева. Заключение [суд. мед. экспертизы]
Выписка из журнала № 5 учета умерших заключенных тюрьмы № 1 г. Саратова.
Комментарии
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Уже давно разобрано, что Вавилова арестовали за то, что получая от государства огромные деньги на проведение научных исследований в области повышения урожайности, он ни сделал ничего, в этой области.
Передача результатов исследований, на которые выделены государственные деньги, в руки потенциального противника, без согласия государства вполне тянет на статью "Выдача гос. тайны"
Все остальное "сопли" либералов, по невинно замученному "узнику совести"
И не зря тема Академика Вавилова, поднимается либеральной общественностью в период разброда в РАН. Видимо кое-кто боится, что придется отвечать за потраченные непонятно куда государственные деньги.
Именно!
приведите факты,а не ваши измышления. Сколько денег, какие материалы были переданы и т.д. Полагаю что у следствия все эти факты должны были быть на руках.
Фактически процессы против генетиков начались с того, что были не выполнены заявленные группой Серебровского-Вавилова планы по выведению новых сортов в пятилетку 1932 – 1937 года.
http://rusmi.su/news/10-2015/news6315.html
Например здесь, это разобрано.
т.е. вы лжец?
и что вы предлагаете к прочтению?
и какой уровень доверия тогда к вашей ссылке? может вы о Лысенко побольше узнаете? или от вас обезьянки родятся, следуя заветам вашего учОного Лысенко?
а это вообще полный абзац
Это каким невежественным человеком нужно быть, чтобы доверять откровенной херне, написанной в статье по вашей ссылке? То есть современные научные исследования подтвердили, что
Давайте поспокойнее и без перехода на личности.
Начнем с самого простого, Чем известен Академик Вавилов в период с 1930 и по 1940 годы.
Много ездил в командировки за границу, руководил работой обществ, состоял в переписке.
Из практических результатов только создание семенного фонда. Поправьте меня если я не прав.
Лысенко же напротив вел полевую и исследовательскую работу, получая при этом практический результат.
Кто из них больший ученый, сложный вопрос.Заслуги Вавилова как теоретика, никто не отрицает. Однако трудами практика Лысенко пользуются до сих пор. Про "яровые посевы" Вы конечно знаете.
То что статья на которую я дал ссылку вызывает ряд вопросов, я не спорю,, однако она позволяет взглянуть на данную ситуацию с другой стороны. К документам Хрущевской "оттепели" у меня доверия еще меньше. чем к данной статье.
Из статьи становится понятно, что посадили Вавилова за не целевое использование средств и за деятельность которую возможно было истолковать как вредительскую. Кстати приведенные в начале протоколы допроса Вавилова это подтверждают.
Давайте спокойнее, статья по вашей ссылке говно. Я вообще полагаю что украинские политехнологи приложили руку для дебилизации населения России, ваша статья тому подтверждение. Поэтому выводы вы делаете тоже плохие. Теперь о Вавилове: это человек правильно просек фишку, куда движется реальная, а не идеологически выдержанная наука, этому вполне поспособствовали и командировки и обмен опытом с зарубежными коллегами. Спрашивать какой внёс вклад он в науку СССР глупо, ибо в отличии от Лысенко, Вавилов до старости не дожил. Хотя мог. Относительно Лысенко вы делаете поверхностные выводы, по принципу кто, сажал картоху тот и молодец. Вы поинтересуйтесь, что такое яровизация, как масштабно она применялась в СССР и сейчас (не путать с яровыми культурами!!!), письмо трехсот, реальные научные изыскания и подтверждение теорий. Поинтересуйтесь почему в качестве объекта генетических исследований была выбрана мушка Дрозофила, почему Мендель выбрал горох для опытов, почему памятник этой самой Дрозофиле воздвигли. Многое, из этого давали в простой советской школе, ладно у меня биологическое образование, но ведь это реально давали в качестве знаний в советской школе. Прежде чем давать какие либо суждения, выводы, прошу убедительно изучить матчасть. Все вопросы отпадут сами собой.
Я уже написал, что к статье вопросов много.Спорить с Вами по биологии не буду, Вы явно лучше владеете данной темой.
Вопрос по самому Вавилову.То что он внес большой вклад в развитие науки очевидно. И если бы дело происходило не в 30-е годы, а в 60-е вопросов бы не возникло. Беда Вавилова, в том, что он занимаясь наукой, не смог дать практического результата в установленные сроки. Были поставлены определенные задачи, под которые были выделены определенные ресурсы. Он с решения этой практической задачи отвлекся на более интересное направление. Если бы параллельно со своими исследованиями, он решал бы задачу поставленную государством, он бы получил очередную премию.
Если бы он смог доказать необходимость проводимых исследований и добиться отдельного финансирования своих исследований, то ничего бы не произошло бы.
По факту было "не целевое использование средств", но в то время это было очень серьезно. Ты мог делать что угодно, если это приносило результат. Но как только ты ошибался, все твои прегрешения явные и вымышленные вспоминались. И дальше как повезет.
Вавилову просто не повезло.
Дорогой ты мой человек, там стольким людям не повезло, устанешь перечислять. При том уровне теоретических знаний генетики получить вменяемый результат довольно сложно. Не имея теоретической базы в той же ядерной физике, сложно добиться нужного результата, а растения - это не расщепляемый атом. Это потом уже советские генетики выращивали морозоустойчивую пшеницу, применяя для мутаций генотипа в т.ч. и радиационное излучение, помимо скрещиваний. Без теории нет практики. Ваше нецелевое использование на заслуживает смертельного результата. Ученые тоже могут ошибаться. Увы.
Согласен с Вами, ошибаться могут все и не только ученые.
Да он гнилая тролльчатина - я вот без расшаркиваний, если он звание "академик" по отношению к мичуринцу Лысенко упорно с прописной пишет, то все с ним ясно. Селюки в руководстве, особенно там, где связано с наукой - это всегда тотальная жопа.
Если за растрату - так и суди за растрату. К чему политику лепить?
Все зависит от места и времени совершения действия. В 70-е ничего бы и не было ему. А перед войной пришлось отвечать по полной.
Так и судили бы за растрату, в чём проблема-то? В чём столь хитрый смысл - за хозяйственно-организационные нарушения шить антисоветскую деятельность? Можно подумать, статьи бы не нашлось. Отвечать по-полной, ага.
В статье, которую мы с Вами обсуждаем, есть протоколы допросов. Прочитайте допрос от 6 сентября. Антисоветчину ему не шили, вредительство он сам признал и указал в чем оно состояло. Умышленно - не умышленно вопрос второй. Факт остается фактом,
>> Антисоветчину ему не шили, вредительство он сам признал и указал в чем оно состояло.
Все признавали. Но потом брали свои слова обратно как и Вавилов и Королев и Глушко и пр. Просто Вавилов умер в тюрьме и оставил меньше заявлений.
Это ещё что.. Вы вот в сегодняшнюю тюрьму зайдите, и спросите у сидельцев: за что они сидят? Так вы будете удивлены, что 100% сидят ни за что! И каждого следователь оклеветал.. И показания соответственно, следователь у них тоже добывал либо угрозой, либо обманом.
Выходит они тоже все репрессированы?
Так был Вавилов одним из руководителей ТКП?
Моя реплика была не по поводу ТКП, а по поводу сомнительного суждения "Все признавали. Но потом брали свои слова обратно..".
А был ли Вавилов членом ТКП, или её мозгом -- то пусть неангажированные историки и следователи ответ ищут. Ни вам ни мне ответ на этот (и иные подобные вопросы) не найти..
Вообще-то в материалах дела есть один совершенно явный косяк. ЕМНИП, указаны показания человека, полученные в 1939 году - но человек этот был к тому времени расстрелян уже два года как. Читал постановление о реабилитации - девять человек отказались от воих показаний, а ещё несколько свидетельств были противоречивы. Ну и прямой подлог - показания растрелянного.
Но Вы, разумеется, можете считать это ангажированностью.
Выдернуто с сайта (http://rusmi.su/news/10-2015/news6315.html), прошу прощения за одиозный антураж. Но слив потенциальному врагу секретной технологии уже можно считать как шпионаж.
какая же это секретная технология? ёхарный бабай)), это полный пЭ. Потерянное поколение невеж.
письмо трехсот
Внушительный список, что дальше? За Лысенко в свое время тоже могло подписаться не меньше народу. Про ряд товарищей из перечня некоторые питерские ученые говорят, что были те еще сволочи. Хз, я не проверял.
Вики: Вавилов отмечал:
Если уж с такой "мелочью" можно было выступить на зарубежном конгрессе, значит все-таки достижение. А уж право государства считать секретно это или нет.
Кстати, вы наверное в курсе, что в последнее время все зарубежные статьи, доклады и презентации должны проходить проверку на содержание государственно важных сведений. Раньше касалось только статей. К чему бы это? Дотянулся, проклятый Сталин!
Дорогой ты мой неуч, совершенно безразлично, сколько неучей могло вписаться за Лысенко, наука доказала уже давно всю ошибочность Лысенковских псевдоучений. Теперь поинтересуйтесь что такое яровизация, как масштабно она применялась в СССР, ну и в целом поинтересуйтесь как происходит обмен теоретических знаний между учеными всего мира. Удачи вам и всего доброго. А Сталин таки да, отец народов, светило генетики, кибернетики и атомной физики, в семинарии и не такому научат.
Именно, что неучи, надо иметь хотя бы опыт сельскохозяйственных работ, с его осмыслением, чтобы понимать, что такое "закаливание" (яровизация) в условиях российского климата, а также в русле специфики ряда культур - этот метод вовсе не тотален, а вполне выборочен. Причем дебилам неведомо, что сама по себе яровизация никак не могла подменить собой всю селекцию вообще, где главным было - скрещивание, а также, например, одно время очень популярно было облучение.
Сам Вавилов положительно относился к яровизации - но именно для ускорения селекционной работы. Касательно же массового внедрения настаивал на дополнительных исследованиях, дабы прояснить применимость метода.
Я не биолог, просто опыт дачничества у меня, с выращиванием _очень_ многих культур, около 3 десятков лет, поэтому я хорошо в курсе о закаливании (яровизации) - это вполне узкая ниша, т.е. далеко не для всяких культур. Однако, понятно, что времена те были вполне специфические, во многом шли на ощупь, когда специфику озимых культур, такие, как Лысенков и Ко, возвели в культ, а таким, как Вавилов, пришлось отчасти подыгрывать им. Джугашвили, при всем его величии, как исторического деятеля мирового масштаба, безусловный людоед. И одно из списка обвинений против него - применение и оседлание кампанейщины. И это не только пресловутые дела врачей, ленинградское и борьбы с космополитизмом, все началось, можно сказать, с тн "дела промпартии". Точнее, окончательно сформировался механизм его кнута, опробовал-то он его еще на Бронштейне. Но при всем своем желании, полностью контролировать созданного и выпестованного им Молоха, он не мог. И безусловная, и посмертная его вина именно в том, что он его создал.
Меня более всего зацепило дело Шляпников, которого обвинили в анархо-синдикализме, а ведь Шляпников действительно хотел чтобы "фабрики - рабочим" и если бы его идеи были реализованы, то у рабочих была бы реальная власть в лице профсоюзов. Но при большевиках профсоюзы стали послушной собачкой партии. Таких моментов очень много, наука не исключение. К сожалению нынешние комиссары никак не хотят признавать ошибок прошлого.
Мне еще в 80-х думалось, что не заболей так Ульянов... Я и сейчас думаю, что Джугашвили по сравнению с ним селюк, потому что его методы как борьбы за власть, так и построения "социализма в отдельном гос-ве", куда более грубы и примитивны, тогда как "вождь революции" имел более стратегическое видение и с легкостью шел на политические риски, неоднократно разворачиваясь тактически и даже стратегически на 180 градусов. Не, наш грузин тож научился делать такие фортели, но реже и выглядели они не только натужнее, в условиях сцементировавшейся вертикали - нелепо, что не могло раз за разом не наращивать энтропию всей системы. Эвон, некоторые апологеты сейчас принялись за ревизию 20 съезда - ага, пальцами затыкать все более дырявую плотину, бгг. СССР не Сев.Корея, этот номер бы не прошел, как не судьба - китайский вариант.
Надо все же отдавать себе отчет, что фаны Джугашвили никогда не примут факт того, что одновременно с приданием импульса, конструкции, возводимой им, в ней оказалось довольно частей, положивших начало процессу саморазрушения.
Методы борьбы за власть Ленина, которого вы обзываете "Ульянов", были намного суровее методов Сталина. Об этом говорили в своих воспоминаниях их современники. Вы вообще с лёгкостью необыкновенной судите о тех временах, возможностях разворотов в разные стороны. Все эти пируэты в стратегии возможны в периоды всеобщего раздрая и неопределённости, как после первой мировой. А вот перед второй мировой даже попытки "финтов" в тактических вопросов стоили гораздо дороже, господин прокурор.
Во-первых, "Ленин" - это, как раз, партийная кликуха, а по пачпорту сей исторический деятель - Владимир Ильич УЛЬЯНОВ. Собственно, на этом с вами можно и закончить. Потому что, во-вторых, вы очевидно не то что без понятия разницы между судьей и прокурором, о методах борьбы за власть - ну-ка, расскажите, что же сделал сей г-н с Каменевым и Зиновьевым, что практически настучали о планах подготовки переворота РСДРП в 1917 году, а также с оппонировавшим ему Бронштейном, особенно с его классической популистской трусостью "Ни мира, ни войны, а армию распустить"?
В век интернета такая невежественность непростительна.
"Собственно, на этом с вами можно и закончить" - Ну и закончим.
Я вот тут с вами не соглашусь, демонизровать Сталина для чего? Сложное время и сложнейшие задачи стояли перед большевиками, а власть созданная на насилии всегда будет использовать для выполнения поставленных задач тот инструмент, который знает лучше всего, а именно насилие. Сделать из аграрной страны промышленную за короткий период, увещевания и и уговорами не получится. Но и избежать ошибок тоже очень сложно.
И в чем же я его демонизирую? По-моему, я указываю на те его слабости, которые стали причиной краха - его, его режима и, в конечном итоге, СССР. Хотя что стало с делегатами тн "съезда победителей" тоже неплохое свидетельство его людоедства.
Спасибо, очень дополнили по сути
Не за что.))
Просто ужас какой-то, не продохнуть ныне от гугло-икспердов. Биология вещь страшенно интересная, особенно в связке с химией и физикой, но вы же, полагаю, понимаете, насколько ныне бессмысленно верующих во всякую ахинею переубедить при их тотальной невежественности.
Отстаньте, академики. Не стоит свои измышления приписывать мне. Я не утверждал, что яровизация заменяет все. Такого не было сказано и Лысенко.
Поплюйте теперь и на Вавилова:
Н. И. Вавилов, «Ботанико-географические основы селекции», 1935
Неуч, в отличие от вас понимает, что история науки знает множество заблуждений и это не является поводом считать ученых дураками.
Вы не обижайтесь, но вы начали ссылаться на статью по ссылке, а статья очень плохая. Очень. Помимо некоторых фактов, в ней очень много глупости. Но самое главное, что вы все же решили изучить вопрос чуть подробнее, за это вам большой плюс.
Смысл? Точка зрения все равно не поменялась. Вавилов молодец и умница, но занимался не тем, что от него требовали. Выделяли средства на развитие институтов, совершались длительные экспедиции, а практический результат отсутствовал. Между прочим время то какое? Несмотря на послереволюционное восстановление в стране все еще разруха, голод. Насколько это важно для страны говорит то, что он в числе первых ученых из СССР выехал на международный форум. Выделили деньги на литературу и оборудование, строительство опытных станций, дальше ждут результатов. Вот первый советский трактор уже есть, а сортов нет. Статьи, монографии есть, а голод на горизонте маячит.
Можно провести параллели и с современной РАН. Финансирование просто так, без достижения результатов фактически синекура.
Давайте не будем про траты, да? Покупка за границей букварей на украинском языке на 1 миллион рублей золотом - это, стало быть, дело государственной важности. А создание научной школы, которая потом и дала все эти сорта, сбор исходников во всех этих экспедициях, обработка результатов, наработка методик - трата средств?
Наверное так и было. Нужно смотреть техзадание. Задача института растениеводства - выведение новых сортов. Задача директора - организовать процесс, в том числе и подготовка кадров. Директор - это администратор, который не выполняет черновую работу сам, а оценивает ее результаты. Вавилов с 23-го года директор института и что делает директор?
1924 год (пять месяцев), экспедиция в Афганистан.
1925 год (2 месяца) экспедиция в Хивинский оазис и другие сельскохозяйственные районы Узбекистана (можно считать с натяжкой командировкой, все-таки территории СССР да и продолжительность невелика).
1926-1927 год (14 месяцев) экспедиция в страны Средиземноморья.
1927 год (не нашел данных, скорее всего краткосрочная) Горные районы Баварии.
1929 год (собственно две отдельных в 3 месяца и в 4 месяца) экспедиция в Западный Китай (Синьцзян), в Японию, Корею, на остров Формоза (Тайвань).
1930-1931 год ( 6 месяца) экспедиция в Северную Америку (США)[en] и Канаду, Центральную Америку, Мексику.
1932-1933 год (6 месяцев) экспедиция в Центральную и Южную Америку.
Вавилов лично посетил 50 стран. Конечно экспедиции были не только с его участием. Но за 10 лет одних экспедиций 40 месяцев - треть всего срока, не считая заграничных конференций. Директор - администратор, увы, а не научный работник. С подобной работой мог справиться любой ответственный сотрудник. Если работу может выполнить только директор, значит он не на своем месте.
Несмотря на его внутренние убеждения:
„Ну что, гражданин Вавилов, так и будете заниматься цветочками, лепесточками, василёчками и другими ботаническими финтифлюшками? А кто будет заниматься повышением урожайности сельскохозяйственных культур?“
Лучше бы он ушел с этой должности. Может быть его неудача сыграла определенную роль в последующем разгроме генетики.
Как-то получается, чем больше я узнаю про Вавилова, тем более закономерным кажется итог. Не справедливым, но закономерным.
Дорогой мой интеллектуальный идиот, в принципе, мне параллельно: как мотивы Маклейна, который с вами возится, до чего-то пытаясь достучаться, так и вы для меня - я человек очень немолодой, поэтому если визуально могу считывать индивидуума порой за десяток секунд, то и по его мыслям - затраты времени тоже не слишком велики. Пишу же я чисто для видеоцитаты. Эту миниатюру про таких, как вы, еще в 70-х А.Райкин, как всегда гениально, сделал.
Вы можете иметь сколь угодно свое мнение, но кто оплачивает работу тот и определяет конкретный результат и требует его достижения. А рассказывать про то, как все будет хорошо и каким важным делом занимается, может практически каждый.
В стране голод, а главный по растениеводству по заграницам шастает. Вы бы на месте руководства что с ним сделали?
Так и предъявляй по факту, а не придумывай йухню. Есть растраты - список растрат в
студиюсуд.Нет практического результата.
Про растраты от вас нет информации, и если вы считаете, что человек заслуживает за свою научную работу, чтобы его приговорили к расстрелу, а потом сгноили в тюрьме, то у вас с жизненными ориентирами большие проблемы. Вы либо не осознаете масштаба проблемы, либо желаете оставаться в любимом вами состоянии, когда Сталин дартаньян, остальные все так себе, Сталин ни в чем не виноват и правильно что сажали и расстреливали. Почему то такие как вы убеждены до мозга костей, что их не постигла бы та же участь, тюрьма расстрел. Культ личности Сталина никуда не делся, талантливые были, сукины дети.
Сталин такой же человек и как мы с Вами уже говорили " Каждый имеет право на ошибку".
Доносы на Вавилова датирован 1934 и 35 годом и ходу им 5 лет не давали, даже во времена "Больших чисток".Да запретили поездки за границу, критиковали за отсутствие результата,
То что мы с Вами подразумеваем под растратой в деле называется - вредительством. Смертный приговор - перебор в любом случае.
Я что-то сказал про Сталина?
Я пишу про отсутствие практического результата. Когда в стране миллионам человек попросту жрать нечего нужен результат.
Первое
Второе.
Урожайность стала падать 1928-1932) - Вавилову высказали недовольство. Урожайность рухнула (1936-1940) - Вавилова посадили. А объемы импорта растут и растут.
Еще раз повторю отрывок, подчеркнул важное на мой взгляд:
Мое мнение: его не игнорировали 10 лет, его слушали, совещались с ним. Но когда еще раз стал ездить по ушам о том как "космические корабли бороздят просторы большого театра", это стало не интересно.
Встаньте в ситуацию заказчика работ. Ему медаль вручать?
Из интервью сына, Юрия Николаевича Вавилова http://jennyferd.livejournal.com/776103.html :
А вообще интересный факт - несмотря на расстрельную статью не был расстрелян. Получается не собирались его убивать. Должен был уехать в Сибирь, но из-за бомбежек вынуждены были оставить с Саратове.
Трагедия личная, научная утрата. Но работа по повышению урожайности значила для страны не меньше чем танки и самолеты. Не скупилось государство на разработки, однако и наказывало по всей строгости.
Страницы