Пока Алексмеч и его поклонники пытаются на пальцах доказать,что ВИЭ – это дерьмо,а АЭС – спасение человечества,серьезные люди проводят сложные исследования с использованием компьтерного моделирования энергосистем.Поскольку каждая страна имеет свои особенности,результаты такого моделирования естественно разные.
Ученые из технического университета в городе Лаперанта,что в Финляндии,изучили несколько сценариев развития энергетики страны до 2050 года и установили,что энергетика со 100% ВИЭ вполне возможна не только технически,но и экономически.
Вот как выглядят годовые затраты на энергетику Финляндии в 2050 году в различных вариантах:
А эта таблица показывает из каких видов генерации может состоять энергосистема:
В этой таблице указаны объемы выработки энергии различными технологиями:
А здесь показано,чем можно запитать транспорт в Финляндии:
BAU - обозначает бизнес.как обычно,т.е. если плыть по течению.
http://www.lut.fi/documents/10633/70751/LUT-Vision-and-initial-feasibili...
Комментарии
водород источником первичной энергии быть не может, так в Финляндии пока не обнаружены запасы водорода. :)
А какой смысл обсуждать хотелки / мечталки?
Где тут ответы на принципиальные проблемы "зелени", обозначенные ранее? Например - во сколько это обойдется и исходя из каких предположений?
И как конкретно будет решена "прерывистой генерации" и сколько это будет стоить?
Всё учтено в затратах на энергосистему.
Свежо питание, но серится с трудом.
Ваша запись содержит набор картинок, и отсутствие ответов на принципиальные вопросы.
Не вижу никаких оснований считать, что в расчетах эти вопросы учитывались.
Ну,а чё в блоги скинул?Правды испугался?
Это набор картинок с отсутствием ответа на принципиальные вопросы, которые на АШ обсуждались неоднократно.
Новой информации из этого вангования читатель не получает, и без ответа на принципиальные вопросы я счел это инфомусором с точки зрения наполнения Пульса.
Ничто не мешает вам создать свой раздел с иными требованиями к содержимому, замечу.
Да,да.Умные посмеются, дурные не поймут.
Ничего там не учтено. Зеленуха требует аккумуляции, которая составляет от 60% затрат, а скорее от 80%. Хоть на компе считай, хоть на костяных счетах.
А лучше всего на пальцах.Дешево и сердито.
Нет ну а все же. Аккумулирующие мощности самые дорогие по капитальным затратам. Ад еще и КПД у них в районе 30%. Они сказали что 100% ВИЭ это вполне достижимо. Там приведены расчеты на эту тему?
Вы сначала пройдите по ссылке и почитайте исходные данные.Балансировать систему можно и нужно резервными мощностями,которые не такие уж и дорогие.Например,1квт газотурбины или газопоршневой установки стоит 500 дол.США.А газ будут получать метанизацией водорода получаемого электролизом посредством избытков электроэнергии.В качестве резервных для условий Финляндии и ТЭЦ на биомассе.
Надо сказать,что энергосистемы на основе ВИЭ на порядок сложнее существующих,но,как говорится,захочешь жить и не так раскорячишся.
Вообще-то,неплохо бы такую симуляцию сделать и для РБ.Симулятор можно скачать бесплатно.
А расчетов на бумаге в вашем понимании там нет.В программу вводят исходные данные и она сама считает и выдает результат.Можно рассчитать тысячи разных вариантов.
Программа использует данные, по зтратам на те или иные объекты в том числе. И формулы использует. Есть описалово?
Пройдите по ссылке.Там в документе есть ссылка на сайт посвященный этому симулятору.С его помощью уже сделаны десятки страновых и региональных симуляций.Я в детали не вникал.
> Я в детали не вникал.
А многим нашим читателям "детали" как раз и интересны, потому что практика показала, что за красивыми картинками часто скрываются дикие умолчания и обычная пропаганда.
У меня для вас и ваших читателей нет специального НИИ,чтобы выискивать детали.Ибо этих деталей миллионы.Я дал ссылку,кому интересно,пусть вникают и копают дальше.А я верю профессионалам.Кроме того,я заметил,что ваши читатели имеют смутное представление об энергетических системах будущего и уперты в своих заблуждениях.Вот Капица сказал и всё тут.
Как говорится,чем меньше знания,тем тверже убеждения.
Наших знаний хотя бы хватает, чтобы поставить вопросы, требующие ответа.
А твоих хватает, чтобы распространять не рефлексируя, вопросами вообще не задаваясь.
Так это же 146% решение проблемы суверенитета высококачественных русских !
Алекса убеждать бесполезно, а Грыгорычу не пробовали пороги приемной оббивать? -
для его же пользы в решении проблемы общебелорусской потребности в независимости?
Грыгорычу бы до утра продержаться.
А нет графиков как потемнеет население финляндии к 2050 году?