Намедни в обсуждении новости про новый китайский пилотируемый КК многоразового использования прозвучала мысль, что "скоро Китай и в космосе нас сделает".
Не знаю в чем еще нас Китай сделал, кроме штампования трусов и дешевых гаджетов и темпов прироста населения экономики... (может в авиа- и двигателестроении? ядерных центрифугах? или реакторах на быстрых нейтронах?) но по-моему до "сделания" еще далеко.
Хотя... может быть вопрос в системе отсчета?
Да и каковы они - критерии космического лидерства?
В прошлом году Россия установила антирекорд по космическим запускам (17 и 1 неудачный), уступив американцам и китайцам, совершившим по 22 запуска.
Напомню, что в 2015 году на Россию пришлось 26 запусков (США — 20, КНР — 19, ЕС — 11), а в 2014 году Россия выполнила 32 запуска (один аварийный), США — 23, КНР — 16, ЕС — 11.
Прозвучала мысль, что судить о лидерстве по общему числу запусков - некорректно.
Согласен. По чему тогда будем судить, если "общее число запусков" (как критерий количественный, но не качественный) не подходит?
Заброшенный на орбиту тоннаж? Нет, это тоже из оперы оценки количества.
Так каковы же критерии лидерства в космосе?
Сперва я представлю вам свои соображения на этот счет, а затем предлагаю подискутировать на эту тему.
Сразу скажу, что у меня однозначного ответа нет... потому я предложу несколько вариантов.
1) Количество запусков/заброшенный на орбиту тоннаж
2) Наличие собственного пилотируемого космического корабля (далее - КК).
3) Наличие собственной космической станции
4) Наличие системы контроля космического пространства
5) Программа исследования дальнего космоса: автоматические межпланетные станции (далее - АМС), планетоходы, экспедиции к другим планетам и т.д.
1. Количество запусков.
Тут, как уже мы обсудили выше - все ясно.
По итогам 2016 года США и Китай делят первое и второе места, а мы на третьем.
(В нынешнем году, кстати, Роскосмос анонсирует 29 запусков. Поглядим. Но пока сделали только один.)
2. Собственный пилотируемый КК
Пилотируемый космический корабль на данный момент имеют всего две страны. Россия (КК "Союз") и Китай (КК "Шэньчжоу").
Скопирован ли "Шеньчжоу" с "Союза" - однозначно сказать нельзя, хотя эксперты склоняются к такому мнению.
Шэньчжоу имеет точно такую же компоновку модулей, что и Союз — приборно-агрегатный отсек, спускаемый аппарат и бытовой отсек; примерно такие же размеры, что и «Союз». Вся конструкция корабля и все его системы примерно идентичны (с учётом пересчёта на действующие в КНР стандарты) советским космическим кораблям серии «Союз», а орбитальный модуль построен с использованием технологий, использовавшихся в серии советских космических станций «Салют».Более того Китай не только скупал у нас старые советские космические технологии, но и воровал новые - в 2005 году директор ЗАО «ЦНИИМаш-Экспорт» Игорь Решетин и четверо работников этого же ЗАО были арестованы по подозрению в шпионаже в пользу КНР и передаче космических технологий. В 2007 году академик Решетин был приговорён к 11,5 годам заключения в колонии строгого режима. Причем китайское правительство просит освободить Игоря Решетина и четверых работников, которые были арестованы и приговорены к 11 годам заключения в России и просит их передать под свою опеку в Китай - что можно считать косвенным признанием.
«Шэньчжоу» построен по схеме «Союза» и напоминает его внешне и во множестве деталей. Но есть и существенные различия. Китайские источники настаивают, что это не копия «Союза». Генеральный конструктор корабля Ци Фажэнь заявил, что китайский корабль «абсолютно» отличается от российского и «лучше» последнего.
И, если пристально сравнить их - то выходит следующая картина:
Диаметр и высота Спускаемого аппарата (далее - СА) «Шэньчжоу» – по 2,5 м (у «Союза» – по 2,2 м).
Обьем СА 6 м3 + Орбитальный модуль (далее - ОМ) 8 м3 = 14 м3.
У «Союза» обьем СА 4 м3 + ОМ 6,5 м3 = 10,5 м3.
«Шэньчжоу» просторнее «Союза» (см. фото) и имеет вес 8000 кг (у «Союза» – 7,220 кг).
Двигатели управления полетом СА в атмосфере стоят аналогично «союзовским», а двигатели крена – по два на каждом борту (у «Союза» – по одному). Маршевая двигательная установка оснащена четырьмя ЖРД с соплами большой степени расширения.
Наибольший интерес вызывает орбитальный модуль корабля «Шэньчжоу». В полете «Шэньчжоу-2» ОМ преподнес наблюдателям сюрприз, подняв свою орбиту до 383x406 км.
Один лишь этот маневр продемонстрировал, что орбитальный модуль «Шэньчжоу» по существу является самостоятельным КА и может решать свои собственные задачи.
Т.е. в пилотируемых кораблях китайцы нас уже обошли (единственное - китайцы могут уступать в надежности, но пока нареканий не было).
Так что я бы сильно громко не смеялся по поводу анонсированного китайцами многоразового (!) пилотируемого КК, спобобного на полет к Луне, о котором я уже упоминал выше.
Тем более, что первый истыпательный (беспилотный) запуск нашего нового КК аналогичного класса "Федерация" запланирован на 2021 год. А тяжелая РН (Ангара-А5), которой он должен запускаться - еще далека от завершения.
3. Собственная космическая станция
Счастливчики пользуются МКС, но собственной станцией не обладает никто.
Пока единственные, кто замахивается на собственную космическую станцию - это китайцы.
Они планируют запустить базовый модуль станции уже в следующем году.
В нашей же "Федеральной космической программе 2016—2025" космических станций не запланировано. Планируем и дальше (в программе - как минимум до 2024 года) летать на МКС. Тогда ка срок службы МКС заканчивается в 2022 году.
Как вариант - чисто теоретически мы можем отстегнуть наш сегмент станции, прихватив с собой и наш (но формально американский, проданный Боингу в 90-е и запущенный на американские деньги) модуль «Заря».
/Наложим санкции, тк.ск. Вы там смеете наши счета морозить по всяким нелепым предлогам типа "дела Юкоса"? А мы вам так!/
При этом наша мини-МКС будет самодостаточна, а вот оставшейся МКС будет плохо, ибо средств управления движением на ней нет. Двигатели коррекции орбиты (регулярно приподнимающие постоянно по чуть-чуть падающую на планету станцию) - на модуле "Заря".
Но это не решение проблемы.
Поскольку по словам осведомленных людей - "Заря" уже за пределами ресурса, а "Звезда" на грани. Так что долго такая станция не протянет.
4. Система контроля космического пространства
В России таковая имеется. Так и называется "Система контроля космического пространства" — предназначена для наблюдения для наблюдения за спутниками Земли и иными космическими объектами, входит в состав Космических войск России.
Американский аналог называется Space Surveillance System.
Space Surveillance Teleskop
Так же такая штука, с возможностями, естественно, гораздо скромнее - есть у франции. Зовется GRAVES.
Передающие антенны РЛС GRAVES
У китайцев тоже есть своя аналогичная система для наблюдения за спутниками.
Но это все системы контроля околоземного пространства, а я про ближний космос и полноценный системный мониторинг космических опасностей. Тут пока все плохо, так что всем минус.
5. Программа исследования дальнего космоса
У нас тут до 2025 года ничего особенного кроме участия совместно с евпропейцами в проекте «Экзомарс» (ExoMars) не планируется. Если ошибаюсь - поправьте.
Китай планирует в ближайшее время отправить на Луну очередную АМС «Чанъэ-5» (с доставкой 2 кг лунного грунта на землю), а затем к 2020 году - пилотируемую лунную экспедицию. Они хотят стать номером 2 в лунной гонке опередив Россию.
Так же у них запланированы АМС к Марсу.
Американцы пока мучаются с прохиндеем Маском, и пытаются родить пилотируемый КК. Но дальний космос планируют. К 2020 году планируют снова отправить марсоход на базе зарекомендовавшей себя платформы MSL/Curiosity, а так же облет Луны осенью 2018 года.
Вот и выходит, что какой бы критерий из предложенных мы не взяли - Китай уже в лидерах (за исключением п.4).
И в железе (и количестве) и в намерениях и планах.
Вот так вот начинавшееся со смеху.. смешков сравнение стало для меня неприятной неожиданностью. Остается только надеяться, чтобы ссылка камрада constant оказалась верна порадоваться за китайских товарищей...
Что думаете, камрады?
И по вырывающемуся вперед Китаю, и по критериям сравнения вообще?
Что забыл, чего не учел?
P.S.
В 2014 г. Китай впервые опередил РФ по числу космических аппаратов на орбите. По состоянию на конец июня 2016 г., Китай имел 181 аппарат, Россия — 140, США — 576.
Так что если в качестве критериев добавить 6) количество спутников (так себе критерий конечно, и к Космосу имеет весьма опосредованное отношение), то и тут мы в пролете.
Кстати в Китае уже четыре космодрома: Цзюцюань (единственный используемый сейчас для пилотируемых стартов), Сичан, Тайюань, Вэньчан. До военной реформы они подчинялись НОАК в статусе «баз Главного управления вооружений», с 2016 г. предположительно находятся в ведении Управления по разработке новых видов вооружений ЦВС. Также с 2016 г. началось строительство коммерческого космодрома, принадлежащего компании Expace, «дочке» концерна CASIC.
________________
Также рекомендую:
☆ Космические достижения СССР/России
________________
Комментарии
Отличный шелбан отвесили!
По Сеньке и шапка. Какова величина экономики Китая, США, и - России? Сколько там денег было вбухано в один полет Бурана?
Абсурдная логика. Абсурдный термин. Я про величину экономики. Определяющим показателем является наличие высококвалифицированной рабочей силы, которая может позволить вам иметь такую величину экономики, которую хотите., тут вопрос политической воли и последовательной работы контрразведки.
Если нет рынков сбыта - как вы прокормите ту высококвалифицированную рабочую силу? Вон в Южной Корее как режут корабельные компании - кому нужна та квалифицированная рабочая сила? Космос себя прокормит или нет - и за счет чего тогда прокормит?
Да нет проблемы рынка сбыта. Есть проблема целеполагания в обществе. В 1942г как то хватило денег Гитлера разбить, при самом худьшем состоянии этого самого рынка. Но если сейчас главная задача экономики - обслуживание роскошной жизни чиновников- компрадоров, ясен пень, что будут проблемы.
Издержки капиталистической экономической анархии и только.
Да было бы желание и общественный заказ.Но у нас общество традиционно не допускается к решению таких вопросов. Вот например сейчас делают новый космический корабль - бессмысленное гуано, тупое подражание американской концепции - большая капсула плюс служебный отсек, хотя есть отработанный, лучший в мире ТКС, есть лунные корабли, но за всех решает какой-нибудь бака-дилетант вроде Рогозина.
В Буран вбуханы деревянные рубли.
И каков был выхлоп из этого?
Сохранили опыт создания сверхтяжёлых ракет и комплексов. Если в ближайшее время не сделаем что-то подобное, то старики вымрут и придётся потом начинать с нуля.
На фотографии кусочек экспозиции Государственного Музея Истории Космонавтики. Макет ракеты-носителя Энергия с космическим кораблём Буран и базовым блоком станции Мир в грузовом отсеке корабля Буран.
Эх, если бы нечто подобное воспроизвести, или хотя бы это восстановить...
Я бы не прочь поучаствовать.
А потом - можно и хоть сады опрыскивать... (© Комэск Титаренко)
как всегда в коментах двоемыслие, сиречь, лицемерие. когда у России больше запусков было - ура-патриоты били себя пяткой в грудь, дескать в этом и состоит лидерство, как только количество запусков упало, вдруг оказалось, что оказывается лидерство это когда ты что то новое делаешь, а количество запусков дело десятое. смешно, да не суть.
1. Китай с украиной сотрудничает еще с 90-х, так что доступ к советским разработкам имеет с тех времен. посему времени для осмысления и творческой доработки советских разработок у них было полно. из России тоже явно технологии слямзили, да и сейчас, несомненно, воруют.
2. у китайцев уже целая линейка ракет есть, работающих на водороде и керосине. в России тоже как бы есть, Ангара, которую уже готовы выпустить буквально завтра, только напильником обтесать осталось. ну правда это завтра длится уже...
3. китайцы уже анонсировали создание сверхтяжелой ракеты. у нас такое есть? хотя если тяжелую Ангару 5 все до ума довести не могут... вот уже обещали у прошлом годе запустить такие с ангольским спутником, но...Обама видать опять все испортил.
4. в связи с кризисом
которого неткосмическую программу РФ урезали, всякие грандиозные планы отодвинули, чей то про такое в Китае я не слышал.так и живем.
А чисто практически мы можем спустить на землю всех импортных космонавтов и забрать станцию себе, послав всех на хутор бабочек ловить.
Самое ценное в космосе - это наработанный опыт. Без него даже кино про полеты американцев на Луну снять проблематично - рано или поздно все шитое белыми нитками выползет наружу. Китайцы могут строить что угодно - а на орбите начнутся реальные проблемы... но главные трудности их ожидают по дороге домой и после приземления. Вот когда они осуществят серию успешных полетов, тогда и можно говорить о том, что они нас догнали. А хотеть-то они могут чего угодно и строить что попало.
И количество космодромов и объектов на орбите не показатель, показатель их возможности и характер решаемых задач - у нас, можно сказать, космодромы на колесных шасси и скоро опять на поездах катаются
И вообще - мы мячики теннисные на орбите видим и с МИГов спутники можем класть - а тут про какие-то детские прибамбасы наблюдения за небом
Имея такой бесценный опыт, мы можем гораздо больше, чем все остальные, вместе взятые. Вот только не надо вестись на провокации и начинать меряться пузом - нужно спокойно идти своим путем, если понадобится, и станцию запустим какую надо, и на Луну с Марсом первые слетаем, если необходимость будет. Но только если она будет - устраивать фейерверки это не наш стиль, пусть китайцы народ развлекают.
Не, ну можно конечно и так) Тоже об этом думал, но решил, что это уже перебор)
ещё бы поправочку на широту ввести - тоже важно.
ну и объемы КА сравнивать дело не благодарное. их же не ради объемов запускают. Грузоподъемность РН союз после разработки КК Союза возросла за счет модернизаций, можно и у тяжелить его... только надо ли?
Список "достижений" напоминает баул набитый пластмассовыми безделушками из 90-х годов.
"Скопирован ли "Шеньчжоу" с "Союза" - однозначно сказать нельзя, хотя эксперты склоняются к такому мнению." - попытаться могли, но летать на таких копиях нельзя. Зато можно было купить технологии 70-80х у России.
Не учли лидерство США по автоматическим межпланетным станциям.
Наши либералы разваливали, развалили и будут разваливать нашу космонавтику. Собсно, преславутый Маск пр это. Американская мечта в действии. Ничего еще не ездит, ничего толком не летает, а ору....
Но.
Я соглашусь с теми, кто считает, что наша космонавтика если не в глубокой.... ээээ упадке, то в кризисе точно. Дело даже не в кол-ве денег планируемых, потраченных и разворованных. И не в кол-ве запусков, тонночеловек, и перспективных разработках и планах.
Дело в возникшей острейшей нехватке специалистов среднего звена (условных токарей шестого разряда). И эта проблема не решается. Точнее - решается в объемах малозначимых для преодоления этого кризиса. И это касается не только космоса. А куда не плюнь, где сложнее табуретки.
В этом смысле мы стоим на верном пути украинизации. Всё крупное у наших олигархов, которые будут Петровича выжимать до семидесяти пяти бесплатными лекарствами, но ни копейки не потратят на "ПТУ". По окончании ресурса (человеческого и технологического) перекинут активы. И всех проблем.
ну как же не пнуть либералов к месту и не к месту.
что же касается условных токарей шестого разряда - а сколько на одного токаря шестого разряда, приходилось токарей второго-третьего разряда? и куда их всех девать? раньше они хотя бы под ВАЗ-2101 детали точили, которые потом без молотка на место не вставали. а потом люди гонялись за экспортными экземплярами - вроде бы машина одна, но купить почему-то очень хотели не ту, что предназначалась на внутренний рынок.
поэтому, токарь плавно переходит в оператора станка. за 90е, в этом вопросе отстали, в нулевых делать станки уже было не для кого - надо было сначала оживлять заводы, покупателей станков. сейчас вопросом станков занимаются.
P.S. и что характерно, ни ваш комментарий, ни вопросы, затронутые в нем, к теме поста не относятся никак. поэтому, ответ вам все-же оставлю. но продолжать дискуссию не стану.
Не хотите, не отвечайте. А либералов я пнул очень даже к месту и в тему. Потому как они действовали и действуют по пестне "...весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем....". Что в 1917 (да-да. Я считаю, что большевики=либералы), что в 1991-ом. Сначала обрушили на Россию кровавый социальный эксперимент, потом ввергли СССР в дикий рынок.
Выдвигаемые автором текста параметры для сравнения (и дальнейшие ура-комменты) считаю постыдной попыткой спрятать голову в песок.
Мы с чем себя сравниваем? С Китаем с ворованными технологиями прошлого века?!
Сравнивать надо где мы были в космосе в 1985-ом, а где Китай, - и где сейчас мы, а где Китай.
И если мы будем оставаться в парадигме "капитализма с человеческим лицом" есть ли у нас перспектива достичь таких же темпов роста?
И вот в этом месте либералы очень даже к месту с их гайдаровским шоком.
я бы сформулировал критерии так:
1. космодром должен быть свой.
2. полный спектр разработки и производства: РН + КА (при этом, я бы не ставил во главу угла 100% собственной элементной базы - производственные цепочки становятся все длиннее, поэтому иметь 100% все сложнее, а скоро, вероятно, и невозможно; а санкции так или иначе обходятся).
3. программа пилотируемых запусков, т.к. космос на одних автоматах развивать кажется очень сложно (к слову, поэтому же считаю как-то странно, выдвигать в лидеры в космосе того, кто больше запускает спутников).
4. экономику никто не отменял, поэтому, как я себе вижу - модульные РН будут вытеснять обычные, т.к. модульность это серия, а серия - это стоимость + целесообразность стендов тестирования (а аппаратное тестирование, как ни крути - штука повышающая надежность очень прилично). т.е. если один имеет 3 абсолютно разных РН, а другой собирает 3 РН из блоков, идентичных на 80% - первый проиграл. вот с этим не знаю как у Китая. у Запада таких планов не слышал. у нас, к сожалению, "Русь" с более тяжелым УРМ и пилотируемым модулем в ТЗ - заморозили/закрыли. очень надеюсь, что к этому вопросу еще вернутся, возможно, с более мощным УРМ, для уменьшения пересечений с "Ангарой". потому что иметь 2 семейства с разными модулями, когда одно из семейств - вывод массовых грузов, второе - вывод особо ценных (включая экипаж) и тяжелых грузов - вот это, как я вижу - будет истинное лидерство на ближайшие лет 25 точно.
однако модульность задает ухудшенные характеристики....
какие характеристики хуже и на сколько процентов? двигатели в любом случае ставятся пакетом, то, что баков 5 маленьких вместо одного большого - на сколько снижает характеристики? какие еще есть причины для снижения параметров?
Верно. Русь зарубили, Ангару Роскосмос раньше не сильно то и хотел (и спутников не давал для отработки запуска).
А оно моментально не родится. Даже если руководство сменилось и теперь уже "хочет". Стране надо, да. Но готово будет еще не скоро.
на сколько я понял, скепсис по "Ангаре" - если не общий, то очень распространен. лично я - его не разделяю. просто мало кто ожидал, что ракета полетит так быстро, плюс финансовые причины. в результате, завод для УРМ начали строить сильно поздно. т.е. сейчас ракета уже летает (включая А5, кстати), а строить ее негде (пока шла разработка, УРМ собирал разработчик, но разворачивать производство сейчас он не будет, т.к. планируется специализированный завод). вот вопрос и висит в воздухе. но это не проблемы РН, это проблемы планирования (если можно вообще назвать проблемами: рисковать такими деньгами и строить завод под принципиально новую ракету без тестовых запусков - можно, но так ли оно надо? а конструктора - молодцы).
Проблемы руководства (в данном случае - бывшего) Роскосмоса
по Ангпре, хз, выше уже говорили, что неожиданно она полетела, многие были к этому не готовы. в смысле массового запуска. а работа по ней идет, омский Полет работает. новый завод не строят, но идет массовая реконструкция цехов на территории О. а территорию Г решили снести, вот частично задержка по срокам. перевод станков и прочее дело муторное)) сам чуть не поучавствовал в строительстве, тендер вроде недавно был, надо у СтройПартнер спросить, они собирались выиграть его. строительство это еще года два, наладка и прочее прочее еще с годик. так что не сильно торопятся с Ангарой, я так думаю. зато через пару лет ПО Полет полностью переквалифицируется на сборке Ангары, вот тут и модульность и прочее.
Честно говоря можно конечно похвалить автора за то что он потратил время. Правда суда по маразматическим выводам время потрачено впустую, лучше бы уроки сделал. Сравнивать союз с шеньжоу это высоко конечно. Особенно умиляет то что союз полетел в 67 году, а шеньжоу в 2003. Разница в почти 40 лет позволила китайцам увеличить внутренний объем на 20 процентов и этим видимо добиться ахрененного лидерства. Я даже не хочу упоминать что они все это сделали с нашей помощью и с помощью цельнотянутых разработок, а так то достижение - да. Про пилотируемую станцию, спутники, ракеты еще смешнее, но честно говоря лень ...
Все свои уроки автор давно сделал.
Равно как и сдал сопромат.
Судя по тому что вы пишете - и то и то вам на пользу не пошло. Я честно говоря не стал развивать тему сравнения, поскольку не хотел совсем уж макать автора в то что из него пролилось, хотя должен заметить , что время потраченное автором на попытку осмыслить ситуацию с космосом, можно было бы потратить с большей пользой - ну там почитать литературу, выпить пива, поспать в конце концов. Данные действия были бы полезнее как для автора, так и для человечества в целом ...
Количество запусков – то такое...
Почему у китайцев пусков много – понятно. И у нас и у США тоже пик запусков приходится на 60-е. Почему наши в прошлом году притормозили – тоже понятно. С РН нужно было навести порядок. В прошлом году, кста, была лишь одна авария (а в 2015 -- три).
Да и с площадками надо решить уже вопрос.
Куда это годится?
В этом году обещают число запусков удвоить.
Как раз из-за проблем с РН, упомянутых вами, этого не произойдет, можно сказать даже - уже не произошло. Первый пуск "Протона" только в апреле ожидается. "Союзы" на МКС летать будут, да. В этом квартале был только один запуск. С "Байконура" грузовой "Прогресс". В прошлом (провальном) за это время было примерно семь запусков. Ну может до конца марта запустят еще "Союз" на МКС.
Не вижу оснований для предположений об удвоении запусков в этом году.
Хорошо если десяток запусков за этот год наберётся, хотя в этом я не уверен.
Будем посмотреть.
Планирующиеся российские космические пуски
(суборбитальные и не объявленные официально военные пуски не включены)
2017
Дата – КА – РКН/РБ – Космодром – Время
22 февраля – Прогресс МC-5 (№435) – Союз – Байконур
30 марта – Союз МС-4 (№734) – Союз – Байконур
16 апреля – Прогресс МC-6 (№436) – Союз – Байконур
30 мая – Союз МС-5 (№735) – Союз – Байконур
первая половина года – ПО – Днепр – Домбаровский
1 июля – Прогресс МC-7 (№437) – Союз – Байконур
5 августа – два спутника GRACE-FO – Днепр – Домбаровский 370/1/3
30 сентября – Союз МС-6 (№736) – Союз – Байконур
16 октября – Прогресс МC-8 (№43 8) – Союз-2-1А – Байконур
30 ноября – Союз МС-7 (№737) – Союз – Байконур
вторая половина года (ПО) – ПО – Днепр – Домбаровский (или первая половина 201 8)
ПО – МЛМ – Протон-М – Байконур 200/39
ПО – Спектр-РГ – Зенит-3SLБФ/Фрегат-СБ (ПО) – Байконур 45/1
ПО – Арктика-М №2 – Союз-2-1Б/Фрегат-М – Байконур 31/6
ПО – Канопус-В №3, Канопус-В №4 – Союз-2-1А/Фрегат-М – Байконур 31/6
ПО – Космос (Глонасс-К1 №13) [блок ПО] – Союз-2-1Б/Фрегат-М – Плесецк
ПО – совершенно секретно – Ангара-1.2/АМ – Плесецк 35/1 [ссылка] [ссылка]
ПО – Космос (Гео-ИК-2) – Союз-2-1В/Волга или Ангара-1.2/АМ – Плесецк [ссылка]
ПО – Смотр-Р №1 – Союз-2-1Б/Фрегат-М – Восточный 1С
Самое плохое во всех этих измерениях размерами нет ответа зачем нам Космос. Вот так вот или мы здесь перережим друг друга или Космос. Для чего? Ну будет болтаться в 400 км над сушей китаец и писать в баночки, какой выхлоп, ну реально?
Или МКС тотже? Ничего вняного кроме автоматических спутников нет. Там цели и задачи понятны. Всё остальное держат чтобы как бы было и помаленьку гниёт, как Роскосмос.
Жизнь это экспансия. Бессмысленная и иррациональная. Рационализм скорее всего лишает нас будущего как вида.
Продолжение мысли чуть выше : https://aftershock.news/?q=comment/3729076#comment-3729076
1. Интересный научный эксперимент по выживанию в очень неблагоприятной среде. ИМХО, сильно задержались на НОО давно пора переходить к Луне и облётам Марса и Венеры.
2.Космический туризм. Непередаваемые впечатления и общее удешевление космической техники
3.Стимулирование других отраслей производства, научных исследований, создания новых технологий.
4. Отвлечение от гонки вооружений
5.Консолидация общества вокруг сверхцели освоения космического пространства.
Как-то так.
Да.
Нет.
Да.
Да.
А выглядеть, ИМХО, это должно несколько по другому. Не так как сейчас выглядит.
Мы пошли по неверному пути с этими модульными станциями.
Станция нужна другая. Он должна быть опорной точкой для отправки в дальний космос. А сами зонды и КК для дальних экспедиций - должны собираться на станции. Так же станция должна заниматься обслуживанием, ремонтом и продлением жизни спутникам... и т.п.
Пока нет ответа, почему Космос, а не новые дороги или капитальный ремонт хрущёвок и не такого а, потому что ..... там развитие и пр.
А реального почему, как когда-то ушли в леса, смешались с "врагами" и выжили, когда шансов-то и не было почти или падали у станков, но хребет перебили. Вот в чём проблемма. Пока, что только философские беседы и попил бюджета, какбыло бы круто, а на самом деле тут есть супермаркет, ЖКХ и в целом нормуль.
Просто это идея не для капитализма...
Пилотируемая космонавтика это и так практически космический туризм. Какой-то незаменимости человека в космосе нет.Космонавтика должна стать народной, как высокое дерево не может быть без мощных корней.
Это удешевит касмические запуски, расширит поле деятельности пилотируемой космонавтики, возбудит реальный интерес к космическим полётам. Ведь не обязательно катать только миллионеров, билет в космос может стать билетом лотореи.
Смысл космической станции был изначально отработкой элементов межпланетного корабля.
Тогда уж не спутникам, а мудульным космическим платформам, запускаемым сверхтяжёлыми ракетами. Чтобы не плодить космический мусор. И роботы для этой задачи предпочтительнее людей.
Понимаете, там есть такая штука, как невесомость - а это очень важно для многих научных экспериментов, из разных областей науки. В перспективе - обслуживание и ремонт спутников, продление ресурса, работа с космическим мусором на орбите... это ближайшие цели, которые сейчас может быть и экономически нецелесообразны, но в перспективе, с развитием технологий, могут стать востребованными.
С имеющимися сейчас у человечества технологиями даже колонизация луны не отобъётся.
Если китай много и дёшево штампует ракеты для комморчесеих запусков - ну так Китай вообще-то лидирующая промышленная держава на планете, сейчас (в моменте) они очевидно сильны.
Лет через 10-20 проблема космического мусора встанет так, что реальным лидером будет та страна (группа стран), которые, скажем, организуют улавливание и переработку мусора на геостацонарной орбите. Все отстальные страны уже рри запуске будут оплачивать им услуги по использованию любых орбит выше 800 км... Или будут сбиты "космическим мусором".
Нужно менять формат станции.
станция - это не цель (как сегодня). А средство.
Средство для ремонта и продления срока жизни спутников, это сборочная площадка для этих спутников, зондов и АМС, кораблей для дальнего космоса и прочего.
Станция - это ступень для перехода на следующий этап. А мы закуклились на модульном орбитальном общежитии-лаборатории...
Нет, ничего из этого делать на ОС нерационально. Ремонт нерационален тем, что спутники и ОС находятся на разных орбитах и общее количество неисправных спутников мало - проще уж отправлять корабль сразу к спутнику. Сборка на земном заводе проще, дешевле и намного надежнее, чем на орбите. Кораблей для дальнего космоса, даже если они в принципе будут, будет очень мало - зачем держать для них целую ОС, проще отправить корабль на сборку. Именно поэтому ничего из этого на ОС и не делают.
Берём общую мировую выручку за год по всей космической отрасли и разносим по участникам. Получаем кто сколько заработал на космосе за год. Вот вам еще один критерий к определению кто лидер.
Долго перечитывал пункт 5, так и не понял, где тут лидерство Китая.
С п.5 я если честно схалтурил. Сильно программы не стал копал - спать уже хотелось, а с утра пришлось уехать на весь день. )
Может вот тут мы "впереди планеты всей"???
Ламбада, мир, дружба, ... + волшебный скотч, кот. остался от полётов на Луну
Источник: https://vk.cc/6nOuDO
маты добавлять по вкусу.
На фотке один (тот кто с иконой) = космонафт или типа космонафт
Страницы