Письменные источники по "монголо-татарам": анализ достоверности (3)

Аватар пользователя damadilumax

Сегондя предлагаю обратиться к первым двум номерам списка русских источников Dominus_nox.

  1. Лаврентьевская: ПВЛ (852-1110), Суздальская (1111-1305), Троицкая (1206-1419).
  2. Ипатиевская: ПВЛ (до 1117), Киевская (1118-1200), Галицко-Волынская (1201-1292).

Почему сразу два? Потому что оба базируются на ПВЛ - "Повести временных лет" (да, это тот самый Нестор-летописец из школьных учебников).

Как выяснилось, ситуация с этими источниками крайне запутанная, при том, что  ПВЛ - самый главный краеугольный камень фундамента, на котором стоит официальная историческая наука: 

"Повесть временных лет" - наиболее ранний из дошедших до нас летописных
сводов. Относится к началу XII века.  Свод  этот  известен  в  составе  ряда
летописных сборников, сохранившихся в списках, из которых лучшими и наиболее
старыми являются  Лаврентьевский  1377  г.  и  Ипатьевский  20-х  годов  ХV.
Летопись вобрала в себя в большом количестве материалы  сказаний,  повестей,
легенд,  устные  поэтические  предания  о  различных  исторических  лицах  и
событиях.

Но у меня узкая задача: установить, что же пишут про монголов первоисточники и насколько они достоверны, поэтому углубляться в работы по ПВЛ я не буду.

С учетом некоторых комментариев к предыдущему посту я на всякий случай проверил, ссылаются ли официальные историки на указанные источники, когда говорят или пишут про Иго? Да, ссылаются, и премного. Вот, например, труд уважаемого профессора Каргалова Вадима Викторовича:

Источники, содержащие сведения о монголо-татарском нашествии и установлении иноземного ига над Русью, довольно многочисленны и разнообразны... Для исследования событий нашествия Батыя и процесса установления монголо-татарского ига наибольший интерес представляют Лаврентьевский, Академический (Суздальский), Тверской, Симеоновский, Воскресенский и Никоновский списки русской летописи, а также новгородские своды и южнорусский летописец (Ипатьевская летопись).

Берем первый же указанный авторитетом первоисточник и офигеваем:

Лавре́нтьевская ле́топись — одна из древнейших русских летописей. Не позднее конца XVI века и до начала XVIII века Лаврентьевская летопись хранилась в Рождественском монастыре города Владимира. Затем рукопись попала в частную коллекцию. В 1792 году она была куплена графом Мусиным-Пушкиным. Последний подарил её Александру I. В 1811 году император передал летопись в Императорскую публичную библиотеку (сейчас Российская национальная библиотека), где рукопись и находится по сей день. Впервые полностью опубликована в 1846 году в «Полном собрании русских летописей» (том 1).

Лаврентьевский список. Пергаментный кодекс, сохранилось 173 листа, утеряны 12 листов. Сейчас отсутствуют между листами 9-10 шесть листов о событиях 6406-6429 (898—921) годов, после л. 169 — пять листов о событиях 6771-6791 (1263—1283) годов, после л. 170 — один лист о событиях 6796-6802 (1288—1293) годов.[1] По гипотезе В. Л. Комаровича и Г. М. Прохорова, рассказ о татарском нашествии 1237—1238 годов подвергся при переписке сильной переработке[5].

Помимо механических лакун, в Лаврентьевском списке есть ряд пропусков текстов, восполняемых в её изданиях:

  • несколько строк текста за 1088—1089 годы[10].
  • несколько строк текста за конец 1197 года[11].
  • часть текста за 1203—1205 годы[12].

Вставные тексты:

  • Повесть о нашествии Батыя (стб. 460—467).
  • Под 1263 годом вставка из «Жития Александра Невского».[13]

 

"Сухой остаток": в ГЛАВНОМ первоисточнике ВЕСЬ эпизод о татаро-монголах вставлен неизвестно кем, неизвестно когда и неизвестно, с какой целью.

Идем дальше.

Ипа́тьевская ле́топись:

Сохранилось два основных и четыре восходящих к Хлебниковскому списка летописи:

  • Ипатьевский (Академический) список. Датируется концом 1420-х гг.[1]. В 1809 г. она была найдена в Библиотеке Академии Наук историографом Карамзиным. Составители Комментированного списка источников и литературы, использованных Н. М. Карамзиным, утверждают без ссылки на какой-либо источник, что в научный оборот Ипатьевский список был введён благодаря А. И. Тургеневу, который будто бы обнаружил эту рукопись в Библиотеке Академии Наук около 1807 года и сообщил об этой находке историографу. Однако Карамзин приписывает честь открытия рукописи самому себе. Список написан пятью почерками, но к единому мнению, где была написана летопись, исследователи так и не пришли
  • Хлебниковский список (Несторовский список). Датируется примерно 1560 годом, создан, вероятно, в Киево-Печерском монастыре. Ряд листов в нем перепутаны, другие утрачены и восстановлены по более древнему списку. Обнаружен среди рукописей купца П. К. Хлебникова в 1809 году Н. М. Карамзиным и введен в научный оборот[4].
  • Погодинский список. Датируется примерно 1620 годом. Является копией Хлебниковского[5]. Одно время принадлежал М. П. Погодину. После приобретения коллекции Погодина в 1852 г. Николаем I вместе с другими рукописями поступил в Публичную библиотеку.
  • Список Яроцкого. Датируется 1651 годом, в Библиотеку Академии наук поступил в 1910 г. от Я. В. Яроцкого, директора коммерческого училища в г. Кременце Волынской губернии. Представляет собой переработку Хлебниковского списка.[6].
  • Ермолаевский список. Датируется 1710-ми годами, предположительно изготовлен в Киеве для князя Д. М. Голицына. Этот список в текстологическом отношении восходит к Хлебниковскому, но имеет множество разночтений. Сопоставление с Хлебниковским списком показывает, что большинство разночтений Ермолаевского списка появились в результате банальных ошибок (?) переписчика, который был очень невнимателен (?) и к тому же плохо понимал древнерусский текст (???). 
  • Краковский список. Был изготовлен для польского историка Нарушевича около 1795—1796 гг. Это копия Погодинского списка, который для удобства заказчика переписан был латинскими буквами. Представляет ценность как источник реконструкции нескольких фрагментов Погодинского списка, утраченных после 1796 г.

Общепризнанным в науке является разделение свода на три основных части (в свою очередь, каждая из этих частей имеет весьма сложную структуру):

  • Предшествует тексту Перечень киевских князей от Аскольда и Дира до взятия Киева Батыем. Лист 2 (стб.1-2).
  • «Повесть временных лет» с продолжением до 1117 г. (Листы 3-106 об. — по изданию в ПСРЛ: т. II, стб. 2-285)
  • Киевская летопись XII века — летописание событий 11181198 гг. (Листы 106об.-245 — стб. 285—715). Особенно подробно изложены события 1146—1152 годов (Листы 118—167 — стб. 319—465).
  • Галицко-Волынская летопись (о событиях до 1292 г.). Листы 245—307 (стб. 715—938)

Уф. Продравшись через описание той кучи древней макулатуры неустановленного происхождения, которую историки называют Ипатьевской летописью, мы наконец понимаем, что интересующий нас период Батыева нашествия может содержаться только в Галицко-Волынской летописи, включенной в состав Ипатьевской не спрашивайте меня, почему. 

Читаем дальше:

По мнению известного современного филолога А. Н. Ужанкова, первая часть Галицко-Волынской летописи создавалась как совершенно самостоятельное литературное произведение — жизнеописание князя Даниила Романовича Галицкого[10].

Прежде всего необходимо уяснить, что само слово «летопись» применительно к рассматриваемому памятнику совершенно условно (является данью научной традиции). Первоначально «Галицко-Волынская летопись» представляла собой составленное в конце XIII века свободное историческое повествование без непрерывной хронологической сетки годов. Именно в этом виде мы и находим текст памятника в одном из двух древнейших списков — в Хлебниковском (1560-х гг.)...

Поскольку даты Ипатьевского списка внесены в текст около 1428 года, совершенно ясно, что хронология «Галицко-Волынской летописи» (или, лучше сказать, Ипатьевского её списка) неизбежно должна содержать многочисленные ошибкиКарамзин полагал даже, что даты первого ошибочны «во всех известных случаях», но это оказалось преувеличением: хронологизатор сумел верно установить ряд ключевых дат[1]. Отправной точкой в его «летописной» версии стал год, в который Роман Мстиславич Галицкий овладел Киевом — 6709-й (в Лаврентьевской и Радзивиловскай летописях под 6710 ультрамартовским годом). Хронологизатор выделил этот отправной пункт повествования, вставив от себя в исходный текст киноварный заголовок: «В ЛЕТО 6709 НАЧАЛО КНЯЖЕНИЯ. ВЕЛИКАГО КНЯЗЯ. РОМАНА. КАКО ДЕРЖЕВ БЫВША ВСЕЙ РУСКОИ. ЗЕМЛИ. КНЯЗЯ ГАЛИЧКОГО»[2]...

В целом поздняя и вторичная хронологическая сетка «Галицко-Волынской летописи» представляет собой удивительное сочетание грубейших «ошибок» с единичными точно установленными датами. 

Ну, где летописец "ошибался", а где нет - современному историку, конечно, виднее. Однако для себя фиксируем: ради сохранения своей хронологической концепции проф.историки без колебаний правят первоисточники. За альтернативщиками таких вольностей не замечено, и это - большой плюс в их пользу.

Ну, а теперь давайте почитаем сам первоисточник:

 

Побоище Батыево. В год 6745 (1237). Пришли безбожные измаильтяне, которые раньше бились с русскими князьями на Калке.

 

Первое их нашествие было на Рязанскую землю, и взяли они приступом город Рязань, выманили обманом князя Юрия и привели к Пронску, ведь княгиня его была в то время в Пронске. Обманом выманили и княгиню, и убили князя Юрия и его княгиню, и всех жителей его земли перебили, не пощадили и детей, даже грудных. Кир Михайлович убежал со своими людьми в Суздаль и рассказал великому князю Юрию о приходе и нашествии безбожных агарян.

 

Услышав об этом, великий князь Юрий послал сына своего Всеволода со всем войском, и с ним пошел кир Михайлович. Батый устремился на землю Суздальскую, и встретил его Всеволод на Колодне, и они бились, и пали многие из них с обеих сторон. Когда Всеволод был побежден, рассказал он отцу своему о происшедшей битве с напавшими на его землю и города. Князь Юрий, оставив сына своего и княгиню во Владимире, вышел из города и стал собирать вокруг себя войско; но у него не было сторожевых отрядов, и он был захвачен беззаконным Бурундаем, который напал на город внезапно, и самого князя Юрия убили. Батый стоял у города, город упорно сопротивлялся, и сказал он горожанам насмешливо: «Где князья рязанские, где ваш город, где ваш великий князь Юрий? Не наша ли рука, схватив, предала его смерти?»

 

Услышав об этом, преподобный епископ Митрофан стал говорить со слезами всем: «Дети, не побоимся соблазна от нечестивых, не будем думать об этой тленной и скоропреходящей жизни, но о той нескоропреходящей жизни позаботимся, чтобы жить с ангелами. Если наш город захватят приступом и нас предадут смерти, то я ручаюсь вам, дети, что вы примете нетленные венцы от Христа Бога». Услышав такие слова, все стали крепко сражаться. Татары били городские стены пороками и стреляли бесчисленными стрелами. Увидел князь Всеволод, что предстоит еще более жестокая битва, испугался, он был очень молод, и сам вышел из города с частью дружины, неся с собой богатые дары, надеясь получить от Батыя жизнь. Но тот, как свирепый зверь, не пощадил его юности, велел перед собою зарезать и весь город перебил. Епископ преподобный с княгиней и с детьми убежали в церковь, и велел нечестивый церковь зажечь огнем, и так они предали свои души в руки Божий.

 

Разрушив город Владимир, захватив суздальские города, пришел Батый к городу Козельску. Там княжил молодой князь по имени Василий. Нечестивые узнали, что люди в городе крепкодушны, что словами хитрыми нельзя захватить город. Козляне же, с общего согласия, порешили не сдаваться Батыю, говоря так: «Хоть наш князь молод, но отдадим жизнь свою за него, и здесь славу света сего примем, и там получим небесные венцы от Христа Бога». Татары упорно бились, хотели взять город, разбили городскую стену и вошли на вал. Козляне на ножах резались с ними. Они решили выйти на татарские полки, и, выйдя из города, разбили пороки их, и, напав на полки татарские, перебили четыре тысячи татар, но и сами были перебиты. Батый же, взяв город, перебил всех, не пощадил и детей, даже грудных младенцев. О князе Василии ничего не известно; некоторые говорят, что он утонул в крови, так молод был. С тех пор татары не смеют называть этот город Козельском, но — «злым городом», потому что они бились за него семь недель. У татар были убиты три сына темников. Татары искали и не могли найти их среди множества трупов.

 

Взяв Козельск, Батый пошел в Половецкую землю. Оттуда стал посылать на русские города, и взял приступом город Переяславль, и разрушил весь, и церковь архангела Михаила разрушил, и взял бесценные золотые церковные сосуды, украшенные драгоценными камнями, и преподобного епископа Семиона убил.

 

В то же время послал он на Чернигов, обступили город большими силами. Мстислав Глебович услышал о нападении иноплеменников на город и пришел на них со всеми своими воинами. Они бились, и побежден был Мстислав, и множество его воинов было перебито, и город взяли и запалили огнем. Епископа оставили в живых и увели в Глухов.

 

Меньгу-хан пришел осмотреть город Киев. Он встал на другой стороне Днепра, около Городка Песочного; увидев город, удивился его красоте и величине, прислал своих послов к Михаилу и горожанам, хотел их обольстить, но они не послушали его.

 

В год 6746 (1238). Михаил бежал вслед за сыном своим от татар в Угорскую землю, а Ростислав Мстиславич, сын князя смоленского, сел в Киеве. Даниил же пошел походом против него, и взял его в плен, и оставил в Киеве Дмитра; он поручил Дмитру Киев — оборонять его от иноплеменных язычников, безбожных татар.

 

(Ярослав Всеволодович Суздальский узнал), что Михаил бежал из Киева в Угорскую землю, приехал и захватил в плен его княгиню, и бояр его захватил, и город Каменец взял. Услышав об этом, Даниил послал послов, говоря: «Отпусти сестру ко мне, потому что Михаил замышляет против нас обоих». Ярослав послушался слов Даниила, так и сделал, и пришла к ним сестра, к Даниилу и Васильку, и они держали ее в великой чести.

 

Король не дал свою дочь замуж за Ростислава и прогнал его прочь. Пошли тогда Михаил и Ростислав в Ляшскую землю, к дяде своему Кондрату. Прислал Михаил послов к Даниилу и Васильку, говоря: «Я много раз грешил перед вами, много раз делал тебе зло. Что тебе обещал, того не сделал. Если хотел жить в согласии с тобой, коварные галичане мне не давали. Сейчас же клятвой клянусь тебе, что никогда не буду с тобой вражды иметь».

 

Даниил и Василько не попомнили зла, отдали ему свою сестру и привели его из Ляшской земли. Даниил, посоветовавшись с братом, обещал Михаилу Киев, а сыну его Ростиславу отдал Луцк. Михаил, боясь татар, не смел идти в Киев. Даниил и Василько разрешили ему ходить за данью по своей земле, дали ему много пшеницы, меду, быков и овец вдоволь. Михаил, узнав о взятии Киева, бежал с сыном своим в Ляшскую землю к Кондрату. Когда татары приблизились, он и здесь не стерпел и ушел в землю Вратиславскую, и пришел он к немецкому городу по имени Середа. Когда немцы увидели, что у него большой обоз, они перебили его людей, отняли много добра и убили его внучку. Михаил не дошел и вернулся; он был в большом горе: уже татары пришли воевать к Индриховичу. Михаил же вернулся назад опять к Кондрату.

 

Мы же на прежнее возвратимся.

 

В год 6747 (1239).

 

В год 6748 (1240). Пришел Батый к Киеву с большой силой, с многим множеством воинов своих, и окружили они город, и обступила сила татарская, и был город в великой осаде. Был Батый у города, а воины его окружали город. И нельзя было голоса слышать от скрипения телег его, от рева множества верблюдов его, ржания стад коней его, и была вся земля Русская наполнена воинами.

 

Захватили у них татарина по имени Товрул, и он рассказал им про всю силу их. Это были его братья, сильные воеводы: Урдю, Байдар, Бирюй, Кайдан, Бечак, Меньгу и Куюк (который вернулся, узнав о смерти хана, и стал ханом; не из рода его, но первый был воевода хана), Себедяй-богатур и Бурундай-богатырь (который взял Болгарскую землю и Суздальскую), и иных бесчисленное множество воевод, их мы не перечислим здесь.

 

Поставил Батый пороки около города, у Ляшских ворот. Тут вплотную подступали заросшие лесом овраги. Пороки непрестанно били день и ночь и пробили стены. Вышли горожане на остатки стены, и было видно, как тут ломались копья, разлетались в щепки щиты, стрелы помрачили свет. Горожане были побеждены, и Дмитр ранен, а татары взошли на стены и там засели. Но в тот же день и ночь горожане построили другие стены около церкви святой Богородицы. На другой день татары начали приступ, был большой бой между ними и защитниками. Люди укрылись в церкви, влезли на церковные своды вместе со своим добром, и от тяжести рухнули вместе с ними стены церковные. Так город был захвачен воинами. Дмитра вывели раненым и не убили его мужества его ради.

 

В то время Даниил уехал в Угорскую землю к королю и еще не слышал о приходе поганых татар на Киев.

 

Батый же, взяв Киев, узнал, что Даниил в Угорской земле, пошел сам на Владимир и подошел к городу Колодяжну. Он поставил двенадцать пороков, но не мог он разбить стены и стал подговаривать людей. Они же, послушав его злого совета, сдалисци были перебиты. Затем Батый пошел к Изяславлю и Каменцу и взял их. Видел он, что не сможет взять города Кременец и Данилов, и отошел от них. И пришел к Владимиру, и взял его приступом, и перебил всех, не щадя. И так же Галич и многие другие города, которым и числа нет.

 

Дмитр, киевский тысяцкий Даниила, сказал Батыю: «Не медли так долго на этой земле, пора тебе идти на угров. Если замедлишь, земля та укрепится! Соберутся против тебя и не пустят тебя в свою землю». Он так сказал потому, что видел, как гибнет Русская земля от нечестивого.

 

Батый послушал совета Дмитра и пошел на угров. Король Бела и Коломан встретили его на реке Солоне. Бились их войска, и бежали угры, и татары гнали их до реки Дуная. После победы пробыли они там три года.

 

Еще до этого ездил Даниил-князь к королю в Угорскую землю, хотел породниться с ним, и не было между ними согласия. Он вернулся от короля и приехал в Синеволодский монастырь святой Богородицы. Наутро он встал и увидел множество бегущих от безбожных татар и воротился назад в Угорскую землю. Он не мог пройти в Русскую землю, потому что с ним было мало дружины. Он оставил сына своего в Угорской земле, чтобы не отдавать его во власть галичан; зная их коварство, он не взял его с собой.

 

Он прошел из Угорской земли в Ляшскую землю через Бардуев и пришел в Сандомир. Он узнал о своем брате, о детях, и о княгине своей — что ушли они из Русской земли к ляхам от безбожных татар, и бросился искать их и нашел их на реке под названием Полка,— они порадовались о своем соединении и горевали о поражении земли Русской и о взятии множества городов иноплеменниками.

 

Даниил сказал так: «Нехорошо нам оставаться здесь, близко от воюющих против нас иноплеменников». Он пошел в землю Мазовецкую к Болеславу, сыну Кондрата. И дал ему князь Болеслав город Вышегород. И оставался он там до тех пор, пока не пришла весть, что ушли из Русской земли безбожные.

 

Вернулся Даниил в свою землю, и пришел к городу Дорогичину, и захотел войти в город, но ему заявили: «Не войдешь ты в город». Тогда он сказал: «Это был наш город и отцов наших, а вы не позволяете мне войти в него». И ушел он, думая так.

 

Впоследствии же Бог отмщение сотворил властителю города того и предал его в руки Даниила. Даниил же, обновив город, создал прекрасную церковь святой Богородицы и сказал: «Это мой город, давным-давно я взял его в бою».

 

Даниил с братом пришли к Берестью и не смогли выйти в поле из-за смрада от множества убитых. Ни единого живого человека не осталось во Владимире, церковь святой Богородицы была наполнена трупами, другие церкви были полны трупов и мертвых тел.

 

Потом Михаил пришел от дяди своего во Владимир с сыном своим и оттуда пошел к Пинску. Ростислав же Владимирович пришел к Даниилу в Холм: сохранил Бог Холм от безбожных татар. Ростислав доказал свою честность — что он не в союзе с Михаилом. А Михаил не показал правды Даниилу и Васильку за их благодеяния, но ушел из земли Даниила, и, отправив послов, пошел к Киеву, и жил под Киевом на острове, а сын его, Ростислав, пошел в Чернигов.

 

Лев ушел из Угорской земли с галицкими боярами и приехал в Водаву к своему отцу, и был рад ему отец.

 

Галицкие бояре называли Даниила своим князем, а сами всю землю держали. Доброслав Судьич, внук попа, вокняжился, и грабил землю, и пришел в Бакоту, и все Понизье захватил без княжеского повеления. Григорий Васильевич думал удержать за собой всю горную страну Перемышльскую. И был великий мятеж в земле и грабеж от них. Даниил, узнав об этом, послал своего стольника Якова к Доброславу с великим укором, говоря им: «Князь ваш — я. Вы не исполняете моего повеления, грабите землю. Я не велел тебе, Доброслав, принимать черниговских бояр, а велел дать волости галицким. А Коломыйскую соль отпишите на меня». Тот сказал: «Пусть будет так». В то время, когда Яков сидел у него, пришли Лазарь Домажирич и Ивор Молибо-жич, два беззаконника, родом смерды, и поклонились ему до земли. Яков удивился и спросил, почему они кланяются. Доброслав сказал: «Я отдал им Коломыю». Яков же сказал: «Как же ты можешь отдать ее им без княжеского повеления? Великие князья держат Коломыю для раздачи воинам, а эти недостойны держать даже Вотьнин». Он же рассмеялся и сказал: «Что я могу на это сказать?» Яков, приехав, все это рассказал князю Даниилу. Даниил опечалился и молился Богу об отчине своей, что эти нечестивые держат ее и владеют ею.

 

Немного времени спустя Доброслав нажаловался на Григория, говоря: «Он тебе не верен». Он действовал против него, потому что хотел сам держать всю землю. Они рассорились и поехали с великой гордостью. Доброслав ехал в одной сорочке, красуясь, на землю не смотря, а галичане шли у его стремени.

 

Даниил и Василько, видя его гордость, большой гнев на него обрушили. Доброслав же и Григорий подстерегали друг друга. Даниил понял, что речи их полны обмана, что они не хотят подчиняться его воле, хотят его власть другому передать, и, посоветовавшись с братом, был вынужден, видя их беззаконие, повелеть их схватить.

 

В год 6749 (1241). Ростислав, собрав князей болоховских и остаток галичан, пришел в Бакоту. Тогда в Бакоте был Кирилл-печатник, посланный князем Даниилом и Васильком, чтобы описать грабительства нечестивых бояр и успокоить народ. Когда они столкнулись у ворот города, Ростислав отступил, надеясь уговорить Кирилла речами многими. Кирилл же отвечал Ростиславу: «Так-то ты воздаешь своим дядьям за их благодеяния! Разве ты не помнишь, как король угорский изгнал тебя из этой земли вместе с отцом твоим? И как мои господа, твои дядья, принимали твоего отца, оказывая ему великие почести, и Киев тебе обещали, Луцк дали, и твою мать, сестру свою, отняли из рук Ярослава и отцу твоему вернули?» И другими мудрыми словами говорил ему много. Убедившись, что Ростислав его не послушает, Кирилл вышел на него с пешими воинами. Узнав об этом, тот пошел прочь. Так Кирилл мудростью и силой удержал Бакоту, Ростислав же ушел за Днепр.

 

Услышав о приходе Ростислава с болоховскими князьями на Бакоту, Даниил внезапно устремился на них, города их предал огню, срыл их оборонительные валы. Василько же князь остался стеречь землю от литовцев, а свое войско послал с братом. Даниил же, взяв много пленников, возвратился и захватил болоховские города: Деревич, Губин, Кобуд, Кудин, Городец, Бужск, Дядьков. Пришел Кирилл, печатник князя Даниила, с тремя тысячами пехотинцев и тремястами конников и помог им взять город Дядьков.

 

После того Даниил, захватив всю землю Болоховскую, пожег ее, ибо те земли не тронули татары, чтобы там для них сеяли пшеницу и просо. Даниил же большую вражду к ним имел, потому что они на татар возлагали надежды, а ведь он избавил их князей из-под власти Болеслава, князя мазовецкого, когда Болеслав сказал: «Зачем вошли в мою землю, которой я им не давал?»— Даниил сказал: «Они не твои воины, но самостоятельные князья». Болеслав хотел их пограбить. Они же обещали быть в покорности. По их просьбе Даниил и Василько хотели за них войну учинить. Василько же поехал и убедил, вернее сказать, умолил Болеслава — и дал многие дары за их освобождение. А они, однако, не помнили благодеяний, и за это Бог послал им возмездие, так что не осталось ничего в их городах, что бы ни было пленено. И приехал Василько по милости Божьей к своему брату, отмечая победу.

 

Ростислав, однако, не оставил злобы своей, но собрал воинов и вместе с изменником Володиславом пошел на Галич. Когда они пришли к Домажировой Печере, обманул жителей Володислав, и они передались Ростиславу; а оттуда, заняв этот город, пришел он к Галичу, и сказал Володислав: «Твой есть Галич». И сам стал у него тысяцким. Услышав об этом, Даниил и Василько, быстро собрав воинов, пошли на них. Ростислав не выдержал, выбежал из Галича в Щекотов, и с ним бежал Артемий, епископ галицкий, и другие галичане. Даниил и Василько гнались за ним, и тут пришла им весть, что татары ушли из Угорской земли и идут в Галицкую землю, и, благодаря этой вести спасся Ростислав, но некоторое количество его бояр было захвачено.

 

Даниил, желая установить порядок в земле, поехал в Бакоту и Калюс, а Василько поехал во Владимир. Даниил послал дворского в Перемышль против Константина Рязанского, посланного от Ростислава, а епископ перемышльский был в заговоре с ним. Когда Константин услышал, что Андрей идет на него, он убежал ночью, Андрей его не застал, но застал епископа и разграбил его гордых слуг, разодрал их бобровые колчаны и прилобья их шлемов из волчьего и барсучьего меха. Знаменитого певца Митусу, когда-то из гордости не захотевшего служить князю Даниилу, ограбленного, привели, как узника. То есть, как сказал приточник: «Тщеславие твоего дома сокрушится; бобр, и волк, и барсук будут съедены». Так в притче было сказано.

 

В год 6750 (1242). Ничего не было.

 

В год 6751 (1243). Татары преследовали Ростислава до Борка, и он бежал в Угорскую землю. Король угорский отдал за него свою дочь.

...

Чтиво итересное, но источник уж больно объемный. Все втянувшиеся в чтение могут его полностью прочитать по приведенной в начале фрагмента ссылке, а мы попытаемся слегка поанализировать.

Что представляет интерес с точки зрения стоящих перед нами задач:

- монголов нет. Вообще. Есть "безбожные измаильтяне" (которые раньше бились с русскими князьями на Калке). Впервые подобное определение появляется в ПВЛ в описании событий 1090-х гг. и относится к половцам. Есть "безбожные агаряне" (Агаряне - мн. устар. Арабы, мусульмане). Татар- сколько угодно. Монголов нет.

- Батый спокойно общается с осажденными русскими (Батый стоял у города, город упорно сопротивлялся, и сказал он горожанам насмешливо: «Где князья рязанские, где ваш город, где ваш великий князь Юрий? Не наша ли рука, схватив, предала его смерти?») Переводчики не упоминаются. 

- Не обращая особого внимания на движущиеся по Руси "монголо-татарские" полчища, русские князья увлеченно рубятся друг с другом. "Монголы" с интересом наблюдают.

Меньгу-хан пришел осмотреть город Киев (где в тот момент княжил Михаил). Он встал на другой стороне Днепра. Михаил бежал от татар в Угорскую землю, а Ростислав Мстиславич сел в Киеве. Даниил же пошел походом против него, и взял его в плен, и оставил в Киеве Дмитра; он поручил Дмитру Киев — оборонять его от иноплеменных язычников, безбожных татар. Ярослав Суздальский узнал, что Михаил бежал из Киева, приехал и захватил в плен его княгиню, и бояр его захватил, и город Каменец взял. 

- Киев в итоге взял Батый, применивший стенобойные механизмы:

Поставил Батый пороки около города, у Ляшских ворот. Тут вплотную подступали заросшие лесом овраги. Пороки непрестанно били день и ночь и пробили стены...

Батый же, взяв Киев, узнал, что Даниил в Угорской земле, пошел сам на Владимир и подошел к городу Колодяжну. Он поставил двенадцать пороков, но не мог он разбить стены и стал подговаривать людей...

Это я исключительно потому отмечаю, что среди читателей АШ нет единого мнения по вопросу о наличии у "монголов" сложной техники. Ну, а я оставлю здесь ссылку на одну вполне рукопожатную книгу про древние механизмы - кому интересно.

В завершение раздувшегося до неприличия поста считаю возможным дать слово представителю альтернативщиков:

 

ПОСЛЕДНИЙ РУССКИЙ КОРОЛЬ.

Вернее говоря, первый и последний. Речь идет о Данииле Галицком, единственном из русских князей, на законных основаниях носившим королевский титул, пожалованный папой Римским. О личности, особо замечу, проявлявшей в политике фантастическую неразборчивость ( правда, когда речь заходит о владетельных особах, то, что в характере простого обывателя именуется "подлостью", касаемо титулованной особы называется уже "искушенностью в политических интригах"… ).

Так вот, судьба этого короля, вся история общения Галицко-Волынского княжества с "татарами" полностью укладывается в нашу реконструкцию происходившего.

Рассмотрим более-менее подробно. Во время "татарского вторжения" Даниил скрывается в Польше и Венгрии ( с владетелями этих стран он находился и в родстве, и в старой дружбе, так что гораздо больше внимания уделял чисто "европейским" делам, нежели русским ). Когда угроза миновала, возвращается. Любопытное и многозначительное обстоятельство: возвращается не в стольный город Галич ( из довольно туманных сообщений того времени можно и сделать вывод, что разрушены только стены и укрепления Галича, а сам город цел. Запомним это и вскоре вновь вспомним… ).

Даниил не доверяет Галичу. Почему? Да потому, что его бояре славятся постоянными "изменами" - и "измены" эти частенько заключаются в том, что бояре входят в союзы не с какими-то сторонними супостатами, а… с иными русскими князьями. А волховские князья, вассалы Даниила, как мы помним, мгновенно нашли общий язык с "татарами", от которых не потерпели ни малейшего урона.

Даниил, как показывает вся его последующая жизнь, - стойкий и постоянный ненавистник "татар" ( правда, отчего-то щеголяет в "татарских" доспехах и сбруе, но этот казус мы уже подробно рассмотрели ). С чего должен начать свою деятельность князь, решивший открыто, вооруженной рукой сопротивляться "татарам"?

Естественно, с поиска союзников в русской земле. Однако вот вам нелепейший на первый взгляд парадокс: после "Батыева нашествия" Даниил прожил еще двадцать шесть лет, однако никогда не пытался заключить союз против татар ни с одним русским князем. Объяснить это можно лишь при помощи нашей реконструкции истории: потому и вел себя так странно, что русские князья и были Ордой…

Маленький штришок к общей картине: вернувшись в свои владения, Даниил мгновенно поссорился с галицким епископом Артемием, открыто поддержавшим в борьбе за престол Даниилова племянника Ростислава. Церковь тоже отчего-то была против Даниила. И разыгралась примечательная сцена: епископ ( которому не причинили ни малейшего зла напавшие на Галич "татары" ) вынужден был бежать, а в погоню за ним бросились конники Даниила. Самого епископа не поймали, но разграбили его обоз, захватили слуг.

В 1245 г. Даниил, как пишут летописи, "ездил поклониться Батыю", то есть, надо полагать, Александру Невскому. И получил от "Батыя" тот самый "ярлык на княжение".

Однако втихомолку вступил в переписку с папой Римским и повел тайные переговоры о возможном присоединении княжества к "латинской" церкви. В конце 1253 ( или в начале 1254 ) прибыл папский легат и торжественно возложил на Даниила королевскую корону. Ипатьевская летопись об этом сообщает так: "Он же венец от Бога принял, от церкви святых апостолов и от стола св. Петра и от отца своего папы Накентия [60] и от всех епископов своих".

Вскоре новоиспеченный король начинает "борьбу с татарами". Я не случайно заключил эти слова в кавычки, потому что боролся с татарами Даниил довольно своеобразно… Он напал на русские города в верховьях Южного Буга и Случи, на русские города в Киевской земле, на русское Волховское княжество. В довершение всего взял город Возвягл на Случи, сжег его дотла, а жителей ( русских, естественно! ) отдал "в подарок" своему брату и сыновьям. На этом "борьба с татарами" закончилась, король Даниил распустил войско… Которое так ни разу и не вступило в стычку с собственно татарами.

Так уж и не вступило?! По-моему, этот случай лишний раз доказывает, кембыла на самом деле Золотая Орда. Теми, против кого Даниил и воевал. Волховские князья, другие русские области, опустошенные Даниилом, - это и есть Орда.

Немного погодя "татары" все же сделали ответный ход. К владениям Даниила приблизилась их рать…

Только не думайте, что она стала жечь, грабить, опустошать. Вызвав представителей Даниила на переговоры ( сам он идти к "татарам" по вполне понятным причинам побоялся) , "ордынцы" потребовали… срыть укрепления Галича и других городов. То есть применили тот же метод, который был в столь большом ходу несколько сот лет спустя - когда короли и цари, борясь с феодалами, прежде всего заставляли удельных князьков срывать укрепления.

Стены разрушили. Валы срыли. Сам Даниил, что интересно, вместо того, чтобы организовать сопротивление "татарам", с частью дружины воевал в это время в составе венгерского войска против чехов. После чего "татары" мирно ушли, а галицко?волынская рать… отправилась помогать другому "ордынскому" военачальнику в войне против поляков.

Н. Костомаров, историк вдумчивый и отличавшийся железной логикой ( и, между прочим, разоблачивший сто лет назад иные устоявшиеся в официальной истории мифы ), порой, мне представляется, попадал впросак из-за нежелания расстаться с некоторыми догмами. Рассказ о разрушении укреплений в галицкой земле он сопроводил таким комментарием: "Брать укрепленные города осадою было не в духе татар, и потому-то татары так настаивали, чтобы в покоренной ими земле не было укрепленных мест". Решительно не представляю, чем Костомаров руководствовался, когда писал эти строки. Во-первых, по "классической" версии, до того, как прийти в Галнцкое княжество, "монголы" как раз и "взяли осадою" превеликое множество городов от Пекина до Киева. И вдруг оказывается, что осады городов - совершенно не в татарском духе! Во-вторых, на Руси ни прежде, ни после "татары" никогда и ни от кого не требовали разрушать укрепления, пример с Галичем остается единственным исключением.

Воля ваша, но в данном случае Костомаров что-то не продумал как следует…

В последние годы жизни Даниил, вместо того, чтобы попытаться, наконец, найти союзников среди русских князей в борьбе с "татарами", занимался совершенно другим: по-прежнему впутывался в польско-венгерско-чешские дела, воевал с литовцами, старательно заселял свое княжество переселенцами из Германии и Польши. Умер первый и единственный русский король в 1254 г.

Что происходило дальше? Сын Даниила Лев никогда с "Ордой" не воевал, наоборот, пребывал с ней в самых теплых отношениях. В 1274 г. по его просьбе "ордынский хан Менгу?Тимур", чтобы поддержать Льва в его войне с литовцами, отправил татарское войско. Вновь, как и в рассмотренных нами прежде случаях, "татарское" войско состояло… из дружин Романа Брянского, Глеба Смоленского [61] и других русских князей. В 1277 "ордынская" рать вновь выступает на стороне Льва против литовцев, а в 1279 - против одного из польских князей. В 1291 г. Лев с помощью неизменных "татар" отвоевал у поляков ненадолго город Люблин. Как писал впоследствии историк, "дружба Льва с татарами простиралась до того, что он держал при себе татарских телохранителей".

Соответственно, "татары" так никогда и не вторгались в Галицко-Волынское княжество, и все обиды, которые якобы галичане потерпели от "ордынского" войска, заключаются в том, что "орда", проходившая по княжеству во время похода на Венгрию, разграбила несколько лавок, у кого-то отобрала коней, у кого-то - одежду. Что можно считать обычным бесчинством, какое позволяли себе проходящие по чужой земле войска, независимо от веры и национальности.

Одним словом, вся эта история может иметь одно-единственное объяснение: под именем "Золотой Орды" как раз и скрывалась Русь, а "татарами" были русские. Только в рамках этой гипотезы и поведение Даниила со Львом, и поведение "татар" выглядит вполне осмысленным, логичным, лишенным нелепостей, странностей, несуразностей…

https://profilib.com/chtenie/9026/aleksandr-bushkov-rossiya-kotoroy-ne-b...

Спасибо за внимание!

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя damadilumax
damadilumax(12 лет 4 месяца)

Можно исхитриться и объяснить любую нелепость, как это делают проф. историки. Помните анекдот про двух экспертов?

- Слушай, ты понимаешь, что происходит?

- Сейчас объясню...

- Объяснить я и сам могу! Ты понимаешь, что происходит?!

На мой взгляд, все намного проще: если монголов нет в первоисточниках - значит их и не было.

Аватар пользователя Имперский шут

Может и не было, а может один из народов средней Азии называл себя Монголами. Венгры и Болгары уже в исторический период место жительства поменяли. почему бы Монголам не откочевать?

А вообще, что вы пристали к историкам 18 века, они как смогли, на основании нескольких листочков, пытались восстановить картину мира 600 летней давности. с таким же успехом могло появиться название узбеко-сельджукское иго, или казахо-угорское иго.

главное не название, а сам факт тотального разорения Руси. Раскопки в Киеве, Владимире, Суздале, Рязани это подтверждают.

Аватар пользователя damadilumax
damadilumax(12 лет 4 месяца)

Предлагаете к историкам не приставать, верить на слово? Ваше право.

Про разорение - почитайте летописи: русские княжества до "монголов" резались друг с другом так, что куда там тем татарам... Города сжигали, жителей вырезали и брали в полон, а потом преспокойно продавали в рабство басурманам. Ну не было в период феодальной раздробленности никаких общероссийских патриотических чувств еще.

В этом плане, кстати, получилось, что "Батый придэ - порядок наведэ": при "монголах" междоусобиц резко поубавилось.

Аватар пользователя mkizub
mkizub(8 лет 11 месяцев)

Ну не было в период феодальной раздробленности никаких общероссийских патриотических чувств еще.

Это как сейчас сказать, что нет никакого русского мира, раз СССР развалился.

Вообще в то время национальность (племя) играла в отношениях меньшую роль, чем религия. Общее православное вероисповедание играло приблизительно ту-же роль, что сейчас происхождение из экс-СССР (общая культура, картина мира, родственники по всей экс-СССР территории, и т.п.). Князья то дружили, то воевали, то другой князь садился - отношения земель менялись за время жизни человека по несколько раз, на этом строить своё мировозрения и отношения жителей разных княжеств было сложно. А общая вера и общий язык - век за веком спаивали разные славянские (и прочие) племена в единый народ.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (клевета) ***
Аватар пользователя Редут
Редут(9 лет 4 месяца)

если монголов нет в первоисточниках - значит их и не было.

Еще раз вас переспрошу: на кой черт искать в летописях современный научный исторический  термин монголо-татары и потом предъявлять летописям претензии за его отсутствие? Вы понимаете, что сначала были написаны летописи, а потом на их совокупной основе появился термин для обобщающего(потому что сразу все не прочитать)  обозначения представителей Золотой Орды как части монгольской империи? А у вас наоборот: сначала должны были появиться термины, а потом уже исторические описания на их основе.Это уже делают современные труды с современной  терминологией и ссылкой на конкретику прошлого. Прям "заходи вчера".)) У вас  претензии к оппонентам из серии  "кайтесь, какие законы физики еще не открыты и выберите для этого правильные термины".)))Так как откроем так и терминология будет,ё... Вы занимаетесь спором не  об истории, а о терминологии,но требуйте исторических доказательств.Ну давайте тогда изучим историю термина.

В этом плане, кстати, получилось, что "Батый придэ - порядок наведэ": при "монголах" междоусобиц резко поубавилось.

Громкое ХА. Учим историю самой России 13-14 века. В те времена усобиц стало еще больше. Список усобиц при порядках Орды огромный и масштабы поболее.Одна эпопея с Ногаем чего стоит по сути разорившая юго-западную Русь и поездившая даже по северной.

Аватар пользователя damadilumax
damadilumax(12 лет 4 месяца)

Если вы не заметили, я не ищу "современный научный исторический  термин монголо-татары". Я ищу этнических монголов - хоть одного. И пока не нахожу.

Аватар пользователя Редут
Редут(9 лет 4 месяца)

А вообще какой-нибудь этнический анализ кого-либо  вы нашли в летописях, ну хотя бы кроме генеалогии Рюриковичей? Династия чингисидов в летописях упоминается как и  сам Чагониз воевавший с тангутами.Тангуты это кто? 

Ищите кота под водой чтобы заявить что кошки не умеют плавать.Ну-ну успехов.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов
Повелитель Ботов(54 года 5 месяцев)

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***

Страницы