Мне регулярно приходится слышать даже от вполне разумных людей — «я же всё вижу своими глазами, зачем вы мне рассказываете про вашу оторванную от реальной жизни статистику». Этот простой аргумент звучит в спорах довольно убедительно.
Давайте однако проведём мысленный эксперимент. Что будет, если мы откроем окно, высунем слегка голову и посмотрим наверх?
Мы своими глазами увидим, что Солнце вращается вокруг Земли. И если какой-нибудь высоколобый чудак попробует нам заявить, будто это не так, мы поднимем его на смех с его оторванными от реальной жизни формулами.
Конечно, многие приёмы борьбы со статистикой используются жуликами намеренно, статья с перечнем этих приёмов постоянно пополняется:
http://ruxpert.ru/Приёмы_борьбы_со_статистикой
Однако приём «я же вижу своими глазами» рефлекторно применяют и совершенно искренние люди. Причин тому несколько.
Во-первых, люди думают, что если они являются участниками какого-то процесса, они в нём замечательно разбираются. Уборщица в аптеке убеждена, что она может ставить больным диагнозы как минимум на уровне врача-интерна, а охранник на бирже уверен, что отлично понимает все идущие на нашем фондовом рынке процессы.
Во-вторых, люди не верят цифрам. Цифры непонятны, эксперты регулярно ошибаются, в СМИ постоянно говорят, что все врут. В этой ситуации велико искушение априори считать вруном каждого, кто ссылается на статистику: дескать, у тебя какая-то непонятная ерунда, а у меня тут реальная жизнь, к которой твоя непонятная ерунда никакого отношения не имеет.
В-третьих, человеческий мозг довольно изворотлив, и если он хочет найти подтверждения своим мыслям, он их легко находит.
Проиллюстрирую это на примере с водителями-женщинами. Есть миф, согласно которому женщины водят как-то особенно плохо. Каждый раз, когда носитель этого мифа видит неловко или опасно едущий автомобиль, он восклицает — «ага, баба за рулём». Если присмотревшись он и вправду замечает внутри даму, он утверждается в своих убеждениях. Если же за рулём оказывается мужчина... носитель мифа просто пожимает плечами — «ну надо же. Мужик, а водит как баба».
Спросим такого носителя мифа, сколько он видел за год плохо водящих мужчин и сколько женщин. Перед ответом он задумается и начнёт что-то прикидывать в голове.
Почему носитель мифа задумается только после нашего вопроса? Да потому что в обычной жизни ему не до того. Увидел криво припарковавшуюся женщину, убедился, что он верно понимает жизнь, переключил мысли на что-нибудь иное.
Та же самая схема действует и в отношении всех мифов об экономике. Кто-то уверен, что средняя зарплата в России 15 тысяч рублей, кто-то убеждён, что она ближе к 100 тысячам, и что зарплаты ниже получают только лентяи и бездельники. И тот и другой находят в жизни многочисленные подтверждения этим «фактам» — ну а всё, что этим «фактам» противоречит, они откидывают в сторону как «исключения».
Одно из следствий этой избирательной слепоты — большие проблемы с переубеждением людей. Самые убедительные доводы и самые наглядные цифры будут бессильны, пока у вашего оппонента будут в достатке подтверждающие его точку зрения примеры.
Таким образом, коллеги, не стоит удивляться тому, что политики и создатели рекламы стараются напирать не на сухие цифры с фактами, а на эмоции. Когда стоит задача кого-либо заагитировать, это куда как более эффективная стратегия.
Комментарии
все что перечислено, безусловно, имеет место в реальности.
но есть и еще один "маленький" нюансик. любой, кто хоть раз участвовал в формировании каких-то данных для статистики, знает, какова их реальная цена...
Это да. Самый распространённый случай в моей практике - когда начальнику(заказчику) кровь из носу нужно увидеть подтверждающие его задачи цифры. И тут начинаются чудеса...
согласен. реальная статистика - реальный научный инструмент. А много среди нас людей разбирающихся в статистике чтобы оценить статистика перед нами или фуфло? И даже если получат исходники все равно не смогут в них разобраться.
самый наглядный пример со средней заработной платой. власти рапортуют о чудесных цифирках. а люди своими глазами то видят что их нету. а им - не верь глазам своим... А если копнуть поглубже обнаружиться что в "статистических" данных никакой статистики нет и не было. но т.к как никто ее, статистику, не понимает то прокатывает на ура и появляеться мем такойй как ложь, огромная ложь и статистика.
Средняя заработная плата по стране, это примерно как средняя температура по больнице. Потому, что в нашей стране есть Москва, с з.п. примерно в 3 раза выше остальной России, есть северные регионы, куда топливо привозят танкерами, и там соответсвующая стоимость проживания, есть регионы, где добывают нефть и в основном работа идёт вахтовым методом. Ещё есть разные отрасли промышленности и сферы -услуг. Вот реальность такова, что если внимательно смотреть на статистику, то "в обычных" регионах сейчас средняя з.п. подавляющего большинства людей (95%) составляет примерно 15-25 т.р. при этом, средняя температура по больнице, за счет разного рода руководителей и отдельных городов и областей, замечательно выводится в 30-40 т.р. К статистике, самой по себе, нет никаких претензий. Она просто статистика. А вот выдергивание цифр из контекста, есть манипуляция. Причем даже автор этим страдает весьма, и очень, хотя вроде бы и говорит о том же самом.
Я не силен в статистике. В универе мы проходили не только статистику но и ее применение в научных целях. Но годы без практики... Остались смутные воспоминания. И если они меня не обманывают то для получения среднего показатели имеющие высокие значения но очень малый процент не должны учитываться. Т.к нарушают картину общей массы. Вот этих самых руководителей и не должны на самом деле учитывать. А их учитывают. Следовательно они сознательно нарушают расчет и это не статистика
Клетка организма не в состоянии судить о его здоровье.
да понятно, что по реальной верной статистике гораздо вернее судить о целом, чем по небольшому фрагменту.
вопрос то не в этом, с этим никто и не спорит.
люди ведь говорят о другом - где ж ее взять-то, реальную и верную...
Вы не правы! Линейная логика там не работает.. Организм - система. Система больше механической суммы частей (в случае с организмом клеток). Имеет место эмерджентность.
Отсюда легко заметить, что части целого не просто "существуют" в рамках целого, они связаны и это не "мертвая" инертная связь. Значит для существования как целого, оно это целое должно делится информацией со своими частями.. (управлять, согласовывать, как хотите). Это самое - инфраструктура связи и сама информация и составляют довесок не учтенный при механическом суммировании частей! А это значит, что если не все то что-то клетка о состоянии организма знает!
Хотя если строго порассуждать, то получится, что в достаточно сложных системах наличествует голографический принцип и каждая часть целого имеет доступ к полной информации, может быть не явно, не в удобном виде, но такой ресурс у нее есть! Иначе существовать такое целое не сможет (такая система не будет иметь возможности развиваться). На самом деле все еще смешнее если учесть нелинейный характер системности и теоремы Такенса.. В общем случае оттуда вытекает, что на временах меньших чем время потери корреляций для системы такую полную информацию можно получить имея даже одномерный измеримый сигнал скоррелированный с любой степенью свободы рассматриваемой системы (ну как раз та самая голографичность).
И вопрос лишь стоит в том как осознать эту информацию!
Клетка не судит, она показывает состояние...
Есть временная фаза естественной замены клетки, вне времени - предмет
внимания на наличие проблем...
Как раз с клеткой пример плохой. Если ей не поступает достаточно кислорода, а мимо неё по капиллярам проплывают а) бактерии б) раковые клетки для метастаз в) страшные хим. вещества, г) остатки собратьев-клеток, и при этом не проплывают полицейские (белые клетки, антитела и т.д.) то она вполне может предположить что всё плохо в организме.
Хотя если так рассуждать, то и с обществом то же самое, если нет денег а мимо тебя вместо полиции ездят братки да гопники, то наверное ты вна украине и всё плохо.
Т.е. человек не в состоянии судить о состоянии общества? Только сторонний алиен-наблюдатель?
почему? Достаточно компетентный - может.
Но не основании того, что "видит из окна", а на основании индикаторов системы в целом.
Для этого и есть понятие "репрезентативной выборки".
Не нужно выловить, пересчитать и взвесить все бактерии в мире, чтобы составить отчет по микробиологии экосистемы.
Т.е. получается что отдельная клетка (допустим, кровяная или лимфатическая, проходящая большую часть организма) - может знать о организме больше, чем клетка-нейрон мозга, хотя последняя будет себя считать умнее и осведомленнее.
Опрос даст тебе лишь "мнение клеток", а не реальное состояние организма.
В случае раковой опухоли, например, все клетки могут быть довольны некоторое время - и особенно довольными будут раковые.
У автора есть работы на тему приватизации 90х?
Вы сразу с козырей
какой там козыря - это уже на рояльный флеш тянет)))))
Рояльный стрит флэш, если уж на то пошло. Червоный рояль флэш от десятки до туза. Мы в армии по таким правилам рубились на сигареты в пятикарточный, с двумя открытыми. Учил бывший крупье из Роял-Парка. Это сейчас это зачуханный ресторан, а до того, как в 90-е завалили хозяина, был крутым казино а ля ласвегас. :)
Хм, а мсье знает толк... )))
Я с теплотой и нежностью вспоминаю то время. Тутошние срачи по сравнению с тамошними (за сигарету) - ничто. Доходило почти до мордобития.
да до мордобития реально мало надо. ехал сегодня с работы - маршрутка, битком. так два лба сидели полчаса, зашли на разных остановках, что-то - не трогай меня, я тебя не трогаю, все нормально, как нормально и как поперли, правда кина не увидел - моя остановка, но эмоции были ТБМц.
При мне и на поручнях в автобусе чувака пинали. Отмороженные пьяные афганцы. Спас. Да и остановка моя уже была.
когда эмоции идут 3-4 остановки, но не переходят край, то скорее всего ничего и не будет, т.к. один точно работает на том же предприятии что и я - то ему драка не нужна, но настроение видать у него было паршивое, а на мой совет потише - он не реагировал - в обед в столовой увижу его целым - значит ни до чего не дошло.
он бугаина большой, но то что до другого мужичка доколупался - хз что ему не понравилось.
+1
Ни капли сарказма. Только здоровый интерес.
<...Мы своими глазами увидим, что Солнце вращается вокруг Земли. И если какой-нибудь высоколобый чудак попробует нам заявить, будто это не так, мы поднимем его на смех с его оторванными от реальной жизни формулами....>
Не плохо, не плохо!
Мысль пришла в движение и начались подвижки в философском плане, осталось усвоить "Науку логики" Гегеля, там глядишь и Маркс станет понятен.
Проповеди о прибыли возникающей из воздуха а не из труда рабочего у станка, как раз из категории солнышка и принципов его вращения.
Есть мнение, что прибыль появляется из продажи товара. Причём продавец проживёт без рабочего, а рабочий без продавца -- нет (ему придётся стать крестьянином).
В тему про источник прибыли (какая работа оплачивается):
а булки - они понятное дело на деревьях растут))))
да да, продавец без товара срочно ломанется челночить в турцию, но вот тут казус - а если в турции тоже рабочих не будет?)))))
А рабочий на станке ВСЕГДА выточит деталь для автомобиля соседа, а сосед в обмен на эту деталь подгонит подшипник для стиралки, третий - произведет метизы и обменяет на новые портки и т.д. и т.п. И крестьянин придет к рабочему со своей продукцией что бы выменять банально иголку))))
> да да, продавец без товара срочно ломанется челночить в турцию
Хороший продавец зимой снег эскимосам продать сможет. А если серьёзно, то даже в разных деревнях есть чего-то излишек, а чего-то недостача (в одной есть, например коров много, а в другой пшеничное поле). На этом вполне можно торговать. Купил хлеб, продал молоко, в соседней деревне наоборот. Даже деньги необязательно, можно бартером.
Угу. Один крестьянин в месяц, одну иголку. А кушать хочется каждый день, а за одну иголку месячный запас хлеба не получишь.
Причём продавец проживёт без рабочего, а рабочий без продавца -- нет (ему придётся стать крестьянином).
Какой странный рабочий - произвести ума хватило, а как самостоятельно реализовать произведённое не догадался, надо срочно звать
мышкубарыгу. В крестьяне его, тупицу, ссаными тряпками.В 90-е от безнадёги некоторые заводы выдавали часть зарплаты рабочим продукцией по себестоимости. Продавать приходилось чуть ли не по цене металлолома. Так как в рабочее время он работает, а в нерабочее успеть впарить даже нудные сковородки на месячную зарплату почти нереально (а если завод производил, например, запчасти для КАМАЗов, то вообще никак).
А без еды больше месяца протянуть нереально, так что в крестьяне. Растить картошку.
Частные случаи переходного периода. Не показатель.
Если бы так все и осталось - оплата работы продукцией, причем повсеместно - то приспособились бы все, однозначно.
ПС. Кстати, оборотная сторона вашего сообщения - продаван и при наличии рабочих и товара, все равно может пропасть. Как отделы сбыта помянутых предприятий..
это наверно были плохие продованы - неуспешные
бросьте этот спор - есть меньшинство, которому выгодно ничем не ограниченное социальное неравенство трудящихся. Их не переубедить.
Да понятно. Но промышленные предприятия как класс исчезли бы. А рабочие бы переквалифицировались в кузнецов, сапожников и т.д. И было бы тех рабочих не более 5% (зато все оставшиеся были бы высшей квалификации). Для промышленного предприятия в первую очередь нужны налаженные каналы сбыта.
Сотрудник отдела сбыта, особенно советского редко является продавцом. Почти всегда он является клерком-бюрократом. Естественно, при разрушении налаженных торговых связей бюрократы стали не нужны. Нормальные продавцы в 90-е занимались составлением взаимозачётов по бартеру на дюжину предприятий в цепочке. А для тех продавцов, кто хотел личного богатства или власти, 90-е вообще были Клондайком: огромное количество перекосов в спросе и предложении даже в соседних городах, а уж международная торговля давала 300% прибыли на огромном ассортименте товаров.
"...огромное количество перекосов в спросе и предложении даже в соседних городах, а уж международная торговля давала 300% прибыли на огромном ассортименте товаров."
Прибыль в советской системе введённая Хрущёвскими реформами, существенно упростила процесс получения "прибылей". Поэтому директору ВАЗа не надо было ломать голову по совершенствованию автопрома достаточно было поменять прокладку и объявить о новой цене. Сбыт гарантирован если планирование вести от прибыли формируя дефицит искусственно.
Что и наблюдалось в позднем СССР.
Прибыль это мечта лентяя, шоб вареники сами в рот прыгали.
Но ведь продавали же, хоть и с дисконтом. А картошку намного раньше 90-х сажали, кто по привычке, кто по необходимости.
Увы, но это так. Уметь произвести и уметь продать - абсолютно разные умения, причём зачастую противоположные друг-другу.
разные и чего? ещё есть умения научить, изучить, управлять, лечить, выращивать и т.д. С чего вдруг одно полезное обществу умение может оказаться лучше другого?
Невидимая рука рынка намутила?
Я просто отвечал на сентенцию - "Какой странный рабочий - произвести ума хватило, а как самостоятельно реализовать произведённое не догадался", что это РАЗНЫЕ умения, и человек, умеющий что-то произвести очень часто не умеет продавать. Вы что-ли не читаете, на какой пост я отвечал? С чего вы взяли, что я утверждаю что какое-то из умений лучше или хуже или полезнее-бесполезнее?
Разные, и что? Вы вот на форуме пишите, значит ли это, что шнурки завязать вы не в состоянии?
и человек, умеющий что-то произвести очень часто не умеет продавать
А часто умеет. И не умеющий продавать умеет менять. "Начальник Чукотки " видели?
Ну это то вполне понятно, в современном мире без торговца никак.
Понятие прибыли именно, что понятие торгашей, а понятие взаимообразный обмен как бы не существует.
Суть в том, что если крестьяне и рабочие договорятся, то и торгаши не нужны. Каждый получит что надо минуя торгоша.
Вам это в голову не приходило?
Для того, чтобы договориться без торгашей, рабочий должен успеть пообщаться со всеми крестьянами-конечными потребителями своей продукции. И крестьянин за продукцией далеко не поедет. Поэтому вместо того, чтобы весь день производить подшипники на автоматизированной линии, он будет производить кучу разных запчастей под заказ. Фактически занимая нишу деревенского кузнеца. И, с одной стороны, для конечного потребителя се промтовары станут на порядок дороже (можешь посчитать, сколько часов тебе понадобится, чтобы на станке включить стиральную машину, пусть даже без автоматики и сколько еды за это время тебе понадобится)., с другой стороны, уровень жизни рабочего резко снизится.
То, что мы сейчас можем покупать сотовые из Китая чуть ли не по весу материалов -- заслуга тех торгашей, которые обеспечили логистику торговых цепочек.
Вы берёте единичное я же взял большее, как большие группы. А политика начинается с миллионов. Поэтому как бы не в тему комментарий.
Это во первых.
Во вторых. Единственное преимущество капитализма это устоявшаяся и обще принятая оценка труда выраженная через деньги, как только коммунизм найдёт собственную оценку труда крах капитализма станет свершившимся фактом.
Так без посредников-торговцев. у рабочего может быть только то количество покупателей, которым он сам успеет продать. А это всего несколько сотен человек. И миллионы по факту будут раздроблены на мелкие группы.
И до капитализма и после (при социализме) деньги тоже есть. Деньги на самом деле знак не капитализма, а государства. Если государства нет, то "деньгами" становитя какой-нибудь товар.
Вот-вот. При социализме место торговцев занимает государство (поэтому и второе название этого строя -- госкапитализм). В коммунистической фантастике (Кучер, Ходов, Стругацкие) либо торговец-государство, либо отсутствует массовое производство. Торговец-государство имеет все проблемы монополизации (бедный ассортимент, низкое качество, всё равно купят) + проблемы чиновничьего управления (чиновнику важен не результат, а выполнение инструкции). Про отсутствие массового производства в этой ветке я уже писал.
Понятно!
Около чиновничья риторика и ради чиновника.
Попробуй описать коммунизм без чиновников и с массовым производством. Приходится выбирать любые два из трёх.
Даже Ленин признавал - Маркса даже в купе с Гегелем понять в никакую...
Тот случай когда РеалФэнтэзи и РеалТайм никогда не срастутся....
Это называется слышал звон да не знамо где он.
Ленин писал в философских тетрадях "Нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса ½ века спустя!!"
Так что как раз наоборот.
Далее он пишет что все мы должны стать кружком любителей Гегеля.
Вы как Гегеля не читали или Капитал Маркса или всех включая Ленина не читали.
Как то надо бы сначала прочитать как минимум что бы выносить суждение о прочитанном, а не петь с чужих слов.
Олег, что вокруг чего вращается, зависит от точки зрения. Если стоять на Земле, то солнце вокруг, а если на солнце, то Земля. А если встать поодаль от обеих объектов, то друг вокруг друга.
В статистике также. Это только цифры, а под каким углом смотреть на них, смотрящий выбирает сам. Плюс искажения взгляда из-за пристрастий.
Страницы