К вопросу о Тесле и прочих "многообещающих" биржевых вложениях.
Хендрик Бессембиндер, профессор университета Аризоны, не поленился и создал базу данных по котировкам акций компаний за 90 лет (с 1926 по 2015), что позволило провести их полноценный статистический анализ. Выводы для 26 тысяч компаний, попавших в базу, оказались следующими:
1. Средний месячный возврат на акции составил 1.13%, в то время как на малорисковые краткосрочные ГКО США (T-bills) он составил 0.38%. Формально, это означает что в акции вкладываться в разы прибыльнее, но это если не посмотреть детализацию.
2. 58% акций дали возврат меньше, чем инвестиции в краткосрочные ГКО США.
3. Менее 4% акций обеспечили весь рост биржевой капитализации за период.
Иными словами чисто исторически 58% содержимого бирж США - просто убыточный мусор (с учетом инфляции), скидываемый лохам, а еще 38% - жетоны в казино, которые могут дать выигрыш на краткосрочном интервале, но на длинном - такой же мусор.
Забавный нюанс - на среднесрочных интервалах акции хронически убыточных компаний часто "делают" нормальные - чтобы потом обнулиться, разорив лохов-держателей (эффект МММ).
И это даже без учета того, что пирамида ГКО США, с которой проводится сравнение, сама сейчас превратилась в самый большой долговой пузырь в истории, олицетворяя собой риски аннигиляции 80-90% мировых капиталов!
Ещё одно проявление правила "Результаты труда тех, кто делает дело, переходят в руки тех, кто делает деньги"
Комментарии
То что экономика США планово убыточно еще авантюрист говорил и приводил выкладки в том числе и по фондовому рынку.
В США есть публичные комании и частные. Последние не торгуются на биржах. Среди крупных частных Koch, Mars, Cargill и дела у них идут не плохо, и количество работников там исчисляется сотнями тысяч. В таких секторах, как производство нефтепродуктов и продуктов питания они гиганты.
Dell еще например частная компания с недавних пор.
В public секторе число компаний "уполовинилось" за последние 20 лет и "пузырей" там хватает.
Тут речь именно о биржевой движухе. В частном секторе в целом ситуация получше.
Все правильно, но в "каментах" понимания публичная и частная компания нет. Или мне так показалось.
правильно - зачем им тогда кормить лишние рты, если дела идут хорошо! похоже, в "паблик" залезли аферисты-маркетологи, у компаний которых "сомнительное будущее" и рост не возможен без лохов
Не нужно быть профессором чтобы знать что надежные, длительно прибыльные акции, это большая редкость, и биржевики делают деньги не длительными вложениями а игрой на динамике. Это всем известно еще со школы.
Кэп Очевидность.
профессора тоже жгут напалмом, в соседнем посте:
Вот ведь свиньи! Пришли профессора и обосрали всю малину отличного стартапа!!!
а эти акции каких предприятий?
анализировать акции за период в 90 лет - идиотская затея.
Примерно такая же статистическая игрушка, что и анализ вообще мирового развития.
Когда нибудь настаёт время, когда стечение обстоятельств укладывает предприятие на лопатки.
В общем анализ корректен только для Лохов, которым советуют держать свои сбережения в акциях.
разве это математическое доказательство? это - статистика.
В германии мелькала прикольная статистика про вкладчиков в акции commerzbank.
Кто "18 месяцев назад" купил на 1000€ акции commerzbank, тот 18 месяцев ныл по поводу падающего курса, и сейчас у него 200€. А кто на те же деньги купил пиво krombacher, тот каждую неделю выпивал по ящику пива, был в приподнятом настроении, не печалился о деньгах, спас лес (krombacher вроде с каждого ящика платит 1€ в фонд спасения лесов), и в итоге набрал тары стоимостью больше 200€.
Так что бухать иногда выгоднее, чем вкладываться в акции!
Страницы