Пройдемся в очередной раз по следам былых побед alexsword'a над экономикой CША.
1. 12 апреля 2016 года США: Возобновилось падение налоговых сборов - почти рекорд за всю эпоху "восстановления"!
Закономерный итог: по итогу 2016 финансового года рост налоговых доходов, которые достигли исторического максимума.
2. 11 марта 2016 года Horseman Capital: Наиболее удачливые спекули ставят на биржевой крах США
Закономерный итог: Всего через полгода из прибыли в 9,61% "волчара" скатился к убытку в -2%. На помойном zerohedge эти стоны жалкого лузера упоминались. Alexsword сделал вид, что ничо не заметил. Молодцом, неистово рукопожимаю! Такъ победимъ!
3. 09 февраля 2016. США: Затоваренность оптовых складов обновляет рекорды.
Закономерный итог: в последнее время мы не видели на АШ этого типа отчетов, т.к. имеет место быть снижение "затоваренности", а это не укладывается в концепцию "кризиса в США".
Полный отчет здесь (ссылка один в один).
4. 04 февраля 2016 США: Самые массовые январские увольнения с 2009; заказы на промпроизводство падают 14 месяц подряд;
Закономерный итог: в январе 2017 по сравнению с январем 2016 года видим рост занятости в ритейле на четверть миллиона, в сравнении с анонсируемыми"самыми масштабными увольнениями с января 2009 года". Да и соотношение складских запасов к отгрузкам взяло и резко снизилось: до 1,31 по сравнению с анонсируемым alexsword'ом 1,38. Считаю это подлостью Обамы по отношению к alexsword'у и требую выдать ему подпись на АШ!
5. Я мог бы продолжить и дальше, но и уже найденного довольно для выводов.
Это не круто, alexsword, вообще не круто! Ты и представить себе не можешь, насколько это не круто! И как тебе верить после этого? Только и остается уповать на некие "манипуляции", "подтасовки" и "передергивания".
Комментарии
Ну то что данный персонаж, психически не очень здоров это очевидно. С порога на людей набрасывается, не понятно за что. Вместо того чтобы нормально общаться, ну как бы сразу многое говорит о человеке.
Еще одно сообщение не по теме и отправишься в бан со своим инфомусором.
Если уж тебе интересно про долг так и быть, считаем с учетом инфляции.
2015 год - 18627,6 млрд
2016 год - 19949,9 млрд.
Сам подсчитать можешь, перекрывает ли инфляция рост гос долга или нет? ))) Если пользоваться обычной евклидовой математикой то не перекрывает, т.к рост гос долга составил примерно 7%, а инфляция 2%.
Не 2%, а 1,46%. 2016 финансовый год в США начался 01.10.2015 и закончился 30.09.2016.
С января по декабрь - 2,07% - вот сразу первое что гугель выдает. Ему я доверяю больше.
На этом образчике вашего невежества и закончим. Я привожу все данные только в формате финансового года, т.е. уровня горизонта планирования в США.
Да хоть бы и по фин. году (с 1,46%) - роста налогов по инфляции нет все равно. И инфляция рост задолженности США не покрывает ))
Ну а уж свою деейспособоность ты тут ща во всей красе продемонстрировал )
Неа, это ты тупо предал alexsword'a. Слил его, как позорная крыса.
Я могу сказать что прогнозы Алекса не совсем соответствуют реальности.
А ты всех соратников так же предаешь?
"Неа, это ты тупо предал alexsword'a. Слил его, как позорная крыса." - ты прости, к мозгоправу давно показывался?
Он мне не соратник и в каком плане я его предал? У него свое видение, у меня свое. Прогнозы алекса я считаю немного сгущающими краски, тем не менее во многих вещах они вполне себе имеют свойство сбываться ну или сложившаяся ситуация не далека от его прогнозов. Некоторые прогнозы не сбывается - представляешь такое тоже бывает ) Имеют он такое свойство - не сбываться.
Да ты сам себя слил, не говоря уже про алекса. 2,07% - вот сразу первое что гугель выдает. Ему я доверяю больше. Ты же пять минут назад больше доверял гуглу, бил себя пяткой в грудь, а теперь слился и стал больше доверять мне? Оно и к лучшему, гугельный экономизд, хотя прояснились источники сей "мудрости".
1. Да это я над тобой сжалился просто, просто чтобы показать что даже представленные тобой цифры инфляции по году, говорят об реальном отсутствии роста налоговых поступлений, и реальном росте долга.
2. То что гугель источник информации гораздо надежнее чем ты, это даже не обсуждается. Я ему и сейчас доверяю, а тебе не доверяю вообще )
3. "Да ты сам себя слил, не говоря уже про алекса" - еще раз тебе повторяю, я Алексу на верность не присягал, клятвы верности не приносил - соответственно слить его или предать не могу. Ты в добавок к тому что в математике не силен, еще и смысл предложений на русском плохо понимаешь судя по всему)
Вы позиционируете себя как профессионального экономиста и считаете что постоянное бесконтрольное увеличение госдолга это нормально, хотя бы по причине того, что у сша есть печатный станок? Но ведь они не могут просто бесконтрольно печатать деньги под свои нужды. Они выпускают трежерис, их покупают другие страны за usd эти usd попадают в Америку правительство их тратит на социалку и на покупку товаров у тех же стран, таким образом в другие страны опять попадают доллары. Но социалка растет и проценты по долгам растут и суммы выплачиваемые по основному долгу растут, и они обгоняют рост доходов бюджета, поэтому Америке каждый раз надо занимать больше и больше , но бесконечно так продолжаться не сможет - у стран просто не хватит денег, что бы выкупить все трежерис Америки, а напрямую напечатать баксов в свою страну они не могут, могут лишь печатать и давать в долг другим странам через МВБ, так у стран тоже растут долги в баксах и по ним надо платить проценты, значит меньше денег могут тратить на трежерис (что и заметно последнее время). Как-то так. И это на мой взгляд (вообще ни разу не экономиста) порочный круг, а вы утверждаете, что все ништяк - у них окупаемость 100% по долгу. На мой взгляд эта система не находится в равновесии, и уже давно, с 1-го дня денег, данных под процент. Возможно именно для этого ее и создали: ради того момента, когда она кончится.
Не заметил сразу твоего расчета, весьма забавен он в свете тех графиков что ты опубликовал.
" С учетом инфляции бюджет потерял 29,5 млрд. долларов, но выиграл 285,9 млрд. долларов (от обесценения долга в 19,6 трлн. долларов на 1,46%) " - дешевейшая манипуляция, т.к. ты тупо взял последнюю цифру на 16 год, т.е. в графике ты сравниваешь 2 периода (2015 - 2016), а по долгу считаешь 1 - 2016 ) Факт в то что в 2015 он был 18627,6 и роста долга инфляция не покрыла.
И ты еще себя экономистом считаешь? ))) Думаю людям соображающим уже понятно что ты из себя представляешь ).
Действительно не_экономистам трудно уловить концепцию выгоды в виде скукоживания реального долга. А впрочем, чего это я грешу на не_экономистов? Это дурачкам трудно понять, а нормальные люди (такие тоже есть на АШ) всё прекрасно понимают.
Ты школьную программу математики вообще освоил?
Вот тебе простой пример. Был у тебя долг в 2015 году 1 рубль. В 2016 у тебя долг составил 2 рубля. Инфляция за год 50 копеек. Вырос у тебя долг или упал,а? С какого болта он у тебя скукожился, то?
Ты даже простых арифметических операций не судя по всему не состоянии осилить. Ладно - нет смысла с тобой дальше о чем нить разговаривать ) Считай что долг уменьшился.
Звиняй дружище, ошибся я. Нет никакого снижения налогов в 2016 финансовом году в связи с инфляцией. Есть рост на 0,1%. Вот расчеты в млн. долларах номинальных и реальных. Всегда надо учитывать дискретность конечной суммы, ее слагаемость в течение всего года, а не последнего дня года.
Даже не знаю как теперь тебе быть.
Ахаха... "Как говорит мой шеф, если человек идиот - это надолго!" - эта фраза точно про тебя.
Какого болта ты считаешь так интересно,? Т.е. потери от инфляции в ноябре ты считаешь по ценам конца 2015 фин. года? Ты мля, уникум... Это эпично, т.е. по твоей логике цены в 2015 были стабильны и инфляция отсутствовала, если данный расчет применил? ))
За основу должна браться инфляция с конца соответствующего периода, по которому идет расчет. Если ты считать по месяцам вязалась, то инфляцию считай с конца соответствующего месяца в прошлом году.
Т.е. январь к январю, февраль к февралю и т.д., если по году берем, то берем инфляцию с конца года - а это то что ты рассчитал, не расчет а говно, в очередной раз показывающее что ты в математике, и как следствие в экономике полный 0 ))
Уважаемый клоун, ваш уровень знаний мне понятен. Он просто отсутствует как класс. Ты пытался отчаянно гуглить, но снова ничего не вышло. Я считаю влияние инфляции так, как это делают любой человек, знакомый с индексным методом. Я посчитал всего-лишь один параметр: насколько обесценились конкретные налоговые поступления в 2016 финансовом году по сравнению с базисным уровнем цен, имеющих место быть на 01.10.2015 года. Если инфляция в 2016 финансовом году составила 1,46%, то это не значит, что октябрьские (первый месяц 2016 финансового года) налоги обесценились на 1,46%, потому как инфляция в октбяре 2016 года была минус 0,05%. Для этого и нужен столбец куммулятивной (накопленной в течение года) инфляции, чтобы можно было определить на сколько обесценилась сумма налоговых поступлений за конкретный месяц. И только сумма за сентябрь 2016 года обесценилась на 1,46%. Так то, неуч, бывай.
Неуважаемыей, мне твой уровень знаний понятен из приведенной тобою таблицы и твои подсчетов - ты тупо не понимаешь физический смысл того что ты расчитывать пытаешься, а так же абсолютно понятно что нихрена в простейших математических расчетах не соображаешь. Не понимаешь что означают базовые экономические понятия, мня себя при этом экономистом. Обладаешь крайне завышенным ЧСВ.
В данном случае гуглить вообще ничего не пришлось - к твоему сожалению ) Ты облажался без него, как и много раз до этого.
Еще раз, для особо упоротых разжовываю. Это сука азы вообще. С какого болта цены на конец 2015 ты базисом то посчитал? Это что год начала экономической деятельности в США? Или че?
росто так тебе удобно? Твой расчет будет верен, только в случае если цены в 2015 году не менялись - но они сука менялись, поэтому ты не можешь при подсчете по месяцам за основу брать отсчет инфляции на конец 2015 года. Так как этим нивелируешь изменение цен в 2015 году - что в корне не верно. Ты его можешь брать за основу только при расчете по годам. 0-2015 - 1,46-2016 - вот это тогда будет базисом. Но если ты по месяцам расчитваешь такая фигня не прокатит, базисом должен быть быть аналогичный период, а не тот который тебе больше понравился. Никто не убирал сезонного фактора так же.
Т.е. рассчитывая налоги с поправкой на инфляцию в ноябре ты должен, их сравнивать с аналогичным периодом прошлого года, а не брать цены на конец года. Цены в ноябре прошлого года не были такими же как в конце финансового 2015 - это хоть тебе понято, олигофрен? ))
Т.е. ты налажал с расчетом по налогам, с расчетом по долгу - и ты еще, отброс ты человеческий, пытаешься из себя что то тут корчить? ))
Даю 10 минут на исправление сообщения (удаление оскорблений и переходов на личности). При отсутствии реакции баню, как очевидного тролля.
Т.е. ты меня оскорблять можешь, а я тебя нет? Так получается? ))) У меня моральное право есть тебя оскорбить, по той простой причине что ты первым это начал.
Ресурс не твой - так что иди ты нах уебан, и бань сколько влезет - от этого уебаном ты быть не перестанешь))) Это твоя судьба им быть.
Бан за маты. Специально не удалил сообщение, чтобы показать, что реакция alexsword'a будет более чем лояльной [так как накосячил свой сукин сын] и правило запрета матов уже не действует.
Слушай, Доцент. Ты был когда-нибудь маленький? - Был. - У тебя папа,мама был? - Был... - Зачем ты такой злой? Зачем, как собак? (с)
Затем, что лоховские капиталы иссякли. Без срочного притока новых долгов пирамида завалит гениев бизнеса говном. В бой бросают всех, вплоть до половых (ну не в Голдман Саксе же работает наш Мордред). Либо оправдают свой харч, либо... Либо харчеваться им всё равно будет негде.
Насчет долгов, давайте прикинем, как это происходит на практике. Ясно ведь, что Америка не подходит к своим кредиторам "одолжить десятку (арбузов) до получки" (до включения станка). Государственный и корпоративный долг - это торговый дисбаланс, торговля ведь, обменять одно добро на другое, а не на фантики. Задолженность Америки означает, что кто желает получить американский товар взамен своего. Долги Америки - индикатор недополученного американского добра поставщиками других товаров. И вот эти "кредиторы" Америки жизненно заинтересованы, чтобы в Америке все было ОК и они свое добро получили.
И, дело не в Америке, и не в ФРС. Кредиторы ждут, когда им отгрузят продукцию стран с самым большим внешним долгом. Вот они, эти страны:
Желающих отдать свои кровные в обмен на "ценные бумаги" последнее время всё меньше. Не,
такой хоккейтакая торговля нам не нужна. Раньше участие в этой пирамиде давало барыши. Как МММ в самом начале.А сейчас все понимают, что каюк за углом, и гадают - кого ещё силой заставят "дать в долг", ну то есть научат демократию любить. И не то что бы жертвы перевелись, нет. Просто всему есть конец. Одно дело брать в долг, когда твои доходы позволяют хотя бы в теории вернуть хотя бы часть взятого хотя бы когда-нибудь. И совсем другое требовать дать в долг, когда большинство твоих доходов и есть взятое в долг )))))))))
Ну да, Вы правы! Они думают, что мы лыком шиты.
Что они думают, вообще не имеет значения, потому что меняем их хлам на свои ресурсы мы добровольно...
Интересно если трамп перетянет хоть часть транснациков в сша обратно, да еще введет пошлины на авто из германдии, то налоги насколько вырастут.
Вот откуда такой рост с 2010 года, этож ппц
А какой вывод? Надо срочно купить побольше долларов, не то потом станет невыгодно? )))
Нет, надо просто критично относиться к статейкам alexsword'а, особенно если они вещают о "кризисе" в США.
Гм...
Мое оценочное суждение: аффтар — хам. Причем в нескольких категориях.
Есть предложение — не комментировать его произведения. Вообще. Выдал он очередную порцию — а тишина.
Я, ессно, ни на чем не настаиваю, Вы же понимаете. Но при том для себя решил — более даже открывать опусы сего деятеля не буду.
а повеселится ?
ткнул в автора
палкойдоводоми он станет серобуромалиновым в крапинку
Что бы не оказаться на месте кремлёвских мечтателей или ещё хуже на месте хохлов, надо меньше дрочить на проблемы у других и больше работать над проблемами своими.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Я просто оставлю это здесь:
пощупать здесь - http://federal-budget.insidegov.com/
И ... какое это имеет отношение к теме? Вы вообще поняли о чем тема, или когнитивный диссонанс не дает осознать неправоту alexsword'а а через нее и свою собственную?
Отлично - но компания столько лет показывающая ОДНИ убытки обычно банкротится в конце концов даже очень большая и старая компания......
Да я даже соглашусь с тобой без проверки тезиса. Но. Как это оправдывает каждый очередной фальстарт alexsword'a?
Интересно, автор когда в гости приходит, всегда стены в туалете говном пачкает, при этом пытаясь склонить всех гостей на свою сторону, мотивируя тем, что у хозяев вместо Зевы - Набережные Челны?
Если посмотреть на весь, приведенный Вами, график "Налоговые доходы федерального бюджета США", то видно, что перед кризисом 2008 года доходы росли 4 года. На текущий момент доходы растут уже 8 лет подряд. Значит можно сделать вывод, что будущий кризис не за горами и будет он минимум вдвое хуже чем в 2008 году. И чем дольше его оттягивают, тем сильнее он бумкнет.
Этого мы не знаем. Трамп обещает снизить налоги, т.е. поступления в казну могут упасть просто в силу предпринимаемых Трампов мероприятий. Но он же обещал почикать обамакэр (а там сотни миллиардов расходов), что снизит и расходы. Ситуация неопределенная, т.к. мы ждем конкретных управленческих решений от высшего руководства США.
Выражение "кризис не за горами" для меня то же самое, что и неработающие часы, дважды в сутки, показывающие время правильно.
Я бы поддержал Mordred за урок про явную ошибочность выводов, исходя из публичных фактов. Если на него набрасываться за указание на ошибки, это значит застолбить за собой право ошибаться и дальше. Хоть и из лучших побуждений.
Конкретнее, мое видение, что на фоне кризиса происходят какие-то глубинные перемены в экономических реалиях, и если их пытаться понимать и прогнозировать, основываясь на экономических понятиях XIX - XX веков, то мы так ничего и не поймем, а будем готовить "правильную революцию" за "правильную идеологию".
Все же Овец был лучше, он как то сдержаннее и толковее свою позицию отстаивал,без дешевых истерик и клоунады в комментах.
Слава США! Налогам слава!
Мне не нужно поддерживать свою позицию. Она уже изложена в теме, а неспособность местных дешевых клоунов ее опровергнуть это и есть самое железобетонное подтверждение истинности моих доводов. Вот так то!
Особо доставляет что ни про якобы "сокращения в ритейле" ни про снижение затоваренности вообще ни слова! Т.е. признали с ходу! Это ли не победа?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Да полно упырей. Управы на них нет. Что толку в количестве просмотров и комментов, если качество этих комментов очень низкое?
Гы .опять сантехник не уймется !!! Да все правильно .и еще раз !!где и когда ты видил что б в экономику ввалили два трюлика .при этом наростив долг не могли собрать налоги ????? Ась????? ..да за всю историню наблюдений такого не было !!? Иль было ???Ась??
Страницы