Понимаю, насколько мучительно читать чужие аксиомы, тем не менее, согласитесь, что без понимания основ и глоссария невозможно понять подходы и выводы исследователя, даже если вы стремитесь к этому. Поэтому я сделаю ещё одно небольшое отступление.

Зачем нужна попытка создания «теории единого экономического поля» и насколько она реализуема. Кто-то может считать, что мне тоже хочется срубить бабла, как Талебу и Мойзесу. Кто-то может сказать, что это обычная заумь неофита. Кому-то может показаться, что это чистое теоретизирование в качестве попытки побега от действительности. Всё не так, всё проще. Это всего лишь попытка попытаться выжить, если не самому, то моим детям.

Дело в том, что процессы деградации общества стремительно набирают силу на фоне искаженного в значительной мере информационного пространства. Поднятая в англо-саксонских секторах дискуссия о фейках вполне укладывается в общую стратегию, которая десять лет назад казалась лишь очередным разделом конспирологии, а сегодня проявляется постоянно и чуть ли не ежедневно в различных новостях и событиях. Вы смотрели фильм «Инферно»? Ну новая притча по Дэну Брауну. Замечательная мораль у фильма – хотя планета критически перенаселена, но бороться такими методами с этим преступно. Вывод в том, что бороться с населением будут гуманно.

В этих выводах настолько смешаны все понятия, что на ходу их оценить просто невозможно. На одной чаше весов находится то, что планета в связи с деятельностью человека прошла точку самовосстановления. Действительно, человек засоряет воду и воздух быстрее, чем они успевают восстановиться. От голода и недоедания страдают миллиарды, а по некоторым категориям продуктов рост потребления намного опережает все вероятностные, не то что реальные росты производства. Но на другой чаше весов простая арифметика. Если мы разделим годовое мировое производство с/х продукции на все население, то будет не только избыточное количество еды, но и достаточное её разнообразие. То есть проблема не в производстве, а в распределении. Очень похожие результаты вы получите в любом разделе естественных потребностей человека. Нам достаточно еды и пространства. И не просто достаточно, а избыточно.

Проблема немного в другом, исчезла необходимость в таком количестве людей для поддержания жизнедеятельности элит. Ну или не исчезла, а исчезает, но это никак не меняет суть. Геноцид семи миллиардов это тоже не дело пары недель. Роботизация в этом смысле очень схожа по форме с развитием энергетики. Сегодня это повод для шуток, но уже завтра это может поменять всю общественную конфигурацию. Думаете, что элитам трудно прокормить эту ораву? Нет, совсем не трудно. Просто если необходимость их существования не определена, то они действительно превращаются в балласт. И этот балласт взрывоопасен. Потому что настанет момент, когда арабская весна не шейхов начнёт сносить, а эти самые элиты в цитадели мира. Хотя… не это ли происходит сейчас в Европе? Ладно, не будем лезть в политику, вернёмся к экономике. Так вот роботизация действительно даёт возможность сократить население на порядок. Исчезает необходимость каких-то рынков, широкого потребления товаров. Всеобщее изобилие для очень ограниченного количества людей.

Эта статья не зря озаглавлена общей темой едва ли не самых выдающихся экономистов современности. За теории равновесия Нобелевские премии дают (или давали?) вполне регулярно, что даёт основания полагать, что тема эта животрепещущая. Именно равновесие является целью любой экономической деятельности. И в этом смысле я не говорю ничего нового, а Эрроу и Стиглиц абсолютно правы в своих исследованиях (в чём-то даже гениальны). Но увлечение математическими абстракциями дало им повод уйти от физического мира экономики на плоскости. А плоскость уничтожает понятие динамики. Сами расчёты выполняются корректно, но понятия динамического равновесия не появляется. То есть оно присутствует, но не соответствует своей сути.

Ограничения информационной асимметрии и иррациональности поведенческой экономики вводились давно, а вот математические аппараты нечёткой логики и множеств появились сравнительно недавно. Не сомневаюсь, что автору оптимального использования ветров для планирования полётов эти понятия и методы очень помогли бы, появись они вовремя, однако, этого не произошло. И он оставил плоские соотношения из теории чисел. Но само введение модели общего равновесия оказало и продолжает оказывать огромное воздействие на экономическую мысль. И в каком-то смысле можно говорить о том, что именно его работы и оказали на меня то достаточное влияние, которое заставляет меня не котиков в интернете рассматривать, а писать эти полусумасшедшие заметки.

Таким образом, наша задача заключается в создании модели равновесной экономической среды, описываемой тремя координатами, на которую можно было бы оказывать управленческие воздействия, гася последствия неприемлемых возмущений и усиливая положительные эффекты для общего движения в выбранном направлении. Грубо говоря, это использование свойств реального газа для увеличения подъемной силы. Это один из примеров, не стоит за него хвататься как за основу и тут же начинать критиковать. С таким же эффектом, я могу привести пример из физико-химической кинетики или несжимаемой жидкости. Это всего лишь примеры, которые приводят нас к тому, что главной задачей этой модели является её описательная часть, позволяющая достоверно и неискажаемо описать состояние среды. Одна из главных проблем современной экономики, которая описывается и рассчитывается сейчас, это как раз упомянутая асимметричность информации. Именно она и падёт первой после создания модели, потому что недостаточность информации будет покрываться математическими расчётами. Знаменитый рынок лимонов Акерлофа становится просто невозможным, потому что с достаточной точностью будет рассчитываться возмущениями среды вокруг объектов с недостаточной информацией.

Очевидно, что такая среда станет равновесной только в случае достаточно гомогенного распределения жизненно важных ресурсов, но такое распределение не обязательно должно быть равным. Ему достаточно быть прозрачным и управляемым. Таким образом, социальность использования этой модели будет определяться не отношением к капиталу, а просто границами распределения благ. Оптимальность этих границ это тема для отдельного исследования, но превышение благосостояния отдельных групп в десять или сто раз над минимальным уровнем и даст тот самый стимул для развития экономически активной категории граждан. Больше вклад в общее движение – больше доля при распределении. В этом есть отголосок не только социалистического принципа «от каждого по способностям, каждому по труду», но и вполне себе древнего «удача благоприятствует отважным».

Необходимость такой модели для подавляющего большинства населения планеты очевидна, но возникает вопрос, зачем такая модель нужна элитам? Они могут купить острова на юге Тихого океана или автономные подземные бункеры и стать абсолютно независимыми от цивилизации. После этого достаточно нажать на кнопку и устроить большой бадабум на остальной территории Земли. Собственно, именно это они и собираются сделать и к этому они и готовятся. Тонкость тут в том, что такое количественное воздействие на цивилизацию резко снизит её качественные характеристики. Инфраструктура будет разрушена так, что выжившим не хватит знаний для восстановления привычного уровня жизни после проведенной операции. Я вполне допускаю настолько низкий уровень мировоззрения у сегодняшних элит, что он позволит не испытывать сожаления ни о миллиардах смертей, ни о гибели цивилизации. Но я не верю, что у них не достаёт ума, чтобы не понимать, что в настоящий момент никакой искусственный интеллект не сможет создать им привычную среду обитания ни с какими чудо-роботами. Задача элит заключается в том, чтобы наслаждаться теми благами, которые, по их мнению, принадлежат им по праву рождения или по праву уровня жизненной активности. Кстати, достаточное количество молодых особей для плотских утех и их разнообразие, а также тщеславие и зависть, эманируемая «широкими массами», доставляют им не меньшее удовольствие, чем возможность жрать в три горла. Это ещё предстоит нам доказать им, пока лучшие из нас бьются над проблемами ИИ и роботизацией. Какое-то время у нас есть.

Что касается широких масс на нынешнем этапе общественного развития, то прошу вас оценить попытки введения гарантированного содержания в Швейцарии и Финляндии, которые являются прекрасной иллюстрацией того, как элиты экспериментируют над ограниченными количествами с выведением населения из активного состояния на уровень простой поддержки жизнедеятельности бесполезных организмов. Такие опыты уже проводились с абсолютно изученными результатами, поэтому и тут никто ничего нового не ожидает. Но мы хотим странного и отказываемся считать себя мышами.

Итак, мы приходим к тому, что нам необходимо определение жизненно-важных потребностей человечества и принятию общих цивилизационных целей для населения всей планеты. Но тут очень важно понимать, что если первый аспект – это одна из характеристик системы, то второй – это просто направление оптимального развития сплошной экономической среды. Поэтому второй вопрос оставим на время без ответа и внимания, но попробуем понять природу первого. А ещё я хочу сказать, что неумение Талеба рассчитать собственных «чёрных лебедей» не говорит о невозможности таких расчётов.