Забегая вперед объясню, почему я взял в кавычки слово "неожиданная"? Потому как для сообщества АШ, тем более для энергетиков или просто людей в теме, описанная ниже "неожиданная" засада для поборников электроэнергии от солнца должна являться вполне ожидаемым явлением.
Но, обо всем по порядку.
Группа британских американских ученых обнаружила, что хранение накопленной солнечной энергии имеет интересный эффект.
Они выяснили, что хранение солнечной энергии для использования в ночное время увеличивает ежегодное потребление электроэнергии домохозяйств от 8 до 14%, потому что хранилища внезапно(!) тоже требуют энергии для зарядки и разрядки (upd: что происходит за счет традиционных источников). По посчетам исследователей, хранение энергии в домашнем хозяйстве с солнечными батареями увеличивает его годовое потребление энергии примерно на 324 - 591 квт/ч (спасибо камраду Gray за уточнение!).
Исследователи также обнаружили, что хранение солнечной энергии косвенно увеличивает общий объем выбросов углекислого газа, диоксида серы и диоксида азота, что было подтверждено базе современной смешанной сети Техаса, которая в основном состоит из ископаемого топлива. Увеличение выбросов, в первую очередь, связано с увеличением потребления энергии из-за неэффективности хранения. Именно поэтому расходуется электричество из сети, что косвенно влияет на выбросы.
А где-то там "Илона пукнула" строит мегааккумулятор, содержащий 15% всего земного лития...
Комментарии
"Гнобить" - это полный идиотизм.
Всё равно что запрещать сандалии, потому что "в России обычно холодно, в сандалиях ноги мёрзнут". Нужно одеваться по погоде и не исключать для себя опций.
Информационное прикрытие наезда на зелененьких в нагличанке ?!
Можно спросить у докторов электротехники из академии электротехнических наук по адресу: 111112, Москва, шоссе Энтузиастов, д.5, комната 1310, номер телефона 8 499 670-96-63.
Это вы сейчас к чему и о чем?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Накопители энергии бывают разные. Не обязательно дорогостоящим образом увеличивать генерирующие мощности. Можно пиковые солнечные энергии 'сливать' напрямую в хранилища.
https://aftershock.news/?q=comment/3552317#comment-3552317
Кстати речь об Испании, где самые лучшие в Европе условия для солнечных электростанций. Уже можно смотреть на экономику действующих СЭС и прикидывать эффекты удешевления при масштабировании ИМХО.
Зря Испанию привели в пример, там с солнечной энергетикой для населения совсем швах, инвестирует по 0.10 евро обратно выкупают по 0.40. Хорошая такая энергетика
wiki_PS20_solar_power_plant
ИМХО человеческая цивилизация не исчезнет если цена энергии вырастет с $0,1 до $0,3 за киловатт*час (это еще не работает в полную силу эффект масштабирования).
Проблема что зимой (90 дней, в сезон туманов) http://www.pravda.ru/science/eureka/inventions/10-06-2011/1079913-gemaso... вероятно придется использовать почти 100% резервирование энергетики газовыми турбинами.
ИМХО в Сахаре отдача будет выше - большее число дней в году и выше мощность с км2. Но сильны политические риски и транспортные издержки.
Это не к тому что надо завтра сворачивать ядерную энергетику и углеводородную. Это к тому что не надо так просто сдаваться (когда данные ресурсы закончатся) и добровольно ползти на кладбище.
Солнечной энергии хватит на 100 млрд населения Земли и больше. Нет никакой необходимости устраивать геноцид человечества на пустом месте при 8 млрд населения. Хотя Ваша статья не об этом. Но именно такой контекст при обсуждении данных вопросов возникает - мы все умрем. Это преувеличение, часто намеренное.
Не умрем, речь не об этом. Плохо когда отрицая традиционную энергетику, зелёная преподносится как манна небесная при куче недостатков
Обещанное, про Испанию, с реддита
Я тут недавно пересмотрел фильм "Книга Илая".
И повторю мысль о возрождении гужевого транспорта. Ни тебе сборочных конвейеров, ни тебе скважин, природа не гробится. :)
А что делать тем, у кого квота по электричеству? Например садовое товарищество, квота 4 КВт одномоментного потребления, а хочется прямо сейчас 7 или 9 КВт - запустить стиралку-электро-отопление-инструмент и пр. Т.к. зима и кроме отопления важна и горячая вода и дом 200-250 м2. Что делать? А квота всего 4 КВт.
Ответ просто напрашивается - добавляется альтернативная энергетика: ветряная, солнечная и прочая. Ну а что делать? Я заметил, что на этом ресурсе очень негативно относятся к альтернативной энергетике. А когда нет других вариантов, то что прикажете делать?
Приходится над этим работать и на практике получается, что можно выдавить через альтернативную энергетику для себя еще плюсом примерно 5-7 КВт тепла: через солнечные коллекторы, через солнечные панели и пр. Обеспечен круглогодично горячей водой почти без затрат электричества. Пробую освоить ветряную энергетику, пока для меня это сложно, но решаемо.
Не негативно относятся. Конструктивная критика. Причины ищите на ресурсе
Когда нет других вариантов - альтернатива - всегда хорошо. Но хорошо это "вместе" а не "вместо" или "за счёт".
Не нужно хитрить. Переводите строение из садового товарищества в жилое помещение и квота электроэнергии будет больше. По поводу оборудования дома различными энергосберегающими девайсами, нужно считать капзатраты и экономический выход. Все эти энергодевайсы очень дорого. На различных форумах давно "обсосано". В средней полосе и в Сибири, где снег лежит 3-5 месяцев - пустая трата денег. Гораздо выгоднее всячески утеплить дом и подключить к газу. В Краснодарском крае более-менее пойдет, хотя и там газ удобнее.
А почему защитниками ВИЭ не критикуется последовавшие выбросы углекислоты? А энергопотребление аккумуляторов критиковать - так пжлста
Для тех,кто в танке объясняю:
1.Домашний аккум используется в связке с СЭС для хранения избыточной энергии и последующего ее использования после захода солнца.В большинстве штатов США запрещается продажа электроэнергии с домашних СЭС в сеть.
2.Там где разрешено, теоретически выгодно продавать в часы пик по повышенным тарифам и покупать из сети по ночным тарифам.Купить ночью можно допустим за 6 центов за квт*час,но при стоимости хранения в 32 цента,вы должны продать в сеть по цене не менее 38 центов.Таких тарифов в США не наблюдается.
3.В обоих вариантах выбросы углекислоты сокращаются.ПО п. 1 и так ясно.ПО п.2 :в часы пик приходится задействовать газовые турбины с низким кпд,а значит и с большими выбросами,а ночью работают ПГУ и АЭС ,где кпд больше,а выбросы как минимум в 1,4 раза меньше.Так что потери в аккумах 10% энергии вполне компенсируются экономией энергии при генерации.
Послушай, товарищ с котом на аватарке. Не хами, яйца еще не отросли. Веди дискуссию вежливо, честно и открыто, как остальные камрады. Тебя в топике никто не оскорблял и не хамил. Будь взаимовежлив
Самое интересное... смешанная энергосистема Техаса.
Гибридная энергосистема - Сопряжение традиционных и перспективных энергосистем
По моему, для Человек живущего на Земле, противоестественно осуждать энергию Солнца и приветствовать энергию углеводородов. Вы меня , конечно, извините, но задумайтесь над этим хоть на секунду. Отбросив надуманные преимущества определенных территориальных объединений.
думал целых три.
я не растение и не имею несколько тысяч квадратных метров кроны, чтобы впитывать лучистую энергию напрямую. Так что для меня и прочих гетеротрофных организмов естественно использовать эту энергию в консервированном виде.
так что все норм. Растения запасают. Животные потребляют. Этому порядку под миллиард лет.
С удовольствием приведу цитату ещё раз.
само "открытие"
ученыхэтих деятелей в очередной раз демонстрирует отрыв "идей" от "физики". энергия - это не деньги. её нельзя, как воду, заливать в резервуар. или как купюры откладывать в тумбочкуно на западе, видать, считают иначе
Большинство "считают" баблище. И на АШ тоже. Все революционные движухи, например, затеваются из-за баблища, типа вас грабють помещикокапиталисты... Когда начинаешь объяснять это, орут про хрустящие булки и несут прочий бред. :)
Подскажите, кто знает - стоимость солнечных панелей и оборудования примерно ясна, а вот стоимость установки ветряков - каков порядок цифр?
Страницы