Дамы и господа, давайте рассмотрим ещё одну важную вещь, благодаря которой капитализм сильнее, надёжнее и эффективнее социализма.
Неоднократно я встречал идею что дескать "социализм" - значит моральные, приличные, порядочные люди. Люди - герои. Настоящие. Борцы за идею. Должен признаться я в жизни встречал таких. Именно любителей СССР. Настоящих борцов за идею, честных, порядочных. Не думающих как набить брюхо и себе хапнуть, а думающих именно о благе народа.
Капитализм представляется "джунглями". Жестокой системой конкуренции где каждый сам за себя. Где выживает сильнейший. Где все люди друг другу сволочи. И каждый борется за своё личное брюхо, наплевав на остальных.
То, что это манипуляция, как бы понятно. Наши - хорошие, ненаши - плохие.
Но вот какая получается штука. Человек, это не робот, не зомби, и не винтик для строительства светлого будущего. Человек имеет не только возвышенные, человеческие желания, но и простые животные. А именно - хапать всё себе. И важнейшей задачей строительства социализма было (было-было!), создание т.н. "Нового человека", который будет не хапать всё себе, а строить светлое будущее. Результат мы знаем. Победить человеческую природу оказалось невозможно.
При этом, социализм, как армейская система очень сильно зависит от качества кадров. Чтобы в каждом звене люди были людьми. Но если люди в гробу видели всеобщее благо, а систему видели лишь как средство личного обогащения, то последствия этого страшные.
Потому что начальник имеет ничем неограниченные права и ресурсы. Нет системы сдержек и противовесов.
А защиты от попадания негодных людей в такую систему нет. Совсем нет.
При этом, самое страшное, что при социализме люди без животных инстинктов однозначно проигрывают конкуренцию, и общество ориентируется именно на таких людей. Посмотрите хотя бы страшные 90-е годы. Ведь всё это сделано советской системой управления, советскими людьми, советской системой воспитания, и т.д., и т.п.
При капитализме - наоборот. Каждый предприниматель (директор, начальник) на своём месте обязан обеспечить прибыль своего участка. Что будет дальше - не важно. Думать про общее благо, этим людям нельзя. Задумался - проиграл - съели - на твоё место пришёл более эгоистичный.
Но система-то при этом работает! И если эгоистичное поведения слишком вредит окружающим, они собираются и ограничивают эгоиста. (например запрещают торговать водкой после 21-00).
Получается социализм требует невозможного - людей без животных инстинктов. А капитализм - использует эти животные инстинкты. Эксплуатирует их ко всеобщему благу, ставит их на службу всему обществу.
Тут правда возникает одна неприятная для капитализма вещь, но об этом в другой раз, если получится.
Прим:
Это и есть ответ Алексворду, почему кусок экономики должен служить не обществу в целом, а конкретному собственнику.
Провокация детектед. Но это заслуженный провокатор, интересный!
Метка "Интеллектуальные рабы Запада" будет уместен :-).
Комментарии
нет не так
имеет право в размерах экономии фонда премировать, и премирует себя не в 2 раза а в десять
На АШ вроде обсуждали или на сайте Старикова
где в лозунгах был тоталитаризм?
с какого это неграм построили социализм? Смысл социализма краеугольный: каждому-по труду
в ссср за тунеядство статья была
а негры тунеядцы- этот не социализм, а паразитизм
и все в логике мировоззрения жадности и прибылей, все логично в этой парадигме
поэтому капитализму капец
Это глюк в законе. Думаю, исправят.
Статья 190' УК РСФСР. Принята в 1966.
Я уже говорил. В таком определении под социализм попадает почти любой строй кроме рабовладельческого и совсем дикого капитализма типа английского времён огораживания. А с Хрущева под ним начал пониматься любой строй, направленный на повышение уровня жизни всего населения.
Угу. Только под тунеядством понималось нехождение на работу. А если ты на работе дуб дерево, то зарплату всё равно получишь.
Главное, чтобы не со всем миром.
на сдельной работе нет
в бригаде грузчиков халявщика быстро научат уму разуму
а если нет то это какой то неправильный коллектив
не совсем
спекуляции и ростовщичество под это не подходят
также доход от собственности
а оброк для феодала -и прочее ?
Сколько было той сдельной работы? И, с другой стороны, научные работники подрабатывали грузчиками, так как там платили гораздо больше.
Был раньше такой характерный анекдот из реальной жизни. В советский институт по научному обмену приехал японский инженер. Он проработал у нас две недели, а когда уезжал, горячо пожал руки своим советским коллегам и сказал: «Товарищи, я очень поддерживаю вашу итальянскую забастовку. Простите, что не смог к ней присоединиться, я по рукам и ногам связан контрактом».
Они почти всегда были противозаконны.
Собственность -- это накопленный труд предыдущих поколений. Кто-то всё заработанное прожрал сразу, а кто-то накопил, сделал инструмент. Или Вы в принципе против сдачи инструментов в аренду? Типа, хочешь быть кузнецом, тебе нужен папа-кузнец или копи сам на покупку всех инструментов?
Это налог на полицию, армию и суд в средневековом виде. До появления государств (до 15 века) крестьяне в Западной Европе жили гораздо лучше (по потреблению мяса, масла, ...), чем после отмены феодализма. Потому что феодал не мог торговать едой в произвольных объёмах (проезжие купцы много не купят, у соседних городов потребление фиксировано, сильно больше не продашь).
на всех машзаводах за число деталей
водители за число перевезенного
колхозники -за число вспаханных гектар и соранных тонн зерна
итп
физ работа как перемена деятельности -это на пользу и отдых для ума
антисоветские пасквили- анекдоты не интересуют
сейчас законны
и украденное тоже
физически и за тыщу лет не накопить миллиардные состояния нигде ни в какой стране
все состояния начинались с преступлений
В РФ под очень жёстким контролем ЦБ. Сверхприбылей там нет.
Кого обокрал сын железнодорожника Амансио Ортега? В 1972 открыл первую трикотажную мастерскую, где работал с женой, в 2015 у него почти 73 миллиарда долларов.
Под десяток проц в год, не делая ничего кроме перекладывания бумажек-это не сверхприбыли? Запад довольствуется 2-3 % в отличие от.
А микрофинансовые под 1000% в год дают.
Своих работников -рабов. Попробовал бы в одиночку пахать, почему тто отшельники миллиардерамии не становятся-все паразиты длжны тжить среди паразитируемых, пиявки и клопы в природе без того на ком они паразитируют, не живут.
Ну и видимо спекуляция одеждой выгодна. Цены соответсвенно завышениы и нпонемногу всех грабит так получается. А тысячи его работников помогают грабить.
Вот у нас в РФ 90% миллиардеров, уверен -это прихватизаторы, казнокрады итп.
Да и если за счет таланта человек поднялся, капитализм не учитывает, что это все при заслуге общества, учителей, да и вообще всех людей , которым шиш, все забирается отдельной личностью а это несправедливо.
Считай разницу между депозитом и кредитом и оборот на одного операциониста.
Эти "рабы" у него зарабатывали больше, чем без него. Странно, да?
А где они зарабатывали без него?
Если в пустыне нашли людей и сделали рабами, спася от жажды, это благодеяние и рабство-это хорошо или нет?
Факт наживы не девается никуда. Это от сотрудинка банка здесь был привет
По Библии -- хорошо (Быт. 41:46).
Чем эта нажива отличается от наживы по любой другой услуге (парикмахера или адвоката, например)? Или сдачи в аренду квартиры или машины?
Работник банка также работает за зарплату 8-часовой рабочий день. Зарплата практически не отличается от других профессий. Прибыль банка также не выше, чем у других учреждений (если сравнивать с розницей или нефтедобычей, то сильно меньше), банк вообще может быть убыточным.
во времена рабовлавладения кроме того это Ветхий завет до Христа, он против фарисеев таких выступал, и они его убили
видно желаете туда вернуться к рабству?
поразитическим характером
чем заяц отличается от глиста или клопа?
и те и те питаются и живут как могут :)
и вор так же считает, что жизнь такая, и он не виноват :)
а по сути посредники между дающими деньги на хранение и берущими -не нужны это лишнее звено
кроме того фрс делает триллионы из воздуха печатая деньги и обкрадывает таким образом всех людей разом
видимо достойное занятие?
Из доклада ФАС: http://fas.gov.ru/upload/aboutfas/Doklad_3.pdf
Посмотрите на сколько процентов госкомпании состоят из частного капитала.
Второе -лот того что много госсобственности, капитализм социализмом не становится.
И в США есть госпредприятия. Соцстраной США не стал.
То же со многими другими странами.
Ну и если у неас соцстрана , зачем нам паразиты ввиде прихватизатров?
Кто вывозит ок 100 млрд долл в год из страны каждый год?
Затем же, зачем нужны Чубайс и Кириенко. В непопулярных, но необходимых действиях кто-то должен быть в глазах народа виноват. Если прихватизаторов нет, так во всём будет виноват лично Путин. Оно ему надо?
И в качестве бонуса схема "плохой коп-хороший коп".
в чем была необходимость разграбления страны?
кому необходимы такие действия и зачем?
Если необходимые для пользы США, и проводимые их агентами в целях ослабления конкурента -тогда боле менее понятно
а я считаю-в целях захапать и разбогатеть и олигархи прихватизаторы и властвуют у нас
поэтому никак не соцстрана РФ
Версия: http://lib.ru/POLITOLOG/lubimow.txt
Наверняка художественная литература, но прикольная.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Да ладно итоги-то подводить. Победить человеческую природу оказалось невозможно за несколько десятков лет - это правда, и то весьма частичная. Но кто сказал, что коммунизм должен быть построен за несколько десятков лет? Те, кто его никогда ранее не строили? )))
Если относиться к построению коммунизма как к проекту, то надо честно сказать: не было в СССР за весь период строительства коммунизма ни одного специалиста по такому строительству. И быть не могло, ибо впервые. Поэтому проект мог загнуться с очень высокой вероятностью (огромные риски, жестокая и неравная конкуренция, отсутствие экспертов, ограниченные ресурсы и т.д.), он и загнулся. Но из этого никак не следует, что идея проекта была плоха или нереализуема. Наоборот, она нынче вполне реализуема с учетом приобретенного опыта и созданной базы.
Брехня и передергивание. "Советская система" 70-х и 80-х - это уже начало слива коммунистического проекта, полный кризис идеологии и экономики. Это была уже "антисоветская система", и дело свое она доделала исправно.
Ну да, на благо. Пара мировых войн, постоянные войны локальные, десятки триллионов фальшивых денег и их производных - это мелкие издержки. Зато как было счастливо американское общество по итогам Второй Мировой - не описать.
Господи, каким кретином надо быть, чтобы писать такие жалкие статьи.
Конкурирующие системы не стремятся к балансу.
думаю может и сотни лет или тысяча понадобиться
В общем-то ты вряд-ли спринтер, но если я натравлю на тебя собаку - ты побежишь. Хоть ты и был всю жизнь нердом "Но система-то при этом работает!"
Те кто тебя забанил, как раз люди которые с тобою на 146% согласны. Наслаждайся результатом.
Автор, а сделать он это обязан из соображений альтруистических?
Вот начальник, вот участок, вот прибыль. Прибыль - это чья-то там прибыль. Участок - это чей-то там участок, начальник просто временно кому-то должен им управлять. Участок состоит из посторонних людей этому начальнику.
Получается, что начальник почему-то должен сделать хорошо куче разных людей, но не себе. Тут ни капли эгоизма нет, сплошной альтруизм.
Ха, очередной спор Капитализм vs Социализм?
А определения того и другого как обычно забыли сформулировать?
Давайте я попробую:
Под капитализмом обычно понимают деньги, частную собственность и социальное неравенство (богатые - винеры, бедные - лузеры).
Под социализмом - социальную справедливость, выраженную тезисом "С каждого по способностям - каждому по труду" или "кто не работает, тот не ест".
НО! Для реализации принципов социализма нужен инструмент измерения!
Как понять, сколько положено каждому по его труду? Да даже проще - как понять, кто работает, а кто нет? Ученый, музыкант, спортсмен, учитель, священник, пенсионер, студент, предприниматель, солдат - они работают или нет? Их кормить?
На данный момент в условиях современного сложнейшего производства, когда один человек не в состоянии разобраться во всех производственных цепочках изобретен только один способ измерения - деньги. А частная собственность - это инструмент, позволяющий накопить заслуги перед обществом и передать накопленное другим (обычно, детям).
Таким образом, капитализм - это единственная форма социализма, возможная в данный момент!
Получается, что построение социализма нужно начинать с построения капитализма, добавляя по-возможности новые формы измерения результатов труда.
Если же вы не согласны, попробуйте предложите свой вариант оценки трудовых заслуг каждого члена общества. Слабо?
Сдается мне автор,что в путаете индивидуальность и развитие системы.Социализм повышал низший уровень до среднего.Капитализм улучшает только высший уровень пользуясь средним.
Так, разойдись, дайте капиталисту место для драки
Хапать все себе это обезьянка так делает - ну что с нее возьмешь, животное... А вот в человека ее превратило умение делиться с соплеменниками - искусственный отбор, понимаешь ли, закрысятничал кролика - и тебе череп проломили и сожрали на ужин, а шкуру на барабан натянули. Поэтому выжили те обезьянки, у кого области мозга, тормозящие инстинкты, были крупнее и лучше сдерживали животные порывы - они и стали людьми. Поэтому если идет речь о "хапать", то это речь о говорящей обезьяне в человеческом обличье, хоть и прекрасно образованной.
Отсюда мораль - капиталист может существовать только если он приносит пользы своему народу больше, чем себе. Если он разбирается в том, как делать хорошие самолеты или помидоры растить - да флаг в руки, все равно он больше своего пуза не съест. Но если он покупает унитазы в Китае и выдает за свое производство - это враг народа №1.
Нет такой морали и никогда не было. С до нашей эры. Если главное капитал и прибыли то никаких рамок не существует. Иначе теряется смысл капитализма
То, что обезьяна хочет сожрать все бананы в стае, и это для нее главное, не говорит о том, что окружающие позволят ей это сделать.
Если эта обезьяна главная то почему нет?
Где факты, что общество что то не позволяло верхнему богатею делать?
Кто убил Кеннеди? Народное недовольство?
Основная масса народа беднеет а миллиардеры богатеют на глазах
В кризисной РФ число долларовых миллиардеров растет, миллионеры переходят в миллиардеры, относительно благосостояния народа-наоборот рост цен в рублях примерно в 2 раза и стагнация зарплат.По валюте-падение доходов простых людей немалое
У каждого богатея, как Вы изволили выразиться, есть крыша, которой он дает денег столько, сколько ему скажут - и не его дело, куда эти средства пойдут далее. Кто не согласен - идет по пути Ходора, а то и еще в более жестком варианте. Или есть уверенность, что армия и разработки оружия финансируются только из бюджета, и любой шпиен может прикинуть, куда и на что пойдет бюджет МО? Вот детская наивность - Вам видна только вершина айсберга, стандартная, для всех - а подводную часть никто никогда не видел как сейчас, так и раньше, ни в сталинском, ни в брежневском СССР.
Насчет миллиардеров - смотрите предыдущий абзац.
Это домыслы и возможно все не так. И зачем тогла нам и властям капитализм и воры что прихватизировали миллиардные состояния?
Сегодня типа миллиардеры под гос-вом, но вот завтра все может измениться да и сейчас идет сращивание власти и богатства, губернаторы становятся миллионерами или их жены итп. И наоборот-на Украине олигархи идут во власть;
На Западе, думаю крупный бизнес всем рулит и назначает президентов.
Гос-во всегда выполняет волю правящего класса -а это у нас капиталисты
Вы явно не капиталист - все именно так, как я написал. А вот теперь представьте себя миллиардером (или губернатором?) , попробуйте все продать и превратить весь капитал в денюжку или золотце - мало того, что не выехать из страны, ни средства вывести не получится, так и случиться что-то неприятное до смерти может. Ну и конечно же, крысятничество не искоренить полностью - поэтому периодически идут аресты и отстрелы особо провинившихся.
И главное - у нас не США, не страна, в которой бал правят потомки обезьян (или овцов!). Нас вели к этому состоянию с 1964 года, но так и не довели, поэтому если Вам что-то не нравится на Западе, не проецируйте это автоматом на Россию, у нас все по-другому работает (но для посторонних глаз за границей антураж более чем необходим, чтоб не переполошились раньше времени).
Аргументов нет одни слухи
Несколько случаев таких было но большинство свободно выехали, Абрамович живет и в ус не дует и денежки ему капают.
В результате то же самое -богатые все больше захватывают власть
Я тебе что, рассказы бабок у подъезда пересказываю? И откуда ты знаешь, почему Абраше позволили путешествовать, и что с ним будет, если косяков напорет? Вот тебе бы его миллиарды, чтобы ты сделал в первую очередь?
Зависть - самое поганое, что есть в человеке, все проблемы в мире из-за нее, родимой. А еще инфантильность - обеспечь меня работой по моему желанию и вкусу, накорми-напои не хуже других, сказку на ночь расскажи... тьфу, даже продолжать нет желания.
А что разве нет?
А ты отекуда знаешь? Он за рубежом живет, кто что с ним сделает? Скорей британские с ним сделают если он им нехорошо сделает а нам его трудно достать.
По логике так. И куда он прибыли девает, по Вашему,разве гос-ву отдает? :)) нет тратит на покупку яхт, импортных клубов итп.
Я не он, и голову херней забивать даже и не буду пытаться. Миллиарды воврованные у старны, а народ (и такие как Вы ) спокойненько смотрит как земли их предков раскрадываются.
Где зависть? А это справедливо ли, когда миллардные состояния украдены ворами,прибыли уходят на акпад, и это по Вашему-нормально?
Легко всем быть довольным, ничего делать не надо-полеживай на печи. Пусть грабят, пусть что угодно делают-моя хата с краю. Ваш лозунг.
О, вот и новая Овца. Можно смело менять подпись на "Вашингтон уполномочен заявить".
Если Фарцовщик говорит, что "социализм - это плохо", то
https://www.youtube.com/watch?v=on30JU-36Ek
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
.
"Получается социализм требует невозможного - людей без животных инстинктов. А капитализм - использует эти животные инстинкты. Эксплуатирует их ко всеобщему благу, ставит их на службу всему обществу."
вот только животные инстинкты к всеобщему благу никогда не приведут . Видели мы эти животные инстинкты- таранят скорые , гонки по Москве со смертью случайных прохожих , золотые унитазы и поддельные лекарства за их счет.
Ерунда. С точки зрения "декларируемой морали" социализм и капитализм принципиально не отличаются. Тот же широко декларируемый в СССР принцип "общественное выше личного" был характерной чертой, скажем, и фашизма тоже (который был именно при капитализме), да и без фашизма широко используется на корпоративном уровне, где от работника требуется абсолютная лояльность работодателю в ущерб личным интересам. Давайте не будем мудрить и просто посмотрим на масс-культуру капитализма и социализма. И мы с удивлением увидим, что "декларируемые идеалы" одинаковы! Ну вот, скажем, два последних суперкассовых фильма - "Титаник" и "Аватар". В обоих из них осуждается эгоизм и меркантильность. Если посмотреть американские мультфильмы (от "Симпсонов" до "Винни-Пуха", от "Стражей галактики" до "Зверополиса") - там ровно то же самое. Везде пропагандируется "сам погибай, а товарища выручай" - так же, как и у нас. Можно сказать, что реальная жизни далека от декларируемых идеалов? Так ровно так же, как и при социализме! И вообще гораздо большее значение имеет менталитет народа, чем государственный строй.
Отлично характеризует всю статью.
Во-первых, преодоление своей звериной натуры (и как минимум - её постоянное сдерживание) - это более, чем нормально. Это именно то что называется культурой и цивилизацией.
Во-вторых, "система здержек и противовесов" - ни разу не капиталистическая. Она как раз-таки родом из социализма (или госкапитализма, если по-другому).
В-третьих, то, что люди "без животных инстинктов" "проигрывают конкуренцию" - это не враньё, но как минимум заблуждение. Если кому интересно - можете почитать об этом, "парадокс Симпсона в биологии". Я об этом буду писать, но ещё не скоро. Суть в том, что внутри социума особи-альтруисты пребывают в менее выгодном положении, чем особи-эгоисты, но за счёт их деятельности социум действует более эффективно, чем тот, в котором преобладают эгоисты, и в итоге - выигрывает у него конкуренцию.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
все верно.
но
если бы человек на самом деле не выходил за рамки животных инстинктов, то до сей поры от животных бы не отличался - не было бы вообще никакого капитализма и даже феодализма, да даже рабовладения как одной из ступеней - идти-то некуда было бы!
а ведут всегда идеалы, формирующие цели для преодоления
так что выбора нет: либо Новый Человек, либо этот "движок на животных инстинктах", который дествительно довольно эффектен - как любой двигатель в режиме форсажа, но долги это продолжаться не может: неминуемо саморазрушение
а ваша подача "он существует" не верна, т.к. само наличие альтернативной системы продлило ему жизнь: если бы ее не было, мир так и не вышел бы из Первой и Последней мировой войны, которая возобновилась ТУТ ЖЕ после закрытия СССР
Страницы