Дамы и господа, давайте рассмотрим ещё одну важную вещь, благодаря которой капитализм сильнее, надёжнее и эффективнее социализма.
Неоднократно я встречал идею что дескать "социализм" - значит моральные, приличные, порядочные люди. Люди - герои. Настоящие. Борцы за идею. Должен признаться я в жизни встречал таких. Именно любителей СССР. Настоящих борцов за идею, честных, порядочных. Не думающих как набить брюхо и себе хапнуть, а думающих именно о благе народа.
Капитализм представляется "джунглями". Жестокой системой конкуренции где каждый сам за себя. Где выживает сильнейший. Где все люди друг другу сволочи. И каждый борется за своё личное брюхо, наплевав на остальных.
То, что это манипуляция, как бы понятно. Наши - хорошие, ненаши - плохие.
Но вот какая получается штука. Человек, это не робот, не зомби, и не винтик для строительства светлого будущего. Человек имеет не только возвышенные, человеческие желания, но и простые животные. А именно - хапать всё себе. И важнейшей задачей строительства социализма было (было-было!), создание т.н. "Нового человека", который будет не хапать всё себе, а строить светлое будущее. Результат мы знаем. Победить человеческую природу оказалось невозможно.
При этом, социализм, как армейская система очень сильно зависит от качества кадров. Чтобы в каждом звене люди были людьми. Но если люди в гробу видели всеобщее благо, а систему видели лишь как средство личного обогащения, то последствия этого страшные.
Потому что начальник имеет ничем неограниченные права и ресурсы. Нет системы сдержек и противовесов.
А защиты от попадания негодных людей в такую систему нет. Совсем нет.
При этом, самое страшное, что при социализме люди без животных инстинктов однозначно проигрывают конкуренцию, и общество ориентируется именно на таких людей. Посмотрите хотя бы страшные 90-е годы. Ведь всё это сделано советской системой управления, советскими людьми, советской системой воспитания, и т.д., и т.п.
При капитализме - наоборот. Каждый предприниматель (директор, начальник) на своём месте обязан обеспечить прибыль своего участка. Что будет дальше - не важно. Думать про общее благо, этим людям нельзя. Задумался - проиграл - съели - на твоё место пришёл более эгоистичный.
Но система-то при этом работает! И если эгоистичное поведения слишком вредит окружающим, они собираются и ограничивают эгоиста. (например запрещают торговать водкой после 21-00).
Получается социализм требует невозможного - людей без животных инстинктов. А капитализм - использует эти животные инстинкты. Эксплуатирует их ко всеобщему благу, ставит их на службу всему обществу.
Тут правда возникает одна неприятная для капитализма вещь, но об этом в другой раз, если получится.
Прим:
Это и есть ответ Алексворду, почему кусок экономики должен служить не обществу в целом, а конкретному собственнику.
Провокация детектед. Но это заслуженный провокатор, интересный!
Метка "Интеллектуальные рабы Запада" будет уместен :-).
Комментарии
только вот закопала она его с помощью той же капиталистической системы.
Игорек, даю тебе погончло - дятел.
До поры пока не научишься различать офис от конторы.
Кап.система умеет маскироваться в нужнй момент - это ее основная фишка. В общем, кто не хочет читать историю ВОВ в советской истории, тот смотрит кино и там историки Голливуда излагают свою версию, но для дураков
Социалистическая система (и Сорбонна) взрастили Пол Пота, а он в относительных цифрах был посильнее Гитлера.
Вы путаете социализм СССР с национал-социализмом западной олигархии. Я Вам больше скажу: Гитлер тоже пришел к власти посредством национал-социализма и НСДАП при поддержке олигархии. Эти понятия для расшифровки требуют достаточного кол-ва букв, а комментарии не тот формат для этого.
Почему манипуляция?Это правда, там где нет плана как основы экономики, есть стихийность и конкуренция.
Победить невозможно, но улучшить,воспитать-почему нет? Социализм хоть задачу такую ставил, а капитализму это не нужно, капитализму нужен тупой потребитель, его он и воспитывает, усиливая тем самым в человеке "животное и хапать". Достаточно поглядеть на американские праздничные распродажи.
При Сталине были.
Джунгли наше фсе? Вы вообще, серьезно это пишите?
До "выжатого лимона"?? Вот так и инфраструктуру выжимают "эффективные менеджеры", доводя ее до разрухи.
Написали возможно искренне, но шаблонно. Они давно привыкли к таким текстам и под рукой с десяток отговорок.
Если хотите выиграть спор с адептами капитализма, то обратите свой внимание на жизненные установки. крайними примерами могут послужить аскеты и бомжи с лентяями. Это тоже люди и среди них есть абсолютно такие же убежденные адепты, что и адепты капитализма, но.. противоположные по цели.
Мир многогранен. Важно, чтобы граней (рамок (тюрем)) было как можно меньше.
Это не человек, извенити. Это именно что жывотное. Вы о чём вообще? О зверинце? О преимуществе зверинца перед человеческим обществом? Да, в зверинце некоторым лучше, но зверинец всегда содержится людьми, а людям может и надоесть содержать зверинец.
Старушка Розенбаум из гроба передает Фарцовщику привет: https://pda.litres.ru/ayn-rend/dobrodetel-egoizma-6061685/chitat-onlayn/
Я тебя ещё не банил, но теперь всерьёз задумался — а пуркуа бы и не па?
Какая кристально незамутненная наивность. И ведь наверняка всё искренне..
Эх.. Где моя вьюность потерялась..
Капитализм был хорош когда работа была простая и легко контролируемая. Чем сложнее общество и производство тем неэффективней капитализм.
Это почему?
Взять отрасль IT и микроэлектронику - СССР невероятно в ней отставал.
Вот как раз давайте возьмём IT. В ай-ти есть такое понятие как Open Source который как раз ни разу не капиталистический. Микроэлектроника и ит на западе это первоначально военка. А военка это опять не капитализм в своей основе.
Минуточку. Если не капиталистический и не капитализм, то что?
Если люди собираются и в свободное время производят бесплатный продукт, то где здесь капитализм.
Значит в рабочее время они живут при капитализме. А в свободное время при каком строе? Пора уже определиться.
Тема была не про это, а про то что война работников между собой позволяет создавать высококачественные продукты. Другими словами, победит не та футбольная команда которая играет слаженно, а та в которой все против друг друга.
Я крепко призадумаюсь о умственных способностях мененджера, который отдаст разработку действительно важного и ответственного продукта на Open Source. Сочинять программу для Кьюриосити, например.
open source переводиться как открытый код, а то что вы имеете ввиду называется outsourcing
нет, я имею в виду именно open source, в котором разрозненная стая разгильдяев сочиняет как получиться) Есть, конечно, отдельные проекты, типа хромиума, но там стечение обстоятельств. Во-первых, сообщество организовалось дай боже, а во-вторых, он под контролем гугля, который из всей кучи сочувствующих отсеивает разгильдяев.
Есть хрому (допиленный хромиум) и альтернатива - фаяфокс, который полный опенсорс, а не только базовая заготовка. В итоге, ФФ я люблю настолько, насколько и ненавижу за его тормоза и глюки.
что такое Open Source. Открытый код. Как код может стать открытым. Например фирма разрабатывала потом устала, выложила код в открытый доступ и сказала: вот вам код дальше можете форкать и допиливать. Или появляется команда которая изначально делает проект оупесорсным. Как разработка организована в проекте это другой вопрос. Но вы не можете обычно взять и изменить код в репозитории. Если у вас есть интересная идея вы можете послать пулреквест который команда примет или отклонет. Я не вижу смысла в вашей фразе, что никто не будет отдавать проект на опен сорус. Сначала команда потом код. Невозможно в вашем понимании отдать какой-то ещё не написанный проект на опен соурс. Открыт код проекта или закрыт никак не связано с тем как он пишится.
Да я и не спорю с тем, как в теории описывается) Просто уточняю, что происходит на практике. Вы писали:
Что означает группу энтузиастов, со всеми вытекающими из энтузиазма шатаниями и безответственностью.
Мой первоначальный пост был о том, что для качественной работы в команде важнее командный дух и взаимопощь, а не дикая конкуренция между работниками. Конкуренция хорошо, когда производительность можно легко горизонтально масштабировать, например, нанять дополнительно десяток грузчиков. А когда продукт высокоинтелектуальный, требующий совместной работы многих людей, то конкуренция только мешает.
Вот опен соурс проекты NASA https://github.com/nasa, может там и Кьюриосити будет
- "Капитализм сильнее, надежнее и эффективнее социализма".
Почему? Потому что данный человек очень хочет в это верить и желает. чтобы это было истиной. И наш услужливый разум тут же подсовывает нам кучу аргументов и доказательств этой веры, старательно не замечая противоположных аргументов, не вписывающихся в схему. Поэтому главная закавыка не в жонглировании разными аргументами, а в том, почему человеку хочется, чтобы именно капитализм - борьба обладающих разумом животных за высшие места стадной иерархии - оказался "надежнее и эффективнее". Самое простое объяснение - подростковый синдром - типа я самый умный, а вы меня уже не обманите своими сказками, как добро должно побеждать подлость. жадность, эгоизм и пр.
!!!!!!!!
+
Нет ну вы описываете сферического капитализма в вакууме,на каждом участке получение прибыли, такого давно уже нет , да и не было никогда.
Равно как не использует капитализм звериное в человеке, он просто обманывает людей и внушает им ложные чувства, и тут да очень эффективно.
Миленький глупенький недостаточно образованный хомячёчек. Считать поголовный доход нужно на ВСЮ ТЕХНОЛОГМЧЕСКУЮ ЗОНУ. От слова ВСЮ. Если маленькому пушистенькому зверёчку хочется считать только там где чистенько, то капитализм системно проигрывает на порядок старому доброму рабовладению. Если считать например доход исключительно патрициев. А чё? Остальные не люди и явно не вписались.
Убейся о стенку ничтожество.
Автор отталкивается от посылки, что "хапать себе" - это естественная, неотъемлемая природа человека. А вот это совсем не так. Такие "инстинкты" - это всего лишь навязанные извне стереотипы поведения, мышления, восприятия. Сама система капитализма и пытается внушить такие стереотипы, по сути - поработить людей, отвлечь их от своего предназначения. Уверен, очень многие люди (особенно русские люди) чувствуют, что они созданы не для того, чтобы делать деньги, а для чего-то более высокого.
В чём "система-то работает" заключается? В том, что ресурсов на неоптимальнопроизводственное сверхпотребление на планете пока ещё хватает? Ну это не на долго...
Мы свою страну должны строить так, чтобы людям лишенным волчьих повадок (назовите их травоядными, овцами и т.п.) жилось комфортно и безопасно, ибо это и их тоже земля. Они хотят спокойно отпахать смену и потом заниматься своей семьей и размеренным бытом. Но и людям энергичным (хищникам) необходимо дать возможность самореализоваться через карьерный рост или покусывание соседних государств. Но без ущерба основному стаду.
Подлейший выживает. Сильнейший не всегда.
А что уже конец всей мирвой истории?
На данный момент не получилось да не особо и старались.
А если не получится переделать-много шансов что человечество погибнет или деградирует до обезьян.
"Социализм"-это не именно та вот самая и только такая советская система.
А это определенные базовые принципы, и способы их исполнения могут быть совсем разными.
Что значит проигрывают? СССР проиграл обьединеннолй Гитлером Европе? Нет наоборот.
Китай проигрывает? Нет наоборот выигрывает. В Китае в Политбюро назначаются миллиардеры и ставленники капитала? Нет, по соц принципам.
Что вообще имеется в виду под капитализмом и социализмом - полит. система? Экономическая система? Отношение к частной собственности?
При это м народ в целом и эконгмика страдает, урожай могут зарывать в землю при наличии тут же голодающих.
Прибыль можно получить завышая цены давая взятки итп. При Сталине при правильном варианте системы вполне поощрялась инновации снижение затрат повышение эффективности, число изобретений и рацух от простых рабочих было больше чем от инженеров.
Мы видим как она работает по кризисам и по более 100 млн убитых в 2-х мировых войнах. А при росте влияния капитала настоящий крупный капитал никто уже не ограничивает -он сам кого хошь ограничит и несколько убитых президентов тому свидетельство.
Наличие слова "Сталин", вводит вас в заблуждение. На самом деле, оно не ассоциируется, со словом "социализм", а ассоциируется с выражением "военный коммунизм" (не путать с "первобытным коммунизмом").
??? Военный коммунизм -- 1918-1921 и там скорее Троцкий, а не Сталин.
Сталинская экономика, конечно, не социализм. Правильное название -- тоталитарный госкапитализм. Тоталитарный, так как государство имеет право вмешиваться в любые аспекты жизни граждан/работников. Госкапитализм, так как владельцем основных средств являлось государство и целью экономики провозглашалось увеличение государственных активов (построение индустриальной базы коммунизма).
Так как в Сша полиция обращается с гражданами и при Сталине не было
В любые аспекты-это как? Что на обед кушать, что одеватьитп-были такие законы и постановления со стороны гос-ва?
А в "нетоталитраных" гос-вах разве все можно и законов нет ни полиции ни тюрем? Особенно в военное время там ни во что гос-во не вмешивается, так?
При Сталине или подготовка к войне или война шла.
Тоталитарный и жестокий не синонимы и вообще друг с другом мало связано.
Со стороны Партии. В законе шло как 58-10 УК РСФСР.
Источник не ахти, но тот факт, что за бытовые действия, которые можно было трактовать как неуважение к советской власти, наказывали, подтверждают знакомые, которые тогда жили (если строго, то через два пересказа).
А что хуже что лучше? И сам термин тоталитарный-это бред. Саудитов так не называют, а там покруче строгости во всем. За пьянку сажают а в СССР это свободно было.
За сочувствие коммунистам в США преследовали, особенно при Голдуотере.Чем СССР тоталитарный а США-нет? Непонятно.
Это было давно,в 30 годы. Вспомним 50-годы и комиссию Голдуотера, ничем не отличается.по сути. Вспомним выседление японцев. Все то же самое и термин " тоталитаризм"-это информ война наших врагов и Вы -в их строю стоите, совместно.
Лживый и давно уже себя скомпрометировавший источник. Личные впечатления-никто из родственников и знакомых репрессирован не был.
Так смотря кому. С точки зрения Запада лучше жестокость по закону: "dura lex sed lex". С точки зрения русской традиции: у нас тоталитаризм был всегда (по 9 век), но не государственный, а общинный. Современной молодёжи "оба хуже".
За пьянку в публичном месте. Дома напивайся сколько влезет. Тоталитаризм подразумевает государственное вмешательство в личные дела. То есть пришёл к тебе сосед, ты ему рюмку налил, а тебя за это посадили, например. К слову, ювенальная юстиция -- целиком тоталитарная идея. Современные американские законы, запрещающие выращивать себе еду -- тоже.
Применение термина "тоталитарный" действительно попахивает бредом, так как под него пытались притянуть фашизм и коммунизм (и так обосновать их сходство). Но беда притягивателей в том, что в Италии тоталитаризма не было.
Так я за весь СССР и не говорю. только за Сталинский.
То, что кого-то репрессировали, общепризнанный факт. Чтобы подтвердить/опровергнуть нужно найти кого-нибудь, у кого родственников репрессировали, и поспрашивать за что репрессировали и за что доносили.
Изобретатели своих терминов социализма, понятных только им.
Чем отличается разные варианты социализма от военный коммунизм госкапитализм итп?
Зачем придумывать, с какой целью непонятно.
С чего это не социализм?
А шведский -это социализм?
Так можно до всего докопаться (кстати и аргументов почему нельзя считать, Вами не приведено ) и ничего никогда не было ни социализмом ни капитализмом итп.
Если брать формальное определение " Государственный и общественный строй, основой производственных отношений к-рого является общественная собственность на средства производства и при к-ром осуществляется принцип: от каждого по его способностям, каждому по его труду.", то у нас в РФ социализм, так как более 70% ВВП производится госкомпаниями. А шведский под это определение не попадает. В общем, проблема та же, что с термином "фашизм" в применении к гитлеровской Германии.
Социализм -- ставит целью соцзащиту населения. Остальные цели вторичны. Реализации: СССР при Брежневе, Швеция
Военный коммунизм -- цель военная. Методы: принудительная трудовая повинность и продовольственная диктатура. В советской реализации сгубило отсутствие контроля.
Госкапитализм -- ставит целью увеличение (государственного) капитала. Реализации: СССР при Сталине, Германия в 1934-1938 гг.
Про более 70% -это вранье. Сами госкомпании часто на более половину принадлежат частникам а то и иностранцам.
Принцип от каждого по труду не соблюдатся даже близко. Есть принцип-кто украл больше, тот и прав.
Военный коммунизм был в 18-22 году. Когда деньги не применялись почти.
Зачем глупости писать? Приснилось такое?
Где можно прочитать официально в архивах, в документах про подобные цели СССР и даже Германии? Германия четко говорила о завоеваниях, это была ее цель -Лебенсраум.
СССР-строительстов коммунизма мат базы коммунизма, а не капитала.
Капитал-это не заводы и фабрики. Несколько другое, принципиально другое.
В зарплатной части соблюдается. А "по блату" он и в СССР не соблюдался.
Так про то и речь.
В СССР была необходима материальная база коммунизма, в Германии -- ВПК для завоеваний. Госкапитализм -- это не цель, а метод.
И что же это? В определении
Под это определение попадают именно фабрики и заводы.
Нет не соблюдается. Главврач получает в десятки раз выше чем он же, став им из обычного врача. За счет доступа к кормушке.
Прибыли капиталистов во много раз еще больше.
блат-этот неофициальное , так и воры имели иногда немало.
А получение прибылей с миллиардных активов и премии госчиновникам-это все официально и документировано и типа нормально.
А вначале у Вас шла речь про ВОВ и 40-е и 50-е года, не?
Тогда деньги были в ходу и даже за подбитый танк немалые деньги платили.
Нет в СССР не было еще, пока строили -так считалось.
И сейчас нет такой базы, более менее средние потребности для всех пока не достаточно выполняются. Но уже где то рядом. Думаю в Швейцарии условия близки, по среднему благосостоянию, с их средним в 6000 евро, так там и вводят сейчас безусловный доход.
По капиталу;
Т.е. для капитала заводы и фабрики-только инструмент для применения. А не сам капитал.
Это результат вложения капитала, для целей получения прибылей, но не сам капитал.
Если можно увеличивать прибыли применяя капитал без утомительного строительства заводов -то так даже лучше, что и происходит-финансовый капитал успешней растет сейчас и получает преимущество перед промышленным.
Это все четко наблюдается.
У главврача и ответственность больше и работа сложнее (не любой врач может быть главврачом).
Военный коммунизм к Сталину Вы приплели. Я как раз и утверждаю, что Сталинская экономика к нему отношения не имеет.
При Сталине строили. При Хрущёве развернулись на социализм (удовлетворение текущих потребностей трудящихся).
Для Сталинской экономики тоже инструмент. И именно поэтому развивали "группу А" -- производство средств производства.
Это уже не капитал. В Вашей же цитате "стоимость, используемая для получения прибавочной стоимости посредством эксплуатации наёмных рабочих". Ростовщик -- не капиталист (или особый ненормальный вид капиталиста). И для государства, которое является эмитентом, деньги ценностью не являются. Ценностью является только физический капитал и сырьё.
и ответствееность и сложность относительны
не каждый глав сможет быть хорошим врачом, делать хорошие операции как хирург итп
ну если и так то не в десятки раз тем более он сам себе определяет а не по науке это делается
в планах строительство мтб коммунизма не снималось
ну и социализм как переходная стадия все равно была нужна кк первый этап
Почему не капиталист? Все равно обирает работников только более крупным оптом и более опосредованно, что сути не меняет
при этом как более высокий по иерархии часто обирает и более низкостоящих капиталистов что опять же сути не меняет
ну так речь идет о капиталистах а не о гос-ве, ну и сейчас на западе капитализм превращается в нечто другое, похуже
хотя смотря для какого гос-ва -для того где у власти либералы как у нас в рф -деньги похоже важней, судя по многим их решениям
С хирургом разница не в 10 раз, а в полтора-два. И определяет он себе зарплату не сам, а больница (государство или владелец больницы. если частная).
В лозунгах нет. Так же как при Брежневе в лозунгах был тоталитаризм (а на практике, на личную жизнь уже внимания особого не обращали).
Нет. Социализм отрицает коммунизм. Так как вместо строителя коммунизма воспитывается потребитель. Неграм в США вон социализм по-факту построили. Последствия видим.
Речь шла о государственном капитализме. Про запад согласен, финансисты сломали классическую экономику.
Страницы