Дамы и господа, давайте рассмотрим ещё одну важную вещь, благодаря которой капитализм сильнее, надёжнее и эффективнее социализма.
Неоднократно я встречал идею что дескать "социализм" - значит моральные, приличные, порядочные люди. Люди - герои. Настоящие. Борцы за идею. Должен признаться я в жизни встречал таких. Именно любителей СССР. Настоящих борцов за идею, честных, порядочных. Не думающих как набить брюхо и себе хапнуть, а думающих именно о благе народа.
Капитализм представляется "джунглями". Жестокой системой конкуренции где каждый сам за себя. Где выживает сильнейший. Где все люди друг другу сволочи. И каждый борется за своё личное брюхо, наплевав на остальных.
То, что это манипуляция, как бы понятно. Наши - хорошие, ненаши - плохие.
Но вот какая получается штука. Человек, это не робот, не зомби, и не винтик для строительства светлого будущего. Человек имеет не только возвышенные, человеческие желания, но и простые животные. А именно - хапать всё себе. И важнейшей задачей строительства социализма было (было-было!), создание т.н. "Нового человека", который будет не хапать всё себе, а строить светлое будущее. Результат мы знаем. Победить человеческую природу оказалось невозможно.
При этом, социализм, как армейская система очень сильно зависит от качества кадров. Чтобы в каждом звене люди были людьми. Но если люди в гробу видели всеобщее благо, а систему видели лишь как средство личного обогащения, то последствия этого страшные.
Потому что начальник имеет ничем неограниченные права и ресурсы. Нет системы сдержек и противовесов.
А защиты от попадания негодных людей в такую систему нет. Совсем нет.
При этом, самое страшное, что при социализме люди без животных инстинктов однозначно проигрывают конкуренцию, и общество ориентируется именно на таких людей. Посмотрите хотя бы страшные 90-е годы. Ведь всё это сделано советской системой управления, советскими людьми, советской системой воспитания, и т.д., и т.п.
При капитализме - наоборот. Каждый предприниматель (директор, начальник) на своём месте обязан обеспечить прибыль своего участка. Что будет дальше - не важно. Думать про общее благо, этим людям нельзя. Задумался - проиграл - съели - на твоё место пришёл более эгоистичный.
Но система-то при этом работает! И если эгоистичное поведения слишком вредит окружающим, они собираются и ограничивают эгоиста. (например запрещают торговать водкой после 21-00).
Получается социализм требует невозможного - людей без животных инстинктов. А капитализм - использует эти животные инстинкты. Эксплуатирует их ко всеобщему благу, ставит их на службу всему обществу.
Тут правда возникает одна неприятная для капитализма вещь, но об этом в другой раз, если получится.
Прим:
Это и есть ответ Алексворду, почему кусок экономики должен служить не обществу в целом, а конкретному собственнику.
Провокация детектед. Но это заслуженный провокатор, интересный!
Метка "Интеллектуальные рабы Запада" будет уместен :-).
Комментарии
вы имеете полное право заблуждаться в любую удобную вам сторону. как и кто-либо другой.
социалистический капитализм - это Швейцария, Германия, Дания, Норвегия и, пожалуй, Финляндия. Капиталисты, но благ для граждан предоставляется достаточно много. Тэкскать, витрина капиталистического мира. А у нас я даже не знаю, что.
Канада ещё. Только это другая его разновидность. скажем так, движение к той же точке, но с другой стороны.
ещё один пример классического заблуждения. частная инициатива не "выносит в окно" планирование. она его дополняет. не знаю, сколько времени пройдёт, прежде чем это поймут.
Угу. У нас любая частная контора больше 500 человек на следующий год составляет достаточно подробный план, согласует его с поставщиками и крупными покупателями.
О! Да. Без сомнения. 1941-й год это доказал в полнейшей мере.
Не так ли?
А остальные годы?
Военная эффективность это хорошо. Но вопрос ведь не в этом.
Не увиливайте. Военная тут мимо кассы. Немцы были лишены того, к чему их призывал русских Сталин. А это к силе духа и отдание его без остатка в производство. В окопе на уничтожение врага, а в тылу на уничтожение врага.
Так вот. Немцы не смогли. Не смотря на знания полученные от своих философов.
а если бы капиталистическая Америка воевала на стороне капиталистической Германии?....и после 1945г был 1991г...
Америка воевала на своей стороне со всеми. Формы войны были разными.
Частная собственность в первую очередь это стимул и двигатель прогресса. Она так или иначе предполагает принятие людьми мер, направленных на ее преумножение и сохранение, а это и является двигателем развития
Вынос продуктивных рабочих мест из США в Азию это прогресс? Гм.
Для тех к кому вынесли, несомненно. Вопрос в том, как они этим воспользуются.
нихрена вы не смыслите в двигателях прогресса..
Люди! Когда уж вы научитесь думать головой. Головка двигатель прогресса. Только молодость, а старость это противоположность прогресса, это консерватизм.
Так что молодость и только молодость и есть развитие.
дебилы бля (с)
Сначало надо создать колхозы ,а потом разгонять кулаков !!
Под знаком Скорпиона 1 серия
https://www.youtube.com/watch?v=6ZA18bKUfZc
Колхозы как форма не виноваты. Они такая же капиталистическая система. Но коррупция.. Это всеобщий бич. Совершенно не важно, в социализме или капитализме, или же в капиталистическом социализме.
Хватит уж врать, не пора ли призадуматься над своим (чужим) враньём..
Какая всё таки скверная штука жизнь, как не сопротивляйся ей, всё равно окажешься подлецом. (М.Горький)
Сомнительно. Частная собствненость тысячи лет существует, а прогресс только последние два века заметен.
Почему то в космос СССР первым полетел, и много других примеров.
Сколь знаю большинство ученых открывателей и изобретателей-не частники, а наемные работники.
Может и была стимулом в некий период, частная собственность, но все проходит, времена и условия меняются.
Сейчас банки и коррупционные связи гораздо выгодней, а также торможение прогресса.
Эдисон? Тесла? Эйнштейн? Остальные большинство не наёмные работники, а сотрудники научных учреждений или лабораторий.
А США первым к Меркурию полетел, первым к Юпитеру полетел, а также к Урану, Нептуну, Плутону и Церере.
Попробуйте перестать использовать всё, что разработано в США. Купите
советскийроссийский компьютер, советскийроссийскиймобильник. Используйте только советское программное обеспечение.Эйнштейн-сотрудник патентного бюро, затем профессор разных универов.
Эдисон -компилятор изобретений, собирал у других. он не изобрел, больше слухов и мифов.
Тесла был бизнесменом?
Сотрудники научных учреждений и лабораторий -это разве не по найму работники? ;)
Какое патентное бюро или универ владеет патентом на фотоэффект?
Нет. Они не передают научному учреждению авторские права на свой труд. Они служащие госучреждения.
А вот это место я не понял. Государство оплачивает разработку, испытания, но в итоге само же должно и остается?
Разумеется.
Наука -- это удовлетворение своего любопытства за государственный счёт (с).
А что разве есть такой патент?
Служащие по найму работают, так что это то же самое.
Резюме-прогресс двигает не капитализм и не частники,
А научные работники которым на бизнес и прибыли всякие насрать, им интерес своим делом заниматься.
Почему-то от наёмных работников исследовательских центров корпораций очень мало открытий. В основном улучшают то, что уже открыто.
Вот! С этим утверждением согласен. Но до тех пор, пока государство не стало спонсировать науку, изобретения делали частники, а не наёмные работники: Маркони, Уатт, Бётгер, Дерби, ...
А от кого много? От частников -бизнесменов? :)
Уатт -не бизнесмен, а инженер, именно что наемный. Не на свои деньги опыты ставил.
Другие примеры когда то были, сейчас существенной доли не составляют, и влияние на прогресс мизерное.
Сейчас наука дело коллективное.
Нет. Потому что его открыл не наёмный работник.
Патент кто угодно может получить, хоть бомж.
Наоборот пимер- я при поступлении на фабрику подписывал соглашение что все изобретния открытия и тп-будет в собственности компании. Работаю в ТНК что имеет заводов по миру более 100 штук, в наш инвестировано более 800 млн долл.
Знакомый инженер внедил модификации, что приносят более 100 млн в год экономии на нескольких фабриках. Внедряет дальше -ездит в командировки в Лат Америку, Африку и на Ближний Восток, в ЕС.
Никаких патентов итп. не имеет, ни процентов с экономии.
Повышение по службе-это все.
Именно. Открытие наёмного работника всегда патентует работодатель. Либо про это открытие вне фирмы-работодателя никто не знает. И именно поэтому наёмные работники не стремятся что-либо открывать. Мотива нет. Открывают почти всегда независимые разработчики. Бывает, сами (если направление не финансируется государством), бывает, в университете (мейнстримная и фундаментальная наука).
с чего это мотива нет?
имой примео поотиворечит -как раз приятель все разработал
а мотив -интерес
не думаю что ученые работв-вают чтобы миллионерами стать
большинство великих гениев были не богаты хоть и уважаемые
что за независимые?
что конкретно они открыли-примеры нобелевских "независимых" есть?
тем более про "почти всегда" -я вот думаю "почти никогда"
в университете работают не "независимые", а университетские ученые на грантах те на на зарплате, исследования велдут не на свои средства
Открытия-это область фундаментальной науки, там частных исследователей практически нет, не окупится.
Так все. Не помню ни одной нобелевки, права на результат которой принадлежал бы работодателю лауреата.
вопрос был что за независимые ученые получили нобелевки
все кто получал-сотрудники универов или гос организаций и лабораторий
ни одного самосоятельно что либо открывшего и типа независимого лауреата не существует
Открытия физ законов не имеют каких то там прав
кто обладает правами на закон всемирного тяготения?
Те, которые не имели обязательства передавать все результаты своего интеллектуального труда работодателю.
Именно они.
А химических имеют. Синтез достаточно большого числа веществ (были) защищены патентами. Например, открытие полимеризации тетрафторэтилена. В фармацевтике (которая по сути биохимия) тоже сплошные патенты.
а с какого рожна работники универов независимые?
если ты сам дома сидишь и на свои деньги ведешь исследовния =это независимый и сам себе хозяин
а если на заданный грант пашет, нанят на это то какой там независимый- он зависит от грантодателя
а университетский зависит от университета
ну и что?
открытия от оплаты не зависят
ученые имеют достаточно малые зарплаты
денежная мотивация минимальна
интерес и любопытство- вот стимул работы и вообще цель стать ученым
Если результат работы принадлежит ему, то независимый. Также как независим владелец фирмы, который получил от государства субсидию.
Это верно.
Ну так социализм ничем не хуже капитализма, а по факту возможности хорошего образования для всех-лучше
Частная собственность охраняемая законом существует всего несколько сотен лет.
В законах Хаммурапи уже было -за пару тыс лет до нашей эры.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
атвянь чучело
Статьи о пользе-вреде капитализма-социализма в ПОЛНОСТЬЮ соответствуют спорам средневековых теологов о числе черте умещающихся на острие иглы. Не существует пользы от социализма. Прочтите мою статью о сути ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ. Социализм-коммунизм ОСТАНАВЛИВАЮТ развитие человечества. Коммунистическая идея является порождением сна разума , это безумие. Мир нагляделся на коммунизм и больше никогда не вернется к этой вредоносной идеи.
Коммунизм мертвая идеология.
Два чувака идут на глядки.
Первый второму - моя чуть лучше, но ты дерни .. там водочки и все кошки серые
Открывают дверь
..нет.. я столько не выпью.
Друже, иди в баню, выверни ушат
На кончике иглы Афтершока уже столько всевозможных антисоветских чертей, что теологов не хватит. Пора вызывать спецов по матану, чтобы сделали чертей бесконечно малыми.
Ю.Гагарин был капиталистом?
В чем разивается сейчас капитализм? В гей пропаганде, зомбировани населения и опускании морали?
"В чем разивается сейчас капитализм? "
А в чем, собственно, заключается развитие любого строя? Для чего существует строй? Чем строи отличаются друг от друга в развитии?
Если сможете ответить, тогда и свой вопрос ликвидируете. Не сможете - тогда попробую растолковать.
Любой строй предназначе для возможности существоваия человека и его групп и классов.
В кап гос-ве -все для интересов капиталистов и это логично, но так как ресурсов мало, то нижние классы грабятся и эксплуатируются.
С точки зрения гуманизма сейчас капитализм не развивается а деградирует, с точки зрения развития производ. сил-также при монополизации конкуренция слабеет и стимулы научно техническиого развития падают.
"Любой строй предназначе для возможности существоваия человека и его групп и классов."
Очень и очень слабо. Сути существования и различий строев вы не знаете.
То что Вы что то знаете больше, никак не очевидно.
А судя по всему, наоборот.
И мы результат знаем. Именно капиталистическая система взрастила Гитлера, а советская система его закопала. Жаль, что не всех сообщников этого подонка удалось выловить, поэтому они и наплодили снова фарцовщиков.
Страницы