Еще один день и еще один провал в науке. Группа исследователей из Гарварда заявила, что впервые получила «металлический водород». Это дало повод для целой серии статей об изобилии, которое ожидает человечество. Особенно лирической была статья в "The Independent":
Сейчас, в грандиозном акте современной алхимии, ученые из Гарварда, наконец, создали небольшое количество того, что является самым редким и, возможно, самым ценным материалом на планете.
Металлический водород теоретически может революционизировать технологию, что позволит создавать супер-быстрые компьютеры, левитирующие поезда и ультра-эффективный транспорт, а также позволит значительно повысить эффективность всего, что связано с электричеством. Это позволит человечеству исследовать космос значительно эффективней.
И так далее, хорошо, что не говорят о летающих машинах, но примерно так.
Теперь давайте рассмотрим всю эту историю. "Металлический водород" исследуют давно. Теоретически его предсказали уже около ста лет назад и, как полагают, он существует в ядре планет-гигантов. Отсюда и далее, однако, вся эта история является просто сочетанием фантазии и плохой науки.
Заявления исходят из эксперимента, когда ученые увидели нечто блестящее и сделали вывод, что это был «металлический водород». Сразу после этого они увидели диковинные космические корабли, алхимию, ультра-эффективные транспортные средства и т.д.
В науке должны соблюдаться требования:
1. Эксперименты должны быть повторяемы.
2. Должны быть доказательства.
3. Никогда нельзя заявлять того, чему нет подтверждения.
Если рассматривать это как контрольный список, то можно увидеть, что исследователи из Гарварда не повторили свой эксперимент, а пустились в дикие фантазии. Обратите внимание на нулевые доказательства, что металлический водород может быть стабильным при комнатной температуре и, следовательно, полезным для перечисленных целей. Не говоря уже о том, сколько алмазных прессов потребуется для производства тонны топлива, необходимого для космического корабля. Еще одно свидетельство общего упадка науки.
Комментарии
Шо, опять? ©
Ну сколько можно открывать металлический водород?
И правда.
Пора уже металлические электроны прессовать из электронного газа, как зелёный чай.
И отдельно протоны. Потом их в аккумулятор и ладушки. 
https://aftershock.news/?q=node/481136
Дико извиняюсь
Баян, так баян.
Но, учтите: там в Вашей статье технические детали, у меня разоблачение пропаганды. Типа фокус и разоблачение, как у Воланда.
Не баян, у вас совсем по другому акценты стоят, как общий упадок.
Правильный акцент.
Спасибо, Алекс
Сегодня ещё одну ссылочку добавил: Твердый водород и нетвердые доказательства
Как мне кажется она бы могла хорошо вписаться и в Ваш доклад.
И ещё, вообще не собирался постить эту тему, т.к. не физик, но физики-то, которые в немалом количестве присутствуют на ресурсе, отчего-то промолчали.
Спасибо за ссылку.
Забыл упомянуть, что Уго Барди - сам профессор физики (и известный блогер - ниже давали ссылки на его блог), поэтому он знает, о чем пишет.
Да всегда пожалуйста. О чём Вы говорите?
По стечению разных обстоятельств, так оказалось, что моя дочь закончила Университет Флоренции (где Уго Барди) и тоже на факультете физики. Возможно, он у нее был преподавателем, надо спросить.
Вадим! Вы только не обижайтесь, но вся эта шумиха с ТМВ мне не очень понятна. Вот Вам ещё одна новость, так сказать, лыко в строку. Чего все так возбудились? Может быть поступить, как пели одни знаменитые певцы с островов: "Дайте
мируТМВ шанс!"? Часто бывает, что люди, и Вам это хорошо известно, молниеносно переобуваются в прыжке. Ещё вчера они были против-против, а сегодня уже полный "одобрям-с!" Поэтому просто предлагаю подождать дальнейшего развития событий. Мы ещё не дряхлые. Мы дождёмся. Или нет.Да в той статье вообще некритическое восприятие реальности - типа, перепощу, сенсация же!
Не-не-не, первым будет искусственный интеллект, а то ИТ- ТНК обидятся за своих евангелистов светлого и лучезарного будущего. Вот сначала ИИ, а потом уже полужидкие алмазы и прочая гипнофизика с длинными стальными болтами для скручивания до 5 млн. атм.
Какой ИИ? Они и с естествееным дальше плясок с бубном не ушли, а уже на искусственный замахиваются. Если темпы деградации сохранятся, то скоро первую же попавшуюся программу на Вижуал Бэйсике гордо провозгласят ИИ.
На новостном сайте текст более взвешенный.
да, ржака та еще...
каким образом они собираются получить МВ при комнатной температуре? Адским давлением? А теперь поставьте всю эту гипербарическую систему на ракету и прикиньте: оно точно выгоднее керосина?))
Смысл получить МВ при комнатной температуре и нормальном давлении. Только гда это имело бы смысл. Если это вообще возможно.
Зато и сейчас, если давление снять резко - сколько энергии при этом выделится? Чем не аккумулятор. ;))
да, взрыв был бы знатный... главное, энергию его уловить и на полезное дело пустить)
Имеется в виду вот что: при некоторых гипотетических условиях получения МВ остается в металлической фазе и после возвращения нормальных условий.
Поэтому, если использовать его как ракетное топливо, оно (опять таки теоретически) будет эффективным, за счет большой плотности.
Но сжигать МВ... Который, скорее всего обладает сверхпроводящими свойствами при комнатной температуре... Экзотика.
В любом случае, химические ракеты - тупиковый путь развития ракетной техники. Это все понимают все, кроме "лохов разводимых на бабло" Илоном Маском
хех, а вот это уже гипотеза без доказательств, то есть чьи-то фантазии...
С таким же успехом можно спорить о возможности существования твердого льда на поверхности Солнца...
Нет-нет, математические модели это подтверждают.
МВ - вещь давно известная, в свое время широко освещался в советской научной и научно-популярной прессе.
Косвенным признаком существования сверхпроводящего МВ является аномально мощное магнитное поле Юпитера.
Практика критерий истины
Пока это не подтверждено на практике, все математические теории такие же фантазии, как и у журнализдов
В науке должны соблюдаться требования:
1. Эксперименты должны быть повторяемы.(автор статьи)///
///Добавлю: "...НЕОДНОКРАТНО повторяемы ДРУГИМИ независимыми исследователями в похожих или иных условиях.
А вот это вы сейчас обидно сказали :-) Математика и физика - точные науки, а журналисты - работают языком :-)
Широко обсуждалось насыщение расплавов металлов, сплавов, керамики водородом с разными целями (например, для "складирования водорода в кристаллической решетки металла") и в разных условиях, вплоть до создания газаров - металлогазовых "губок" с очень интересными свойствами.
вотЪ! грибы ли это?
Может поражение не учёных а всё же журналистов?
Учёные поставили некую цель, получили новое состояние вещества (блестеть там кроме водорода нечему и до того, как сжали, не блестело)
А журналисты нафантазировали дальше, а о том, что при комнатной температуре это всё нестабильно, упомянуть забыли.
А заголовок у вас провокационный, я бы даже назвал его мракобесным, т.к. он содержит наезд на науку в целом.
Ну это не я
Уго Барди. Но почему? Слишком много в последнее время пропаганды (вспомните генератор Росси). Таки любую имеющуюся возможность используют для пропаганды. Камрад выше дал ссылку на его пост. Интересно, но, без сомнения пропаганда. Другое дело, что ученых используют, как пропаганду: давят на них (когда будет вечный двигатель, а то нефть заканчивается)
Если ученые позволяют так писать про свои работы - не опровергают, молча игнорируют эту лабуду - то со временем, у простых людей, налогоплательщиков, общества создается мнение, что все ученые "английские".
Далее распорядители государственного бюджета (парламентарии), спонсоры и доноры (богачи и распорядители фондов) перестают давать денег на слишком абстрактные исследования. Т.к. общество не видит, не чувствует, не верит в отдачу от таких исследований.
Конечно, это не происходит в один миг и не только из-за не самых грамотных журналистов. Но отсутствие нормальной, информативной, понятной обратной связи от научного сообщества к обществу (которое их и спонсирует) в России это значительная проблема.
Т.е. надо переходить обратно на "шарашки" (40-е, 50-е гг.), эффект был значительный.
Нет, я за отстранение от околонаучной журналистики неучей и шарлатанов.
Я за профессиональных популяризаторов науки и техники. Например таких: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%86%D0%B0,_%D0%...
Невозможно запретить журналистам давать интерпретации, т.к. свобода слова имеет приоритет. В данном случае даже факты не искажены, просто добавлены некоторые фантазии о том, к чему это МОГЛО БЫ привести.
Даже на тоталитарном афтершоке никому не запрещено постить измышления и личные оценки, разве что отфильтруют и не положат на главную. Вот так и с наукой, интересует достоверная информация - читай серьёзные научные журналы а не научпоп, в них всё отфильтровано и проверено. Хочешь развлекаться - смотри околонаучные художественные фильмы по Рен-ТВ.
= Невозможно запретить журналистам давать интерпретации =
Вот тут не согласен с Вами
Налицо имеем чистую пропаганду, т.е. вне зависимости от того, что думает конкретный журналюга, у него есть редактор, над редактором есть кто-то еще, там далее еще кто-то, в конце доходим до Рокфеллера/Ротшильда, который и определяет "политику".
Так что АШ - это свободная пресса, есть только Алекс, в качестве редактора, да и тот смотрит, чтоб матюги не просочились. Я уж и сам тоже смотрю за своими матюгами, вроде как знаю: если пишу в АШ, то, значит, ж**** надо писать как заднюю часть тела, Хотя не знаю, поскольку ж**** имеет разные значения и смысл, т.е., конечно, можно написать, что "задняя часть тела", но смысл потеряется.
вы уж извините, но если событие А не воспроизведено, а часть идей, вытекающих из А, не доказана, то это совершенно не значит, что А - фикция.
Учите логику, если уж взываете к науке
И не важно, пропаганда это или нет. Наши ракеты еще никуда не летали, а королев и сми занимались пропагандой. При этом находились те, кто считал реактивный принцип глупостью и будущего у него не видел. Ну, и?
Высейчас своей статьей очень напомнили тех злопыхателей.
Аеще, ваши молитвы "пик нефти", "скоро темная эра" в связи с этой водородной темой (а мы помним, что эта идея - флаг АШ, тщательно лелеянный алексом) отдают лестью. Неприкрытой. Особенно после дифирамбов насчет свободного АШ и сьезжания на ваши мато-охранные действия. Сразу ржется после таких речей...))))))
Апотом люди говорят, что АШ - секта. Блин, и как им возразить то?
= что эта идея - флаг АШ, тщательно лелеянный алексом=
Не понял Вас, уважаемый.
Так для Вашей информации: на АШ я не так давно, но до этого постил именно по этой тематике у себя в блоге. Т.е. никаких изменений не произошло. АШ, видимо, возник у меня не случайно, а как раз потому, что эти темы близки.
насчет флага - ровно то, что сказано, ничего более. если действительно не ясно, что имелось ввиду - просто присмотритесь, со временем поймете. хотя , судя по вашему второму абзацу, все вы прекрасно поняли.
теперь по второму. ну так и что, вы не первый и не последний единомышленник. ну пришли вы к этим выводам не через АШ, а иными путями, идея то не нова, витает везде, но даже если это исключительно ваши собственные аналитические раскладки, то что это меняет в разрезе лести хозяину ресурса? никак не связанные темы, понимаете о чем я? это как с доказухой события А, которое априори считается вами почему-то доказанным обратно, если не доказано прямо. я сейчас не встаю ни на чью сторону. и не потому, что не обладаю знаниями,достаточными для подобных суждений, нет. а просто потому что, что это универсальный принцип - беспристрастность. к которому вы аппелируете в своей критике, но которого вы не придерживаетесь сами.
на что я попытался обратить ваше внимание.
1. Ни коем образом не предлагал ограничивать журналистов. Даже таких "фантазёров".
2. Говорил о том, что само научное сообщество ДОЛЖНО выработать понятные обществу механизмы донесения до общества правильного понимания о текущем прогрессе в науке.
Вариантов ту много.
2.1 Собрать группу авторитетных ученых-популяризаторов науки, без резюме которых ни одна статья про науку не выходит. А если и выходит, то в разделе "Юмор" или "Глупость бывает бесконечной!"(с)
2.2 Создать "своё" информационное агентство, которое будет популярно за счет качественных и понятных материалов. "Застолбить поляну", поднять планку качества журналистики о науке и прогрессе так, чтобы журноламеры обходили бы эти темы стороной. Попытки есть. Есть такие редакции на ТВ госканалах, но пока они не могут похвастать рейтингами С.П.Капицы и работают скорее для галочки, бюджет осваивают...
2.3 Публично, в соцсетях высмеивать совершенно вычурные статьи откровенно мракобесного направления. Не брезговать этим. На память вспоминается знаменитый советский поэт-пародист Александр Иванов с его убийственной пародией на начинающего поэта - "Площадь круга два пи эр..." Я думаю это должно заставить журналистов относиться к своим произведениям более ответственно.
Т.е. мой посыл - Образ Науки среди Общества защитить может только Ученые. Но они не должны при этом говорить с обществом свысока и прятаться в своих "дворцах из слоновой кости".
Популяризация науки дело непростое. Мало быть только хорошим ученым для этого. Это раз. А два - если такой человек есть, то есть ли у него время на это? Может он наукой занят? И кто будет оплачивать его популяризацию?Раньше это было в ведении государства. А теперь?
Как раз с этими Вашими тезисами не спорю. Но получается "замкнутый круг".
В текущей ситуации активным работающим ученым нет времени и ресурсов на просветительскую работу.
Но без просвещения общества ресурсы на науку будут (могут) сокращаться.
Если просвещением занимается не очень авторитетный и/или не достаточно квалифицированный специалист, то можем получить обратный эффект.
Разрывать этот "замкнутый круг" должны организаторы науки.
РАН должна найти ресурсы для этого, найти в среде ученых "правильных" популяризаторов, объяснить им необходимость участвовать в этой работе, добиться предоставления эфира на федеральных каналах и т.п.
Конечно, сейчас некая работа проводится и государством (ТВ канал "Наука 2.0"), и энтузиастами (несколько журналов в ЖЖ, ряд просветительских сайтов), но этих усилий недостаточно (IMHO).
Ну где-то про этот водород читал подробнее. Так там писалось что алмазные "наковальни" покрыли оксидом(?) алюминия. И блестеть мог восстановившийся алюминий. Так что ТС поддерживаю. учОнные может что-то и получили, но неужели трудно повторить эксперимент хотя бы раз 5, а топом орать на весь мир "эврика".
Читал в другом источнике - алмазы, которыми осуществлялось сжатие, были напылены слоем оксида алюминия. Не исключено, что видели как раз алюминий, выпавший в металлическую фазу.
А вы оригинал публикации читали прежде чем критиковать их методику? Или вы ничем не отличаетесь от тех журналистов, только они топят "за" а вы "против".
Я вот тоже не читал, но думаю, что авторы исследования не дурнее вас и химию в школе учили, а потому в самой полости с водородом вы вряд ли найдёте оксид алюминия.
Даже более того скажу, почти уверен в том, что в данном случае Al2O3 это не "напыление" а большой кристалл корунда, окружающий маленький кристалл алмаза.
По странному стечению обстоятельств я выпускник МИСиС (кафедра "алмазы, сверхтвердые и высокотемпературные материалы"), у меня кандидатский диссер по "алмазной" тематике.
Неплохо знаю технологию и условия, в которых это все работает. Мало того, что я не совсем представляю, КАК можно сделать "большой кристалл корунда, окружающий маленький кристалл алмаза". Я не понимаю, ЗАЧЕМ?! (твердость корунда по если мне не изменяет память, на порядок меньше твердости алмаза).
Тогда позвольте поинтересоваться у вас, как здесь вообще может быть использован оксид алюминия, и с чего бы его напыление на поверхность увеличило прочность алмаза.
Я представлял себе, что какие-то части установки выполнены из корунда, например наковальни более сложной конструкции, в основном выполненные из корунда и только на соприкасающихся концах в углублениях содержащие алмазы. Если это не имеет смысла, с удовольствием послушаю вашу версию.
Это вы спрашивайте у тех, кто ставил опыт - "зачем они это сделали". Вы, по-видимому, априори считаете что это сделано с целью "увеличить прочность алмаза" :-)
В статье так и сказано - с целью увеличить прочность.
Оказывается, авторы работы достигли успехов в тончайшей полировке алмаза, а покрытие из оксида алюминия было нужно чтобы не дать образоваться новым неровностям на его поверхности, а также для того чтобы в кристалл алмаза не проник водород (что тоже могло создать дефекты и ухудшить прочность)
Ну а насчёт вашего предположения, что оксид алюминия прореагировал с водородом, думаю, оно будет проверено. Даже если и так, химическая реакция при рекордном давлении - научное достижение =)
Ясно сказано - не для увеличения прочности. А для защиты поверхности алмаза от воздействия среды - чтобы избежать ухудшения прочности.
Что там у нас по поводу "кристалла корунда, окружающем маленький кристалл алмаза" (в чем вы были уверены чуть раньше)?
Я абсолютно уверен, что есть область знания, в которой вы спец. Вот и совершенствуйтесь в той области.
Детский сад какой-то.
Это какой по счёту философский камень ?
В порядке ликбеза:с точки зрения химии даже газообразный водород в является щелочным металлом.
Даже не вдаваясь в технические (химические) вопросы, пропаганду я могу различить.
Страницы