Короткие контраргументы на АШ-статью
Нужны ли России Западные займы? Почему нет дешевых длинных рублевых кредитов?
Во-первых, нужен ли РФ свой финансовый рынок именно, как написано в статье, "для снижения инфляции"? Имхо, нет. Потому что в США такой рынок необходим, так как там частная ФРС эмитирует свои доллары под долговые обязательства правительства США, которые потом начинают обращаться на финансовом рынке, а у нас подобного рода эмиссия невозможна, у нас другой способ эмиссии денег и рубль у нас государственный, а не частный, а значит не требуется и рыночная структура для рублёвой эмиссии.
Во-вторых, наша инфляция, как уже неоднократно писалось в разных статьях, носит не монетарный характер, а рукотворный характер и связана с издержками монополий. Поэтому для снижения инфляции нужны административные меры, а не финансовые.
В-третьих, для длинных денег нужна не "стабильность", а инструменты, у которых долгосрочная доходность будет выше краткосрочной, а этого добиться не позволяют именно высокие ставки ЦБ, которые дают повышенную доходность краткосрочным вложениям, в сравнении с долгосрочными, а вариантов долгосрочных вложений, доходность которых превышает доходность краткосрочных вложений, у России нет. В США же, за счёт печати доллара и различных манипуляционных финансовых схем и разных инструментов фондового рынка, есть возможность сделать долгосрочные доходы более высокими, чем краткосрочные (для примера смотрим статью Коллапс американских пенсионных фондов опять откладывается на неопределенный срок). Такие инструменты требуются США для стабильности созданной ими ростовщической модели, выкачивающей деньги и ресурсы из других стран. Но в России такую финансовую модель и фондовый рынок, подобный американскому, сделать проблематично, в первую очередь потому, что рубль не является мировой валютой и нет основы для постоянного роста нашего фондового рынка, поэтому и высоких долгосрочных ставок добиться невозможно и это не зависит от моления на какую-либо стабильность.
Комментарии
Высокие ставки ЦБ затрудняют такую схему как "взять много денег под низкий процент и вложить их в валютные спекуляции". Это один из защитных механизмов от качелей с курсами валют, которые сильно бьют по экономике.
Далее, если "длинные деньги" выдавать в кредит под "инструменты", то это в конце концов закончится тем же самым биржевым шапито. Деньги выдаются в кредит банкам, они выдают их в кредит бизнесу и предприятиям на их нужды, причём на любые, вплоть до пополнения оборотных средств, любая другая цепочка просто не нужна и не работает на пользу обществу.
Почему банки дают деньги под такие проценты? Потому, что им их дают под чуть более низкий процент, а если взять и начать выдавать эти же деньги под низкий, то см. схема с валютой. Вот и всё, собственно.
Частная банковская система должна быть национализирована. Всё остальное, иллюзии и неграмотность.
Вот за что я люблю юзеров АШ, так это за возможность на них чуток потренироваться.
Хорошо.
Вот мы национализировали всю банковскую систему. И теперь все кредиты выдаёт Государственный Банк РФ.
Что это меняет? Что мешает повторить фокус с валютными спекуляциями? Только это буду делать не банки, а какие-нибудь финансовые корпорации. Национализация банков ничего не изменит.
Вы про проектное финансирование что-нибудь слыхали?
А про "целевое кредитование"?
Ну хотя бы про автокредит и ипотеку то знаете?
Я даже отмывал на этом деньги. Почему и спрашиваю.
Жили же все по средствам, опять привыкнут.
Упс...Подсудный процент
Упс... Торговля будущими доходами как причина финансового кризиса
Это Вы на какой вопрос ответили?
Это был намёк на вам подумать. Кредиты должны умереть. Экономика, направленная на постоянство роста ака капитализЬМЬ, имеет тренд почить. Со всеми вытекающими.
Вмете со спекулянтами гасится и развитие.
Если правительство не способно справиться со спеулянтами с чем успешно справляются множество более зависимых от импорта стран, то грош цена такому правительству
Все на Майдан!
После революции банил товарищ маузер. Помните об этом.
ТАк мне-то зачем? Это товарищу из коммента вверху стоит подумать.
Это надо всем помнить и понимать. Именно поэтому я часто напоминаю о преступлениях коммунистов.
Валютные спекуляции это высокодоходные и высокорисковые финансовые операции, и поэтому пять или даже десять процентов ( годовых), именно для них не представляют ровным счетом никакой разницы.
Но одновременно именно это и открывает рынок РФ для финансовых спекуляций , но уже в долларах.
Неит не закончится. поскольку тут по умолчанию не " любые нужды" , а конкретные проекты и программы.
Это когда рынок удалось раскачать на БОЛЬШИЕ в процентном соотношении колебания. А до этого чтобы при текущих процентах на валюте зарабатывать больше, надо на огромных объёмах работать. А за этим вроде ЦБ начал приглядывать.
Качели с баксом и остановили подъёмом ставки в 2014.
Но как это всё администрировать? Я уже фанатам Глазьева задавал этот вопрос, ответа пока не получил. Как администрировать контроль за расходом денег, выделенных на эти самые программы?
Как администрируют банки свои целевые кредиты - ипотеку, автокредиты и т.п.?
Вы настолько безграмотны, что даже смешно.
А Вы настолько глупы, что на Вашем месте мне стыдно было бы логиниться.
Даже на частных лицах в начале двухтысячных кредитчики делали деньги. Чел приходит в турфирму, на него оформляют в кредит липовую путёвку, он получал от них наличку за вычетом суммы за обнал кредита и доли турфирмы. А он тратил кредит на какие-то свои цели.
Схема номер два - то же самое, но кредит пишется на нарка. Это и сейчас массово практикуется, но в виде покупки айфонов в магазинах. Наберёте заказов на 50 000 - обращайтесь, организую.
А если о юр.лицах вести речь, то тут вообще караул. Ни собственники, ни персонал ООО не несут за него материальной ответственности. Выделяется такой конторе кредит, миллионов пятьсот, на покупку станков. Она и покупает станки, только дороже рынка на 10%, вот и всё.
Идите в детский сад со своими пафосными комментариями.
Это КРАТКОСРОЧНЫЙ кредит при этом мелкий, и совершенно не понятно зачем он нужен, человеку.
Опять краткосрочный кредит, да еще и потребительский.
Прописать юридическую ответственность в кредитном договоре, вообще не проблема.
Ну и если станки все же куплены, то о чем речь, что дароже, ну так им же придется кредит один фиг отдавать, в чем проблема то???
Ну контору-то и под банкротство можно подвести. Кроме того, насчёт 10 процентов я очень сильно поскромничал.
Когда у нас в Кургане вводили в строй перинатальный центр - тот самый целевой проект - одна тётя-мотя показала мне приходные документы на инвентарь.
Туалетный ёршик - 800 рублей.
Прикроватная тумбочка - 13 000 рублей.
Нормально так вывели денег из целевого проекта, да?
Привет земляк!
Изделия медицинского назначения довольно дороги. 13 тыс за прикроватную тумбочку (с сертификатом мед изделия) это нормально.
Ну т.е. для обывателя может и не нормально.... И не ищите такие цены в прайсах торгующих организаций. У них для физиков и мелких ЮЛ цена 5 тыс. а для гос учреждений (через конкурс и т.д.) цена будет 10т.
А ёршик за 800 нормально? Это, кстати 2008-2009 годы если что. Ценники чуток другие были. Средняя зарплата в Кургане тогда около 12 болталась. Дорого это за тумбочку.
Подводить под банкротство можно, но опять таки какая разница кратко или длинными кредитами, совсем даже напротив при длинном целевом кредите будет дополнительный контроль, а ответственность прописать в договоре это вообще не проблема.
Что денег вывели, ну так на то проверка существует, приходит человек и грит, а на что ты наш кредит потратил? А вот ершик купил, да не вопрос дорогой отдавать тебе придется, или тюрьма.
Вопросов же не в том что заранее кто то хочет там денег срубить полегкому, тут существует и репутация и собственность, никто же не заставляет непонятным конторам кредит давать, даже при простом кредитном договоре проверяют историю кредитующегося , его платежеспособность, что же говорить про длительный крупный кредит. вот как раз его то проверять и контролировать куда легче.
"А если о юр.лицах вести речь, то тут вообще караул. Ни собственники, ни персонал ООО не несут за него материальной ответственности. "
С 2010 года в уставах закреплена ответственность учредителей
Ну значит я ошибся. Но опять же, пойди их поймай за руку.
Вопрос не "как администрируют", а где берут баблище? А баблище берут и рисуют.
Вы же ,как и остальные ,аки цирковые собачки на задних лапках закусочек сахара платите за баблище своей жизнью. Причём буквально, тратя своюжизнь на зарабатывание этого баблища.
Это не так, при большом плече даже незначительные изменения курса, а у нас они не такие уж и маленькие порядка 0,2 процента в день, то есть даже такие небольшие колебания это в год порядка 30%. ( понятное дело это , не в одну сторорону).
Вот "пригляд " ЦБ это другое дело, это действенная мера, но это уже никакого отношения к " длинному кредиту не имеет, длинный кредит как раз не приспособлен для спекуляций, в отличии от краткосрочного.
Какие вообще тут проблемы, вот программа, вот сроки, что там сложного в плане администрирования????
Есть счет, как только с него пошло "куда то не туда " например на спекуляции", счет замораживается. Как раз с контролем никаких проблем не будет.
Ну это про долгосрочные как раз. А в короткую, в течение месяца-двух так не сыграть при текущих ставках. О чём и разговор.
Бабки же выводятся в третьи структуры сначала.
И я про тоже, никак не мешает этот процент.Ну какая разница пять процентов или десять, если при минимальном плече 30%?
А вот целевое финансирование очень даже помешает. Рад что тут вы согласились.
Как же ты их выведешь если кредит целевой? Как только рыпнешься перевести каким то третьим структурам. сразу видно.
Нет понятно что преступники будут всегда, но наличие преступности не отменяет работу соответствующих органов)))
Вот если мне понадобится краткосрочный займ или кредит на фирму, то мне его с ходу дадут под 2-3% в месяц. Вопрос - как на нём хорошо заработать при скачках курса валюты 0,2% в день? Это и риск большой, и маржа, в случае успеха не такая, чтобы этот риск покрыть.
А вот если ЦБ уронит ставку, то эта математика изменится сразу же. Понятно, что у акул на рыке проценты значительно ниже, но в любом случае сравнимо с Вашими 0,2 в день. А значит, нужны гигантские объёмы займов для спекуляций, за которыми ЦБ будет приглядывать.
Я прав в конечном счёте.
Ага речь идет уже о 25% годовых, да еще и коротком кредит, тут да только при значительных колебаниях, но это уже не разница между 5-10 % , так что подменивать понятия не нужно.
У нас же была ставка на уровне 5 % , и что никаких таких ужасов не было. За бугром 1 -% норма по ставке, и никаких таких супер спекуляций нету. Не путайте контроль , с процентной ставкой.
Я вам все го лишь показал , что существующая ставка не ограничивает валютные спекуляции, а даже напротив , приглашает к нам исключительно спекулятивный капитал, нет ну действительно взял там под 1-ну пусть 5 % , и сиди у нас спокойненько спекулируй , процент на уровне ставки обеспечен.
Так что никакой вашей правоты нет , от слова совсем.
А я ничего не подмениваю. Я отстаиваю своё утверждение, что высокая ставка осложняет валютные спекуляции, и чем она выше, тем труднее валютные спекуляции. При этом такое положение дел не даёт возможности обеспечить дешёвые кредиты.
А Вы пытаетесь это оспорить.
Не особо осложняет. Спекулянты зарабатывают на марже, разнице цен, а не на ставке. Просто высокая ставка способствует притоку капитала, а не оттоку, т.е. повышает спрос на рубли, чем помогает стабилизировать валюту. Например, при падении курса рубля в конце 2015 года при резкой девальвации. Это был хороший подарок валютным кери-трейдерам, правда ценой снижения уровня жизни населения.
Так это одно и то же. Рублёвый кредит дорогой, поэтому спрос на покупку рублей выше, чем если бы их было как грязи, а это влияет на курс. Это тоже самое. И маржу заёмные деньги сокращают, проценты -то из маржи надо платить.
Валютные спекуляции можно и другими способами контролировать.
Вариант борьбы с валютными спекуляциями путем поднятие ставки по кредитам, глупость несусветная , поскольку уничтожает всю остальную экономику.
Да то что вы описали 25-30 процентов в год, затруднит ( при нормальном рынке, при скачках курса нисколько не затруднит, ).
Но вы сможете много секторов экономики перечислить , где рентабельность выше 25-30 процентов, которые смогут на таком кредите подняться?
Я же не против дешёвых кредитов - я Вам объясняю, почему их сейчас нет. Но рецепта готового у меня тоже нет, увы.
Угу получается если вкратце, ради мнимой борьбы с валютными спекуляциями по рублевым кредитам, лишаем полностью остальную экономику кредитов.
Ну что по мне так чистое вредительство.
все может и правильно, но молодому работающему человеку не помешал бы жилищный кредит в 5-7% на 10-15 лет!!!
Такой кредит не помешал бы и работающему человеку средних лет и даже выше.
Когда жильё стали строить для продажи, оно стало дефицитом. Дайте людям свободно строить на своей земле, никакого дефицита не будет. В старые добрые времена молодым дом ставили всей деревней.
Знаете, глядя всевозможные американские фильмы, я всегда удивлялся стандартной для них ситуации.
Какой-то чувак работает в некой фирме и получает допустим 250 штук баксов в год. И все у него отлично! Дом за три ляма, бмв у него и жены, дети в колледже и прочию ништяки.
И все это благолепие продолжается ровно до того момента когда чувак теряет работу. А дальше - полный крах!
Дом-то в ипотеку под пару процентов годовых... Как и машины и все остальное... По этому они там так боятся потерять работу.
Была-б ипотека 30% - хрен он взял-бы такой дом :-) Как и машины :-)
Низкие проценты стимулируют брать все в кредит. При этом никто не думает как отдавать тело кредита. Просто потому что его нереально отдать. :-) Главное что-б на выплату процентов хватало зарплаты. Для нас это какая-то дикость. При потере работы или трудоспособности у них рушится ВСЕ! А они так постоянно живут...
Для нас потеря работы - это в общем-то ерунда. Другую найду. А у них потеря работы означает что придут за твоим домом. И всем остальным. И придется переезжать в более дешёвый. Или вообще в палатку)
А все почему? Дешевые кредиты :-)
Я последнее время тоже, когда смотрю американские фильмы-сериалы, задумываюсь, сколько этот чел зарабатывает примерно, и сколько у него стоит недвига. В порядке вещей показывать очень завышенный коэффициент стоимость/годовой доход. Как часть пропаганды шикарной жизни в США. Все к нам... Хотя, стандартный коэффициент 5 в США очень строго соблюдается. Банки тупо больше не дают в кредит.
Из последнего.
Чего хотят женщины. У главное героя, на мой взгляд, стоимость недвиги десятки лет зарплаты.
Последний киногерой. Очень забавный момент. Гипербола своеобразная. У Шварценеггера квартирка с видом на трассу. Очень забавно и правдоподобно про Калифорнию.
Вот читаю объявление
Москва, Садовническая улица, 51с1
22 000 000 P
Комнат: 2
Предлагается уютная 2-х комнатная квартира в сталинском доме. Дом архитекторов В.В. Яновского и С.И. Байкова - 1939 года постройки. Удобная планиров...
7% годовых - это по 128 тысяч рублей в месяц. Ну и выплата тела долга, если разделить на 15 лет, ещё 122 тысячи в месяц. Итого платить в месяц по 250 тысяч рублей. Нормальненько?
А теперь пересчитай все это допустим под 1%
Взял-бы? Да конечно взял! Не смотря на то что такая покупка тебе явно не по карману :-)
Да, конечно, мне не по карману. Но я не о себе пишу. Такая покупка не по карману абсолютному большинству населения даже под ноль процентов.
А прикиньте: сколько стоит бриллиантовое колье в бутике в Столешникове!
Не по зубам простому москвичу! !Нормальненько?
*****
Я свою московскую "двушку"в Медведково купил за 23.500долларов:
двадцать три тысячи пятьсот долларов!
*****
Так что... Не позорьтесь со своей либердой!
Ниже процент - выше цена, все банально
В России, имхо, строится государственный капитализм эмоционального сознания. Деньги при этом короткие и быстрые. Длинные деньги просто не должны быть при таком капитализме, поскольку позволяют поддерживать логическое сознание. Ну а те, кто не успел избавиться от логического сознания, типа Роскосмоса там всякого - сам себе злобный буратина, ибо такие вещи именно и будут геноцидиться системой дальше..
Поддержу. Тем более, что у нас есть работа С.Ф. Шарапова "Бумажный рубль", которую можно взять за основу, так же можно использовать опыт послевоенного сталинского СССР. Но главное, это «Наша задача национализировать банковскую систему, начиная с ЦБ, недра и другие природные ресурсы, стратегические отрасли промышленности, включая энергетику и транспорт. Вернуть монополию государства на внешнюю торговлю, запретить свободное движение капитала через границу. Вернуть монополию государства на производство и торговлю алкоголем и табаком с постепенным сокращением их оборота до нуля.
Добро пожаловать http://referendumrusnod.ru/» © VseDoFeNi.
Держат власть в РФ как раз приближенные тех кто с заграницей торгует, переводит капитал итп
Сами себя они давить не будут -наивно этого ожидать.
Страницы