Появились первые прикидки, сколько построено жилья за 2016 год. Прогнозы что ввод жилья сократится на 6% оправдываются. Но подсчет еще идет. И цифра построенного жилья в районе 80-81 млн кв. метров. Советский 1987 рекордный год, продолжает нервно курить, несмотря на падение строительной активности второй год подряд. Жилищная обеспеченность вплотную подобралась к круглой цифре 25, но думаю пару десятых не хватило.
Так что обновил свою табличку. Дописав пару лет и введя пару новых граф.
Среди развитых стран мира, советская Россия строила жилья меньше всех в мире. И подошла к своему распаду с печальными 16,5 метров на человека. Догнав царские времена, по жилой обеспеченности, только в конце 1975 года .
50 лет жилье в СССР, можно и так сказать, не строилось. В 1913 на городского жителя приходилось 8,1 метр общей площади. А все вопли советских пропагандистов что население переезжало в города или оно росло, смешны, в Японии население переезжало в города намного быстрей а само население в РСФСР росло очень медленно.
И вообще, чем больше населения, тем больше работников это жилье строить. В Турции жилья на душу населения было больше, чем в РСФСР.
Так же хочется сказать что найти данные на каком месте была СССР в 1991 по количеству квадратных метров, невозможно. Так считают в основном только в СССР.
В мире считают количество комнат на человека. В СССР на 49 млн квартир, в среднем 2,2 комнаты в квартире, было 100 миллионов квартир или 0,67 комнат на человека, Меньше чем в Южной Африке сейчас. Цифра менее 1 комнаты на человека считается трущобами. В СССР трущобы были нормальным жильем и нормативом было заселение количество комнат +1 человек.
Сейчас мы достигли 140 миллионов комнат или 0,96 комнаты на человека. Еще год-два и мы выйдем на цивилизованные 1 комната на человека.
Вот европейский подсчет жилья на персону. Там тоже предпочитают рассматривать жилье на домохозяйство
интересный пример пропаганды. как назвать черное белым и наоборот
Комментарии
Примерно в 10 раз меньше , статистика есть.
Сиротам, переселенцам из аварийного жилья, пострадавшим при стихийных бедствиях.
А в географическом разрезе есть данные?
Стоит учитывать из какого гомна строят нынче дома... Везде эти пеноблоки, в т.ч. и в стенах между квартирами, слышно все на пару квартир в любом направлении...
Напрасно вы ругаете современное жильё вообще и пеноблоки -в частности.
Жилье строится разного качества, как говорится -на любой кошелёк.
Пеноблоки, например, в моем доме заложены в наружные стены между рядами кирпичной кладки. Отличная ттепло- и звукоизоляция получилась. В доме, где живут мои дети, плиты из теплоизолирующего материала установлены по наружным стенам со стороны улицы. Дом тоже очень тёплый.
Что касается звукоизоляции - круче панельных хрущовок не встречала ничего.
Оооо.
Мне довелось пожить год в современном, с виду приличном новострое. Из того квартала он был вторым домом, и его построили честно из кирпича, а не повесили на фасад говноизоляцию, сэкономив на кладке ограждающих конструкций.
Да чтоб проектировщику с застройщиком до конца жизни икалось.
Я знал, о чём соседи говорят снизу - на кухне, мельчайшие подробности жизни соседей слева и сверху в комнате, в сортире - всё обо всех. Такое ощущение, что они со мной живут. По именам их знал к тому времени, как съехал оттуда.
Вентиляция отвратительная. В ответ на все жалобы жильцам предложили врезать форточки в стеклопакет, бгг.
Сейчас живу в ещё советской постройки панели. Я слыхом соседей не слышу. Первое время в ушах от тишины звенело.
Даже ремонт соседа сверху - не мешает почти.
В гробу я видал этот новострой. Тем более, за такие деньги.
Вам конкретно не повезло. Мы переехали в новый дом (кирпич-монолит) из квартиры 137 серии, одной из лучших советских серий в Ленинграде. Небо и земля. Никого из соседей не слышим, вентиляция прекрасная, дом очень теплый по сравнению со старой квартирой. В подъезде сидит консъерж, на лифтовых площадках и в общих коридорах чистота, соседи где-то цветочки, где-то зеркала возле лифтов повесили - кому что нравится. Хлам в общих коридорах держать запрещено, посему никаких залежей санок и великов нет.
Шумными у нас считаются из новых квартиры панельной серии Гатчинского ДСК.
Не в П-44 серии? Советские панельки не их имеете ввиду?
Нет, больше на 111 серию похоже. Панелька, да.
Статья изобилует примитивной русофобией.
КЕМ считается? Почему ЕГО позиция должна считаться ПРАВИЛЬНОЙ?
Манипулятивная раскачка эмоций...
к тому же раскачка с использованием вранья. Япония не эталон по обеспеченности квадратными метрами или комнатами. Даже оборот, для них характерны квартиры-пеналы.
"В мире" - это глобус Запада.
Манипуляция: подразумеваются нищие негры, тощие как скелеты с копьями в руках и голой задницей.
Тем временем, Южная Африка - это ЮАР. Развитая страна, которая даже развивала собственную программу создания ядерного оружия во времена апартеида. А сегодня - член БРИКС.
В конце концов, прямые сравнения с Японией, с Турцией или с Южной Африкой неадекватны в силу принципиально разных климатических условий.
Кем считается трущёбами? Глобусом Запада?
Опять подразумевается одно, а реальность иная. При всей тесноте, советское и российское жильё обеспечено электричеством, теплом, газом, жилые районы имеют необходимую инфраструктуру (школы, дет.сады, магазины, общественный транспорт...), имеется озеленение, коммунальные службы и т.д. Ничего общего с трущёбами.
А почему опять сравнивать с Европой? Давайте сравним с Замбией или Индией? Цель подобных сравнений изобразить, что "Россия хуже всех". Если брать все страны, то Россия будет в верхней части списка, поэтому манипулятор недостаток логики компенсирует эмоциями и лживыми намёками.
В целом статья - вонючая русофобия, где приведённые статистические цифры являются только поводом кинуть грязь, а опорной точкой суждений автора выступает концепция "Глобуса Запада".
А почему вы хотите сравнивать СССР с Индией и Замбией.? Вы считайте что там был такой же уровень жизни?. Вы правы
в 1970 году , в разбомбленную в войне Японию, величайший советский режисер Тарковский поехал снимать фильм "Солярис" коммунистическое будущее через сотни лет.
С 34 минуты, целых 4 (Зачем?)минуты ( Это что гениальная задумка режиссера, чтобы показать разницу с СССР ) фильма пилот Бертон едет в машине по многочисленным развязкам, тоннелям и эстакадам Токио 1972 года. Через 25 лет после войны Япония уже была образцом «города-будущего», для жителей СССР
Я сравниваю самые развитые страны мира ОЕСД http://www.oecdbetterlifeindex.org/topics/housing/ где Южная африка самая отсталая по жилью . Вы же хотите сравнивать с Замбией. Да и атомная бомба не показатель. В КНДР то же самое с жилье что в СССР
Ну насчет "разбомбленной в войне Японии" Вы несколько погорячились. По крайней мере по сравнению с разрушениями в Германии и СССР.
Вы никак не можете отделаться от своих грязных приёмов. Я не предлагаю заменить одну крайность другой крайностью - это подход или дураков, или манипуляторов типа Вас.
Враньё. По существу нечего сказать?
Ничего подобного. Разрушений типа тех, что пережил СССР, в Японии и близко не было.
Хоть на один вопрос по существу смогли ответить? Не смогли.
Вы видно забыли, чуть выше вы предложили , или вы уже нужен принтскрин вашего сообщения. Так вы уже прочитать не можете
Особенно забавно про
Вы как парни с самолета "Веселый Гей(парень)" наверно тоже выбрали бы Хиросиму, как наименее пострадавший город
Да в принципе что в лоб, что по лбу.
Но с другой стороны, не знаю как в джапании после геев, а ниммеччина тоже вся снесенная отстраивалась веселее, чем страна-победительница.
в развитой японии и сейчас вроде как до 40% домов отапливаются реально буржуйками и что? ну нравится людям жить в сараях и спать в одежде, благо климат позволяет.
Ну а сравнивать столицу (токио) со всем остальным глупо.
В джапании народ массово живет в клетушках по 6 татами и даже без ватерклозетов и не жужжит. А тарковский снимал всякие развязки, а не жильё японских работяг.
Хоть с Замбией, хоть с Германией - как говорил Козьма Прутков: всякое сравнение хромает. Есть даже лукавство в сравнении СССР и России. СССР подразумевает государственное строительство. Для обеспечения нужд народа. Современная Россия - строительство совсем другого рода. Важно понять - сравнение в статье, не ради сравнения. Но, ради понимания степени достаточности и развитости процесса.
Уймите чванство своё "русское". Русофобии вокруг поуменьшится. Ей-ей. Сами заметите.
Что порадовало, так это что мы обогнали поляков. Но пока отстаём от болгар.
А у автора нет данных по Украине? Очень интересно.
Боюсь, Украина нам пока недосягаема. Там при Советах настроили столько, что в одночасье не профукать.
Я это и хотел узнать. Интересна статистика по советским временам. Но последние годы там полная лажа. В самом успешном 2013 году построили 11,3 млн м2. И сегодня, думаю, лучше не стало. Их 11 млн - это наши 33 млн, учитывая, что население в 3 раза меньше. А у нас 80-85 по последним годам.
Ссылка http://www.regionstroy.com.ua/14640/
http://ukrstat.org/operativ/operativ2007/zf/zf_r/2006_r.htm
Вот такая табличка попалась, там общий жилой фонд по годам и другие данные.
Когда СССР развалился там было лучше , теперь хуже. Строили там очень мало
Впрочем вам ссылку уже привели,
На мой (просвещенный частично) взгляд, положение со строительством у нас жилья катастрофическое.
Есть корреляционные методы оценки строящегося в стране жилья.
Они давно известны, так как приписки и подтасовки в отчетности строительства практикуются у нас в стране не первый год.
Самый точный метод - метод оценки продаж строительных материалов.
Например, объемы строительства жилья в будущий период (на год вперед), легко оценить по количеству реализованного цемента.
Прошедший год оценивается по отделочным материалам.
Даже количество проданных унитазов говорит о многом.
Эти методы были известны еще в СССР и использовались госкомстатом.
Да это я о том, что циферка в 80 милн. завышена раза так в два, а то и больше.
Производство цемента и кирпича, в предыдущий период, этого объема не подтверждает.
Цементное производство от обрушения сейчас спасает только инфраструктурные проекты.
Государственные программы строительства жилья - сворачиваются, поддержка ипотеки тоже. И это правильно, нехрен кормить неэффективных производителей. Их чем больше кормишь, тем они наглее воруют.
Замену смертной казни на ипотеку на 20 лет под 20% годовых считаю негуманной.
И еще один очень интересный момент.
А какой в стране платежеспособный спрос на жилье?
Сколько нуждающихся в жилье способны за него заплатить при таких ценах?
Я надеюсь, что строительство жилья, в том виде в каком оно существует в настоящее время, должно не просто умереть, но и могилку его следует разровнять. Да так оно и случится, вангую. Вопрос только в том сколько ждать придется.
Ростовщическо- спекулятивная модель строительства добила морально устаревшую советскую отрасль. Но на смену пока ничего не пришло.
Как Жванецкий говорил - у нас столько людей недовольны своей работой, почему они жилье себе не построят?
А потому.
Кто ж им дасьть?
Думаю - все же расход стройматериалов не может точно коррелировать с объемом вводимого жилья.
Во-первых, цемент расходуется и на строительстве промышленных объектов, а также объектов инфраструктуры.
Во-вторых, отделочные материалы расходуются и при ремонте давно построенного жилья.
Есть еще один момент - из вновь вводимого жилья примерно 40% составляет жилье, построенное на личные средства граждан, то-есть ИЖС. Тут никому никакой закон не писан, могут строить и один год, и десять лет.
Не забываем и про 20 млн садовых участков по всей стране. Домики там тоже строятся-улучшаются-благоустраиваются вплоть до подключения локальной каналиации, и они практически не посчитаны. Их словно бы и нет для статистики. Можно предполоить, что в прошлом-позапрошлом годах граждане менее активно занимались дачным строительством вследствие снижения реальных доходов, что и вызвало снижение потребления того же цемента.
Крупные инфраструктурные проекты по цементу считаются довольно точно. А таких проектов немного.
Дорожное строительство сейчас тоже потребляет вполне предсказуемое количество цемента.
Но, самое главное, что я совершенно уверен, что межотраслевой баланс у нас даже Гайдар не отменил.
а по МОБ настолько просто поймать приписки по статистике, все одно как отнять конфетку у ребенка.
тоже цемент может быть использован на что угодно, но конечному потребителю он достанется через разные торговые сети.
Чем удобен для подсчета цемент. Он не может долго лежать, его нужно израсходовать в очень сжатые сроки.
Нормативы применения цементы в различных системах домостроения подсчитаны до миллиметра.
И есть у цемента еще один "недостаток" его не выгодно далеко возить.
Это значит что объем строительства в радиусе действия цементного завода посчитать совсем несложно.
К примеру в кирпичном доме фундамент +раствор составляют 18% от массы здания. А расход цемента на куб бетона очень четко нормируется.
Жильем же можно считать только то, что соответствует нормативным требованиям. Дачный домик жильем быть не может, как и бочка Диогена .
Словом это совсем не сложно разгрести эту ложь, которую вбрасывают проворовавшиеся "инвесторы" была бы воля. Причем сделать это можно раньше, чем начнут митинговать обманутые дольщики.
И обратите внимание на такую штуку.
Две пресс-конференции президента подряд и ни одного вопроса по жилью и строительству вообще.
Поскольку порядок в стране наводят, но до строительства похоже просто руки не дошли, то вангую в этом вопросе так же большие перемены.
Насчёт дачных домиков не соглашусь. Наше рядовое садоводство выглядит куда респектабельнее соседней деревеньки. Можно закрывать глазки и не называть это жильём, мы только "за", пользуемся и налогов не платим, но стройматериал на дачное строительство реально расходуется как на жильё. Есть нюансы - появились новые виды стройматериалов типа клеёного бруса, сэндвич-панелей, появились каркасные конструкции. Фундамент теперь можно лёгкий сделать на сваях, а можно плиту под дом залить, расход цемента сильно отличается.
Как Вы учтете расход стройматериалов на ИЖС? А ведь примерно 40% ныне вводимого жилья -это индивидуальные дома. Люди строят по мере сил и средств. Коробку возвели, коммуникации подключили, одну комнату отделали -и вуаля, вводят, въезжают и живут. Для ввода окончательной чистовой отделки всего дома не требуется, окна-двери-перекрытия есть, можно вводить. Стало быть, ещё много лет стройка будет продолжаться с соответствующим потреблением стройматериалов.
Видите как с точки зрения норм капитального строительства ваши дачные домики, как бы презентабельно они не выглядели, жильем не являются.
В нашем климате и в наших условиях инфраструктуры это так. В Китае или во Франции наверное иначе.
Например то, что вы называете каркасный дом на основе сандвич-панелей - это временное убежище, по строительным нормам, обеспечивающим комфортное и безопасное проживание. Я не стану Вам перечислять каким нормам безопасности и комфорта оно не соответствует - практически никаким. Это картонная дурилка, а не дом. И то, что Вы этого не замечаете свидетельствует только о том, что Вас профессионально дурят. Проблемы качества жилья вылезают наружу совсем не сразу после заселения. есть случаи когда многоэтажные дома приходилось сносить через много лет после заселения, потому как ошибки в проектировании дома вылезли наружу только спустя очень большой срок. СНИПЫ и ГОСТЫ - пасаны кровью. Это известная пословица верна и теперь.
Хотя конечно есть и обратные примеры. Например, в Белгородской области индивидуальные дома строятся вполне себе качественно и весьма системно. Но это скорее исключение чем правило.
Но в целом индивидуальный застройщик никогда не сможет построить себе качественное и комфортное жилье без профессионального проекта.
А как учитывать строительство "курятников"? да никак его не учитывать - только как пустую трату сил и времени на дома, большая часть которых придет в негодность через 15 лет. Это не решение проблемы жилья, а только её отсрочка.
Грамотно построенный индивидуальный дом - должен стоить дешевле чем самодельный "курятник", Но для этого в стране должна существовать индустрия строительства. А её то и нет.
Зато есть секулятивно-ростовщическая система инвестирования в строительство, которая заинтересована в создании искусственного дефицита жилья
Это соетский идиотизм который судит по качеству жилья, которое с советские люди почему то меряют кулаком. Хрущевки с сопротивлением теплопередаче близкой к нулю, 0.65-0.85 м2 °С/Вт, невозможно сравнить с домиком в Канаде с сопротивлением теплопередаче 3,5 м2 °С/Вт. Но а строительные нормы в постсоветские времена были пересмотрены и приведены к общемировым.
Это хрущевки и брежневки жильем не являются, как раз "с точки зрения норм капитального строительства "поскольку их можно было содержать только когда нефть стоила копейки .
Приведенное сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций (стен) не менее Rотр, м2 °С/Вт
отопительного периода, °С-сут.
О чем Вы говорите? о термическом сопротивлении теплопередачи по глади стены?
Тогда вы врете. Коэффициент 1.2 м^2 Со/вт закреплен СНИПом 79 Года.
В 70-х годах он в точности соответствовал тем же требованиям что были в Канаде, и даже превышал его.
доля теплопотерь через стену очень незначительна. Например при КТС 3,14 и 1,2 норматив по мощности приборов отопления разнится всего на 5% и еще 10 % дают стеклопакеты, по сравнению с обычными деревянными рамами, которые ни кто не запрещает поставить в хрущевки . Можете проверить если угодно.
Советский норматив составлял 1 кВт на 10 кв. метров. а современный 0,83. Так что все завывания насчет экономии на теплоэффективных утеплителях это не более чем рекламный трюк.
основные потери тепла идут через вентиляцию, кровлю и окна. А на стене Вы мизер сэкономите.
Именно поэтому люди сейчас не хотят выезжать из хрущевок, понимая. что новое жилью строится с гораздо более низким качеством.
Есть очень серьезная программа по реконструкции "хрущовок", настолько хорошо проработанная. что жители хрущевок отказываются переезжать в новые (хреновые) дома.
Я уж не говорю про тепловую инерцию здания, которая является важнейшим элементом безопасности проживания.
в плане пожарной безопасности так называемые "Хрущевки" вообще является образцом для подражания.
Как строят дома в Канаде, поверь мне я знаю не по наслышке. Все нормативы по теплотехники зданий были там списаны с советских СНИПОв 70-х годов. а потом только видоизменялись. До этого. даже в Торонто, строили по английской традиции, которая вообще не учитывает норм сопротивления теплопередачи (полтора кирпича) это у нас называется. До 80-х годов в Канаде защищали здания по нормам принятым еще в царской России. Это когда тепловая защита здания измерялась в количестве возов дров, израсходованных ха зиму.
Все разговоры об утеплении домов там начались только в в конце 90-х годов. Там и сейчас полно домов, которые этим новым требованиям не ответствуют, и эти дома там простоят еще десятки лет. Например в прошлом году у моего знакомого там лопнула труба снабжавшая многоквартирный малоэтажный дом водой. По нормам того времени, когда этот дом строился, труба заходила в дом не в подвале, как это у нас везде сделано, а на улицу у цоколя дома, а потом. через стену в дом. Морозы были сильные, а разбор в доме временно сократился. Вот она и лопнула. Канада блин.
Так что страшилки Ваши напрасны, ни кому не страшно.
P.S. А другой мой знакомый (к сожалению теперь он очень преклонного возраста) в 90-х-2000-х годах регулярно ездил в США (причем на Аляску) и Канаду, куда его приглашали для консультаций по вопросам северного строительства. Сам он инженер строитель, всю жизнь проработавший на Северах России. а к пенсии руководящий работник Северстроя.
так что не надо нас маленьких дурачить "канадскими" технологиями, они точно такие же как и в России и родом из СССР. как и весь опыт северного строительства в мире.
а теперь о расходе энергии на отопление. В городской застройке на обогрев зданий и на бойлерное водоснабжение используется горячая вода и мятый пар, которые являются отходами производства электрогенерирующих мощностей. Если бы их не использовали на это, то все равно пришлось бы охлаждать воду в градирнях, так как сливать горячую воду в водоемы запрещено по экологическим соображениям.
так что большие теплопотери в городских домах это благо а не недостаток.
Я вот подозреваю, что эта цифра занижена, % так на 15-20 минимум. Потому что то, что строится как дачи - в зачет статистики жилья не идет. А где-то это жилье сезонное, а где-то - полноценное, круглогодичного проживания. И далеко не везде здесь цемент и и блоки/кирпич идет.
Любопытно, что пару лет назад доля жилья, построенного самостоятельно застройщиками, превысила в общеймассе то, что строят девелоперы, часто - весьма крупные строительные компании. Сами люди дома себе строят, а многие тут все ипотеками тыкают.
Тогда строились предприятия (заводы, фабрики, электростанции, крупные транспортные узлы и далее), которые явились причиной возникновения города и значение которых выходит за его пределы, назывались градообразующими предприятиями. Соответственно и строилось жильё.
А сегодня строится только жильё, на месте уже образованного города.
Лишь один новый город строят - Восточный. Тот самый, откуда ракеты в космос запускают.
Сможет ли сегодня мама-одиночка (не жена Аршавина) с 2 детьми купить квартиру, работая кассиром в магазине?
А зачем покупать? Пусть наследства подождет. Она же не с Марса прилетела, верно?
Ясно. Не сможет. А в СССР - вполне могла.
Смешно. Дама из фильма относилась к номенклатуре
1. В конце карьеры - возможно. Где в фильме утверждается, что квартира получена после вхождения в номенклатуру?)
2. Моя соседка не была номенклатурщицей, работала на заводе инженером-конструктором. Получила жильё. Бесплатно. Трёшку.
3. Мои родители работали на заводе, получили трёшку. Бесплатно.
4. А мне - не светит трёшка, хотя сейчас на том же заводе работаю.
Итого: капитализм хорош только для богатых ловкачей.
А не надо тетенек-одиночек квартирами баловать. Пусть семейную жизнь ценят.
Логично.
Все животные равны. Но некоторые - равнее других.
/сарказм офф/
Рекордными для РСФСР были 1959-60 годы, когда РСФСР вводила ~580 кв. м. жилья в расчёте на 1000 человек населения. РФ достигла этих рекордных показателей только в 2014-15 годах:
Источник
Действительно - был пик в указанные 2 года.
Отчего же коммунистическое руководство не смогло в последующие годы удержать такой темп строительства, и уже в 1961 году было построено всего 0,4 м на человека? И в дальнейшем вплоть до распада СССР рекорд 59-60 годов оказался недостижимым.
Думаю, что ответ на этот вопрос заключается в провальных экономических реформах Хрущёва, проведённых в 1957- 65 годах и Косыгина/Либермана, осуществлённых в 1965-70-х годах.
Но даже в этих условиях с учётом инфраструктуры СССР строил большие объемы чем РФ и именно на базе инфраструктуры построенной во времена СССР достигнуты рекордные показатели жилищного строительства в РФ:
Неплохо бы приплюсовать к современным достижениям объем капитального ремонт дорог и сетей, проводимый активно в последние годы. Иначе все бы уже вышло из эксплуатации, и дороги, и водопроводы с канализацией.
К сожалению данных по капитальному ремонту инфраструктуры у меня нет, но если говорить о капитальном ремонте жилых домов, то боюсь, что сравнение с РСФСР здесь будет явно не в пользу РФ:
Источник
Трудноь сказать, что лучше - капиталить или просто сносить старое жилье. Ценного-то жилья в старом фонде мало, а массовые серии хрущовок свои сроки отслужили.
потому что тогда ещё строили бараки многоквартирные, без удобств - качество жилья повысили и стали строить меньше
причём надо не забывать, что помимо воды и света нужны ещё канализация и ливнёвка с соответствующей инфраструктурой в виде очистных сооружений
У нас в городе ливнёвку просрали, где и как брать на это деньги никто даже не представляет, дешеле жителей закопать, город плавает, частично в говне. Во всяком случае вода из питьевых колонок пахнет сероводородом, засрано всё.
Я не особо верю графикам кара-мурзы. Он врун и дает не верефицируемые данные.
Специально для вас. Данные взяты из статистических ежегодников «Народное хозяйство РСФСР» (сайт istmat.info).
В 80-м году в СССР было сдано примерно 120 миллионов квадратных метров жилья. Это на 240 миллионов жителей всего СССР.
В РСФСР этот показатель был значительно ниже чем на Украине, Белоруссии и в Прибалтике. Там зашкаливало за 0,7 перед развалом Союза.
В Узбекистане тоже показатель был Выше чем в РСФСР.
зато промышленное и инфраструктурное строительство в РСФР, по интенсивности, было такое же как Белоруссии, и превышало показатель других республик.
Страницы