сама статья здесь
ссылка на комментарий morbo здесь
>Альтруизм есть высшая форма эгоизма (с точки зрения популяции).
На тему альтруизма есть много спекуляций. Наиболее правдоподобно, что альтруизма в природе в чистом виде не бывает. Бывает псевдоальтруизм, когда А помогает Б в надежде на то, что Б поможет А в будущем. Бывает псевдоальтруизм родительский или родственный, когда родитель помогает потомку, жертвуя выгодой для себя. Но за всем этим псевдоальтруизмом скрывается статистически выигрышное поведение, позволяющее получить выгоды для себя и, в конечном итоге, для своих генов. Если бы существовал чистый альтуризм, то он довольно быстро эллиминировался бы из популяции, т.к. было бы много желающих воспользоваться выгодами от чужого альтруизма и альтруистические гены стало бы со временем невыгодно передавать потомству, т.к. чистые альтруисты в обществе эгоистов были бы неудачниками.
Абсолютно корректное замечание, раскрывающее собственно мой тезис "Альтруизм есть высшая форма эгоизма (с точки зрения популяции)". Благодарю!
за исключением малого - организм ничего (либо, выгода значительно меньше понесенных затрат) не получает от альтруизма в сторону своих потомков.
см примеры в статье.
альтруизм к потомкам есть физическое неотъемлимое биологическое свойство организма.
только организмы, обладающие альтруизмом к потомкам одобрил естественный отбор.
под альтруизмом понимается, в тч, сам факт зачатия и рождения.
потому "биологический" альтруизм к потомкам не может быть эллиминирован из популяции. потомков физически не будет в обратном случае.
ну и модель Флетта нам в помощь.
>Контркультура есть способ снижения численности и качества популяции в ареале.
Контркультура - это способ увеличения разнообразия, что увеличивает приспособительные возможности популяции. Чем больше в ней разнообразие, к тем более разнообразным средам выживания способна приспособиться эта популяция.
вы не внимательно прочитали определение.
оно полностью звучит следующим образом:
культура - метод проживания популяции в ареале = "культура быта", "культурное растение" (увеличение численности и качества популяции) в долгосрочном периоде.
контркультура - метод снижения размера популяции в ареале и ухудшения ее качества в долгосрочном периоде (добавлено позже).
1. норма - наиболее приспособленный к выживанию и репликации в ареале в нормальных условиях
любые варианты выхода на пределы нормы есть маргинальность и ухудшают возможности к выживанию и репликации в нормальных условиях.
возможно ли изменение нормальных условий до уровня маргинальных? да, возможно. и в этих маргинальных условиях отдельный вид маргиналов может являться нормой.
готовы ли мы сегодня системно и значительно ухудшать условия для множества "норма" ради "маргиналов"?
считаю, что нет. Путин и Трамп со мной согласны.
Возможно, когда нибудь в будущем, общество нормы сможет выделять ресурс на долю маргиналов, с целью повышения антихрупкости популяции. Но здесь и сейчас необходимо развернуть маятник в обратную сторону.
2. вы (предлагаю перейти на "Ты", вебэтикет позволяет, чисто для снижения транзакционных издержек) ты пытаешься мое корректное определение, систему взаимосогласованных определений судить с позиции текущих определений.
определение "культура" включает все необходимое и безусловно достаточное для обеспечения разнообразия в пределах нормы в ДОЛГОСРОЧНОМ периоде.
>Экспансия = Логика (антиманипуляция) + Долгосрочное планирование (управление потоками ресурсов) + Традиции (эволюционно-стабильная стратегия).
Эволюционно-стабильная стратегия может быть в целом для популяции более проигрышной в плане экспансии, т.к. она учитывает возможность манипуляции. Более выигрышные в плане экспансии стратегии обычно не защищены от манипулятора и поэтому нежизнеспособны.
наблюдаю логическую ошибку.
качество эсс можно оценивать лишь ретроспективно.
"нормальная" для "нормальных условий (вчера и сегодня)" ЭСС может внезапно стать маргинальной.
но у этой уже явно маргинальной эсс могут быть свои стейкхолдеры, которые могут (будут обязательно) стремиться продолжать эту эсс ради личной экспансии, путем манипуляции ширнармассами.
ровно и наоборот, предшествующая\текущая эсс должна являться обязательным элементом, необходимым для сокращения резких движений под руководством дегуманизированных технократов. "Если уж человечество дожило до сего дня под руководством существующей эсс, то может не все в ней плохо?" (риторический вопрос).
отдельно про антиманипуляцию (иначе "иммунитет к манипуляции")
задача не "убить" манипуляцию, но создать к ней иммунитет.
потому как в отсутствие манипуляторов пропадет к ней иммунитет, и любой манипулятор сможет манипулировать.
>таким образом убираем напрочь проблему "родственников" (блат, кумовство, подкуп). иного пути к реализации, кроме как через обоснование своих идей - нет.
Предлагается эволюционно не стабильная стратегия. Блат, кумовство и подкуп будут всегда. Проблему родственников можно решить лишь одним способом - сделать всех людей генетически идентичными. Только тогда биологическая природа человека не будет стремиться помочь родственникам за счёт неродственников, потому что нет неродственников. Ну или другой, менее радикальный вариант - сделать всех людей генетически не имеющими родственников - ни родителей, ни потомков. Выбирать по одной случайной хромосоме из генофонда человечества для формирования полного клеточного хромосомного набора нового индивида. Но и в этом случае в обществе могут распространиться эгоистичные гены, узнающие носителей тех же генов по внешним признакам - "гены зелёной бороды".
Ложный тезис.
каннибализм в определенных условиях был элементом эсс
сегодняшняя эсс его напрочь отвергает.
для снижения влияния "блат, кумовство и подкуп" необходимо создать такие социальные лифты, при которых эти элементы станут невозможными.
на верх должны подниматься только те, кто обладает способностями к этому.
потому и одна из функций ГОСПЛАН - оценка предложений по развитию с целью создания кадрового резерва.
подняться на верх можно лишь с помощью демонстрации способностей к построению логически-непротиворечивых цепочек причинно-следственных связей. Авторы наиболее длинных цепочек и включаются в кадровый резерв. Об этом сказано выше.
"ген зеленой бороды" будет явлен у всех.
Проблему родственников можно решить лишь одним способом - сделать всех людей генетически идентичными. Только тогда биологическая природа человека не будет стремиться помочь родственникам за счёт неродственников, потому что нет неродственников. Ну или другой, менее радикальный вариант - сделать всех людей генетически не имеющими родственников - ни родителей, ни потомков.
ради исключения прохождения подобных предложений и вводится институт "традиционализма" (эсс).
1. мы все и так родственники
одни через пра-пра-прадедушку, другие через рыбу ламинарию.
но родственники.
2. когда я служил в армии, то "земляком" считался уже "проживающий по ту сторону Уральской гряды".
Красиво, но не выстрелит на этом этапе эволюционного развития человеческого существа. Мышление человека плоское, т.к. мы передвигаемся, а не летаем. Ну еще можем невысоко подпрыгнуть или шлепнутся с высоты. В космос выйдет некоторое следующее за нами существо, которому естественно будет оперировать трехмерным пространством. Может птицы. Может рыбы. Может и человек, но изменивший свою генетику для жизни в океане.
(1 год 9 месяцев)Ну так и цель на столетия (тысячелетия)
Путь начинается с первого шага.
отдельные элементы возможны к реализации уже сегодня.
И здесь есть тонкий вопрос: Это типы или стадии развития? Если типы, то человек вписывается в свою касту, и там и живет. А вот если стадии, то все немного сложнее. Так как социум должен быть готов к тому, что человек при развитии будет менять ниши, которые для него оптимальны.
(1 год 3 дня)Ответ простой "и типы, и стадии"
для одного "тип", для другого "стадия".
один, обладая выдающимися способностями к логике так и останется промысловым охотником в тайге, другой, обладая не высокими к ней способностями нарастит их многолетними штудиями.
2. Необходимо научить Человека пользоваться своим мозгом - научить проектному управлению, моделированию потоков ресурсов, управлению изменениями.
3. Рассказать за эволюционно-стабильные стратегии методом теории игр, пусть он сам поймет, что альтруизм - выгоден.
Хотелось бы, но оно так не работает. Многие выслушают, даже поймут, но просто не будут использовать, прельщаясь локальными профитами. Все эти благостные установки требуют некую именно что одинаковую "обучаемую" породу человека.
Тех же ваших исполнителей из первой классификации - придётся именно что тащить за шкирку/уши. Малейшее ослабление авторитета, или перехват "нелояльным" авторитетом - они идут за близкими целями (хапнуть/получить удовольствие сейчас, последствия потом).
(2 года 6 месяцев)антиманипуляция, повышение иммунитета к манипуляции.
наверняка каждый из нас порой понимал, что "вот это есть ложь!" и настаивал на истинном суждении, пусть бы и во вред своим интересам.
я не предлагаю "тащить за шкирку", я предлагаю:
1. Обучить:
1.1.антиманипуляции (повысить "иммунитет" к манипуляции);
1.2.долгосрочному планированию;
1.3. теории игр (обосновать за традиции, эсс).
2. Создать ГОСПЛАН который будет:
2.1. долгосрочно планировать;
2.2. оценивать предложения по развитию;
2.3. готовить кадровый резерв.
Этого уже будет более чем достаточно.
Согласно статье пока что враг человечества - манипуляторы. До врага - гравитации еще нужно дожить, чтобы манипуляторы не сгеноцидили.
разве это ж враг, для человека, обладающего иммунитетом к манипуляции? так, мелкая помеха, требующая лишь мимолетного усилия на развенчивание манипуляции.
каждый манипулятор будет заклеймен как "не способный к построению логически-корректных цепочек причинно-следственных связей".
Комментарии
Рассмотрение поведения с точки зрения выгоды популяции программирует характер ответа, то бишь, тавтологично.
Естественно, ведь "человек есть животное социальное" ))
Это лишь одна из граней.
Иии?
Какое будет ваше содержательное замечание?
рассмотрение чегобытонибыло никакого ответа не программирует.
"рассматривать" и "отвечать" это разные функции, из одного совершенно не следует другое.
Ежели я с утра мучаюсь с похмелья, действительно, процесс этот самодостаточный и никаких ответов не предполагает. Но стоит кому-то придти и спросить - "пиво будешь?" - и ответ мой будет предопределен моей утренней точкой зрения.
Я и говорю, что если рассматривать поведение, черты характера и т.д. с точки зрения блага популяции, то греха в этом нет, но и ценности особой тоже нет. Это то же самое, что рассматривать этажность городов с точки зрения промышленных альпинистов. Связей можно найти кучу, но выводы, а тем более, руководство к действию для градостроителей выводить из этого весьма преждевременно.
Я, например, считаю, что альтруизм самоценен, и что альтруизм - это альтруизм, а эгоизм - это эгоизм и находятся они в разных концах спектра. А как это влияет на благо популяции, это вопрос темный и покрытый мраком, так как просчитать это невозможно. То, что принесет благо через 50 лет может обернуться катастрофой через 200. Да и вообще, я никогда не видел, чтобы популяция осознавала себя, не говоря уже о своем благе. Это просто мыслительная конструкция, конкретен - отдельный человек.
пример крайне неудачный, потому как он предполагает неучтение вопросов эксплуатации многоэтажных зданий градостроителями.
отвергаю данную аналогию как логически не корректную.
лекарство отличается от йада лишь объемом к применению. не смотря на то, что служат они разному.
один и тот же поступок может быть как эгоистичным так и альтруистическим.
А вот это абсолютно корректное замечание!
потому "Долгосрочное планирование!"
конкретный человек вполне может осознавать себя как часть не менее конкретного множества, и вести себя соотвественно.
типичные множества из сонма их:
семья, школа, спортивная команда, ареал (землячество), компания, государство.
Не верю в успешность долгосрочного планирования, потому что мы гарантированно не знаем всех значимых факторов и не можем оценить их влияние - и может оказаться так, что будем упорно гнуть какую-нибудь линию, считая ее научно обоснованной и рациональной, до конца, до того момента, пока не увидим край пропасти. А спасают нас от нашего собственного ума бардак и хаос в реализации наших умных планов :)
А в целом, я просто хочу сказать, что некоторые вещи люди склонны рассматривать рационально, с той точки зрения, которую они могут как-то просчитать. И потом объявлять, что поняли явление. Вот вы говорите - "Альтруизм есть высшая форма эгоизма (с точки зрения популяции)" Я бы уточнил - не есть, а всего лишь "я могу (хочу, предпочитаю в данный момент) рассматривать" как таковой. Определение альтруизма все же другое.
Или человека можно назвать узконосой обезьяной, что чистая правда с точки зрения биологии. Однако если вам нужно максимально полно описать человека максимально быстро, то правильней назвать человека - человеком. А альтруизм - альтруизмом.
Ладно, не обращайте внимания на мое мутное брюзжание, я просто трезвый почти с Нового Года, что нонсенс.
Приятно вас почитать. Вот, что значит трезвый человек. :)
Согласен. Если "альтруизм есть высшая форма эгоизма", то тогда и эгоизм есть высшая форма альтруизма к самому себе. Словоблудие, одним словом.
Я другое сказать хотел. Душу, перерождение души в новом теле, развитие души. На каком-то этапе этого пути альтруизм становится просто чертой характера, потом без него просто никак, а потом вьюить и улетела душа в новые сферы и на Землю глядит свысока...
хорошо бы! Но куда нам до этого, хочется верить, раньше были люди такой внутренней силы. Разве что Котоконь на это способен в наши дни :)
Мне ваш пост вот этот ролик замечательный напомнил https://www.youtube.com/watch?v=yn8d4YquZX4
Спасибо за ролик.
Слова Подвижнические Исаака Сирина у меня на тумбочке около кровати лежат. Прочёл несколько раз. Вот же человек был. Про него сказано - кто ясно мыслит, тот ясно и излагает.
Вроде у Савельева слышал другое определение. Отношение к родственникам это биологическое закон, а в результате эволюции мозга поделиться едой с не родственником и есть альтруизм. На мой взгляд он прав. По его утверждению лобные доли отвечают только за эту задачу.
//потому "биологический" альтруизм к потомкам не может быть эллиминирован из популяции. потомков физически не будет в обратном случае//
Почему не может, до революции крестьяне рожали много детей не только из любви, но и как способ выживания. Это сейчас при пенсиях можно не смотреть на этот вопрос как на выживание.
нет противоречий. мы все родственники.
абстрактно в обсуждениях да. Когда конкретно поделись квартирой с погорельцем, наверно много людей скажет нет.
так уже многажды пояснял
Степень близкородственности – есть уровень альруистического поведения в отношении* регламентирующийся природой и социумом в конкретных условиях.
______
*Близнецы будут яростно пыхтя отнимать друг друга блестящую игрушку, это нормально. Они конкуренты за ресурс (игрушка).
Те же близнецы будут яростно защищать друг друга на детской площадки од других детей. Они защищают свои права от конкурентов.
Те же близнецы будут помогая друг другу нести сумку по просьбе мамы.
Одни и те же близнецы являются и конкурентами, и альтруистами, и кооператорами.
Переносим эту модель страну
Сегодня ты дерешься со своим соседом, завтра вместе с ним отбиваешься от залетных гопников, послезавтра вместе с теми же гопниками идешь в атаку, гоня врага со своей земли.
Мы все родственники, в той или иной мере.
Развиваясь, человечество идет по пути расширения "круга родственников".
Сначала это был род, племя, союз племен.
Но родством стало признаваться не только кровное, но социально-идеологическое, религиозное.
"Брат во Христе", «Братья-Рыцари (Priesterbrueder)» "Братья-мусульмане", "Наша корпорация - как единая семья!" и т.д.
Вплоть до территориального "Родина-Мать зовет!", "СССР - семья народов". Понятия Vaterland, Мotherland.
Экспансия – есть свойство* живого к преобразованию материи в свои копии.
так все родственники в определенном ареале, а не общечеловеческом смысле.
зависит от величины стоящей проблемы.
как только появится астероид населенный Иными, тут же все станут родственниками.
йа же предлагаю предвосхитить этот момент и уже сегодня задуматься о том, что ресурса на всех не хватит и конкуренция есть трата ресурса вникуда.
задача определить границы на будущее?
Крестьяне до революции рожали много, потому что контрацептивов не было.
не эгоизма, а эгоцентризма. Эгоцентризм или эготизм - это недостаток эгоизма.
Альтруизм - это недостаток исходящий от иллюзии или предубеждения, и проявляется в куче недостатков, таких как слепая вера, отказ от ответственности, возведение кого-то на пьедестал, "благодетель", "невиноватая я", "это не я натворил", "любезность".
Альтруизм порождается эгоцентризмом, потому как эгоцентризм - высший недостаток человека, называемый также ЧСВ + жалость к самому себе - направлен против популяции.
Альтруизм лечится логикой, ясностью, трезвомыслием, безжалосто честным различением - это и более всего нужно популяции для развития и выживания
извиняюсь, каша.
речь идет о "биологическом альтруизме".
о рождении и доращивании детишек.
подобная деятельность ничего полезного не дает организму, лишь виду.
Ребенок - зеркало родителей, поэтому он дает наибольшую пользу при условии, что родители не "организмы" и не "биологические альтруисты", а те, кто готов принять ответственность за свою жизнь и жизнь семьи и могут безжалостно честно смотреть в зеркало и видеть отражение себя скрытого, открытого и тайного.
Откланиваюсь.
Альтруизм есть высшая форма эгоизма? надо уточнить - какой альтруизм? альтруизм бизнесмена, обывателя, политика, да - это эгоизм но ведь есть альтруизм, безусловный и чистый
см ответ выше
С альтруизмом всё проще и сложнее одновременно. И альтруизм к родственникам идёт совершенно отдельным пунктом от общего альтруизма.
Почитайте про парадокс Симпсона.
Или более подробно и интересно (и про человека, ближе к концу) тут.
Кликабельно:
Итого:
Быть альтруистом - биологически, эволюционно, выгодно. Но ещё выгоднее - быть паразитом в обществе альтруистов. Итого - при естественном распределении, внутри конкретной группы - доля эгоистов будет увеличиваться. Пока популяция не будет разделена на конкурирующие группы по каким-либо причинам.
И полностью избавиться от эгоистов естественными способами, без введения искусственного отбора - не получится. Чем больше в обществе альтруистов - тем выгоднее быть эгоистом.
По поводу ответа на мой коммент:
Проблема в том что ими не манипулируют. У крайне многих людей, самих по себе, не хватает воли/мотивации/не знаю чего ещё чтобы отказаться от сиюминутного удовольствия ради каких-то отдалённых благ. Особенно если всё это вероятностное. И это практически не переучивается. Может воспитанием в детском возрасте можно было изменить, но не уверен.
В каждой конкретной ситуации - можно испугать или задавить авторитетом, но изменить системно - очень большой вопрос, и, минимум - очень сложно. Поинтересуйтесь статистикой перевоспитания трудных детей. А теперь представьте - насколько сложнее изменить взрослого, тем более над которым у вас нет непререкаемого авторитета.
Если создавать описываемую вами систему обучения - она должна работать с детского возраста и формировать цельную личность, закладывая цели, мотивацию, мораль и идеологию(?). Простым обучением логике, тем более взрослых что-то принципиально изменить не получится.
Насколько я знаю, эгоизм это показатель незрелости и однобокости в логической интерпретации воспринятого. Он же является корнем личности. Основывается на логике и воображении.
Альтруизм же, это элемент прямого восприятия действительности без логической интерпретации ситуации.
О таких вещах писать бессмысленно, их нужно иметь в своём опыте переживаний. Тот кто ни разу не помогал бескорыстно, не может адекватно говорить на эту тему. Можно только упомянуть, что такое явление как альтруизм присутствует, но часть людей, не имеющая альтруистического опыта сведёт весь разговор в никуда.
Вот и результат.
И кому вообще может придти в голову назвать альтруизм высшей формой эгоизма? Альтруизм, он просто есть как явление, его невозможно описать. Описать можно только его результат.
Факт наличия альтруизма в том или ином человеке зависит от наличия такового у его предков, а так же от информационного поля, сопровождавшего человека с его рождения.
Альтруисты чаще всего даже не подозревают, какие логические хитросплетения мнений образуются за их спинами. Их в чём только не подозревают. Для многих из них становится настоящим ударом тот момент, когда кто-то из мнителей, устав от собственных нескладывающихся предположений, вываливает на них всю свою псевдологичную муть. Тогда они чаще всего замыкаются в себе и сторонятся людей.
Да, чаще всего, такие люди считаются неудачниками, некоторые ими и являются. Но если альтруизм в нагрузку укомплектован способностью оценивать перспективы своих и чужих действий, то хрен Вы чего от них получите.
И не потому что в них стало меньше альтруизма, а потому что они способны видеть паразита прикладывающегося к их энергии.
Альтруистический порыв чаще всего не возникает сам по себе, он возникает обычно в случае, если кем-то был начат энергоёмкий процесс. Желание поддержать кого-то, кто уже тратит свои силы, вот что такое альтруизм, а не то, что Вы о нём думаете. Горе в чужих глазах также запускает альтруизм, потому что горе ничто иное как процесс траты сил и энергии. Глубокое уважение кого-либо, тоже иногда может породить альтруистический поступок, именно об этом говорят, когда упоминают уважение к старшим. Настоящее уважение, а не писаные правила поведения в обществе и стремление им соответствовать.
годные мыли, спасибо. Без всякой трендовой истерии о паразитах белых и красных.
на фантазию не жалуюсь, но не могу представить рабочую модель таких лифтов. Сегодня "блат" это всё на всех уровнях. От начсклада-грузчик, до президент-вицепремьер.
Задачей вижу не поиск разграничений, но поиск ближайшего общего знаменателя.
коим является единое для нормальных - обеспечение возможности передачи близкородственного генома в долгосрочной перспективе.
Цель организма - сохранить и размножить свои гены. Когда родитель жертвует собственной выгодой в пользу своих потомков, он увеличивает вероятность размножения своих генов. Если организм попадает в очень комфортную среду для размножения, например как кролики в Австралии, можно заниматься только размножением, не занимаясь альтруизмом по отношению к потомкам. Это позволит достичь большего выигрыша - большей распространённости своих генов, чем если бы родитель занимался бы заботой о потомстве.
Всё живое на Земле - родственники. Но почему-то одни родственники поедают друг друга. Родственники бывают близкими и далёкими. Природа не способствует альтруизму по отношению к далёким родственникам. Чем больше генов совпадает с тобой у родственника, тем более он для тебя родственник. У детей с родителями 50% общих генов. У внуков с дедами/бабками - только 25%. Дальше родство падает настолько, что нет смысла совершать к ним акт альтруизма, т.к. можно зачать собственное потомство и получить больший выигрыш. Так что ваш ответ про "все родственники" не катит - чтобы избавиться от кумовства и т.п., надо чтобы все друг другу были родственниками в равных долях. Единственный способ, которым это можно обеспечить - это 100% родство. Если у A и B есть отличие в 1%, а между B и C тоже 1%, то это вовсе не значит, что A и C тоже будут отличаться друг от друга на 1%. Поэтому без вариантов - для исключения кумовства нужно 100% родство.
у меня порядка 100 статей на данном портале с обоснованием за подобное. ))
1. тем не менее, человек подбирает порой на улице кошку (безусловный акт альтруизма), которая своими сравнительно большими глазами и небольшими размерами напоминает ребенка.
2.1. мои слова есть "близкродственность определяется стоящим вызовом" - в одном случае, раздел квартиры - брат брата душит, в другом - защита отечества, люди с разных концов страны в одном окопе готовы "отдать жизнь за други своя". ранее писал об этом неоднократно.
2.2. 100% родство не есть решение, начнут искать иные сближающие факторы.
речь идет об АДМИНИСТРАТИВНОМ ОГРАНИЧЕНИИ\РАЗРЕШЕНИИ ПРАВ НА ЗАНЯТИЕ ДОЛЖНОСТЕЙ. об исключении кумовства. ОБЬЕКТИВНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ЛИФТ
Если вам где-то видится безусловный альтруизм, задумайтесь. Кошек подбирают в основном одинокие люди. Делают это они для душевной устойчивости. Люди семейные, уже имеющие домашнее животное, могут подкармливать животное в подъезде, могут найти хозяев, но домой второе домашнее животное скорее всего не возьмут. Теперь подумайте ещё о том, что в человеческом обществе есть такая вещь, как репутация. Если о том, что ты подобрал и выходил животное, никто не узнает, то привлекательность такого акта альтруизма значительно снижается. Многие подбирают домашних животных для того, чтобы заполучить социальные очки в глазах сородичей. Кого-то совесть замучает, если он оставить животное без помощи. И это тоже будет заботой о собственном психическом состоянии. В общем, чистого альтруизма тут скорее всего нет.
Брат брата душит - вот вам и эгоизм. Скорее всего, братья друг другу уже в прошлом показали неспособность ко взаимопомощи. Это может даже случайно произойти. Одному помощь нужна была, а у другого своих проблем куча. Второй не помогает первому, первый обижается. Дальше идёт взаимно и по нарастающей. Кроме того, братские чувства легко вытесняются родительскими. Лучше позаботиться о своих детях, которые родственны тебе как и брат на 100%, но в отличие от брата не могут сами себе помочь. Защита отечества - это защита своих родственников в тылу, а не защита соседа в окопе. А соседа по окопу стоит защитить из расчёта на реципрокный альтруизм - из расчёта что сосед тебя прикроет потом в ответ.
Вот именно. Кумовство не исключить. Хотя с биологической точки зрения, по крайней мере, при 100% родстве исчезнут различия между тем, помогаешь ли ты А или Б.
Административное ограничение - сколько угодно. Но в целом от кумовства избавиться невозможно. Например, владелец бизнеса имеет полное право устроить к себе на работу родственников - это его бизнес и административные ограничения тут не при чём. Два бизнесмена могут подкидывать друг другу заказы, если они родственники - это тоже административно не ограничишь. Брат может нанять репетитора для ребёнка своего брата - это тоже за рамками административных отношений. Учились в одном классе - позвал на работу друга. Родства нет, формальности соблюдены. Не запретишь же людям полагаться на проверенных людей - иначе каждый раз с улицы кого попало брать придётся, а кто попало и подставить может. Проверенный тоже может, но с меньшей вероятностью - проверенный же. Бизнесмен может организовать серию хвалебных материалов для депутата, лоббирующему нужный закон - родства нет, деньги не платятся :) В общем, кумовство будет всегда.
Вы под контркультурой имеете в виду половые девиации. Некоторые из них обусловлены не культурным влиянием, а фактором наследственности. Я, знаете, интересуюсь вопросом и мне достаточно было нескольких примеров, чтобы понять, что однополые отношения - это не мода, не культура или контркультура. Это отклонения, которые иногда очень сложно выправить. Например, бывают мужчины с геномом женщины - одна из двух половых хромосом X может содержать ген SRY, который предписывает организму развитие по мужскому типу. Бывает и противоположное - женщины с хромосомами XY, но на Y-хромосоме ген SRY сломан и развитие происходит по женскому типу. И таких отклонений от нормы - огромное количество.
Я под контркультурой обычно понимаю такие общества, как металлистов, панков, готов. Такого рода контркультуры с точки зрения мэйнстрима будут считаться маргинальными. И тем не менее, они оказывают значительное влияние на мэйнстрим. Мэйнстрим консервативен в основном, но иногда черпает из контркультуры её элементы и встраивает в себя. В результате мэйнстрим развивается и становится разнообразнее, богаче. Я имел в виду такую контркультуру.
понимая это, йа всегда фиксирую в названии "глоссарий области знания "антропоцентический экспансизм"".
т.е., это не мейнстримовские определения, но специальные. ровно как под толерантностью медики и социологи понимают разное.
не только, но и их тоже.
в целом - неспособность к логическому мышлению или предрасположенность к асоциальному поведению (социопат)
когда подросток вместо того, что бы поражать противоположный пол красотой фигуры и смелостью (физкультура) или умом (учение), поражает вычурностью, нетипичностью поведения, которое может не проходить со временем, но фиксироваться как естественное.
мало того, контркультурой называю всякую там моду на низкие джинсы, голые спины и коротенькие шубейки и куртченки у девчонок в РФ, в которой зима ровно полгода.
самая первая моя статья на этом ресурсе (родом из 12 года)
Жизнь есть экспансия
Жизнь есть Экспансия
Жизнь есть процесс обеспечения возможности передачи близкородственного генофонда в долгосрочной перспективе
в качестве эпиграфа
"...возможно, что, съедая голову самца, самка богомола повышает его половую активность."
"Эгоистичный ген", Р. Докинз
"Окончательная бумажка. Фактическая!! Настоящая!! Броня!!"
"Собачье сердце", М. А. Булгаков.
Наблюдение
При определённых условиях живое заполняет собой весь ареал
Вопрос для анализа
Почему?
Почему история Человечества это история войн?
Почему мы занимаемся спортом?
Почему мы нервничаем над сообщениями в Сети?
Почему адреналин выделяется именно в результате определённых действий?
Почему мощнейший инструмент "инстинкт самосохранения" иногда отключается?
Непротиворечивый ответ на вопросы выше
Гипотеза
Жизнь есть Экспансия
Жизнь есть процесс обеспечения возможности передачи близкородственного генофонда в долгосрочной перспективе.
Мы самой Природой заточены под Экспансию.
Именно это получается у нас лучше всего.
Биохимия здорового организма заточена на поощрение действий проведения Экспансии.
Любое же отклонение от проведения Экспансии вызывает у нас стресс.
Всякие тезисы и пропаганда (зачатки Идеологии)
Не родил? - Твой род прекратился.
Ты не смог преодолеть сопротивление среды.
Твои предки могли - Ты уже нет.
Генофонд Твоего рода ослаб.
Ошибки в нем накопились выше критической величины.
На Твоё место придёт другой род.
Дети иных будут потреблять ресурсы.
Все Твои родичи - Бабушки-Дедушки и Прапрапрабабушки и Прапрапрадедушки (только попытайся представь себе эту Пирамиду!) жили зря.
Зря проливали слезы матери у колыбелей,
Зря проливали кровь отцы, в бою, и свою и чужую.
Зря.
Они могли.
Ты не смог!
Ты не оправдал их надежд и чаяний!
Как бы Тебе, городскому, пояснить-то попроще?
Для Тебя абсолютная норма - наличие в кране горячей воды, в теплом санузле стоит унитаз, по звонку приезжает скорая или милиция, продукты покупаешь в магазине (не надо растить рожь и печь из нее хлеб, задавать корм свиньям, не надо боятся, что угонят в рабство для работы на плантациях за миску похлебки).
Попытайся представить себе жизнь без этих удобств.
Вздрогнул?
А так жили ВСЕ ТВОИ ПРЕДКИ!
и не жаловались, как это делаешь Ты.
Рожали, трудились, защищали границы.
И лишь ты слабак!
Ты променял память о них, променял их надежды и мечты на свой новый, навороченный кредитный ноутбук/автомобиль.
Иные убедили тебя стать чайлдфри, продали тебе доктрину "childless by choice".
Ты спросишь меня "Зачем им это?"
я отвечу тебе двумя аксиомами - "Жизнь есть Экспансия!" и "Количество ресурсов ограничено!".
Твой ребенок отнимет ресурсы у детей Иных. *
Ранее, Иные приходили на Твою землю с фальшионами и танками, и каждый раз твои предки умывали их ихней же кровью.
Сегодня Иные куда умнее - появились другие способы навязывания своей воли, кроме как 5,56*45 и тактическое ЯО.
Тебе ловко внушили в мозг - "дети это гиммор", потратив вряд ли более чем 10 долларов "на голову".
"Будь свободным и Йарким, обменяй ресурсы, которые мог потратить на детей, на 300 долларовую майку дольче габана/сваровски, айфон, бенелли, мерседес, етс.
Лишь откажись от детей и жизнь твоя станет веселой и яркой! ты сможешь бухать на турецких курортах и взять в кредит новую плазму."
А на самом деле,
Ты лишь "африканский негр", обменивающий своих детей на "стеклянные бусы".
только негр обменивал своих живых детей на мутные стекляшки, а ты обмениваешь своих ещё не рождённых детей на шлифованные блестящие стеклянные стразы сваровски.**
Задело?
Задумался?
Думаешь о том как изменить ситуацию?
Есть мега-алгоритм оценки качества любого действия, не важно, твоего или нет.
Смотри, в человеческой природе заложено единственное правило - "Размножайся!! Проводи Экспансию генофонда!!".
Любое действие, происходящее в мире, есть производное этого правила.
Стычка в детском саду и сирийский кризис имеют одну природу.
Поведение болельщиков после футбольного матча и решение ФРС США о запуске нового раунда т. н. "количественного смягчения" - мотивированны одним и тем же.
В результате этих действий кто то расширяет ареал своего влияния,
а кто-то теряет его.
Оценивай любое своё или чужое действие через призму "Помогает ли это передать мой генофонд в долгосрочной перспективе?"
Это есть тот самый алгоритм "Принятие решений в условиях неопределённости".
Не знаешь как поступить? смоделируй "а как это повлияет на процесс обеспечения возможности передачи близкородственного генофонда в долгосрочной перспективе?".
ну, разные там события.
"метнуться вечерком за пивом для догнаться"
или
изучить курс "Управление проектами"/"пойтифзал".
Природа Твоя просит - добывай! рожай! воспитывай!
СМИ и Социум кричат - добывай! потребляй продукт с высокой прибавочной стоимостью! живи для себя!
Организм испытывает стресс.
Организм ищет выход - сублимирование, фрустрации, перверсии.
Одинокий/ая, находящийся в перманентном поиске сексуального партнёра приобретает товары с большей наценкой в среднем, нежели чем типичный семейный.
Владельцу модного бренда не выгодны дети у потребителей.
Дети потребителей снижают сумму среднего чека.
Сознание есть виртуальный орган, созданный в процессе Эволюции, для повышения эффективности Экспансии. Сознание есть инструмент планирования своих действий и прогнозирования их результатов. Это умение - есть единственное то, что отличает нас от животных.
В какую сторону планировать?
В сторону обеспечения возможности для каждого из 9 твоих внуков иметь своих 9 внуков.
Экстенсивная экспансия поставит перед популяцией вопросы эффектного использования ресурса и необходимости расширения ареала.
Освоение подводного мира и космоса - вот те задачи, которые стоят перед Человечеством.
Повышение урожайности и теплового сопротивления стеновых материалов, снижение аварийности и количества вв в выхлопе двс - годные науки, развитие терминирующих технологий с целью монополизации рынка зернового сх - негодное действие.
Приобретение навыков самообороны - хорошее самосовершенствование. Получение сексуального наслаждения противоестественным способом - вредная практика.
После нас останется лишь генофонд. и горсть микроэлементов в могиле.
не смог передать геном?
Проживёшь немного в виртуальном виде и фамилии на партитуре или в памяти своих учеников (если очень-очень повезёт, фамилия будет упомянута в учебнике "Физика").
Потому и ввёл термин "близкородственный".
Если не можешь иметь детей, помоги чем иным своим "близким".
Выведи новый сорт вишни, в конце концов, посади сад.
Цель жизни человека - создать условия, при которых бы множился близкородственный генофонд.
* вопросы типа "кто управляет пенсионными фондами, владеющими модными домами и фешнжурналами?", "сколько наших девчонок потеряли репродуктивную способность в результате ношения зимой кружевных трусов и брюк с заниженной талией?" находятся вне рамок рассмотрения.
--
** Любые ресурсы, потраченные не на обеспечение процесса передачи близкородственного генофонда, прямо ведут к улучшению возможностей передачи иного генофонда
Пример
баланс изначальный
У Тебя есть тонна нефти
У Иного - энергодефицит и бумага с цифрой 301
действие 1
Ты продаёшь Иному тонну нефти за 300 грина
баланс 1
у Тебя бумага с цифрой 300
у Иного тонна нефти и некие эфемерные обязательства на 300 грин
действие 2
Иной пошил в Китае майку-долчегабанку за 1 грин (себестоимость той майки 1 грин, туда входит и труд, и хлопок, и стразики).
Ты приобрёл лишь майку-долчегабанку за 300 имеющихся у тебя грин (а мог бы, объединившись с близкими, внести первый лизинговый платёж за средство производства, какого многокоординатного Мори)
баланс 2
Ты имеешь майку-долчегабанку ликвидационной стоимостью 1 грин
Иной имеет тонну нефти и 300 грин (обнуляет свои и без того эфимерные обязательства)
Китай имеет 1 грин в качестве оплаты за труд
--
Даже поверхностный анализ упрямо шепчет нам прямо в мозг "тонна нефти обошлась Иному в 1 грин, а Ты есть лох"
предположу, что вы ошибаетесь в однозначности трактовки
и порой это мода, влияние психических травм и навязываемая социальная роль.
Это следствие того, что человеческое общество не живёт по законам естественного отбора. Выживает всё потомство - и неспособные к логическому мышлению и социопаты. Социал-дарвинистские законы, правда, снижают для них шанс завести потомство. Их появление - это не следствие контркультуры и не следствие культуры.
Кто-то и красотой фигуры поражает, кто-то - умом. Остальным только и остаётся, что поражать других своей глупостью. Так всегда было.
Не вижу ничего объективно плохого в низких джинсах, коротких шубейках и куртчонках. Они мне не нравятся, но это лишь мой вкус. Глупых людей всегда было много.
А как вы оцениваете военное ремесло, религию - это культура или контркультура? Военное дело не способствует ничему, кроме как более эффективному уничтожению и решению всех конфликтов с позиции силы. Дипломатия в таком ключе - настоящая культура, а военное дело - контркультура. Религия заставляет людей терять время на сомнительной ценности ритуалы, внутренне противоречивые книги с искажёнными или выдуманными историческими событиями, сподвигает на конфликты против иноверцев. На мой взгляд, наука - настоящая культура, а религия - контркультура. С моей точки зрения, если уж зашла речь о культуре и контркультуре в понимании пользы и вреда, чёткой границы нельзя провести. Есть и полезное и вредное. Обычно под культурой и контркультурой понимают только традиционную культуру и маргинальные течения соответственно. В рамках религий это называется традиционными религиями и сектами. Хотя сами по себе религии, кроме философских вроде буддизма, скорее вредны, чем полезны. В общем, культуры надо не по степени традиционности оценивать, а по степени разумности или по степени абстрактной красоты, если область такая, что разумность нельзя оценить.
Если вы понимаете культуру только как нечто сугубо традиционное и полезное, а контркультуру - как нечто маргинальное и абсолютно вредное, то я вижу тут попытку манипулировать. Не всё традиционное хорошо, не всё новое плохо. В конце концов, если бы мы всегда придерживались только традиционной культуры, то так бы и жили в пещерах и охотились с каменными топорами на буйволов.
Отвечу завтра, с телефона неудобно цитировать.
А вот здесь есть возможность ошибки. Способности - это потенциал, причем в скорее не максимального уровня, а продуктивности на уровне.
Тот же Фрейд щупал слона развития через гениталии, но слон был вполне реальный (при желании, можно сопоставить его стадии и ваши типы). Его типы были застреванием на каком-то этапе развития, а не чем-то врожденным. Какая-то позитивная программа развития у Фрейда была, хотя из-за его зацикленности на психосексуальном аспекте во многом несостаятельная. Многие постфрейдисты, например Фром, эту идею развития не поняли, и у них позитивной программы не было, только тезис "так жить нельзя", и классификация людей на хороших, плохих, и неполноценных. Идея детских травм, которые фиксируют тип личности была скорее развита постфрейдистами, Фрейд верил в возможность возобновления процесса развития.
Здесь есть возможность той же проблемы, которая была у постфрейдистов. "Тип" - не предполагает направления и возможности развития. "Стадия" - предполагает, и при адекватном описании, "стадия" предполагает инструменты развития. Если будет время, то еще посмотрите это.