Пацаны и девчёнки, прошу прощения, где-то нарыл в этих наших интернерах (может даже и тут), кушайте:

 

Давно это было. Я научился читать. В смысле – более 120 страниц в час. Более 135 страниц в час не поднимался, но свои законные 120 – без проблем.  Были к тому и причины и обстоятельства. И глотал книги поболее, чем алкоголики свои напитки. Не сразу и не вдруг, на больших книгах, научился улавливать и тонкости сиюстраничные и тянущиеся на предыдущие 1600 страниц. Да, бывали у меня в работе и такие вот книги. Многое было.

Потом, уже не в детском возрасте наткнулся на книгу, по настоящему умную. Всего то навсего – автор взял давно известный эпизод истории, да и дополнил его сведениями, которые сложно опровергнуть. И перевернул смысл событий наизнанку. Ничуть не меняя ни единой запятой в летописях – автор показал наличие процессов, о которых обычно историки не задумываются. Или же – забывают. Они – такие. Найдут сильный тезис, да ломятся с ним, как штык по материалу. И прорубят тему, и вроде доказали многое? Но и сами шагу в сторону не сделают, и намёка на то не дождёшься от них.

Так вышло, что я в СССР получил два технических образования. Два ВУЗа, два диплома. Вышло, что оба по метрологии. Предметы – разные, а смысл одинаковый. Надо измерить то, что сложно заметить.

Второй то диплом в 1991 году и получил. Потом – пошло как-то всё, «немного непривычно». Кто жил тогда – понимает о чём речь. И, что бы не уронить мозг на грунт я постарался его нагрузить. Привычной работы – участие в создании приборов уже не было. А вот хаос разрушения и СССР и собственно России – этого было за глаза. Многие погибли.

Пытаясь не подвинуться умом, я рыл все доступные мне источники. Если невозможно осознать суть процесса изнутри, самое время применить метОду астрономов. Смотри вокруг себя, найдёшь и похожие звёзды, и галактики. А уже опираясь на изученную массу аналогов – сможешь шире осознавать и нашу ближайшую реальность. В разное время три книги во многом помогли мне точнее понять бытие России.

Рекомендую к прочтению.

1. «По следам Добрыни»

2. «Эпоха Куликовской битвы»

3. Заговор графа Милорадовича».

Они, да сотни, тысячи иных источников вывели меня на ключевые процессы, приведшие к созданию Руси. Право же, тому лет пять назад я мог написать весьма любопытную работу. Не первую из своих статей, но безусловно самую громкую. Согласитесь, не каждый день в мире публикуют работы, показывающие ранее не осознанные процессы, напрямую участвовавшие в создании Руси. Природные, политические, экономические. Работа получалась не то, что бы правильной с точки зрения историков, но как минимум весьма громкой.

Что меня остановило? Те же навыки скучного изучения материала, положенные по правилам честным исследователям. Обнаружил нечто важное, чего сам не знал и о чём не писали иные исследователи. Влияние моделей понимания мира. Кто то их назовёт философским школами, но это не может исчерпать описание явления полностью.

Потом, я благодарен читателям и комментаторам моих статей. Получается, что они – мыслят не так, как я. Право же – глубокая мысль!

Да вот смеяться – и рано и глупо. Получается, что глубина проработки темы и глубина требований к доказательной силе аргументов – изрядно разная. И требовательность читателя к себе самому, в процессе чтения, – не менее важна, чем моя для меня, в написании работы.

Вовсе не смешные из этого получились следствия.

Ещё, пока не забыл. Давно уже, тому лет 50 назад наткнулся на графические загадки. Как можно обойти все мосты города, не переходя дважды по одному мосту. И так старался и эдак пытался. Не вышло. Потом узнал, что задача не имеет решения.

Так вот, в процессе своих трудов над описанием возникновения Руси осознал, что задача с мостами вполне происовывается и здесь. Тезисов вроде и не много. Ничтожные десятки штук. Но их нужно пройти неоднократно.

А выдержит ли читатель? Не сбежит ли? Это мне – и понятно и хочется рассказать новую версию событий. А велика ли жажда читателя? Ведь не детектИва перед ним будет, не приключаловка со стреляловой.

Вывод оказался похожим на войну Геракла с гидрой. Лишние тезисы надобно отсекать в отдельных работах. Отсёк, прижёг ярким выводом. И себе облегчение в большой работе лишнее не рассматривать, и читателю надобно втолковывать основы работы с сложными источниками.

Что есть тема рассмотрения в данной работе? Идеализм с героизмом, с прямым выходом на свидомизм. Согласен, престранное сочетание, а есть в нём нужда.

Рискнёте ли читать?

Следуйте за мною, читатель.

Что происходит в умирающем теле Малороссии? Материализация весьма неразумной мечты уничтожает сами основы жизни в этих местах. Что печально – это уже не то пятая, не то шестая Руина в этих местах. Первой можно считать Гражданскую войну под командованием Рюриковичей за установление справедливого устройства Руси. И кошмар попыток следования наследования правления в Киеве посредством Лествицы – всего только самая известная Руина. Будут время и настроение – почитайте. Поучительная история. Только очень уже страшная.

Что на самом деле важно? Руина не есть что то привнесённое гадкими диверсантами из ЦРУ. Свои, родненькие, идеалисты. Сами это сотворили в почти что десятый раз. Эндемическое заболевание политической глупостью. Не то, что бы совсем уже Польша и знаменитые выкрутасы её элитариев, но и далеко по шкале идиотизма не ушли.

Самое время выделить проблему и глубоко её исследовать.

Будем ли стараться на самом свидомизме? Или на поляках потренируемся? Читатель, в моём понимании – это метод для ленивых самоубийц. Не с чего будет взять «несомненные ориентиры». И применять в этих темах тезисы, здесь же и выделенные – несусветная глупость.

Самое же опасное – даже не то, что появится неудержимо желание назвать там всех дураками. К этому то вернуться – всегда успеем. Могуче подвести читателя к такому выводу, а потом, за полстраницы от окончательного приговора – вежливо увести обсуждение в сторону. Решение красивое, но абсолютно непрофессиональное. Нам нужны тонкие детали, а не обобщение в виде «русские всем враги», или же «свидомиты – мерзавцы».

Обобщения в уравнение миропонимания вставлять бесполезно.

А примем как мы в работу совсем гуманиста? Европеец? Абсолютный авторитет в делах гуманизма. Знаменитый. Отвергать его – не получится ни у кого.

Итак?

Интересный эпизод из работы Антуана Сент Экзюпери «Планета людей». Давно я к ней приглядывался.

Помните, полёт от Бенгази до Александрии? Мой навык чтения давно навёл меня на запах непристойности в этом, казалось бы героическом эпизоде.

Ощущение – было,  а понимания – не было. То есть, а что же там «не так»? Потом, на одном из объектов, которые я обслуживал, произошёл взрыв и пожар. Тому 17 лет назад. Мог погибнуть человек, моя свобода висела на волоске. С длительным тюремным сроком я разминулся на едва ли 40 секунд. Оператор вышел пообедать, и через 40 секунд – взрыв, и почти сразу – пожар.

Вот здесь то мне и пришла подсказка. Что в моём случае, что у Экзюпери – про технику безопасности не думали совершенно. Авария была «почти неизбежна». И то, что в этих двух случаях разминулись со смертью – как раз и есть случайность. Два раза пролетели мимо ужаса, а вот УССР в этот вариант влетела двумя ногами. Её гибель – со всею неизбежностью была заложена ещё в 1600-х годах. Скорые на разбой кОзаки пришли на Москву соседей уму- разуму учить. Сила то у них была. Ума вот, что тогда, что сегодня – и нет и не было никогда. Потому и провалятся они, как и в 17-том веке.

Читатель, найдите этот эпизод, начиная от подготовки к полёту. Вот что вас должно было возмутить с самого начала?

В небе самолёт «дома». Но на землю может вернуться только через «булавочные проколы».

Взлётно-Посадочная-Полоса.

И не раз, не два, темой текста становится падение самолёта «немного не там». Заметьте, автор изрядно убедителен в мелких подробностях бытия. И тут же становится слепо-глухо-немым, когда речь идёт о чём то действительно важном.

Я поискал описание  его почтового самолёта. Право же, любопытная штука. Практическая дальность – 1125 километров. Скорее всего – какой то навигационный запас. То есть – не принял один аэродром – можно уйти на другой. Взлетает в Бенгази, идёт в ночной полёт на почти предельную дальность. На тысячу километров.

При том – заведомо зная, что навигационных ориентиров на трассе нет. И даже в конце – облака могут закрыть оба города, и Каир и Александрию. И что дальше? Навигационного запаса едва ли на час полёта. Места – недалеко от экватора. День там почти равен ночи в любое время года. Взлетел он из Бенгази в одиннадцать часов ночи. За час до полуночи.

Сколько потеряли на посадке, но до предрассветных  рассвета заведомо более пяти часов. Опять же, мы то читаем текст в России. Это не 30 градусов от экватора, это скорее более 55 градусов. Какая разница? Вообще то – огромная. В одной из книг как то читал про существование особой меры длины в тех местах  «сколько проходит верблюд, пока всходит солнце.

Оно там и взлетает на рассвете ракетой, и на закате падает, как обрубленное топором. Вертикально, или почти вертикально. Диаметр Солнца – половина углового градуса. К стати, отсюда и священное число геодезистов – 360 градусов. Половина небосвода – как раз 180 градусов. А в «шагах Солнца» как раз и будет 360 шагов. На 12 часов – 180 градусов. На час – 15 градусов. На две минуты времени – как раз и приходится прохождение солнечного диска от появления над горизонтом до полоты отрыва от горизонта.  По сути – в тех местах почти нет сумерек.

Правда интересно?

Взлёт не позже, как за полчаса до полуночи? Солнце поднимется примерно в шесть часов. Хорошо, если за полчаса до его восхода хотя бы как то посветлеет. То есть – от взлёта до полноценного освещения – как минимум шесть часов. Если пилот не сможет вывести машину к городам – неизбежна посадка «куда получится». Запаса топлива уже не будет.

Вспоминаем его же тезис о прямом запрете полёта выше облаков над горами. Потому как потом в них придётся нырять, с риском разбиться об эти же самые горы. В Испании – так летать, с отрывом от привязки к видимости земли – нельзя, в Африке – уже можно.

Потом. Есть, всегда есть риск «месть не туда». И что же есть у пилотов для выживания? Палатка? Запас пищи? Запас воды в неразбивающейся таре? Опять – трогательный гуманизм сознания. Если такое мышление у самого автора – это его печали. Но ведь пишет то – для людей, для миллионов, для всей «Планеты людей». Миллиардам он по сути рекомендует думать столь же гуманистично.

Без средств самоспасения, но с большим гуманизмом.

Вот здесь я настойчиво промолчу. Ибо не все слова и понятия рекомендуют для общеупотребительных целей. Попросите прокомментировать такое поведение любого специалиста по выживанию.

Разбираем ситуацию дальше. Полёт без ориентиров. Но города – штука здоровая. Световое пятно прорубит слой облаков почти любой толщины. Значит – нужно с расстояния в 1000 километров не промахнуться в промежуток 130 километров между Каиром и Александрией. Хотя, это расстояние между формальными их центрами. А между освещёнными краями – скорее должно быть меньше.

Как не промахнуться? Учитывать ветер, его силу и направление на высоте в 2000 метров – некому и нечем.

Вывод? А кто мешает воспользоваться опытом мореходов как раз Средиземного моря? Полярная то Звезда – на месте? Остался пустяк. Подумать об этом, купить астрономический секстан, обучить механика работе прибором. И пока видны звёзды – как минимум измерять свою географическую широту. Города разнесены на 72 угловых минуты. Если пилот серьёзно рассчитывал увидеть хотя бы световые пятна даже и при пролёте между городов – заметить их свет должен был с расстояния от центра не менее, как 60 километров.

То есть – спокойно добавим к воротам ориентиров по 20 километров на сторону. Получим 170 километров. Ошибка измерения широты даже и в четверть градуса – не приведёт к губительным последствиям. Чего не хватает? Двух строчек об этом. Дескать – всё понимаю, надо бы такое иметь, но дорого, сложно, гуманистические убеждения не позволяют измерять широту. Всем цивилизациям за тысячи лет не мешало ничто это делать. Антикитерский механизм вообще был сделан как помощь в изучении звёздного неба и предсказатель затмений. И одному Антуану – религия не позволяет!

Можно ли сказать, что измерения астрономической высоты некоей звезды – дело сложное? Но ведь этим занимались ещё создатели «Посоха Якова». Без оптических приборов. Можно ли сказать, что такие измерения с качающейся платформы – дело сложное? Но это делали много веков и много сотен тысяч штурманов по всему свету. Можно ли сказать, что это сложно делать с самолёта? Но именно в это время летел Чкалов на Северный полюс и в США. В его воспоминаниях отмечено, что пузырёк воздуха в уровне их прибора сильно замёрз, и работать с прибором стало почти невозможно.

Миллионы – могли, но только у Экзюпери об этом не возникло даже ни единой мысли.

Летим дальше.

Лёгкая облачность, потеря ориентировки. Неужели об этом нельзя было подумать заранее? Нет возможности найти аэродром, придётся садиться ночью, неизвестно куда. И темнота как крепчайший кофе.

Невозможно понять, на какой они высоте.  Манометрический датчик в кабине показывает какое то давление, но неизвестно, какое оно у земли. Ой, неужели им запретили спросить сводку погоды в Каире? Летят четыре часа. Могли отклониться от цели на сотню, на две-три сотни километров. Но ведь нет ураганов и циклонов? Значит нет и резкий перепадов давления. Спроси у тех кто знает и получи нужные тебе данные.

Где запросы? Молчание. Почему не стали спрашивать? Молчание.

Пёс с вами, нельзя спрашивать. Но просто взглянуть вниз можно? Ах темнотаааа…

Ну да, ну да. И фару с автомобиля взять и поставить на самолёт – подсвечивать возможную посадочную полосу – запретили. Ну вот же, перед самой катастрофой – мучительно вглядываются вперёд ищут признаки земли. А через открытую дверь фарой посветить – не догадываются.

Не хорошо и не плохо. Упали, не разбились. Термосы сломаны, а вот руки и ноги целые. Скажите, кто помешал им использовать обычные наручные часы? Жилетные? Самолётные – сломаны как и весь самолёт. Или верить им нельзя. Кто мешает им прочитать роман Жюля Верна «Таинственный остров». Там грамотные люди довольно быстро нашли своё место в океане. Нужны часы сохраняющие время некоего пункта с известными координатами. Потом – находим время местного полудня. Разница между ними и есть прямое указание на отличия в долготе места.

Сооружаем из трёх удочек и нити подвеса с грузиком солнечные часы. Под удочками – нужна горизонтальная площадка. Сложно придумать, что именно применить в этом качестве, но перед ними – почти целый самолёт. Тем более – такую задачу нужно было решать задолго до самой катастрофы. Например читая книги французских авторов! И никто не убедит меня, что француз Экзюпери не знал французского же автора Жюля Верна.

С какой погрешностью можно определить долготу и широту места? Сложный вопрос. Угловой диаметр Солнца – 32 угловых минуты. Так что не будет большой наглостью назвать погрешность измерения в половину этого диаметра. Пятнадцать угловых минут. Или четверть углового градуса. В линейной мере это всего то не более как 30 километров.

Много ли это? День пути. Или для пустыни – ночь пути. Согласимся, это очень-очень тяжело. Но ведь решение проблемы начинается с понимания её как таковой? Знать своё место, хотя бы и с такой вот погрешностью – уже не мало. Дальше – понять с какой стороны река Нил. Если точно знать, что до неё, например, три дня пути на Запад – это тяжкое, но уже знание. Собрались с силами, пошли и дошли. Или же не дошли. Всякое бывает

Но гуманитарий Экзюпери намного сильнее, чем технически образованный Антуан. Люди шляются по смертоносным просторам не понимая, что делать, куда двигаться. То, что их вообще нашли бедуины – абсолютная случайность. Не результат усилий людей разумных, но прямое явление Бога замаскировавшегося под псевдонимом Случайность.

Ну не верю я в столь странное лишение двух образованных мужиков всех их знаний.

Вывод?

Автор намеренно вводит нас в заблуждение. Ему нужно донести до нас его личное понимание мира. Дескать, он такой огромный, а человек такой маленький…….

Может автор и прав. Природа намного могущественнее человека и человечества в целом. Но столь искусное враньё в методиках продвижения  гуманистических убеждений – наводит на страшные размышления.

Чем в таком случае знаменитый гуманист лучше того же Бандеры? Ведь оба не оставили нам «контрольных точек» для проверки соответствия их вероучительных текстов и реальности.

Не померли пилот и механик за несколько дней? Хотя носимый аварийный запас массою в 32 килограмма мог бы свести их прохождение «рядом со смертью» в разряд материалов для методичек пилотов почтовых самолётов для Сахары.

Дескать – воды нужно было больше, а лучшие консервы – это сахаристые финики, да грецкие орехи. Всё по образцу кочевников, тех же арабов. Бурдюк из овечьей шкуры можно порезать ножом, но вот сломать его как стеклотару – вообще то невозможно. Палатка из красного шёлка была использована итальянцем Нобиле когда его дирижабль летел на Северный полюс. Кто мешал подумать о такой же лёгкой палатке пилотам – не понимаю.

Хорошо ли я делаю, что топчу ногами память великого гуманиста? Это же оскорбит его почитателей?

Тяжкий вопрос. Но ведь не для своей же прихоти писал Антуан свои книги? Погиб в войне, которая пришла вслед за его трудами. И мы должны сознавать, что ровно те же самые хозяева США в очередной раз пустили в унитаз финансы планеты.

Скажите себе, читатель. Чем отличаются Столетняя война и Вторая мировая война? Вот так, по крупному и для конкретно России? Вроде бы точно так же, английские государи брали кредиты в мировых банках. Так же разорились государи, так же рухнули банкиры. Найдите статью «Падение дома Барди». Почитайте, подумайте. Вроде «всё так же»? И снова разорение – там, а кровища реками льётся у нас?

Помните, как это было? Начался то кризис в Орде в 1312 году? Но развился максимально в 1350-1360-х годах. Чингизидов резали как баранов. Потом уже с теми эмирами, что привели их к власти. И Мамай ведь не просто так шёл на Москву. Его государство уже разорилось в хлам. И он вёл своих князей сажать их по русским городам. Не грабить, а садиться сверху. Так же, как разорившиеся хазары хлынули на Польшу и Русь захватывать там власть раздачей денег в долг под большие проценты.

Но заранее и Гитлера и Мамая встретили длительной подготовкой и лютой войной на истребление. Коварные московские князья выбивали суверенов и заставляли их служить единому командованию.

Сталин? А вы смотрите на даты организации многочисленных предприятий, которые дали нам оружие для выживания в войне. По большей части зима 1929-1930 годов. Та же, как и штурмовщина коллективизации.

Это не было импровизацией кровавого недоумка. Перед нами – реализация планов подготовки страны к войне в режиме «уже сейчас почти война».

В этом смысле Сталин и Экзюпери – почти равны. Они показали нам часть своих трудов и объяснили их не полностью. С другой стороны – мы и сами то не сильно старались их понять.

Вот это самое – нежелание, неумении понять событие во всей его полноте и составляет самую страшную часть нашего бытия. Не то, что произошло. Не то, что нам написали. Не то, что мы чего то не поняли.

Важнее всего, страшнее всего – наше неумение и нежелание понимать события во ВСЕЙ их полноте. А потом приходят мерзавцы, и объясняют события в рамках СВОЕГО, узкого и мерзкого понимания мира.

И что ужаснее всего – мы с этими упрощенцами – СОГЛАШАЕМСЯ.

Ну как читатель? Вам понравилось? Ведь я всего то поставил перед вами небольшое зеркало, помог вам взглянуть на самого себя. И я, автор, не сильно то отличаюсь от вас. Просто потратил время и силы, заставил себя взглянуть на особенности своего мышления.

Здесь читаем, здесь не читаем, здесь оторвали кусок, кинули на растопку печки. В итоге – по усечённым сведениям готовы давать суждения о событиях, которых и не желали понимать.

Думаете это про Экзюпери, про Сталина?

Нет. Перед нами модель упрощения сознания. И по ней далеко и радостно убежали украинцы. Предельное упрощение сведений. Подгонка сведений под удобство простого мышления. Фальсификация, превосходящая любую фантастику.

Итоги? Через исторически ничтожное время богатейшая республика СССР становится нищей шлюхой мирового масштаба. В том же Сомали уже оскорбляются, когда с ними сравнивают общество недоумков.