По замыслу разработчиков, самолет может быть использован для межконтинентальной транспортировки грузов массой до 500 тонн
Москва. 16 января. INTERFAX.RU - В России началась разработка тяжелого транспортного самолета грузоподъемностью до 500 тонн, предполагается, что он будет летать на сжиженном газе, сообщили "Интерфаксу" в понедельник в пресс-службе Центрального аэрогидродинамического института им. Н.Жуковского (ФГУП "ЦАГИ").
"Специалисты ЦАГИ разрабатывают концепцию тяжелого транспортного самолета интегральной схемы. При такой компоновке происходит совмещение функций крыла и фюзеляжа с целью оптимального использования внутренних объемов летательного аппарата, а также повышения аэродинамической эффективности", - сообщили в пресс-службе.
По данным ЦАГИ, самолет предназначен для межконтинентальной транспортировки большого объема грузов - до 500 тонн, в том числе, в стандартных контейнерах.
"Их размещение предполагается в отсеках внутри крыла с загрузкой через откидные люки передних секций центральной части воздушного судна. Самолет будет эксплуатироваться на существующих взлетно-посадочных полосах", - сообщили в пресс-службе.
Фото: пресс-служба ЦАГИ
Согласно концепции, большая часть полета подобного аппарата будет проходить на высоте 3-12 м от воды, льда или земли - эти поверхности создают экранный эффект, за счет которого происходит существенный рост аэродинамического качества. Это приводит к снижению расхода топлива и значительному увеличению дальности, сообщили в ЦАГИ.
Представители института заявили, что самолет будет летать на сжиженном природном газе.
"Это криогенное топливо обладает более высокой энергоэффективностью и пониженным содержанием вредных выбросов в сравнении с авиационным керосином. Использование природного газа обеспечит экологичность перевозок и даст весомое конкурентное преимущество в сравнении с существующими транспортными системами", - сообщили в ЦАГИ.
.jpg)
Фото: пресс-служба ЦАГИ
В рамках исследования концепции была создана модель, которую специалисты института испытали в дозвуковой аэродинамической трубе ЦАГИ. Работы проводились на крейсерских и взлетно-посадочных режимах, сообщили представители института.
"Моделирование поверхности воды, льда или земли выполнено с помощью экрана, представляющего собой пластину с закругленными краями. Эксперимент показал, что исследуемая компоновка обладает высоким аэродинамическим совершенством как вблизи этого экрана, так и в его отсутствии, и позволит самолету совершать устойчивый и управляемый полет", - сказали в ЦАГИ.
http://www.interfax.ru/russia/545624
Комментарии
Грузоподъемность Мрии - 250 тонн, Монстра Каспийского - 300 тонн.
А такую "схему" на воду возможно сажать? Или только со спецаэродромов? А если нужно на запасной круг пойти?
В таком случае, надо полагать, что взлет и посадка должны быть приближены к обычному самолету, а использование экранного эффекта на маршевом участке полета.
Посадка-то будет с пустыми баками - там по-самолетному может и возможно, а вот подъем на высоту выше экранного эффекта при взлете наверное вызовет кое-какие затруднения.
Возможно при максимальной загрузке эта машина будет эксплуатироваться только в режиме экранолёта. А в режиме самолёта пустым, либо с ограничением загрузки.
Либо на него будут ставить двигатели с очешуенным запасом мощности, чтобы тянуть полную загрузку в режиме самолёта. Но в ущерб экономичности.
Вот и я об том же - если кратное резервирование мощности, то это не столь эффективное и эффектное решение. Можно вспомнить кадры как тяжело взлетает та же Мрия. А тут махина в два раза тяжелее.
Вообще говоря, почему бы не сделать специальные магистрали для таких линий. Прокладывают же рельсы для железной дороги оборудуют развязки и т.д. А в данном случае можно выделить и даже соответствующим образом оборудовать полосы для пролета и таким образом решить проблему с препятствиями на пути. У "них" скоростные железные дороги, а у нас экарнолетные магистрали и для дальних расстояний наверняка дешевле. А магистрали засадить скажем рапсом - в пору цветения будет полет над "желтой рекой".
Точно! И такая магистраль не будет препятствовать миграции животных. Экология в квадрате.
Не без трудностей конечно, но надо думать решаемых. Например, должны быть какие-то местности для возможности разворота, запасные аэродромы и т.п. Вообще для более универсального использования полет выше экрана очень желателен, но даже если строго по магистралям, то вполне себе годная вещь - например отдаленные северные территории, месторождения, прибрежная зона, устья рек и т.д.
Безопасность не на высоте, конечно, поэтому видимо и предполагают в первую очередь грузовой вариант.
А в Австралии на фотографиях от гуглятора видны остатки очень старых дорог. Широких, прямых и организованных сеткой на полконтинента. Во и ответ зачем их строили.
как-то слишком круто звучит...
"грузоподъёмностью 500 тонн" + масса самого "зооморфа" (представим "криобаки" высокого давления)) + какие-никакие остатки топлива и "на существующих"? Интересно, что там в пресс-службе такое колют? Потому что, это уже явно - не курят...
del
Ту-155
экспериментальный вариант для отработки двигателей с использованием криогенного топлива
15 апреля 1988 года экипаж лётчика-испытателя В. А. Севанькаева впервые поднял его в небо.
Всего было выполнено более 100 полетов, из них 5 на жидком водороде
Особых вопросов там не должно было возникнуть в принципе, т.к. газотопливный двигатель по конструкции практически ничем не отличается от жидкотопливоного. И эксплуатационные характеристики у этих двигателей практически одинаковы.
Продуют модель и положат на полку.
А 3 балла не маловато?
Лучше бы беспилотник для местных пассажирских линий сделали.
Чем беспилотник лучше обычного самолета? Тем, что никто не контролирует ситуацию изнутри?
Современный пассажирский самолет - это и так, практически, беспилотник. Взлетом и посадкой управляет автоматика. Как и прочими маневрами. А при полете по прямой летчики еще в тридцатых годах в домино резались.
Тем, что вместо двух летчиков, которым надо платить зарплату, можно засунуть двух пассажиров, которые будут платить за билет. И тем что комп меньше тормозит и глючит, чем живые люди.
К примеру большие лайнеры сжигают 2-3 тонны топлива, только на элементах полета (выход, подход, круг), которые призваны растянуть быстротечный полет так, чтобы живой тормоз, под названием летчик, успевал выполнять необходимые операции.
К примеру на Боинге который уронили в Перми летунам надо было ручками натыкать 24 штуки 8-значных числа, а они не успевали. Экипаж - это уже анахронизм, снижающий безопасность полетов, но главное - удорожающий перевозки. Особенно это сильно сказывается на малых самолетах. Как итог местные перевозки сдохли, людям летать не на чем. Людям говорят, что нерентабельно. Раз не отбивается самолет с экипажем - сделайте без экипажа, мы не гордые.
Дело в том, что я работаю в сфере межполетного контроля. Наблюдаю как раз перекос в сторону излишней компьютеризации систем самолета.
Главный тормоз сейчас в самолете - цифровой компьютер. Не процессор, конечно, а интерфейсы. Слишком много интерфейсов. И между разными цифровыми вычислителями, и прочие.
Надо уходить от цифры. Тогда и не придется тыкать ручками кучу цифр и прочее.
Скажем так, с 80-х годов не произошло ничего, что позволило бы перейти к беспилотной схеме. В автоматике народ стал разбираться хуже. Процессоры стали миниатюрными, ну и нахрен это надо, если кожух вычислителя в сотни раз больше и тяжелее проца? Баловство.
Стало хуже. Потому и беспилотников не получится. Сначала надо вернуться в 80-е, а уж потом...
В Николаеве, в 1978 году проходила обучение группа летчиков на подобные летательные аппараты. Сведений об итогах нет, секретность была большая. Но "сказок" много рассказывали.
А как предполагается пересекать океан в период штормов? Этот агрегат же по определению. должен в любых условиях добрести до берега, ибо никто в океане не поможет, если что. Но у него нет ни высотности (чем спасаются самолеты), ни непотопляемости, как у кораблей.
В принципе, на время нахождения самолёта над водой погоду можно худо-бедно спрогнозировать. Так что если маршрут через спокойные воды не проложить значит, видимо, придётся отменять рейс.
Если шторм длительный а лететь надо поднимется выше и как обычный самолет. Можно и загрузку уменьшить.
Идеальная машина для полётов в Арктике. Загрузился на Шпицбергене углём и в Канаду а оттуда битумозный песок на пляжи Мурманска:)
Ниачом. Таких моделек у ЦАГИ - по пятаку за пучок в базарный день.
Криогенное топливо интересно для топливных элементов. Непонятно, будет турбина или что то другое
Жалко что в отличии от корабля на экраноплане нет ПВО.
Помнится попадалась несколько лет назад статья про ЭКИП - "проект многофункционального безаэродромного летательного аппарата, построенного по схеме «летающее крыло», с дисковидным фюзеляжем."
http://www.ekip-aviation-concern.com/rus-b/1.shtml
Тоже достают раз в несколько лет показывают по тв какие разработки есть крутые и на полку складывают до следующего раза.
Проект интересный, но мне кажется сильно фантастикой отдает.
Почему у американцев во время Второй Мировой войны танки работали на бензине, а не на солярке? А потому что было много техники на бензине, и обеспечивать заправку воинских подразделений двумя видами топлива сложновато.
Так зачем делать самолёт на метане? Это в аэропортах надо будет обеспечивать, чтобы его можно было заправить. Лишняя морока. И во многих случаях этот самолёт сможет сделать полёт только в одну сторону.
Кстати, если такой самолёт с полными баками грохнется в аэропорту, то придётся долго-долго восстанавливать этот аэропорт.
подпись не в бровь, а в глаз
Неужели про Ту-155 вспомнили?
Молодцы. Я время от времени выступаю за преобразования транспортной системы России: пмсм, низкие температуры и континентальный климат бОльшей части России ведут к быстрому разрушению дорог - даже если по ним никто не ездит. Опять- таки, из-за плохого климата и низкой освещённости в северных широтах урожайность невелика и посему плотность населения мала. Поэтому строить дороги в России, особенно в Сибири, смысла не имеет: они не могут быть дешёвыми и поток машин/людей/грузов не может быть большим. Вместо этого имеет смысл прорубать лесополосы - и передвигаться между населёнными пункатами на судах на воздушной подушке. Или на вот таких экранопланах. Так чтобы удешевить каждый метр дороги.
Что касается "межконтинентальной транспортировки большого объема грузов - до 500 тонн, в том числе, в стандартных контейнерах" - то не совсем понятно, что именно такого тяжёлого имеет смысл возить из России с такой скоростью и ценой. Может, товары из Китая в Америку - типа заказы из Али-Бабы?
И чего все сразу про военное использование начали думать? На самом деле у этого самолёта отличное коммерческое будущее. Объёмы (в штуках контейнеров) перевозок падают, а вот требования к скорости и гибкости растут. Так что он определённой найдёт свою нишу, особенно в перевозке свежих продуктов питания.
Страницы