Итак, представим себе гипотетическую ситуацию, которая, тем не менее, достаточно типична в реальной жизни.
Я с пассажиром еду на автомобиле по дороге, подъезжаю к регулируемом у перекрёстку. Ещё на подъезде я вижу, что мне горит зелёный свет, и продолжаю движение не притормаживая. Уже выезжая на перекрёсток, я замечаю, что справа по примыкающей дороге на большой скорости едет автомобиль, и остановиться перед перекрёстком уже не успевает. Лихач он, пьяный, или просто дурак, уже не важно – авария практически неизбежна, и я это понимаю. При этом с высокой степени вероятности пострадает мой пассажир, так-как удар придётся в его сторону.
У меня в данной ситуации есть несколько вариантов действий:
- Я могу начать экстренное торможение, что, вероятно, позволит избежать столкновения. Однако это не гарантированно, так-как дорога зимняя, и мне может не хватить тормозного пути, чтобы избежать аварии.
- Я могу увеличить скорость движения, в надежде проскочить опасный участок. Однако при этом остаётся вероятность того, что нарушитель так-же будет пытаться уйти от аварии, и если он будет резко выворачивать влево, то есть вероятность, что я проскочить не успею, и нарушитель въедет в меня.
- Я , в свою очередь, могу начать резко уходить от удара в лево, можно даже одновременно с торможением, однако по причине зимней дороги, такой манёвр с высокой степенью вероятности приведёт к заносу моего авто, и потере управления, полностью или частично. Соответственно, и вероятность аварии в этом случае тоже не нулевая.
- Я могу не совершать абсолютно никаких действий, и ехать дальше с прежней скоростью и не совершая никаких манёвров, совершенно справедливо полагая, что в данной дорожной ситуации я прав. При этом также я прекрасно осознаю практическую неизбежность аварии, и высокую степень вероятности того, что мой пассажир, как минимум, пострадает в ней.
В конечном итоге я выбираю четвёртый вариант действий, в результате чего попадаю в аварию, мой пассажир погибает.
Прошу читателей АШ выбрать свой вариант действий в данной ситуации, и обосновать его, можно с точки зрения обычной логии, можно с учётом практического опыта вождения. Вариант «мне так хочется» тоже принимается, но будет считаться не убедительным и продиктованным обычными эмоциями.
Также прошу всех дать оценку моим действиям в данной ситуации, можно предельно коротко, с использованием любых идиоматических выражений (кроме мата, по вполне понятным причинам). Ответ принимается любой, в том числе самый эмоциональный.
Комментарии
что значит необоснованное? читай с раскрытыми глазами... чувак едет, камеры фиксируют.. а машины сзади должны дистанцию соблюдать...
На дороге действуют ПДД+ДДД (дай дорогу дураку). В рассматриваемом случае есть 2 варианта (для большинства водителей): тормозить с понижением передачи (если мозг говорит, что есть шанс подставить только свою морду), либо - педаль в пол (возможно, с понижением передачи), если есть шанс подставить только багажник. Остальные варианты годятся только для мастеров экстремального вождения и неприемлемы для большинства в силу отсутствия шансов на контроль траектории, снижающей будущий ущерб.
Ничего не делать - самый плохой вариант.
По СНИП (треугольник видимости) у водителя и его авто есть около 2,5 секунд на обработку-принятие решение-исполнение. На обычной мокрой дороге это дает плюс-минус 8 метров, а на льду чуть больше метра (считал из тормозного пути), а для спасения жизни пассажира надо сдвинуть точку удара максимум на три метра, т.е. В среднем полтора. Т.е. вопрос скорее в правильной оценке, ибо у обычного водителя опыта вождения в условиях потенциальных столкновений на таких скоростях нет.
Газ в пол вс тормоз - опять же зависит от оценки того, куда надо сместить точку удара.
Уход влево - это может быть и встречка, и наезды на пешеходов. Однозначно нет в сфероконном случае.
И да, стараться спасти пассажира надо. Но брать на себя 100% ответственность за его спасение не выйдет. Юридически все равно ответственность на нарушителе. Единственное, отсуствие тормозного пути может вызвать вопросы, типа и не пытался.
...0,3 сек - до начала торможения (перенос ноги с газа на тормоз), 0,1-0,25 сек - выработка решения. Остается 2 сек. В общем случае торможение сильнее влияет на будущую позицию машины (особенно, если есть навык быстро воткнуть пониженную передачу). Разогнать тяжелую машину сложнее и менее эффективно с точки зрения будущего положения авто относительно предполагаемой точки встречи. Физика, однако, да.
Чуть притормози и постарайся капотом ударить в водительскую дверь. Всё лучше чем гробить своего пассажира.
Был в такой ситуации. Ушел влево. Повезло, что прохожих не было. До сих пор молюсь, ведь мог бы въехать в ни в чем не повинного человека. Повезло, его там не было.
И еще был случай. Прохлопал знак "Главная слева". За спиной жена и ребенок, влетаю в перекресток, слева городской Икарус. Разошлись в миллиметрах. Десять лет назад было, до сих пор в кошмарах снится.
Однозначно, торможение в пол. В последний момент руль влево, чтобы по касательной был удар.
У Вас возникла СПРАВА помеха, хотя и горит зеленый, но Вы не знаете, что горит у машины справа. А если у нее ничего не горит? Светофор дал сбой. Соленая вода на дороге может дать такой эффект. Она у Вас, помеха справа и Вы обязаны ее пропустить.
У меня был случай:
в Мытищах начал трогаться на зеленый свет- пассажир справа: "стой!". Я по тормозам не глядя по сторонам. Выскакивает машина поперек на красный. Думаю про себя "идиот какой то" и трогаюсь с места. Опять вопль "стой!" Вылетает в том же направлении милиция с сигналкой. Там Т -образный перекресток с близкопосаженными деревьями и со стороны водителя плохо просматривается левая сторона дороги, а справа пассажиру видно лучше. И когда я третий раз начал движение, то тормозил уже одновременно с воплем "стой!" Ехала еще одна милицейская машина с мигалкой. Вдвоем они гнались за машиной.
Вот вам видео, где в начале похожий на ваши условия случай.
Ничего вы предпринять не успеете.
а если за рулем сидел бухой поп или там зам президента лукойла?
Не все так однозначно, как кажется. Еще и за ремонт потом заплатите
Страницы