Итак, представим себе гипотетическую ситуацию, которая, тем не менее, достаточно типична в реальной жизни.
Я с пассажиром еду на автомобиле по дороге, подъезжаю к регулируемом у перекрёстку. Ещё на подъезде я вижу, что мне горит зелёный свет, и продолжаю движение не притормаживая. Уже выезжая на перекрёсток, я замечаю, что справа по примыкающей дороге на большой скорости едет автомобиль, и остановиться перед перекрёстком уже не успевает. Лихач он, пьяный, или просто дурак, уже не важно – авария практически неизбежна, и я это понимаю. При этом с высокой степени вероятности пострадает мой пассажир, так-как удар придётся в его сторону.
У меня в данной ситуации есть несколько вариантов действий:
- Я могу начать экстренное торможение, что, вероятно, позволит избежать столкновения. Однако это не гарантированно, так-как дорога зимняя, и мне может не хватить тормозного пути, чтобы избежать аварии.
- Я могу увеличить скорость движения, в надежде проскочить опасный участок. Однако при этом остаётся вероятность того, что нарушитель так-же будет пытаться уйти от аварии, и если он будет резко выворачивать влево, то есть вероятность, что я проскочить не успею, и нарушитель въедет в меня.
- Я , в свою очередь, могу начать резко уходить от удара в лево, можно даже одновременно с торможением, однако по причине зимней дороги, такой манёвр с высокой степенью вероятности приведёт к заносу моего авто, и потере управления, полностью или частично. Соответственно, и вероятность аварии в этом случае тоже не нулевая.
- Я могу не совершать абсолютно никаких действий, и ехать дальше с прежней скоростью и не совершая никаких манёвров, совершенно справедливо полагая, что в данной дорожной ситуации я прав. При этом также я прекрасно осознаю практическую неизбежность аварии, и высокую степень вероятности того, что мой пассажир, как минимум, пострадает в ней.
В конечном итоге я выбираю четвёртый вариант действий, в результате чего попадаю в аварию, мой пассажир погибает.
Прошу читателей АШ выбрать свой вариант действий в данной ситуации, и обосновать его, можно с точки зрения обычной логии, можно с учётом практического опыта вождения. Вариант «мне так хочется» тоже принимается, но будет считаться не убедительным и продиктованным обычными эмоциями.
Также прошу всех дать оценку моим действиям в данной ситуации, можно предельно коротко, с использованием любых идиоматических выражений (кроме мата, по вполне понятным причинам). Ответ принимается любой, в том числе самый эмоциональный.
Комментарии
Батенька, с такими взглядами Вы - потенциальный преступник (возможно, посмертно). Какой ещё "риск потерять управление" ? Какие такие 50-60 на скользкой дороге ?
Вероятности не рассматриваются в рамках судебного делопроизводства. Только события и их обстоятельства.
Ответ принимается.
Прошу вас ответить на уточняющий вопрос: то есть вы считаете, что в данной ситуации, человек явно нарушивший правила и проехавший на красный шанс, имеет все шансы выиграть дело, доказав, что водитель, ехавший на зелёный, вовремя не затормозил???
Выиграть дело ? С чего бы ? Разве он судится с другим водителем ?
Виновник аварии садится на один срок, инфантильный водитель второй машины - на другой.
Спасибо за ответ.
Вариант 3 - если умеешь входить в поворот с заносом, возможность минимизировать ущерб от ДТП.
Либо вариант 1 - наиболее правильный с точки зрения ПДД.
Теоретически - дать по тормозам и крутить руль налево. Чтобы удар пришёлся в заднюю часть машины, или хотя бы по касательной.
Получается, что это 3-й вариант.
1-й тоже подходит, но стоит всё-таки уходить от столкновения дополнительно.
2-й не стал бы делать, потому что иногда просматриваю видео с авариями. Несколько раз видел, как водители пытаясь уйти от столкновения выруливают в ту сторону, которая им кажется свободной. И в результате - как раз попадают в аварию. Тот, который едет справа скорее всего будет уходить вправо.
4-й тоже возможен. Но тогда получается, что я ничего не делаю, хотя по моим размышлениям, я могу минимизировать ущерб.
Практически - сложно сказать. Скорее всего на автомате что-то сделал бы. В таких ситуациях у меня инстинкты работают.
kot-obormot - не предприняв никаких действий формально прав.
Я же в подобной ситуации применяю торможение. ВСЕГДА! И за годы вождения отрастил глаза по кругу, чтоб заранее опознавать идиотов на дороге.
Спасибо за ответ.
Дайте пожалуйста оценку моих действий, без оглядки на мою формальную правоту.
Кот, зачем вам нужна оценка ваших действий?
С точки зрения закона вы ничего не нарушили. Более того никто не имеет права кинуть в вас камень что не выбрали иной вариант.
Любой человек может растеряться в подобной ситуации.
Спасибо за ответ.
Это и есть оценка моих действий.
Прошу обратить ваше внимание на то, что у нас мысленный эксперимент, и у меня есть время на обдуманное принятие решений. Моё решение вполне обдуманно, а не рефлекторно.
Внимательно читайте ПДД.
Правильное поведение - вариант1).
Товарищ Человек 2.0 вам всё правильно сказал.
Могу на это ответить, что в реальной жизни мне приходилось попадать в подобную ситуацию. Я тогда только недавно получил права, и попал в описанную аварию, только без пассажира. Никто не пострадал, мне только вшатали машину. Могу сказать, что сотрудник ГИБДД не стал спрашивать меня, пытался-ли я тормозить, я сам ему сказал, что не успел среагировать. Я ехал на свой свет, нарушитель ехал на красный. Его признали виновным.
Сотрудники ГИБДД и судьи не оперируют вероятностями типа "что было-бы, если-бы пострадавший начал тормозить, а он не начал". Они оперируют фактами: я ехал на зелёный свет, нарушитель - на красный.
Тем не менее, ваш ответ засчитывается.
За свои 25 лет за рулем я так не попадала.
Думаю - газанула бы.
Однажды я обгоняла фуру, но водитель фуры тоже прибавил газку, и мне ничего не оставалось делать, как перейти на третью и газовать со всей дури. Встречная Волга ничего не предприняла. Вообще ничего! Разошлись в сантиметрах буквально.
Спасибо за ответ.
Дайте пожалуйста вашу оценку моему варианту действий. Ещё раз обращаю внимание, что он был осознанный и обдуманный, а не рефлекторный.
В вашем случае вы льете кипяток на руку другому человеку и ждете, когда он ту руку отдернет.
Спасибо за ответ.
Кстати, я вспомнила - таки было.
Машина летела мне в левый бок, и я тормозила. Но и он тоже тормозил! Чудом только мы не встретились в той самой точке.
Но на Оке газовать не было никакого смысла )
Вообще-то если машина с нормальными по-сезону колёсами - применяется зимнее торможение двигателем, одновременно подрабатывая ручным тормозом с нерезким маневрированием с целью уйти от столкновения, или перевести оное по касательной(стаж за рулём 15 лет, большой опыт зимних поездок, в.т.ч. по льду и по горному серпантину)
На автоматических коробках - крайне не эффективно. Если только есть "система торможения двигателем"
Такие пируэты я могу выполнять только на своей восьмёрочке...)) Не на механике уже мимо.
АКПП - это изврат. Ручная КПП - наше все!
Автомобили сейчас у большинства переднеприводные, поэтому - только газовать по максимуму. Ответ номер 2. ПДД писалось для сохранения жизни людей. Таким образом ваши действия должны обеспечить максимально возможную безопасность пассажира. Пора привыкнуть, что амбиции, гордыня и другая дрянь не стоит человеческой жизни, будь он хорошим человеком или наркоманом с придурью..
Где в ПДД написано, что для сохранения жизни людей нужно превышать разрешенную скорость?
Превышение не факт что будет. Возможно на таком коротком участке пути вы даже не успеете разогнаться до скорости больше 80 км/ч.
На зимней дороге тормоза во-первых плохо срабатывают, и второе - делают неуправляемыми. Только нажимая на газ мы можем эффективно маневрировать (хоть по прямой разгоняйтесь, хоть уходите в сторону). В этом случае - большая возможность, что вас заденут (если достанут) по касательной, а это не такая сила удара, что по прямой в бок.
60 км/ч это 16,6 м/с
16 м это ширина 5-ти полосного перекрестка, т.е авто пролетит его за 1 сек, если ширина меньше, то и быстрее
среднее время реакции водителя - тоже 1 сек
что: тормозить, ускоряться и пр. маневры на перекрестке делать - нет никаких шансов, на это надо время, а его нет (тормозной путь, на снегу, кстати, метров 70)
это если четко следовать условиям задачи
по факту, удачные маневры случаются, когда есть хоть сколько-нибудь времени в запасе, когда опасность замечена чуть ранее, когда понятна траектория и скорость объекта, можно решить, набирать скорость или тормозить, куда рулить (у меня всякие случаи были, стаж 16, "пробег" тыщ 500)
Всё верно. Ни один из вариантов не даёт 100% гарантии уйти от аварии. Однако, по факту, можно посмотреть "Дорожные Войны" на РЕН-ТВ. Там показывают РЕАЛЬНЫЕ, жизненные съёмки с видеофиксаторов. Люди в похожих ситуациях иногда успевают и проскочить, и уйти от удара влево. Торможение практически не помогает уйти от аварии, но иногда позволяет подставить под удар капот машины, а не пассажира. Что тожё результат, я считаю.
Люди что-то там успевают, поскольку время есть на это. А если вы заметили опасность УЖЕ выезжая на перекресток, времени у вас нет ни на что, даже гипотетически, и думать, что как-то можно повлиять - неверно. И говорить, что что-то там решил - самообман.
Либо меняйте условия и давайте конкретные цифры и метры, потому что сейчас это выглядит вот так:
При этих вводных не выберу никакой вариант, ибо слишком неясно все.Скорость твоя, и второй машины(примерных цифр нет) Состояние дорожного покрытия, наличие осадков, температура за бортом, наличие бордюров, интенсивность движения, наличие пешеходов около/на зебре, наличие/отсутствие попутного/встречного транспорта и как далеко он, если есть, наличие камер на перекрестке. Когда едешь по городу большинство этих параметров фиксируются автоматически, у меня, по крайней мере. И это несколько раз помогло вычислить идиота и предотвратить столкновение. Следуя по одному из предложенных сценариев, можно влупиться в остановку с людьми, например. Улететь в стену дома через встречку, убив/покалечив себя/своего пассажира, при этом не коснувшись той самой машины, которая спокойно поедет дальше и т.д
Специально для вас максимально упрощаю вопрос: в похожей ситуации, вы совершили-бы хоть какой-то манёвр, при условии что дорога пустая, и пешеходов нет, т.е. кроме непосредственных участников аварии пострадать больше никто не может, или продолжили-бы движение без изменений, понадеявшись на то, что нарушитель предпримет какие-либо действия?
Да, естественно. Мне в капот приезжала 2106 с пьяным водятлом. Это все очень неприятно. В описанной ситуации однозначно, предпринял бы. Надеяться что пронесет - глупо. Любой здравомыслящий человек предпримет. У вас тут какая - то иллюзия выбора
Я позже объясню причину выставления подобных условий в стартовом посте, надеюсь вы поймёте.
Что то у меня сложилось ощущение что это не эксперимент а попытка манипуляции мнением.
Абсолютно никаких манипуляций. Описана реальная жизненная ситуация, только с некоторыми изменениями в водной.
Да, это систейшая манипуляция.
Вчера из за кота было целых два обсуждения случая с ТП, не уступившей скорой в результате чего умер больной.
В обоих обсуждениях, сколько ему не объясняли, кот занял упрямую позицию, что водитель скорой не достаточно ласково почесал ТП за ушком. Не купил ей шоколату и шампуньского, не пронес пешочком дохтура на руках до кровати больного...и т.п. чушь.
В обоих обсуждениях коту накидали справедливых люлей. Так он не нашел ничего умнее, как затеять третье.
Вы передёргиваете, и занимаетесь манипуляцией. Я во всех своих камментах писал лишь о том, что водитель скорой не приложил максимум усилий к тому, чтобы дать дорогу дураку, как мне тут уже посоветовали. По моему, он даже и минимума усилий не приложил.
Нигде, ни в одном посте я не оправдываю действий блондинки, не пропустившей скорую.
Ога, ога.
А право и обязанность определять где лежит этот максимум и минимум, вы, по своей природной скромности, привинтили себе, любимому.
Вам уже сто раз всё объяснили примерно сотня разных людей, подумайте, что заставляет вас продолжать упрямится и плодить темы об одном и том же?
Да и я с вами в вашей ветке уже закончил общаться, именно по причине ДДД. Вы же пытаетесь настигнуть меня в другой ветке, где я отвечаю человеку который был не в курсе всей подоплеки, но совершенно правильно истолковал цель вашей статьи.
Уточняю: водитель скорой не предпринял ВООБЩЕ НИКАКИХ ДЕЙСТВИЙ, дабы дать дорогу дураку.
А у тебя , родной, похоже аргументы закончились, и остались одни эмоции.
Слив защитан, родной.
Бгггг! Школота!😄 Это ты в шутеры переиграл. Или фильмов "про индейцев" пересмотрел. Это там прав тот у кого больше патронов (аргументов). Бггггг!
Теперь о дураках. - К примеру, я сейчас всяко пытаюсь дать тебе, дураку, дорогу. У меня это не получается и никогда не получится, так как я вчера имел неосмотрительность высказать тебе (в тот момент я еще не знал, что начинаю говорить с дураком, хотя догадаться был обязан) то, с чем ты согласиться не желаешь.
Формально, я прав. А неформально, - я неправ и глуп, потому что вчера заговорил с дураком.
-. Так и тому несчатсному водиле Скорой, единственный вариант не встретится с ТП, - это не становится водителем вообще и Скорой в частности. Так как ТП все равно его настигнут, не в этом дворе, так в следующем. Не в снег, так в слякоть.
В общем ты здесть постой, пободайся еще немного, а я пойду себе чайку с бутерами сделаю. Быггггы!😂
Вариант 5. Был сам в точно такой же ситуации. Я начал уходить вправо, выруливая на встречу к нему и немного прибавив скорости. Тоже была зима. Задел краем левого зеркала его зеркало. К нашему счастью остальные участники движения поняли ситуацию и все аккуратно оттормозились. Никто не пострадал, с зеркал сбили грязь. Виновник не выходя из машины увидев меня уехал.
Спасибо за ответ. Так-как случай из жизни, он засчитывается как аргументированный.
В любом случае кроме первого водитель будет виноват в смерти пассажира. Как поступлю в данной ситуации только от рефлексов зависит.
Вы просите оценку - пожалуйста. Главное правило водителя, неписанное, называется 3Д (Дай Дорогу Дураку). В обычной жизни даже просто "уступи дорогу" неприменимо, а уж "дураку" это вообще запредельно для понимания. Этим отличаются водители от просто владельцев авто. Соответственно будете вы тормозить, сворачивать, молиться или материться... Надеюсь вы поняли.
Спасибо за ответ.
Сам бы выбрал вариант 3. Боковой удар - самый страшный.
Если выбрали вариант 4, значит пассажир вам безразличен. Свою ответственность за пассажира Вы перекладываете на виновника аварии. Кто-то выше уже спрашивал: Сниться не будет потом пассажир?
Спасибо за ответ.
Прошу так-же дать ответ на уточняющий вопрос: не является-ли подобный ваш ответ подспудным оправданием действий нарушителя, проехавшего на красный свет, и ставшего виновником аварии???
Ни в коем случае. Виновник аварии виноват по закону, а тот, кто своим бездействием (зная о последствиях) способствовал смерти/травмам человека - перед совестью. Это моё мнение, а правда у каждого своя.
З.Ы. В такой ситуации бывал, в качестве пассажира справа. Остался жив (спасибо хирургам), но не всем в тот день так повезло. Водителя не виню, хотя по закону он был виноват (уже вышел, наверное).
"... а дальше что - измена Родине?!" (c) один анекдот.
В данной ситуации вы никогда не успеете подумать, за вас решит подсознание и сделаете все рефлекторно.
Если вы подъезжаете к перекрестку и видите несущегося джигита лучше тормозить.
Если уже выехали на перекресток и видите несущегося на некотором отдалении джигита лучше газ в пол.
Если уже выехали на перекресток и видите близко несущегося джигита от вас уже ничего не зависит. Лучше предупредите пассажира чтобы сгруппировался.
Ваш вариант действий самый плохой. Он говорит о малом опыте. Опыт вождения это не стаж, можно и за 20 лет не научиться. А можно и через 2 года понять что вы обязаны думать не только за себя, но и "за того парня". Предугадывать развитие дорожной ситуации. В частности необходимо притормаживать на перекрестках. Например если ваша скорость 60 км/ч и вам зеленый, все равно притормозите до 40 и смотрите по сторонам (несмотря на то что вы правы и вам зеленый).
Если не знаете что делать - тормозите. Только не в пол. Тормозите уверенно, но не допуская блокировки колес. Этим, возможно, вы не предотвратите аварию, но можете снизить ее последствия для здоровья людей.
Спасибо за ответ.
Прошу так-же дать ответ на уточняющий вопрос: не является-ли подобная оценка моих действий подспудным оправданием действий нарушителя, проехавшего на красный свет, и ставшего виновником аварии???
Страницы