Итак, представим себе гипотетическую ситуацию, которая, тем не менее, достаточно типична в реальной жизни.
Я с пассажиром еду на автомобиле по дороге, подъезжаю к регулируемом у перекрёстку. Ещё на подъезде я вижу, что мне горит зелёный свет, и продолжаю движение не притормаживая. Уже выезжая на перекрёсток, я замечаю, что справа по примыкающей дороге на большой скорости едет автомобиль, и остановиться перед перекрёстком уже не успевает. Лихач он, пьяный, или просто дурак, уже не важно – авария практически неизбежна, и я это понимаю. При этом с высокой степени вероятности пострадает мой пассажир, так-как удар придётся в его сторону.
У меня в данной ситуации есть несколько вариантов действий:
- Я могу начать экстренное торможение, что, вероятно, позволит избежать столкновения. Однако это не гарантированно, так-как дорога зимняя, и мне может не хватить тормозного пути, чтобы избежать аварии.
- Я могу увеличить скорость движения, в надежде проскочить опасный участок. Однако при этом остаётся вероятность того, что нарушитель так-же будет пытаться уйти от аварии, и если он будет резко выворачивать влево, то есть вероятность, что я проскочить не успею, и нарушитель въедет в меня.
- Я , в свою очередь, могу начать резко уходить от удара в лево, можно даже одновременно с торможением, однако по причине зимней дороги, такой манёвр с высокой степенью вероятности приведёт к заносу моего авто, и потере управления, полностью или частично. Соответственно, и вероятность аварии в этом случае тоже не нулевая.
- Я могу не совершать абсолютно никаких действий, и ехать дальше с прежней скоростью и не совершая никаких манёвров, совершенно справедливо полагая, что в данной дорожной ситуации я прав. При этом также я прекрасно осознаю практическую неизбежность аварии, и высокую степень вероятности того, что мой пассажир, как минимум, пострадает в ней.
В конечном итоге я выбираю четвёртый вариант действий, в результате чего попадаю в аварию, мой пассажир погибает.
Прошу читателей АШ выбрать свой вариант действий в данной ситуации, и обосновать его, можно с точки зрения обычной логии, можно с учётом практического опыта вождения. Вариант «мне так хочется» тоже принимается, но будет считаться не убедительным и продиктованным обычными эмоциями.
Также прошу всех дать оценку моим действиям в данной ситуации, можно предельно коротко, с использованием любых идиоматических выражений (кроме мата, по вполне понятным причинам). Ответ принимается любой, в том числе самый эмоциональный.
Комментарии
Спасибо за ответ.
Пешеходы в нашем законодательстве де факто имеют гораздо больше прав, чем водители. а уж когда дело касается детей, тогда практически всегда виноват водитель. По отношению к детям это, конечно, правильно они не то что ПДД, они обычных социальных правил ещё мало знают. А вот относительно взрослых, я считаю, каждый должен в равной степени отвечать за свои действия. Ибо взрослый знает правила.
Вы-же своей "подменой" пытаетесь совершить эмоциональную манипуляцию сознанием читателей, подменяя водителя автомобиля, который точно так-же как и я сдавал на права, но идёт на грубое нарушение правил осознанно, на ребёнка, который вызывает однозначный эмоциональный отклик "защитить и не допустить", ибо он беззащитен и неопытен.
А счего вы взяли что водитель нарушил правила осознанно? Он мог задуматься, у него могли отказать тормоза, мог отвлечься, он мог тормозить, но на дороге голелед, в конце концов мог перепутать цвет светофора и быть уверенным, что ему зеленый светит. Всякое может быть.
речь не о нем. А о вас.
Вы хладнокровно "яжеправуменяглавная" не сделали попытки предотватить аварию. И подозреваю, что если бы ребенок выбежал, то результат был бы тем же: " а чего он бегает на красный".
Еще немного наброса: таже ситуация - вы на камазе, а в той машине 3 ребенка. Тоже покуй "яжеправуменяглавная"?
П.з. водитель той машины по любому виновник дтп.
Вы абсолютно правильно оценили ситуацию, я намеренно провоцировал вас на такой ответ.
Весь этот мысленный эксперимент был задуман для того, чтобы оценить "мои" действия. Которые на самом деле не мои. В реальной жизни в подобной ситуации я-бы попытался затормозить или иным образом уйти от аварии.
В описанную аварию я попадал, только без пассажира, и никто тогда не пострадал. Затормозить я тогда просто не успел - не успел правильно среагировать, по неопытности. Рефлекторных навыков ещё не было.
Однако надо понимать, что в рассматриваемой нами ситуации виноваты оба водителя. Человек, проехавший на красный, всё равно нарушил правила, по какой-бы то ни было причине.
А будучи в суде, всегда можно дать "нужные" показания, а не рассказывать всю правду.
Допустим, я "пострадавший" и даю показания: Ваша честь, я ничего не нарушал, а ехал на зелёный свет. Почему не затормозил? Не должен был, потому что ехал на зелёный. Видел-ли я машину слева? Да, видел, но думал что он остановиться на светофоре, ведь ему горел красный. А когда понял, что он не будет тормозить, то было уже поздно, и я сам не успел среагировать.
Знал-ли я, что должен принять все меры, дабы предотвратить ДТП, и прекратить движение? Да знал. Но когда понял, что едующая слева машина не остановится на красный, было уже поздно.
И так повторять, пока у судьи ухи не опухнут.
При таком раскладе судья должен быть очень злым, а адвокат противоположной стороны очень зубастым, чтобы притянуть сюда обоюдку.
Вы не поняли. Нарушитель будет отвечать за вред нанесенный здоровью/непреднамеренное убийство, но точно также при указанном вами решении будете отвечать и вы, так как грубо нарушите ПДД.
Как говорил мне мой учитель по вождению: ВСЕГДА смотри по сторонам, даже если ты едешь на свой свет.Светофоры не устраивают ДТП, их устраивают люди. Светофор не дает 100% гарантии беспечного движения.
У меня стаж небольшой, однако эти слова вгрызлись под корку мозга очень сильно, и кстати ни раз спасало мне жизнь, когда "опиздуны" (от укр. опiздав - опоздал) несутся на уже свой желтый что бы проскочить перекресток.
В данной ситуации, аварии уже не избежать, по этому я бы резко затормозил немного крутанув руль в лево, тем самым подставив зад автомобиля, что бы исключить гибель моего пассажира и не создать самому аварийной ситуации на встречной полосе.
Спасибо за ответ.
Дайте пожалуйста оценку моим действиям. Напомню, что я не совершал никаких манёвров вполне осознанно.
Я не вправе давать оценку вашим действиям, ведь я не являюсь представителем закона :)
Мое мнение субъективно, ввиду малого опыта подобных ситуаций.
Я прошу дать вашу личную оценку, как человека, а не как представителя органов правопорядка.
+1 только тормозить и никакого кручения руля
ИМХО, в подобных ситуациях почти нет времени на подумать-оценить обстановку. И человек действует на рефлексах которые у него выработались за годы вождения.
Я говорю о среднем водителе, который контраварийных подготовок не проходил, и не профессионал-гонщик.
Так вот по ПДД такой правильный рефлекс должен быть один: резкое торможение и точка. Даже если в данном случае ваша машина могла бы проскочить.
Если бы такой рефлекс был бы и у второй машины, то вполне возможно в столкновении пассажир остался бы жив.
Поддерживаю.
Ускоряться в данном случае можно только, если уверен на 99%, что успеваешь проскочить, если хоть доля сомнения есть, лучше резко по тормозам.
"""человек действует на рефлексах которые у него выработались за годы вождения.Я говорю о среднем водителе, который контраварийных подготовок не проходил, и не профессионал-гонщик"""
Контраварийная подготовка - это - "всего лишь" - выработка и закрепление новых психо-двигательных рефлексов.
Руль влево, педаль тормоза в пол.
Только этот вариант гарантирует безопасность вас и пассажира, ибо вы подставляете заднюю часть машины.
Спасибо за ответ.
Вы тоже не дали оценку моему варианту действий.
Оценку... Пардон, но ваш вариант говорит, что за рулем дятел. Или специально подставил пассажира.
То, что он видел угрозу и не среагировал, потом доказать будет нереально. Правил не нарушил.
Спасибо за ответ.
Прошу так-же дать ответ на уточняющий вопрос: не является-ли подобный ваш ответ подспудным оправданием действий нарушителя, проехавшего на красный свет, и ставшего виновником аварии???
Он в любом случае виновник, вопрос "цены". Так как вы тоже являетесь в этой ситуации участником происходящего и принимаете решение, вы вносите своё вклад в это "ценообразование" А последствия могут быть от нулевых, до бесконечных...
Спасибо за ответ.
Спасибо, ваше мнение я уже услышал, и учёл.
Нарушиьель, создавший аварийную ситуацию лятел в квадрате, и это понятно априори.
Спасибо за ответ.
+1
Сделал так же бы. Стараясь подставить задний правый угол бампера, чтобы в точке соприкосновения между машинами был максимально острый угол.
Спасибо за ответ.
Прошу вас дать оценку моему варианту действий.
Симбиоз вариантов №1 и №2 в зависимости от конкретных условий.
Вы не поняли. Я выбрал вариант 4: проехать под разрешающий сигнал светофора, не совершая никаких действий. При этом сделал это осознанно, а не по неопытности или невнимательности.
Дайте оценку моим действиям.
Преступная халатность
Спасибо за ответ.
Прошу так-же дать ответ на уточняющий вопрос: не является-ли подобный ваш ответ подспудным оправданием действий нарушителя, проехавшего на красный свет, и ставшего виновником аварии???
Нет, конечно! Нарушитель, проехавший на красный свет - преступник.
После документирования чистосердечного признания в том, что наличие опасности для жизни пассажира было осознано, а требуемые ПДД меры не приняты, оценка действий однозначна: 109 УК РФ. Причинение смерти по неосторожности.
При этом следует уточнить, что на практике при уходе в глухую несознанку, с очень большой долей вероятности "прокатит". За отсутствием доказательств.
Моральный аспект при этом не рассматривается. Раз с таким отношением к написанному в ПДД человек на дорогу выезжает, вопрос наличия совести снимается с повестки автоматически.
Спасибо за развёрнутый ответ.
Псих, что ли?
Оперативный (он же "полицейский") разворот. Только сначала тормоз в пол (лучше с ручником, чтобы АБС не мешала блокировке колёс), а потом уже руль влево. В принципе, рабочий вариант из арсенала курсов по экстремальному вождению. Применять в реальной жизни не рекомендуется - не поймут.
Все кто психи, - поднимите руки, чтобы я сразу видел всех.
Ну вылетит чувак на тротуар или на встречку, ну будет не две помятые машины и пяток трупов. Ерунда, главное избежать столкновения!
Вы не понимаете. При тормозе и руле влево вас не может выкинуть на тротуар. Макстмум закрутит на месте.
У меня "на автомате" не отработано с ручниом, поэтому этот момент я опустил. Писал же про СВОИ действия.
Оборлты сбавь. И гонор тоже.
Не укагуй, и неукагуем будешь.
У тебя что, рецидив? Обострение сезонное? Так это пройдет. Потерпи недельку.
Ты хамиш многим, а это плохо.
Просто ты так глуп, что принимаешь за немотивированную грубость (хамство) простейший алгоритм коммуникации - русским отвечаю на русском, французам - на французком.
Если на той стороне не в состоянии понять этот простейший принцип, никакой ценности они как объекты коммуникации не представляют.
Их можно тролить, гнобить, банить, игнорировать, издеваться, да хоть и вообще плюнуть на них. С ними даже можно разговаривать как с деревом о кибернетике, будучи в полной уверенности что дерево тебя не слышит и не понимает.
Ну так вот, во избежании продолжай игнорировать. И будет тебе счастье, в видк отсутсьвия унижения от общения с недостойными.
Избавь меня, и себя тоже, от бремени дальнейших пикетировок.
Ты зациклился на указивках. Поробуй оскорбить, или хотя бы припугнуть меня.
Я ж и говорю - рецидив. Ожидания запугивания и оскорблений. И от этого внутреннее напряжение от этого ожидания, сублимируется в агрессию, направленная вовне.
Тебя ни кто не оскорблял, но ьы начал с заведомо оскорбительной интонации.
Мне тебя жалко.
О! Вот это гораздо лучше! Ведь можешь развлечь старика когда хочешь! Ну, дорогой, давай поиграем в дохтура:
[Входитъ в роль и патетически заламывает руки ]-Дохтур, скажите честно, - я умру?!! И скажите мне, наконец, почему у меня - палочка, а у соседки- дырочка? Что со мной не так??!
[Тихо в сторону] ....забодали местные гавнофрейды....
Самый идиотский совет из всех. Вам в автошколе не говорили, что нельзя одновременно крутить рулем и тормозить, тем более на скользкой дороге?
Машина теряет управление, ее начинает крутить, выносит во встречный Майбах, потом на остановку с людьми. Водитель отдает квартиру владельцу Майбаха и отправляется на Колыму за ДТП с несколькими погибшими, а тот кто ехал на красный спокойно уезжает.
Есть много на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам ©
Каждый суслик - агроном. Каждый, кто подержался за баранку - асс.
был такой случай со знакомым, только поперек ехал грузовик. водила дал по газам - зад машины в хлам, все живы.
4 вариант кажется довольно инфантильным
Не хватает данных.
Перекрёсток Х или Т-образный, скорость движения, наличие встречных и обгоняющих, количество полос, тип обочины, наличие ограждений, тротуаров, пешеходов.
Всё это кардинально влияет на принятие решения в такой ситуации.
Вы правы.
Перекрёсток Х-образный, других машин на дороге нет.
Скорость, с которой вы едете, является допустимой (вы не нарушаете ПДД), однако она достаточно велика для того, чтобы был риск потерять управление при экстренном торможении или резких манёврах. Что-то в районе 50-60 км/ч, и достаточно скользкая дорога.
Варианты типа " у меня стоит АВС, я точно успею затормозить", или " у меня супер резина, я точно уйду от аварии" не рассматриваться.
По условию задачи, у вас нет 100% шансов уйти от аварии ни в одном из вариантов. Только та или иная степень вероятности.
Страницы