Длиннопост об осложнениях вакцинации (на примере случая синдрома Гийена-Барре, развившегося в ответ на вакцину Приорикс).
У меня часто возникает дилемма: комментировать или не комментировать громкие случаи негативных реакций на вакцины.
У меня часто возникает дилемма: комментировать или не комментировать громкие случаи негативных реакций на вакцины.
С одной стороны, такие мои комментарии продолжают распространять эту информацию по интернету, и если промолчать - многие люди просто не узнают о случившемся и не будут бояться (и это во многом - плюс). Как тактично ни подбирай слова, как тщательно ни аргументируй сказанное - срабатывает известный врачам феномен "стоп-слОва"; например, нельзя при первом разговоре с онкобольным использовать слово "рак" (пациент шокируется возникающими ассоциациями и страхами, и на время становится совершенно недоступен конструктивному диалогу), точно также нельзя при впечатлительных родителях произносить фразу "осложнение от прививки" - все, что скажешь после этого не будет воспринято адекватно, будет выглядеть жалкими оправданиями.
С другой стороны, молчание в таких случаях - это, скажем прямо, подленько. Я же пишу о резонансном случае смерти ребенка от столбняка http://vk.com/wall10208768_1856, пишу о коклюше у непривитых http://vk.com/wall10208768_2506, пишу об эпидемии кори http://vk.com/wall10208768_2691 то есть - о негативных последствиях отсутствия прививок, а когда случаются негативные последствия от самих прививок - вдруг молчу, и это нечестно. Кроме того, многие мои пациенты уже сами прочли нашумевший пост в фейсбуке о девочке, у которой вакцина Приорикс спровоцировала синдром Гийена-Барре, более того, написали мне в личку просьбы высказаться об этом, и молчать после этого - совсем уж некрасиво.Итак, сабж. 10 дней назад некто Марина Воропаева выложила на своей страничке в фб душераздирающий и подробный пост https://www.facebook.com/marina.voropaeva.9/posts/118.. о том как прививка Приорикс (импортная живая вакцина против кори, краснухи и паротита) спровоцировала у ее дочери синдром Гийена-Барре, а также о том, какие ужасы она пережила потом. И маму и ребенка, разумеется, очень жаль, они заслуживают только сочувствия и поддержки. Но давайте рассмотрим суть заявленной проблемы. Не будем сейчас касаться дефектов диагностики, дефектов этики и общения, и прочих неприятных вещей, описанных в ее посте; если все это правда (а мы не можем быть в этом полностью уверены - мы не слышали версии "обвиняемой" стороны, то есть лечащих врачей) то да, это ужасно непрофессионально, но прививка тут уже ни при чем, это совсем другой пласт проблем. Сосредоточимся пока только на главном факте: прививка вызвала синдром Гийена-Барре (далее - СГБ), как на это реагировать? Этот вопрос явно волнует очень многих - публикации всего 10 дней, а у нее уже более 2500 репостов только по фейсбуку; в комментариях к посту злорадствует и беснуется шабаш антипрививочников, и можно быть уверенным, что для тысяч людей этот трагический случай станет поводом отказаться от вакцинации своих детей Приориксом из-за страха перед осложнениями, или даже вообще подтолкнет к полному отказу от прививок.
Лично меня эта публикация очень огорчила и повергла в длительную дисфорию. Учитывая, что я ввожу Приорикс по несколько доз в неделю, я представил себя на месте врача, который ввел ту злополучную дозу Приорикса - какому прессингу он сейчас подвергается (проверки, обвинения родителей, возможно - прокуратура и суды), и как, должно быть, переживает о случившемся (я не знаю врача, который бы не переживал, не казнился и не винил бы себя во всем после такого).
Когда я немного переварил прочитанное, я сформулировал для себя вопросы, на которые хочу ответить, и начал читать-читать-читать, чтобы прежде всего самому во всем досконально разобраться, чтобы привести в порядок собственные мысли. Вопросы эти были такими:
1) Виноват ли Приорикс в развитии синдрома Гийена-Барре в обсуждаемом случае?
2) Виноват ли врач, который ввел ребенку Приорикс, в том, что развилось такое осложнение?
3) Должен ли был врач предупредить мать заранее о возможности, пусть даже минимальнейшей, развития СГБ?4) Нужно ли было как-то по-особому обследовать ребенка, принимать какие-то профилактические препараты, перед вакцинацией, чтобы предотвратить случившуюся беду?
5) Нужно ли теперь родителям бояться вакцинации Приориксом и отказываться от нее?
Я много всего прочел по этой проблеме, вник в матчасть, и теперь постараюсь сформулировать свои мысли на этот счет.
...Давайте начнем с отвлеченного сравнения. Самолеты иногда падают, люди в них гибнут. Однако это не повод отказываться от авиаперелетов. Более того, риск погибнуть в авиакатастрофе - чрезвычайно мал, гораздо ниже, скажем, риска погибнуть в автокатастрофе, хотя последний заботит людей куда меньше. См, например, тут: https://letaem-bez-straha.ru/stat-avia/kakova-na-samo.. Родственников людей, погибших при крушении самолета - очень жаль, и вполне можно понять их, если они больше никогда не смогут заставить себя сесть в самолет. У таких людей часто развивается иррациональный страх перед полетами, хотя статистически их личный риск погибнуть при крушении нисколько не изменился от того, что так погиб их родственник. Таким образом их личный страх понять можно, но будет весьма странно, если они начнут сбиваться в ВК-группы типа "Я против авиаперелетов", комментить под каждой новостью о крушении "самолеты - это оружие массового поражения", истерить на тему "самолеты придумали масоны, чтобы сокращать численность населения России" и тд и тд - но именно это делают антипрививочники после каждого случая осложнения от прививки, реального или выдуманного.Далеко не всегда что-то плохое, случившееся после прививки, случается из-за прививки. Мы все помним поговорку "после того - еще не значит вследствие того". Родителям проще пережить горе, если они видят виновного и ненавидят его (конкретного врача и конкретную вакцину, например), но при этом ненависть родителей часто несправедлива. Вот вам пример совершенно надуманной и высосанной из пальца связи между вакцинацией и смертью ребенка:
http://vk.com/wall184450857_2804
http://forum.littleone.ru/showthread.php?t=7774554
Несмотря на кажущуюся очевидность причинно-следственной связи, ее тут нет. Вакцинация никоим образом не повышает риск заболевания бактериальным менингитом. Случай очень трагичный, и я искренне сочувствую родителям погибшего ребенка, но прививка тут ни при чем - ребенок заразился менингококковой инфекцией и погиб от нее, это произошло вне зависимости от того, прививался от накануне или нет. Как бы цинично это ни прозвучало - такова жизнь, дети тоже иногда умирают, и не всегда по вине плохих врачей или нерадивых родителей - иногда никто не виноват, зло иногда происходит само по себе.
Но в случае с Приориксом и СГБ у дочери Марины Воропаевой - отрицать причинно-следственную связь нельзя, тут именно прививка стала причиной СГБ. И это - невероятно обидно и больно осознавать.
...Что мы знаем о синдроме Гийена-Барре? Всемирная организация здравоохранения дает такую информацию: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/guillain-ba..
Это чрезвычайно редкая болезнь, ее частота около 1.2-3 случая на 100 000 населения. Пруфлинк: http://emedicine.medscape.com/article/315632-overview.. Причины болезни до конца не изучены, известно лишь что триггерами (пусковыми факторами) чаще всего служат инфекционные болезни, хирургические операции, некоторые лекарственные средства, и очень редко - вакцины. Пруфлинк: http://emedicine.medscape.com/article/315632-overview.. Связь с вакцинами сомнительна, и частоту СГБ как осложнения от вакцинации - методологически крайне сложно подсчитать. Для вакцины от гриппа (к ней имеются наиболее обоснованные научные претензии в провоцировании СГБ), например, она составляет примерно 1.7 случаев на миллион привитых. Пруфлинк: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9854114Для вакцины против кори, краснухи и паротита связь СГБ с вакцинацией настолько мала, что ее пока не удалось уловить в исследованиях, даже при выборке в 70 миллионов (!!!) вакцинированных детей (пруфлинк: http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS..). И пока официально считается что связь между вакциной против кори и СГБ подозревается, но не доказана. Пруфлинки:
http://www.who.int/vaccine_safety/initiative/tools/MM..
http://www.cochrane.org/CD004407/ARI_using-combined-v..
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/15917108/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/27292311/ и тд и тд.
Итак, учитывая изложенное выше и информацию по приведенным ссылкам, возвращаемся к вопросам:
1) Виноват ли Приорикс в развитии СГБ в обсуждаемом случае - да, скорее всего. Хотя надежных научных доказательств этому пока нет.
2) Виноват ли врач, который ввел Приорикс, в том, что развилось такое осложнение - нет, он не мог этого предугадать или предотвратить. С тем же успехом и даже гораздо более вероятно, СГБ мог развиться у этого ребенка от других причин, например от инфекционного заболевания. Разумеется, это мало утешит теперь родителей пострадавшего ребенка, но будем объективны - вины врача тут нет, это трагическое стечение обстоятельств, и не более того.3) Должен ли был врач предупредить мать заранее о возможности, пусть даже минимальнейшей, развития СГБ? Не уверен. Если бы мать прямо потребовала от врача подробно рассказать о всех возможных негативных последствиях - тогда да, а без прямого запроса - вряд ли. Потому что мать вряд ли смогла бы объективно оценить соотношение польза/риск от Приорикса, сравнить риск СГБ с риском заражения корью, осложнений от кори, и (внимание!), развития того же СГБ от дикой кори (лично у меня закипает мозг, когда я пытаюсь анализировать эти риски). Потому что у любой вакцины есть длинный перечень более или менее вероятных нежелательных явлений - озвучивание его ни к чему не приведет, только растревожит и без того боязливых родителей, и увеличит процент необоснованных отказов от вакцинации.
4) Нужно ли было как-то по-особому обследовать ребенка, принимать какие-то профилактические препараты, чтобы предотвратить случившуюся беду? Нет, потому что таких обследований и таких препаратов пока науке неизвестно.
5) Нужно ли теперь родителям бояться вакцинации Приориксом и отказываться от нее? Разумеется, нет. Этот препарат был и остается весьма надежным и безопасным средством защиты от кори, краснухи и паротита; риски его применения минимальны и вполне окупаются приносимой им пользой.Тем, кто на пункте 5 исполнился праведного возмущения и гнева, предлагаю отказаться от перевозки своих детей в автомобиле по причине риска ДТП, отказаться от купания в ванной по причине риска утопления, отказаться от введения ребенку непюрированной пищи по причине риска смертельной аспирации и тд и тд. Наша жизнь - сплошная череда рисков, абсолютной безопасности достичь невозможно, поэтому все что мы можем сделать - свести риски к минимуму разумной профилактикой, и смириться с тем, что неведомое зло может случиться именно с нами, в любой момент, и по любой причине - в том числе и по причине вакцинации.
PS СГБ указан в инструкции к Приориксу не в разделе "Нежелательные реакции", а в разделе "Данные пострегистрационного наблюдения", и указано, что связь не причинная, а временнАя. Инструкция не содержит сведений о частоте возникновения нежелательных явлений, перечисленных в графе "Данные пострегистрационного наблюдения". Не запутайтесь с этим, пожалуйста, если будете сами вникать и разбираться.
PPS Людям, отказывающимся от прививок по идейным соображениям, хочу дать один маленький совет: на кону здоровье ваших детей - осторожно, НЕ ОШИБИТЕСЬ С ВЫБОРОМ!
С другой стороны, молчание в таких случаях - это, скажем прямо, подленько. Я же пишу о резонансном случае смерти ребенка от столбняка http://vk.com/wall10208768_1856, пишу о коклюше у непривитых http://vk.com/wall10208768_2506, пишу об эпидемии кори http://vk.com/wall10208768_2691 то есть - о негативных последствиях отсутствия прививок, а когда случаются негативные последствия от самих прививок - вдруг молчу, и это нечестно. Кроме того, многие мои пациенты уже сами прочли нашумевший пост в фейсбуке о девочке, у которой вакцина Приорикс спровоцировала синдром Гийена-Барре, более того, написали мне в личку просьбы высказаться об этом, и молчать после этого - совсем уж некрасиво.Итак, сабж. 10 дней назад некто Марина Воропаева выложила на своей страничке в фб душераздирающий и подробный пост https://www.facebook.com/marina.voropaeva.9/posts/118.. о том как прививка Приорикс (импортная живая вакцина против кори, краснухи и паротита) спровоцировала у ее дочери синдром Гийена-Барре, а также о том, какие ужасы она пережила потом. И маму и ребенка, разумеется, очень жаль, они заслуживают только сочувствия и поддержки. Но давайте рассмотрим суть заявленной проблемы. Не будем сейчас касаться дефектов диагностики, дефектов этики и общения, и прочих неприятных вещей, описанных в ее посте; если все это правда (а мы не можем быть в этом полностью уверены - мы не слышали версии "обвиняемой" стороны, то есть лечащих врачей) то да, это ужасно непрофессионально, но прививка тут уже ни при чем, это совсем другой пласт проблем. Сосредоточимся пока только на главном факте: прививка вызвала синдром Гийена-Барре (далее - СГБ), как на это реагировать? Этот вопрос явно волнует очень многих - публикации всего 10 дней, а у нее уже более 2500 репостов только по фейсбуку; в комментариях к посту злорадствует и беснуется шабаш антипрививочников, и можно быть уверенным, что для тысяч людей этот трагический случай станет поводом отказаться от вакцинации своих детей Приориксом из-за страха перед осложнениями, или даже вообще подтолкнет к полному отказу от прививок.
Лично меня эта публикация очень огорчила и повергла в длительную дисфорию. Учитывая, что я ввожу Приорикс по несколько доз в неделю, я представил себя на месте врача, который ввел ту злополучную дозу Приорикса - какому прессингу он сейчас подвергается (проверки, обвинения родителей, возможно - прокуратура и суды), и как, должно быть, переживает о случившемся (я не знаю врача, который бы не переживал, не казнился и не винил бы себя во всем после такого).
Когда я немного переварил прочитанное, я сформулировал для себя вопросы, на которые хочу ответить, и начал читать-читать-читать, чтобы прежде всего самому во всем досконально разобраться, чтобы привести в порядок собственные мысли. Вопросы эти были такими:
1) Виноват ли Приорикс в развитии синдрома Гийена-Барре в обсуждаемом случае?
2) Виноват ли врач, который ввел ребенку Приорикс, в том, что развилось такое осложнение?
3) Должен ли был врач предупредить мать заранее о возможности, пусть даже минимальнейшей, развития СГБ?4) Нужно ли было как-то по-особому обследовать ребенка, принимать какие-то профилактические препараты, перед вакцинацией, чтобы предотвратить случившуюся беду?
5) Нужно ли теперь родителям бояться вакцинации Приориксом и отказываться от нее?
Я много всего прочел по этой проблеме, вник в матчасть, и теперь постараюсь сформулировать свои мысли на этот счет.
...Давайте начнем с отвлеченного сравнения. Самолеты иногда падают, люди в них гибнут. Однако это не повод отказываться от авиаперелетов. Более того, риск погибнуть в авиакатастрофе - чрезвычайно мал, гораздо ниже, скажем, риска погибнуть в автокатастрофе, хотя последний заботит людей куда меньше. См, например, тут: https://letaem-bez-straha.ru/stat-avia/kakova-na-samo.. Родственников людей, погибших при крушении самолета - очень жаль, и вполне можно понять их, если они больше никогда не смогут заставить себя сесть в самолет. У таких людей часто развивается иррациональный страх перед полетами, хотя статистически их личный риск погибнуть при крушении нисколько не изменился от того, что так погиб их родственник. Таким образом их личный страх понять можно, но будет весьма странно, если они начнут сбиваться в ВК-группы типа "Я против авиаперелетов", комментить под каждой новостью о крушении "самолеты - это оружие массового поражения", истерить на тему "самолеты придумали масоны, чтобы сокращать численность населения России" и тд и тд - но именно это делают антипрививочники после каждого случая осложнения от прививки, реального или выдуманного.Далеко не всегда что-то плохое, случившееся после прививки, случается из-за прививки. Мы все помним поговорку "после того - еще не значит вследствие того". Родителям проще пережить горе, если они видят виновного и ненавидят его (конкретного врача и конкретную вакцину, например), но при этом ненависть родителей часто несправедлива. Вот вам пример совершенно надуманной и высосанной из пальца связи между вакцинацией и смертью ребенка:
http://vk.com/wall184450857_2804
http://forum.littleone.ru/showthread.php?t=7774554
Несмотря на кажущуюся очевидность причинно-следственной связи, ее тут нет. Вакцинация никоим образом не повышает риск заболевания бактериальным менингитом. Случай очень трагичный, и я искренне сочувствую родителям погибшего ребенка, но прививка тут ни при чем - ребенок заразился менингококковой инфекцией и погиб от нее, это произошло вне зависимости от того, прививался от накануне или нет. Как бы цинично это ни прозвучало - такова жизнь, дети тоже иногда умирают, и не всегда по вине плохих врачей или нерадивых родителей - иногда никто не виноват, зло иногда происходит само по себе.
Но в случае с Приориксом и СГБ у дочери Марины Воропаевой - отрицать причинно-следственную связь нельзя, тут именно прививка стала причиной СГБ. И это - невероятно обидно и больно осознавать.
...Что мы знаем о синдроме Гийена-Барре? Всемирная организация здравоохранения дает такую информацию: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/guillain-ba..
Это чрезвычайно редкая болезнь, ее частота около 1.2-3 случая на 100 000 населения. Пруфлинк: http://emedicine.medscape.com/article/315632-overview.. Причины болезни до конца не изучены, известно лишь что триггерами (пусковыми факторами) чаще всего служат инфекционные болезни, хирургические операции, некоторые лекарственные средства, и очень редко - вакцины. Пруфлинк: http://emedicine.medscape.com/article/315632-overview.. Связь с вакцинами сомнительна, и частоту СГБ как осложнения от вакцинации - методологически крайне сложно подсчитать. Для вакцины от гриппа (к ней имеются наиболее обоснованные научные претензии в провоцировании СГБ), например, она составляет примерно 1.7 случаев на миллион привитых. Пруфлинк: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9854114Для вакцины против кори, краснухи и паротита связь СГБ с вакцинацией настолько мала, что ее пока не удалось уловить в исследованиях, даже при выборке в 70 миллионов (!!!) вакцинированных детей (пруфлинк: http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS..). И пока официально считается что связь между вакциной против кори и СГБ подозревается, но не доказана. Пруфлинки:
http://www.who.int/vaccine_safety/initiative/tools/MM..
http://www.cochrane.org/CD004407/ARI_using-combined-v..
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/15917108/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/27292311/ и тд и тд.
Итак, учитывая изложенное выше и информацию по приведенным ссылкам, возвращаемся к вопросам:
1) Виноват ли Приорикс в развитии СГБ в обсуждаемом случае - да, скорее всего. Хотя надежных научных доказательств этому пока нет.
2) Виноват ли врач, который ввел Приорикс, в том, что развилось такое осложнение - нет, он не мог этого предугадать или предотвратить. С тем же успехом и даже гораздо более вероятно, СГБ мог развиться у этого ребенка от других причин, например от инфекционного заболевания. Разумеется, это мало утешит теперь родителей пострадавшего ребенка, но будем объективны - вины врача тут нет, это трагическое стечение обстоятельств, и не более того.3) Должен ли был врач предупредить мать заранее о возможности, пусть даже минимальнейшей, развития СГБ? Не уверен. Если бы мать прямо потребовала от врача подробно рассказать о всех возможных негативных последствиях - тогда да, а без прямого запроса - вряд ли. Потому что мать вряд ли смогла бы объективно оценить соотношение польза/риск от Приорикса, сравнить риск СГБ с риском заражения корью, осложнений от кори, и (внимание!), развития того же СГБ от дикой кори (лично у меня закипает мозг, когда я пытаюсь анализировать эти риски). Потому что у любой вакцины есть длинный перечень более или менее вероятных нежелательных явлений - озвучивание его ни к чему не приведет, только растревожит и без того боязливых родителей, и увеличит процент необоснованных отказов от вакцинации.
4) Нужно ли было как-то по-особому обследовать ребенка, принимать какие-то профилактические препараты, чтобы предотвратить случившуюся беду? Нет, потому что таких обследований и таких препаратов пока науке неизвестно.
5) Нужно ли теперь родителям бояться вакцинации Приориксом и отказываться от нее? Разумеется, нет. Этот препарат был и остается весьма надежным и безопасным средством защиты от кори, краснухи и паротита; риски его применения минимальны и вполне окупаются приносимой им пользой.Тем, кто на пункте 5 исполнился праведного возмущения и гнева, предлагаю отказаться от перевозки своих детей в автомобиле по причине риска ДТП, отказаться от купания в ванной по причине риска утопления, отказаться от введения ребенку непюрированной пищи по причине риска смертельной аспирации и тд и тд. Наша жизнь - сплошная череда рисков, абсолютной безопасности достичь невозможно, поэтому все что мы можем сделать - свести риски к минимуму разумной профилактикой, и смириться с тем, что неведомое зло может случиться именно с нами, в любой момент, и по любой причине - в том числе и по причине вакцинации.
PS СГБ указан в инструкции к Приориксу не в разделе "Нежелательные реакции", а в разделе "Данные пострегистрационного наблюдения", и указано, что связь не причинная, а временнАя. Инструкция не содержит сведений о частоте возникновения нежелательных явлений, перечисленных в графе "Данные пострегистрационного наблюдения". Не запутайтесь с этим, пожалуйста, если будете сами вникать и разбираться.
PPS Людям, отказывающимся от прививок по идейным соображениям, хочу дать один маленький совет: на кону здоровье ваших детей - осторожно, НЕ ОШИБИТЕСЬ С ВЫБОРОМ!
Комментарии
В общем-то, вероятность погибнутьв авиакатастрофе самая большая из всех известных транспортов. Во-вторых, когда мы садимся в самолет или машину мы осознаем всю степень опасности. Чего не скажешь про прививки, поэтому врач обязан предупреждать о всех возможных последствиях вплоть до вероятностей их возникновения. В третьих, вред от прививок очевиден (впрочем как и польза), просто пишут про самые вопиющие случаи, а про миллионы других не пишут, т.к. они малозаметны и практически никак не сказываются - это и задержки в развитии, отскоки назад (которые потом удается отыграть), различные неврологические заболевание и очень много чего еще - поди докажи, что это не из-за прививок. И да дети иногда умирают из-за того что нет прививок, но так же умирают и из-за них.
Я вовсе не против прививок, даже за, но ваш подход к этой теме мне не нравится. Статья звучит как оправдание. И еще мне интересно, почему родителям не предлагают провериться на предрасположеность перед прививкой пусть и за отдельную плату?
Когда была бы возможность провериться... Но
Если нет подобных обследований для реципиентов, ждать появления обследований гораздо более затратных - странно. Т.е. сама идея вполне разумна, но реализовывать её, как Вы поняли из приведённой статьи, никто не станет.
Не известно таких обследования и препаратов, потому что компаниям производящим вакцины это не нужно, это тоже самое что пчелы против меда.
Ну да. Собственно, статья - это мнение пчёл.
Это неправда, она одна из самых низких (ниже только поезда).
Потому что это очень сложно определить. Когда-то были вакцины с побочными эффектами у определенных групп лиц, но сейчас проделана огромная работа, и будем думать, все возможные неслучайные побочки у вакцин устранены. Всё, что осталось - по сути, казуистические случаи, которые не могут никак влиять на рациональное принятие решения об отказе от прививки.
>>Это неправда, она одна из самых низких (ниже только поезда).
Это вам кто рассказал? Авиационное лобби? В сутки знаете сколько машин выезжает и без аварий доезжает до места назначения? А сколько самолетов? Какая вероятность погибнуть в авто при аварии? а в самолете? На сколько мне память не изменяет порядок по безопасности следующий: поезда, автомобили, морские перевозки, авиатранспорт.
Нет. Если память подводит, гуглите.
Прививки они несомненно полезны, но. Что и каким образом создают глобальные фармацевтические компании этого мы не знаем и никогда не узнаем. Этого даже ведущие наши врачи не узнают. Что бы они не говорили. Ну и выводы соответствующие.
Все поголовно привиты от туберкулёза, а туберкулёзных пруд пруди.
Дело не в прививках или их отсутствии, а в иллюзии всесилия медицины, которая никому не вернула здоровье, а инвалидов, то есть хронически больных плодит с завидным постоянством.
Все случаи отказа от прививок - это крайние проявления когнитивных искажений, таких как недооценка бездействия и генерализация частных случаев.
Когнитивные искажения, это забить на самого себя и надеяться на дядю/тётю.
«Мне кто-то сказал: - У меня есть доктор, он занимается моим здоровьем.
Это у меня вызвало гомерический хохот.
Пациент говорит: - Слушай, а чего ты смеёшься?
Я говорю: - Я вдруг представил, что доктор оказался прозектором. » Доктор Волков В.А.
А? Вы с кем разговариваете сейчас?
С автором этих слов:
Возможно, вы не знаете, но когнитивные искажения - это совершенно определенная вещь, и их список можно найти в Википедии.
Есть такая вещь, которая называется - поставить с ног на голову. Ровно этим занимается медицина и большинство людей.
Например, медицина не предусмотрена эволюцией, а здоровье, это не наличие медицины. Собственно, медицина связана со здоровьем со знаком минус.Вы же думаете, с точностью наоборот.
Когнитивные искажения — это ошибки мышления или шаблонные искажения в суждениях, которые систематически происходят в определённых ситуациях.
«По моим наблюдениям, дачная ситуация в целом такова: конкретно на результат направлено 10% действий, ещё 30% - против результата и 60% - на борьбу с этими тридцатью. Думаю, и в других делах мы бываем столь же эффективны.» Н.И. Курдюмов
Как-то так. Но со мной вы не согласитесь ибо вы считаете себя пупом земли или центром мироздания. По научному это называется эгоцентризмом. В той или иной степени мы все такие.
Эгоцентрик - это как раз вы, причем какой-то вовсе нереальный. А ничего, что эволюция вообще не предусмотрела человека, каким он себя сделал с помощью разума?
Стремительно деградирующим, судя по западному обществу, например? Но вы же не об этом. Человек же такой разумный, даже закрепил разумность в видовом названии. :)
На эволюционных масштабах это не деградация, а так, несущественное отклонение.
Другими словами, слухи о том, что корпорации наживаются на прививках-плацебо, как минимум(тема со свиным гриппом) - а как максимум, могут продвигать совершенно левые темы (прививка от вируса папилломы, вызывающая бесплодие) - это только слухи?
Вы что, это было бы неоправданным риском для корпорации.
Звучит, как ирония. Но Вы высказывали такие мысли, что я не уверен ;)
Не, нисколько не ирония. У них там двойные слепые, плацебо-контролируемые исследования и еще куча систем контроля, своего и внешнего.
Про прививку от папилломы много интересного пишут. В числе прочего - запрет её использования во Франции. Так что, если и это и паранойя - то вполне высокоуровневая, официальная. А коли так, то и к остальным продуктам деятельности корпораций имеет смысл присмотреться внимательнее.
Готовы ли Вы заявить нечто подобное представителям французского минздрава?
Там какая-то мутная история с гомеопатами, я не хочу это обсуждать.
Отчего же? Вы не допускаете мысли о том, что у фармацевтических компаний могут быть долгосрочные интересы, помимо финансовых?
Бог знает,но по привычке, ещё при Советской власти заложенной, прививаюсь от гриппа. Пока всё проходит нормально, осложнений не было, тьфу,тьфу. Про прививки у детей тоже не скажу ничего плохого, вреда не было.
Не могу согласиться с автором в данном пункте. На сегодняшний день СГБ принято считать аутоиммунным заболеванием, вызвать которое может множество факторов. Начиная от банального насморка. Основную роль здесь играет предрасположенность, а когда она выстрелит - неизвестно. Скорее всего совпало несколько факторов: ребенка привили (встряска иммунитета) + засопливился + съел что-то не совсем подходящее = вот и получили СГБ. ТО, что выстрелило после прививки - скорее всего просто совпадение, могла выстрелить и годом ранее и пятью годами позднее...К сожалению достоверных методов определения предрасположенности к аутоиммунным заболеваниям, кроме анализа родословной на сегодняшний день нет...
А причины "банального насморка" в чём? В злом микробе?
А могло совсем не выстрелить? Предрасположенность - не приговор на страшном суде.
Синдром Гийена–Барре (СГБ) — остро развивающееся демиелинизирующее заболевание периферической нервной системы, проявляющееся в виде парестезии конечностей, слабости мышц и/или вялых параличей (следствие поражения корешков спинного мозга, спинальных и черепных нервных стволов)
Я в детстве болел и краснухой и паротитом(совершенно особенная гадость, до сих пор боюсь) Это неприятные болезни но с правильным лечением последствий не оставляют. (Ладно, буду честным, левое ухо после паротита стало слышать немного хуже, однако в норму укладывается, можно сказать что правое слышит лучше))) Так вот риск того, что будет чучть чуть хуже слышать ухо. Замечу в случае заражения и видимо какого то недостатка в лечении. Совершенно не соответствует риску поражения корешков спинного мозга, спинальных и черепных нервных стволов.
Про паротит, или свинку в просторечии. Один наш родич переболел свинкой в 2-летнем возрасте, вроде как в легкой форме. В зрелом возрасте выяснилось, что сильно пострадала репродуктивная сфера, видимо, попутно было воспаление, которое не заметили ни врачи, ни молодая мама. При свинке у мальчиков такое осложнение - обычное дело. Практически он оказался стерильным (концентрация 5 тыс. вместо миллионов, и те малоподвижные). Шанс завести ребёнка естественным путём нулевой. Спасибо его жене - согласилась на ЭКО. После нескольких попыток они ребёночка получили.
Самое интересное, что большинство детей до 5 лет эпидпаротит (свинку) переносят очень легко, часто даже почти незаметно. Но при этом у мальчиков примерно в 1 случае из 10 точно также легко протекает осложнение в виде эпидедимита, которое в большинстве случаев даже не замечают. Пока не встает вопрос о репродуктивной функции... Так что
В связи с чем у меня вопрос, можно ли предварительно выявить предрасположенность к осложнениям прививок? Это в принципе медицинскими методами делается? Или рулетка, с шансами и статистикой?
В данном случае, свинкой болела бы девочка - и осложнений на репродуктивные органы у неё, вроде как, быть не должно. А вот с СГБ детей заводить - соберётся ли теперь?
Я к тому, что в данном случае, профилактика не стрёмнее ли болезни?
Всю статью идёт разбор: после не значит вследствие. Нет выявленной закономерной связи прививок и этой страшной болезни СГБ.
А вот связь заболевания свинкой и мужского бесплодия выявлена. 10% переболевших стерильны.
Про второе - известно. Но у женщин от свинки бесплодия нет. А вот СГБ, как оказалось, прививка может - ладно, не вызвать - поспособствовать. К чему тогда прививать девочек?