Некоторые тут, помнится, бугуртили за мое сравнение Расеюшки с Брази-и-ил. А вот товарищи с другой нашей "однокласницей" и подругой по БРИКС - Индеюшкой - сравнивают.
https://newsland.com/community/4765/content/ubozhestvo-rossiiskogo-kina/... взято из
http://lpz06.livejournal.com/44306.html :
"викинг" действительно дешевая поделка
Грузили, грузили этой дрянью целую неделю так, что даже я сподвигся кое-что написать. Разумеется, не смотрел ни в каком виде.
В кино как-то видел целых два новых российских фильма "Обитаемый остров" и "1612" - хватило надолго, до сих пор не могу отблеваться. После разбора сего изделия профессиональным историком К.Жуковым (у Пучкова) и скачивать не буду.
Но вот население возмущается, что "выкинь г..." дорогой. Я тут провел подсчеты, сравнив эту поделку с мега-супер сериалом Махабхарата (2013). Получилось, что минута помойки, если считать доллар по 60 рублей, в два раза дешевле минуты Махабхараты!
Судите сами, бюджет Махабхараты $ 1 200 000 000 продолжительность 4100 минут (205 эпизодов х 20 мин). т.е. минута Махабхараты = 292683$.
Поделкин бюджет примерно столько же, но в рублях. т.е. делим на 60 и получаем 20 лям баксов. Делим на 133 минуты = 150375$. Конечно, это примерные подсчеты, возможно, снимали, когда бакс был по 80 и т.д., но тогда соотношение будет еще меньше.
Вот так! Всё это к вопросу о Боливуде и российском кино.
Примечательно, что Эрнст и ко. говорят, что они пять лет собирали деньги, а снимать начали, когда рубль "обвалился" (ога сам по себе). Так что, если бы Набеулина и Юдяева не обвалили рубль в угоду спекулянтам (или Сечину, или кому?) , то цена минуты "выкинь га" была бы примерно равна цене минуты Махабхараты, но рукожопы и не снимали бы его вообще.
А представьте, россиянцы замахнулись бы на исторический сериал...
Конечно, Махабахарата мифо-эпический сериал и самый бюджетный в истории Боливуда, правильнее было бы сравнить поделку ОРТ с "императором Ашокой" каким-нибудь, но данных по его бюджету не нашел.
Комментарии
1. Подаётся как любовь.
2. Нашу силу явно хотели выставить уродливой.
3. Это я кино цитирую.
4. А это не важно, героическое кино не для того, чтобы приучить к бессмысленности смерти на войне - просто оно, наоборот, анти-героическое.
1. Да пусть и так. Кто там этих баб разберет :) В реале такие случаи вполне были. Опять же "стокгольмский синдром" и т.п.
2. Этот снайпер вообще "полуотрицательный герой". Кстати, не уродливей персонажей из американского Fury, к примеру.
3. Сцену с "водопоем" каждый волен понимать на свой лад. Конечно, снайпер имел по уставу полное право пристрелить немца, тут вопросов нет. Но почему тогда мы возмущаемся тем, что немецкие летчики расстреливали выпрыгнувших с парашютом? "По уставу" тут тоже никаких препятствий не было.
4. Вспомним советские фильмы - "А зори здесь тихие...", "Аты-баты...", да ту же "Звезду" (что первую, что вторую). Что, там мало "бессмысленных" смертей?
1. В кино такое не нужно, тем более про Сталинград.
2. Единственный, кто не пушечное мясо - полуотрицательный герой, это симптоматично.
3. Не возмущаемся. Возмущаемся уничтожению гражданских.
4. Я круче пример подгоню - "Летят журавли". Откровеннейшая диверсия.
Давайте я вам помогу. Ссылку не дам , ибо с телефона не умею , но рекомендую в сети поискать по следующему названию: " Сталинград-2012. Вторжение чужого", это самая полная рецензия на это уг.
Почитал. Бред собачий. Автор явно перекурил опиума для народа.
Да, не стоило нагружать буквами того,для кого " Сталинград" Бондарчука - неплохой фильм. Ведь картинки там действительно хороши.
Да, православнутым на всю голову можно было не беспокоиться
В СССР кстати, нормальные были фильмы "Русь изначальная", "Ярославна, королева Франции", "Россия молодая", "Ломоносов" - вообще шикарный. Да даже "гардемарины" - лихие и придурокватые, но сделаны все же с любовью, а не с ненавистью.
Почему не копают чуть глубже? Всё теле-,радио-,печать,газеты, заводы, пароходы в современной России не русские и даже не российские, они принадлежат жидам, а у них главная задача сделать нас ,,навозом истории,, с чем они до сих пор оч.успешно справляются.
Исходя из вашей "логики". Вы наверное копнули глубже в себе и свалили в Грецию, где все принадлежит не грекам и даже не греческим, а немецким истинным арийцам. Вам от этого как то легче?
всё жду когда мою повесть"Отче наш" икранизируют. а пока да, смотреть нечего, кроме Территории и Хоттабыча.
кстати, хорошее индийское кино
https://zona.mobi/movies/dzhodha-i-akbar
И Мхабапхарату эту смотрел. Идея очень хорошая. Реализация немного кисейная, но красивая.
Ну если по чесноку, фильм назывался "Машина Желаний" , и сценарий сильно отличался акцентами от Пикника на Обочине. Поскольку этот релиз убили при проявлении (тёмная и мутная история) - Тарковский попросил Стругацких по сути написать новый сюжет "Сталкер", оставив из книги только Зону и артефакты. Там был долгий срач, ЕМНИП, А.H. был категорически против, миротворцем был Б Н, и кино собственно получилось, ничего общего с книгой не имеющего от слова совсем.
Точно также Станиславу Лему не понравился снятый Тарковским "Солярис", а по мне так два замечательных фильма по двух шикарным, возможно лучшим фантастическим книгам XX века.
Вопрос не в том, плохое кино или нет, а в том, от чего хотят отвлечь людей красивой картинкой и куда направить их внимание.
За последние пару-тройку лет посмотрел из российских фильмов: "Территорию", которую регулярно теперь пересматриваю, "Призрак" - занятную, простую но приятную семейную комедию с Федей Бондарчуком в одной из ролей - и он ее не портит, как это ни странно - "Дуэлянт" и "Ледокол", последний понравился больше предпоследнего. А, еще "Рассказы" и "Кино про Алексеева" Михаила Сегеля - это на любителя, но хорошие актерские роли и там есть. Все смотрел на большом экране, помимо ежегодных с детьми мультфильмов про богатырей. Не скажу, что шедевры - но снимают, вполне есть что иногда посмотреть
Для всех-советую почитать Лескова. Прекрасное жизнеописание житья наших предков,причем не так давно-19век. В чем ходили,что ели,где жили. После прочтения тоже можете написать-,,почему наших предков показывают дикарями,, Фильм пока не посмотрела, но судя по таким негативным откликам всех кинокритиков,надо посмотреть. Не осталось в России режиссеров,по которым не проехались танком.
То есть, собирали в баксах? Ещё когда рупь был по 30? И эти люди учат нас любить Родину!
Если бы 28 Панфиловцев пиарили так-же как выкинга - думаю сборы были-бы не меньше. Но посмотрев в телевизоре на первом канале захлёбывающийся радостными соплями сюжет о том как все стало круто-круто в российском кино, как мы прям пульнули в космос с качеством и кассой понял что 28 сдали костью в горле всем бондарчукогерманам. Потому как соотношение цена-качество у 28 на порядки выше чем у прочего попкорна который снимают сейчас всякие партнершипы централа и прочие. Кстати как и позабыли про прекрасную Территорию - которую даже не прокатывали толком по стране. Хотя я очень её хотел видеть на экране и занести денег создателям и отдать должное Куваеву. Наболело.
Посмотрел Обратную сторону луны - первый сезон - отличнейшая игра актеров. Второй - знатный троллинг, пусть и с пустовато-сумбурным сценарием. ИМХО смотреть стоит. Деревянко раскрылся отличным драматическим актером.
Официальная (даже официозная где-то) история князя Владимира от .. человека, "который сам был первым нашим университетом" - Михайлы Васильевича Ломоносова
https://cont.ws/post/483419
Я вас спрашиваю, тут что нет материала на нормальный красивый исторический сериал в 100 эпизодов?
Есть! На нормальный, масштабный, красивый, хороший сериал, абсолютно комплементарный и общему индоевропейскому наследию (заметьте, Ломоносов не употребляет слова "язычество") и православию. Какие шикарные истории об испытании вер! Как это все можно снять. И как можно сыграть мудрого государственного мужа, каким Владимир, разумеется, и был.
Но нужны, конечно, руки не из жопы. И наверное за предков, не почтенных визитом послов, должен быть бугурт более слабый.
Страницы