После прочтения очередной шапкозакидательской истории от "зеленых" о том, как в Англиях генерация ветряной электроэнергии впервые в истории превысила оную от электростанций, работающих на угле, "сердце поэта не выдержало" и я решил совсем чуточку покопаться во всей это праздничной истерии от "зеленых бесов".
И вот что оказалось.
Генерация ветряной электроэнергии в 2016 г. в Великобритании в реальности упала на полпроцента, с 12 % в 2015 г., до 11.5 % в 2016 г. Однако при этом были закрыты три крупнейшие угольные электростанции, что повлекло падение выработки электроэнергии на угольных ТЭС с 22.6 до 9.2 %.
Превышение же есть? Конечно! Толпа местных идиотов под названием "зеленые" назвали эту новость, как фантастическую. А вот разрыв в генерации электроэнергии по стране пришлось покрывать ТЭС, работающим на газе.
В принципе, эта новость прекрасна сама собой, тем что простым отсутствием логики и передергиванием типа "наличие отсутствия" просто исказили реальную картину, однако глаза наткнулись на еще одну похожую новость, но уже другого порядка.
В конце прошлого года все передовые онлайн и не очень СМИ, специалирующиеся на ВИЭ опубликовали радостное известие, по сути дела, означавшее конец всей энергетике, работающей на ископаемом топливе: "Цены на электроэнергию, полученную от солнца, сравнялись с ценами на электричество полученное от ископаемого топлива". В частности, об этом говорилось в докладе на Всемирном экономическом форуме в Давосе, посвященном инвестициям в ВИЭ по итогам 2016 года.
Энергия солнечного ветра теперь по той же цене или даже дешевле, чем новые мощности ископаемого топлива более чем в 30 странах. Поскольку цены на энергию солнца и ветра продолжают свое стремительное падение, две трети всех стран (ураганные цифры, прим. мое) достигнут точки, известной как "сетевой паритет" в течение нескольких лет, даже без субсидий. "Возобновляемая энергия достигла критической точки," заявил Майкл Дрекслер, который курирует развитие инфраструктуры и инвестиций в ВЭФ "Это не только коммерчески жизнеспособный вариант, но и откровенная убедительная возможность инвестиций с долгосрочной, стабильной защитой от инфляции". Источник
Качаем доклад, смотрим. Источником данных о ценах оказался "Transparent Cost Database" на сайте "Open Energy Information". Вот только сведения о ценах там оказываются за 2015 год, обновления нет. То есть выходит, облажался не сильно проверяет ВЭФ источники данных?
Не будем торопиться с выводами. Смотрим, в сети обнаруживается достаточное количество перепечаток одной и той же новости на эту тему, в основу которой легли сведения из Чили, где солнечная электростанция Solarpack мощностью всего лишь 120 МВатт заключила на аукционе контракт на поставку электроэнергии по цене 29.1 $ за мегаватт/час, что в общемировом сравнении оказалось на пару центов ниже электрогенерации на газе.
На основании этого делается блестящий по красоте вывод, что все, пришел конец выработке электроэнергии на ископаемом топливе. Во всем мире (ну, или по крайне мере в двух третях стран). Да, "зеленые бесы" совсем не стесняются делать такие выводы.
"Мировая энергетика достигла поворотной точки, энергия солнца теперь дешевле, чем энергия ветра", пишет Блумберг, основываясь именно на этой новости. В процессе чтения выяснилось, что главным рупором пропаганды ВИЭ за океаном, является подразделение Блумберга Bloomberg New Energy Finance, весьма агрессивно специализирующееся на проталкивании идей ВИЭ в широкие массы, хотя на самом деле, сдается мне, просто привлекающее инвесторов под конкретные проекты ВИЭ, судя по красочным отчетам, восхваляющим "зеленую энергетику" (чего стоит их ролик под названием "Миф о пике нефти и рост числа электромобилей", можно найти внизу этой страницы)
С Чили оказалось все не так гладко. Во-первых, указанная цена является оптовой и ни разу не включает эксплуатационные расходы и наценки поставщиков. Во-вторых, энергоинфраструктуры для поставки электроэнергии из Solarpack просто не нет (чилийское правительство заявило, что оно воодушевлено такими ценами, однако надо строить порядка 3 тыс. км. электросетей). Все это привело к парадоксу, 113 дней в некоторых районах Чили спотовые цены на поставку электроэнергии достигли нуля - это хорошо для потребителя, не спорю, однако что делать инвесторам и владельцам энергокомпаний?
Ну, и в третьих, Ладно, предположим в Чили наступил коммунизм, стоимость выработки электроэнергии стала нулевой, они смогли решить проблему маневровых мощностей, проблему падающего возврата (пустыня Атакама бескрайняя же вдоль экватора, да?), обеспечить солнечной энергией свою медную промышленность... Дальше что? Что насчет остальных 29 стран, где "зеленая" энергетика по стоимости генерации, рвет как "Овц весь АШ своими графиками" обычную энергетику на ископаемых источниках? Где они? Что, Solarpack своими 120 мегаваттами за 29.1 доллар всю Южную Америку обеспечит?
Вся это праздничная истерия по поводу якобы успехов ВИЭ, по моему скромному мнению, не больше чем передергивание фактов. Не надо обманываться.
Комментарии
да не в ценах дело, как вы не поймете.
вы хоть сколько этих фантиков заплатите, но если солнечные панельки не дают энергии, достаточной для производства их самих (от "питания" карьерных экскаваторов для добычи сырья до печей для выплавки и т.п.) - то это все равно работать не будет.
спасибо! хорошее, годное занятие - информационный расстрел нечестивцев.
Спасибо, отлично вскрыли этот «прыщ». Я помню ту радостную статью про цены в Чили. И сразу был уверен, что вранье. В конце концов, если даже построить на субсидии или кредиты дорогущую солнечную ЭС, в определенных условиях можно продавать энергию за копейки. Но кто сказал, что вложения окупятся?
Эдак можно купить вполне реальный ворованный браслет за треть цены и «пропечатать в газетах», что «рыжье» упало втрое!
Рукопожимаю, аналогичный рефлекс недоверия сработал, когда радостная волна по СМИ пошла насчет Чили
Агрессивный маркетинг. Кто-то сильно уже прогорает на данной теме, пытаются найти больше лохов что бы удачно выйти из этой ситуации.
подправьте плиз, "падающий возраст" в пустыне
Спасибо, подправил
Вообще, эти детские мечты о чистом небе, травке и воде в виде ВЭС, СЭС, но без ТЭС, АЭС и ГЭС, как то уже начинают надоедать. Какие то мудрые дядьки трясут расчетами. На подобных сайтах оргазм о мире во всем мире и о зеленой травке, чистом воздухе и чистой воде. Чем они жили в детстве? Неужели не смотрели фильм "Через тернии к звездам" и не поняли, что Туранчоксы все таки есть?
В реальность "зелёной" энергии я поверю, когда штаты перестанут дырявить землю и потребуют возврата кредитов со своего нефтегаза. Все остальные аргументы ничего, кроме улыбки не вызовут.
Чтобы создать солнечную батарею нужны редкоземельные элементы , блин 1грамм на тонну. это как надо угробить экологию чтобы создать фотоэлементов в количестве достаточном для перекрытия растущего мирового потребления электроэнергии? Да и сколько для этого надо затратить энергоресурсов?. А для строительства ветрогенераторов нужно много "лёгких" материалов. Пластик. Углеводороды.
Ёмкое, дельное замечание
Я когда покупал свою установку на киловатт/ч, делал это по "черному", т.к. в магазине панель на 250 стоит 500-600, а на руках за 180 китайская.
И херр инжинер Польц мне сказал, что строят самою большую установку в Австрии и платы заказали в Китае, не самые хреновые. Ну и он себе несколько контейнеров тоже заказал, их там корабль целый был, всем пофиг. Гешефт свой маленький имеет.
И даже по таким ценам, это не жизнеспособно без субсидий, ибо аккумуляторы и инверторы для таких систем стоят на порядок дороже самих панелей и имеют нехорошее свойство сгорать, а их регулярных сервис, особенно тут, стоит ой каких денег.
И герр Хольц сказал мне честно, что я никогда не сэкономлю на панелях и ток из сети мне в итоге обойдется дешевле. Солнечные установки - это хобби в Австрии для частников.
Экономически выгодно в связке много панелей+инвертор без всяких аккумуляторов, который подстраивается к сети и отдает в нее ток. Работает только днем^^ Но воду греть так можно.
Легкий туман - смерть для подобных систем, дают только ~10-20% от номинала
Даже при средней облачности выдает ~30-50%
Аккумулятор- самое дорогое в системе. И требует замены раз в ~7-15 лет
Но позволяет пережить туманные дни. Ну это если он достаточно большой
Например дом кушает ~12000 кв/день
Для 24в системы на день будет нужен аккумулятор 12000/24=500а/ч 24в(2х12в)
Часто солнца нет ~3 дня, значит нужен 1500а/ч аккумулятор
Можете прикинуть его цену.
А вот теперь нюанс.
Если бы хотим чтобы акк жил долго, мы имеем право забирать с него ~30 емкости
Т.е. умножаем на все на 3.
4500а/ч аккумулятор нужен на полную автономию в пределах ~3 дня без солнца. А бывает и 4...
А бывает и неделя...
Хороший акк таких параметров будет стоить скромные ~20000 евро.
И это без панелей, без инвертора.
В общем у меня 1000кв панелей "как хобби" и вряд ли будет больше 3000.
Акк на 400а/ч 24в(и вряд ли будет больше 800) и инвертор на 1500кв.
На свет отдельная система 300ватт 12в 110а/ч + все лед лампы(10-20 ватт). Хватает на весь свет в доме, даже если неделю туман(ибо подзаряжается от основной системы, хе-хе)
И вы таки будете смеяться но зимой-осенью этого едва хватает на 1(один) игровой компьютер жрущий в пике ~450 ватт в играх, и ~100ватт в серфинге
Так свет стоит ~ 1200 в год.
Если учесть амортизацию акков и то что инвертор гарантированно сдохнет и не раз за 30 лет(+3 замены акков минимум если новые, 5 если нет), это будет мне стоить ~ на 30-60% дороже тока из сети + совершенно бесплатный
гемморойток на выходе.С акком можно считерить и взять подержанный от подьемника за 1500 евро
У него будет ~2000 циклов 700а/ч 48 вольт и раз в 7 лет его нужно будет гарантированно менять
Весит эта байда за тонну и его замена и установка - это удовольствие для истинных ценителей
Хороший разбор, спасибо. Оборотная сторона монеты для всей этой зеленой энергетики - необходимость
илонмасковскихпрорывных технологий по накоплению и сохранению энергии. Но на горизонте их пока особо не наблюдается. Лития на всех не хватитЛитий не панацея. По циклам самый дорогой литий не добирается до opzv
Самые лучшие по кол-во циклов/цена/емкость - opzv аккумуляторы. Это мобильным устройствам нужен литий.
На стационар - только старый, добрый свинец. И ничего лучше его действительно нет и не предвидится.
Вот никто никогда не задумывался, почему емкость пальчиковых батарей или батарей для ноутбуков вообще не поменялась за 15 лет? Ну если считать прирост ~20% достижением за такой срок...
Поменялась скорость заряда и отдачи энергии, но не емкость...
Тут дело в плотности упаковки энергии на грамм веса и последствиях их неконтролируемого мгновенного превращения в другой тип энергии...
Только и всего...
Если взять небольшой литий-полимер блок на 12в и 20а/ч и коротнуть его внутри при помощи гвоздомета, резко приходит осознание почему дома - только свинец
с большом количеством свинцовых аккумуляторов стоящих в одном помещении свой геморрой. И по вентиляции и по противопожарной безопасности.
А когда речь идет о тысячах ампер часов подразумевается именно что несколько десятков аккумуляторов, стеллажи, кабеля в руку толщиной.
Если делать все по правильному еще х.з. что дешевле выйдет, мегабатарея пальчиков лития или три кубометра свинцовых :)
Вообще-то это не обычные свинцовые акки, а имеющие специальный наполнитель впитывающий газы.
Они полностью герметичны.
Мсье хочет для дома собрать блок лития из ~1000 элементов, подсоединив КАЖДЫЙ блок отдельно своими проводами к контроллеру на 1000 элементов. Такое видите ли дело, каждую батарейку лития нужно заряжать отдельно. Представили уровень геммороя?
И ради чего?
мьсе вообще не хочет автономную генерацию. Но имеет в отдельно стоящей сарайке генератор, пару свинцовых аккум и контроллер трипплайт на 3кВт чтобы генератор не молотил часами вполсилы.
поэтому к разговору имеет только академический интерес. :)
специальный наполнитель впитывает только пары серной кислоты. Чтобы улавливать водород - я такого в серьезных источниках еще не читал пока, максимум в рекламе встречалось. А вот аккумуляторные проектировать приходилось.
а перечень геморроя со свинцом "для чайников" можно бегло оценить погуглив "проектирование аккумуляторных помещений". Там и проводка другая, светильники герметичные, противоискровая защита, вентиляция с механическим приводом, фильтрация притока и т.д. Конечно, можно забить. Дело хозяйское. У нас в поселке на обычную проводку народ забивает. Ну, сгорает десяток домов в год, делов-то.
Это ирония была :)
Правильно так: не вынесла душа поэта))
:)
Спасибо, мнение спеца всегда конкретно...
Это что за единицы у вас такие классные? Киловафли?
Разрешаю вам одну съесть.
Кв/ч день. Смысл как мы видим сразу же и радикально изменился
Почему никто не разрабатывает тему атмосферного Эл ва молнии на 20-30км шарашат непрерывно гигаваты энергии вот где энергетический Клондайк
на пару строчек выше об аккумулировании
Понятно что со старыми методами там нечего ловить а допустим сохранять энергию в виде плазмы и если докачать сверхпроводимость то и в шинах в руку нужда отпадет как такой вариант?
Я правильно понял, что дебилы построили в Чили 120МВт электростанцию в пустыне, а линии передачи построить забыли? И теперь готовы сбагрить электроэнергию по любой цене, лишь бы какая-нибудь "невидимая рука" взяла да и построила бы 3000км линий электропередачи? Если так, то это настоящая перемога, ящетаю.
Примерно так :) не то, что забыли построить, но, построив, оказалось, что сбывать некому. В Чилях "энергорайоны" сильно разобщены и распределены на два центра - южный и северный. Между ними - ни координации, ни согласованности нет. Соотвественно, КПД от солнечной электростанции оказался примерно на уровне статистической погрешности, из-за отсутствия инфраструктуры
БН1200 и выше- вот и вся "зелёная" энергетика. И для желающих "спасти природу " -конструктор "Сделай сам''.
И то ведь этот конструктор больше вреда принесёт при изготовлении...
Тащемта дело совсем не в цене, ибо зеленая не полностью позволяет отказаться от ископаемого топлива. Т.е если у вас есть N мощностей солнца/ветра, то потребуется обычная электростанция сопоставимой мощности, которая будет ее замещать в штиль например. При этом потребуются более сложные сети и подстанции, да эксплуатация электростанции в таком режиме сильно дороже обычной. Сейчас все эти расходы дотируются либо государством, либо обычной генерацией.
Кстати ржака- мировым лидером по использованию возобновляем входе ресурсов является Северная Корея.
В этом-то и дело, преподносится все это так, что все, обычной энергетике на ископаемом топливе хана. Некрасиво. Люди на заокеанских форумах пишуть, что мол, "нет солнца, из сетки возьмем ветер, нет ветра, возьмем солнце", пока один дяденька диспетчер с одной их ключевых АЭС не размазал их "доказательную базу"
Как вообще можно писать что-то про энергетику, не понимая элементарнейших вещей - что такое энергия, что такое мощность?
Кому адресован вопрос - мне или журналистам?
Тому, кто пишет "мегаватт/час".
Страницы