Давайте коротко расставим точки над «i» — грубо классифицируем тех, кто имеет своё мнение о Советском Союзе и регулярно его высказывает. Сразу оговорюсь — моя классификация весьма условна и приблизительна, это скорее первые наброски, нежели законченный труд энциклопедиста.
Буду признателен за замечания и дополнения в комментариях.
1. Хранители традиций
Полагают, что СССР и царская Россия — это наша история, и что какой бы она ни была, мы должны помнить её и уважать, не демонизируя ни условного Сталина, ни условного Николая II.
В жаркие споры этот контингент ввязывает редко, исторические книги также читать не любит. Хранители традиций обычно пытаются занять примирительную позицию над схваткой: «вы отчасти правы, но давайте всё же уважать наше прошлое и наше настоящее».
2. Фасадники
Считают, что царская Россия, СССР и современная Россия — это на самом деле одно и то же государство, в котором менялся по сути только фасад. Знаменитая сталинская индустриализация была проведена на заложенном в XIX веке фундаменте, а экономика современной России — это та же советская экономика, только с поправкой на 25 лет разных реформ.
Фасадники убеждены, что мы с вами живём в том же СССР, только у нас теперь айфоны вместо норковых шапок, да полиэтиленовые пакеты вместо авосек. При обсуждении советских времён норовят уточнить, какой именно период имеется виду — трудные двадцатые, военные сороковые или «зажиточные» семидесятые годы.
Советскому Союзу в целом скорее симпатизируют, однако как несправедливую критику, так и ярое восхваление СССР воспринимают с одинаковым скепсисом: убеждены, что история скорее серая, чем белая или чёрная.
3. Некропатриоты
Остаются патриотами закончившего своё существование СССР. Этой публике удалось пронести сквозь десятилетия романтику старых коммунистов, мечтавших о мировой революции: они считают, что надо сначала разрушить современную Россию, и только потом на её обломках можно будет построить новый СССР.
Царскую Россию также ненавидят — уверены, что до революции 1917 года в России не было ничего, кроме стонущих у сохи крестьян.
Советский Союз обожествляют: рассказывают про бесплатные квартиры для каждой семьи, изобилие продуктов в магазинах, справедливых чиновников и, конечно же, про крылатого ангела в белом кителе.
Характерная отличительная черта: не видят никакой разницы между Ельциным и Путиным.
4. Прозападные либералы
Безусловно верят в базовый тезис американской пропаганды: «Сталин хуже Гитлера, следовательно, СССР не имел права существовать, следовательно, всё советское в современной России должно быть уничтожено — включая и саму Россию в нынешних её границах».
Если некропатриоты на обвинения в недостатке патриотизма говорят «я давал присягу другой стране», то прозападные либералы высмеивают само понятие патриотизма, они полагают его ещё одной разновидностью «опиума для народа».
Советский Союз прозападные либералы демонизируют: рассказывают про вездесущую «гэбню», тотальный голод, «усатого упыря» и безнадёжное отставание от «цивилизованных стран».
Характерная черта: Ельцина уважают, Путина ненавидят.
5. Бытовые антисоветчики
СССР также весьма не любят, считают отсталой, жестокой и предельно некомфортной в бытовом плане страной. Могут обычно подкрепить своё мнение историями из личной жизни или из жизни родственников.
В отличие от прозападных либералов цель «уничтожить всё советское» себе не ставят, на слово «Сталин» рефлекторно не реагируют. Вступают в споры обычно вторым номером — в ответ на чьи-нибудь добрые слова в адрес Советского Союза.
6. Булкохрусты
Влюблены в романтический образ царской России — «и вальсы Шуберта, и хруст французской булки». Убеждены, что всё после 1917 года было одной большой ошибкой, которая, впрочем, была частично исправлена в 1991 году.
Период СССР полагают тёмными десятилетиями варварства, а современную Россию — жалким подобием России времён Николая II, «России, которую мы потеряли».
7. Бытовые советчики
В отличие от бытовых антисоветчиков, СССР любят. С охотой рассказывают про социальную защиту, ответственную журналистику, бесплатные квартиры и нулевую инфляцию. Как правило, имеют положительный личный опыт столкновения с советским государством: родителям дали хорошую квартиру, с потенцией дела обстояли получше, чем сейчас.
В отличие от некропатриотов живут в настоящем: понимают, что СССР ушёл в прошлое, и что сейчас они живут уже в другой стране, со всеми вытекающими последствиями.
Комментарии
Я бы назвал еще категорию, которая достаточно критично оценивает ряд вещей в СССР, но безусловно признает и достижения в военных, научных и прочих областях. Своего рода "худшее отбросим, а лучшее возьмем".
Также еще можно упомянуть сталинистов. На мой взгляд это одна из самых больших категорий "советчиков".
Эти две категории как правило сливаются в итоге в одну.
А автор себя куда относит? Или он "весь в белом"?
У меня такой же вопрос. Раз градация нарисована, то и Олег мог бы ответить, в какой категории он видит себя...
все эти категории - для быдла, для людей 2-го и ниже сортов
вряд ли афтор себя видит в "этих градациях" и вряд ли станет холопам что то пояснять
Он над ними "плавает" и не тонет... нигде!
Автору главное "угольку" подбросить, а сообщество тут само между собой устроит разборки. И так ежедневно, а то и несколько раз в день :).
Слишком мало категорий.
Примерил на себя все предложенные категории "советчиков" - ничего не подошло, то штаны короткие, то рукава длинные ( я конечно не исключаю, что я сильно привередливый). Вопрос другого плана - а в чем собственно смысл этой классификации?
смысл в развешивании ярлыков с целью упрощения картины действительности.
ибо жесткий диск и процессор не безразмерны!
Смысл - развернуть СССР - срачЪ, зацепив как можно более широкую аудиторию. Ну каждый развлеккается на праздниках как умеет.
Почему-то в перечисленных вообще не упоминаются реалисты, воспринимающие по принципу "по делам узнаете...", без всякой эзотерики и с идеологией только как средством достижения того что было сделано.
*Что вроде как и является лейтмотивом обсуждения на АШ.
Как почётный октябрёнок Вас поддержу. По моим прикидкам таких должно быть большинство
Чтобы правду скрыть надо поделить ложь на тезисы и предоставить их на выбор.
Вы нарисовали 7 сортов быдла. А где все остальные?
Обратил внимание, что невозможны "некрофасадники" и не встречаются "бытовые булкохрусты" :).
Восьмая.
Те кто верит что Империя пришла к своему логическому завершению в 1917 году. Что новое государство смогло взять лучшие кадры и использовать для госстроительства. Ликвидация СССР есть следствие фундаментальной ошибки в построении нового государства которой воспользовались нечистоплотные люди и откровенные предатели. Новое государство пытается использовать патриотизм, забывая о том что оно не решает задачи создания рабочих мест и обеспечения хотя бы базового социального потребления. Попытку реанимировать умершую империю - трактовать "по Талейрану". Как ни крути идеологи новой России из СССР, кем бы они были останься империя? Пусть раскроют родословные...
Ну вы тут свои фантазии пытаетесь выдать за факты. Империя существовала до 1991 года.
Это Вы с ВВП поспорьте. Он за то что она и большевики - разное. ;-) А я не собираюсь спорить с умным человеком...
Не могу спорить не знаю с чем.
Конечно, царская империя отличалась от большевистской по своему внутреннему содержанию. Но империя продолжила своё существование при большевиках с небольшими изменениями границ. Большевики приложили немало сил к восстановлению границ империи. И распалась империя уже только при большевиках, в 1991 году.
Если кто этого не заметил, то ему надо лечиться электричеством. Вряд ли Путин относится к таким людям.
Подборку его речей о СССР и Империи я не делал. Если поищете то поймёте о чём я. Кстати в контексте территориальности он ни разу проблему не подал.
Впрочем, на большинстве территорий Империи жили русские люди и сильно культурное влияние России потому факт объединения не удивителен. Кстати единственное исключение, имхо - Армения, может и Грузия. В прочем я не силён в ДЕТАЛЯХ истории конца Гражданской войны.
Если вы знаете о чём вы, то вы легко бы тут же нашли.
Но раз вы не собираетесь искать, то я и тем более не буду искать "то не знаю что"(tm) там у вас в голове сложилось.
Империя в контексте государственного образования с управлением из центра прослеживается очень чётко до 1991 года, в котором большевики эту империю просрали как последние лохи. Но вряд ли вы признаете этот факт. В большевистской школе вас этому не учили. После неё тем более.
1. У меня дефицит времени в ближайшие дни.
2. Второе вы мне уже преподнесли. Я не люблю напрасно тратить время когда не уверен что человек это оценит. А он заранее занял неконструктивную позицию. Речи Путина о царской России, революции и СССР были и доступны. Поискать их труд невеликий. Но Вы видимо принципиально не любите трудиться? Нет?! Ну так найдите! Важно чтобы Вы сами это прочувствовали а не считали что я Вас обманываю или там надёргал слов и сделал компиляцию.
3. Они не просрали а предпочли быть баями, князьями и прочими туркменбаши. Это и есть для них своё. А ошибка в конструкции системы была. Она не умела отсеивать гниль и диктовать власть идеи над трактованием сиюминутных выгод вождями компартий союза и ЦК. И тем более она не имела противоядия образовавшейся гнили. Желанию управлять самодержавно.
А вообще статья будет. Спасибо за идею! Но не скоро.
узнал в себе типичного "Фасадника" с частичным "Хранителем традиций"
Я-то думал, что у меня такая редкая, индивидуально сконструированная позиция, а она номером первым. Ну... ок.
Забавно, ка5к Вы, начав за здравие - "попытка разобраться" - закончили "за упокой" - навешиванием ярлыков.
Остановлюсь только на одном - "Булкохрусты"
А как быть с теми, кто не "вальсами Шуберта" очарован, а реальными достижениями, видимыми по восстановленной из праха статистике (пример)? А также, как быть с теми, кто считает и крах февраля 1917 года, и крах 1991 года трагедиями (точнее - государственными переворотами), как, например, Галковский?
Т.е. Вы заочно снижаете уровень дискуссии до примитивных обывательских обзывалок, заполняя их выдуманными образами. А это очень плохой тон во всём, что касается объективных оценок. Естественно, при такой примитивизации вся сложность улетучивается, остаётся только виртуальная серо-бурая масса, сидящая с той стороны окопов информационной войны.
Еще бывают црули на свободном графике. А на постоянку их не берут за краткость по пунктам выбора. Автору надо учиться у тех, кто сделал сорок две классификации половых девиаций из начальных двух. Вот где сила и дух настоящих некропатриотов и прочих пигмалионистов!
Судить прошлое по сегодняшним законам и представлениям глупо и бессмысленно.
А вообще-то был такой исторический факт:
Фуфло пропагандистское.
Первой страной, предоставившей всем совершеннолетним гражданам и гражданкам право голоса, стала в 1893 году Новая Зеландия[2]
СССР был диктаторским государством. Но с сильной наукой и промышленностью, в т.ч. - оборонной. Союз был построен на костях людей, за счёт людей, но при этом - сумел отстоять своё жизненное пространство в сложный исторический период. А это и есть основное достижение СССР. И мы все гордимся этим. Советский Союз сумел создать могучий задел, который помог нам преодолеть период нашей экономической слабости. А значит всё было сделано не зря... И все жертвы не были напрасными. Это много стоит.
Зачем же такой сильной державе врать по мелочам как какая-то мелкая прибалтийская шпрота?
Ностальгия у Олега, чо вы так взъерошились ? Солидарен с ним, сладкое и беззаботное детство было, учтивые милиционеры(без сарказма), добрые и отзывчивые люди на улицах - когда кто то падал, подбегали и поднимали. В конце 70х читал Кобо Абэ "Человек - Ящик", и никак не мог вкурить, чё там у них за мёртвые отношения между людьми? Сейчас понимаю :)))
Про "хулиганов" не слышали? Сколько ж вам лет тогда было?
Интересная попытка. Давно пора классифицировать. Для грубой картины может и подойдёт.
Девятая категория:Считают,что распад СССР в 1991-величайшее благо для России.Наконец-то страна сбросила с тела цивилизационно-чуждую обузу в виде 150 миллионов людей винивших во всех своих бедах,начиная от бытовых проблем и не заканчивая неудовлетворёнными националистическими амбициями,исключительно русский народ.Считают,таким же благом отпадение в 1917 году Польши и Финляндии.Считают Россию продолжательницей лучших культурных традиций ,тянущихся со времен Руси Рюриковичей-Московского княжества-Российской империи-СССР- до сегодняшнего дня. Считают,что будущее России в выстраивании одной из нескольких вероятных мировых технологических зон и в создании некого особого цивилизационного центра,к которому примыкает зависимая в культуроном и экономическом плане ресурсная периферия.Убеждены в абсолютной конкурентоспособности России по всем направлениям.За мир и дружбу во всём мире.Но против кормления паразитов в обмен на поцелунки.
Не знаю к какой категории меня отнесёт автор но уверен что Союз жто была первая попытка пусть и комом, но в итоге придём к социализму на всей планете.
Швейцария его раньше построит. Потому что именно там скитался в эмиграции, голодая, сам великий Ленин.
Судя по комментариям господа отлично провели праздники. Допились до открытия третьего глаза и выпрямления всех чакр. Так что хамский тон и язык комментариев можно списать на внезапно сошедшее озарение.
Как насчёт тех кто знает что происходит и к чему всё это приведёт?
Коммунистов например?
Вспоминается мультик, где козленок "всех сосчитал"... Это не в том смысле, что автор как козленок в детском "озарении" научился и теперь пробует чего-нибудь подифференцировать, а что реакция такая же - "теперь он и нас сосчитал".
Хотя, справедливости ради, первейший вопрос "А нафига ?", автором игнорируется. Что дает эта классификация ? Почему такая, а не иная ?
Что значит "нафига"? А зачем палеонтологи копаются в останках, зачем зоологи бегают за бабочками? А зачем Маркс выявлял свои "классы"?
Здесь аналитический ресурс. Вот автор и проделал немалую аналитическую работу. Конечно, это кмк пока тянет разве что на альфа версию, но это уже лучше, чем ничего. И когда сам Маркс будет наконец классифицирован, тогда и наступит коммунизм!
Палеонтологи(также как и зоологи) в конечном итоге получают новую информацию, которую практически можно применить, а в данном случае ?
Если это анализ, то должны быть выводы, про них речь.