По результатам обсуждения Антропного проекта фиксирую несколько соображений:
1. О постутопическом сознании
Утопия возникла в античной Греции как идеальное противопоставление неприглядной действительности. В христианском сознании это место обозначено словом Рай. В эпоху модерна люди соблазнились научно обоснованным технологическим «раем на земле», но оказались в постмодерновой «западне». Альтернативщики возлагают свои утопические надежды, в частности, на Восток -- redbaboon: «Буддизм, дхармический индуизм, йога (Хатха, Агни, Бхакти и др), цигун, даосизм, адвайта - суть, инструменты развития именно человека».
Я склонен связывать перспективы «антропного прорыва» с Россией: «Запад придавлен конвенционализмом. На Востоке традиции конвенционализма и персонального совершенствования мирно сосуществуют. Россия, похоже, более других продвинулась по неизведанному пути развития, которое есть способность к гармоничному персонально-коллективному творчеству».
Постутопическое сознание ищет себе опоры. Этих опор нет вне человека. Отсюда -- антропное проектирование.
2. Об антропном проектировании
Человек неуёмное экспансивное существо. Внешняя экспансия достигла своих пределов (глобализация). Человек поворачивает вектор экспансии внутрь себя. wt: «Чтобы решать антропную задачу надо уметь раскладывать человека по полочкам векторам-базису многомерного пространства. Эти пространства не могут быть субъективно надуманными».
Я называю это умение типологическим моделированием эволюции и развития человека. Становление человеком -- это наращивание инструментария организации деятельности.
Человеческих субъектов два: персона и коллектив. Их возникновение объясняет психофизиологический механизм взаимосуггестии. (Б.Ф.Поршнев открыл этот механизм, следуя гипотезе Геккеля-Фохта, альтернативной представлениям Дарвина). Знание механизма возникновения первочеловека и перво(бытного)общества -- «золотой ключ» к интерпретации последующих моментов развития «человейника».
Восхождение по ступеням филогенеза (история) обеспечивается тем же инструментарием самоуправления, что и онтогенетическое развитие (теория рекапитуляции). Это знание даёт возможность адекватно оценивать текущее состояние современного человека и осуществлять антропное проектирование.
3. Антропная педагогика
Понимаемая широко педагогика -- это грамотное отношение к человеку (к ребёнку, к личности, к человеку в коллективе, в регионе, в стране). Политическая активность людей в антропном аспекте -- это педагогическая политика. Антропная педагогическая деятельность уместна во всех жизненных обстоятельствах.
Предлагаю в качестве примера бросающуюся в глаза проблему инфантилизации населения, стимулируемой потребительством. У инфантилов слабо выражены жизненно необходимые простейшие навыки созидания: умнение брать ответственность на себя и умения коллективного действия. Иллюстрирую проблему комментарием молодого человека haruhist: «человек ответственен за всё, что происходит у него в голове, в том числе и за то, что он видит и слышит. Древние называли это кармой. Однако, если тебе тяжело нести это бремя, если ты не готов мгновенно действовать по малейшему побуждению, если ты потерял веру в свои сверхспособности и во внимание, с которым Вселенная смотрит на тебя, у тебя есть...» упрощённые пути. Если ты не ищешь своего предназначения, не готовишься к сложностям жизни, то бремя самостоятельности непосильно.
Антропная педагогика опирается на понимание природы человека. Она поддерживает развитие, зная толк в инструментах, которые ребёнок (и взрослый) использует, решая свои жизненные задачи.
Комментарии
>Утопия возникла в античной Греции как идеальное противопоставление неприглядной действительности. В христианском сознании это место обозначено словом Рай.
Буквальное значение слова "утопия" - место, которого нет.
("Топос" - место, от этого корня топография и пр, "у" - отрицание)
Соответственно, вопрос для студенческого семинара по философии, каково буквальное значение слова "антиутопия"? Минус на минус, получаем, что антиутопии описывают места, которые есть?
Термин "утопия" открывает ряд идеальных сущностей, таких как "идея", "сознание", "свобода", "история". Исходно эллин обозначил им то, чему тогда не было названия, то, что мы сегодня называем пространством идеального. В его голове возникло нечто, чему практичный грек поначалу не мог найти места, -- третья палата ума.
Ложный тезис.
В целом обе статьи манипулятивны и служат мальтузианству.
Целью подобного вижу кастрацию, охолащивание.
Что именно я выхолащиваю?
Повторяю вопрос к вам из предыдущего обсуждения: как повышать иммунитет к манипуляции?
1. Кастрация биологического в человеке. Замену инстинкта размножения на потреблядство (вещевое ли, псевдоинтеллектуальное ли, не важно) этакий ньюэйдж на русской базе.
2. Повышение "иммунитета" к манипуляции возможно через преподавание адаптированного курса "логика". С первого класса. Курса "управления проектам" с четвертого класса. (Прошу извинить, не обратил должного внимания на вопрос в той ветке).
-------
Вы под меняете цель инструментом.
Вы ратуете за повышение сознательности. Я наезжаю на "бросающуюся в глаза проблему инфантилизации населения, стимулируемой потребительством". --- А вы вдруг -- "кастрация биологического", чего я никаким боком не касаюсь.
А ньюэйдж уже пришла к нам во всей красе -- см. мой комментарий ниже.
Йа не понимаю что такое "сознательность".
Надо научить ребенков логике (привить иммунитет к манипуляции), долгосрочному планированию (моделированию потоков ресурсов) и традициям (эволюционно-стабильные стратегии + теория игр).
И они, ребенки, создадут идеальный мир.
Размышлять над "востоком - западом", "развитие", "сознательность" и почим "тварь я дрожащая или" есть интеллектуальный онанизм и увод в сторону.
Сознание есть виртуальный орган, образовавшийся в процессе эволюции и одобренный естественным отбором и служащий для планирования действий и прогнозирования результатов действий своих и чужих, направленных на повышение возможности передачи близкородственного в долгосрочной.
Сознание -- третья палата ума
На сколько я понимаю, по существу вопроса вам сообщить нечего?
К чему эти несуразные выдумки про "третью палату", когда есть корректные материалистические обьяснения, основанные на эволюционной биологии.
Утверждаюсь во мнении о попытке кастрации русской нации через создание очередного потреблядства - "русский ньюэйдж", онанизм для интеллекта под видом размышлений о "развитии".
Попробуйте критично воспроизвести эти корректные материалистические объяснения. Может, после этого не будете говорите того, что не попробовали "на зуб".
Джейнс полсвета объездил со своими лекциями. Поршнев открыл основания человечьей психики и корректно обосновал начало истории. А твердолобые материалисты 150 лет твердят одно (энгельсово): труд создал из обезьяны человека.
Вы немного на своем собственном языке говорите, по сути не отвечая и, возможно, не понимая замечаний. Я Вашей реакции на мои комментарий не понял. Буквально не уловил ни смысла, ни связи. Давайте еще раз.
Вы задались задачей о развитии человека, сделав вид, что до Вас там было пустое место. Я обратил Ваше внимание, что место было не пусто последние минимум пару тысяч лет. Конкретно на Востоке. Вы чего-то непонятно ответили про Россию творческую (что не наблюдается), и судя по контексту снова нивелировали ценность того, что было до Вас по решению этой задачи. Хотите зачистить поляну, чтобы удобней было развертывать свои мысли на сей счет? Пожалуйста. Только не стоит прикалывать мне бирку альтернативщика-утописта, Вы от этого не преуспеете больше. Просто идите своей дорогой, не обращая внимания на запинки.
Но вообще-то Вы гарантированно упретесь в то, что в России почему-то никогда не занимались целенаправленным развитием человека, как Человека. Человек, как самостоятельный субъект, в России обычно вторичен, а то и отрицаем. В России всегда искали Истины и Правды. Афтершок - яркое свидетельство и первого (отрицание индивидов-пристрастий), и второго (борьба правд).
1. «...немного на своем собственном языке говорите, по сути не отвечая и, возможно, не понимая замечания»
Благодарю Вас за комментарий. Новый предмет -- это немного новый язык. Каждый из нас начинает диалог с того момента, до которого он додумался о своём предмете. Поэтому принимаю Ваше здравое предложение «Давайте еще раз».
2. Понятие «развитие» я применяю исключительно к человеку http://v-ersilov.livejournal.com/62007.html. Для природы вполне можно обойтись «эволюцией».
3. По сути человек только тем и занимался, что развивался. Поэтому «пустот развития» быть не может. Разные сообщества по-своему «наразвивали себя». Тех, кто сильно наошибался, -- след простыл.
4. Напряжение сегодняшнего разговора оттого, что глобальное и персональное сошлись. Мы вошли в эпоху принятия стратегического решения. Надо складывать воедино достоинства Востока, Севера, Юга и Запада. В одной лодке все, кто не устраняется от решения. И персональная альтернатива этому одна. (Уж Вас-то никак не зачислишь в альтернативщики!).
Вопрос не в "востоке-западе" , потому как возможны манипуляция (что есть "восток"?, а что "запад"?)
Речь о необходимости определения цели и стратегии ея достижения.
Йа под целью вижу экспансию человечества в иные ареалы.
То, что ведет к увеличению численности человечества в долгосрочной перспективе, то и есть хорошо.
Для этого необходимы и педагогика, и "техические технологии", и социальное конструирование (в тч, социальная инженерия).
"Жизнь есть процесс обеспечения возможности передачи близкородственного генома в долгосрочной перспективе"
В данном случае слова Восток, Север, Юг и Запад безболезненно заменяется словом ВСЕ.
В какие ареалы возможна экспансия человечества? Как получить согласие на экспансию? Как выйти из режима "с волками жить...", грозящим схлопнуть цивилизацию?
Согласно генетическим исследованиям всё население Земли близкородственно.
1. Если заменяются безболезнено "строны света "на "все" зачем плодить сущности? Для обьема? У футюха их спользование хоть как то оправдано.
2. Ареалы - не освоенные. Те, где сейчас нет человеков. в пределе - подводный мир, космос.
3. Согласие на экспансию - 2 пальца. Надо лишь повысить иммунитет к манипуляции, научить планировать в долгосрочном и обьяснить за эсс.
Смотри мой блог, самые ранние, и гдето середина.
После праздников с тагами разберусь, проще будет.
Именно инструментария (инструментов), которые измеряют свойства человека. Без них рассуждения сводятся к "от чувствс". Такой пример. Допустим, что у людей еще нет такого инструмента - термометра. Тогда они суггестируют один другого пользуясь встроенными в них самих tools - термодатчиками, т.е. субъективно. Так вопрос, надо ли подбросить дров в костер в пещере, решается, в случае споров, мнением доминантной особи, чьи инструменты "качественнее".
В психометрике основным методом оценок свойств человека является https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BD... без знания которого "изучение действительного мира" будет сведено к "философии" т.е. к спорам у кого лучше встроенные датчики (они же - мнения).
Благодарю за ссылку.
Прежде чем пускать в ход факторный анализ, надо определиться с тем, какие свойства человека вы собираетесь измерять. В задачах прикладного характера человек рассматривается как ресурс для выполнения конкретной деятельности. Там накапливают опыт и получают искомый результат.
Задача развития в такой постановке абсурдна. Человек -- ресурс развития самого себя. Искомый результат -- умение действовать в неопределённой ситуации. Какие свойства здесь измерять? Как соотносить человеческие качества с результатом (каким?)?
>какие свойства человека вы собираетесь измерять
См. http://lib.sale/uchebnik-psihologiya-lichnosti/fundamentalnaya-leksiches...
Фундаментальная лексическая гипотеза
Многообразие индивидуальных различий почти бесконечно, тем не менее большинство этих различий не имеет значения для повседневных взаимодействий человека с другими людьми и остается практически незамеченным. Сэр Френсис Гальтон, возможно, был одним из первых ученых, кто явно сформулировал фундаментальную лексическую гипотезу, предположив, что большинство важных индивидуальных различий в человеческих взаимодействиях в конце концов будут закодированы отдельными терминами в нескольких или даже во всех существующих языках мира.Источник: Goldberg, 1990, р. 1216
«...большинство этих (индивидуальных) различий не имеет значения для повседневных взаимодействий человека с другими людьми»
Я выделяю здесь слово «повседневный». Подход Голдберга ориентирован на изучение обыденного типового в человеке. Из-за этого он никак не может охватывать ВСЕ свойства человека. И особенно творческие способности.
Творческий человек живёт преимущественно за пределами обыденности. Эту запредельность можно обозначить понятием «устремлённость». Творческое начало присуще человеку. Без устремлённости человек вырождается в набор функций.
Целостное понимание человека не может быть получено с помощью какого-либо одного научного подхода. Человек перерастает любые рамки. Полезно, поэтому, понятие развития, характеризующего способность «перерастать себя самого». Развитие (устремлённость) -- главное качество человека.
Антропный проект решает практическую задачу развития, привлекая все подходящие средства, включая те, с которыми вы меня знакомите.
Рост человека - некое устойчивое свойство человека. Рост изменчив во времени, утром один, вечером другой. Через год третий... Так со всеми другими свойствами. Рост закодирован в языке: высокий, низкий ...
Аналогично творчество - творческий, ... и образует одно из измерений о которых шла речь выше.
Похоже Вас больше привлекает https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5... чем таки научный подход.
"перерастать себя самого" - тоже нечто закодированное в языке, так что эту склонность вполне можно соотносить и с ростом и с творчеством и со всем остальным.
В общем "хозяин - барин". Каждый может найти свое место в истории развития:
Развитием непосредственно занимаются педагоги. Они используют философские и психологические знания. Однако надо признать, что от философии и психологии поддержки маловато. Выдающиеся результаты получены педагогами-практиками не на основе каких-то конкретных философских или психологических разработок. В большей степени играет роль собственно педагогическая преемственность. Например, Макаренко -- его воспитанники Калабалины -- их воспитанник Слободчиков.
Слободчиков принципиально ставит задачу превращения негодной сферы воспитания-образования "из ведомственной отрасли… в сферу общественной практики – в сферу развития личности, региона, страны в целом. Из способа просвещения отдельных индивидов образование преобразуется в механизм развития культуры, общества и человека". В таком же духе ставят задачу развития зарубежные педагоги: американцы Джон Холт и Джон Гатто, француз Селестен Френе.
Указанные и многие другие педагоги продвинули решение задачи развития. Хотелось бы видеть результаты, достигнутые философами и психологами. Может я чего-то не знаю об их крупных разработках, непосредственно внедрённых в практику развития? (В нашем диалоге я ставлю вопрос не о симпатичном месте в истории развития, а об участии в решении насущных вопросов развития).
Педагогика, конечно, хорошо, но лучшее решение для развития - построить правильную общественную пирамиду. Прежде всего по интеллекту и памяти. Хотя, думаю, она уже в большой степени отстроена. Но, как выше было сказано, отстроена на основании мнений об интеллекте, а не на основании результатов
термометраего измерений. "И как один умрем В борьбе за это" - способ поднятия наверх сейчас (борьба в которой все способы хороши).Оптимизация пирамиды может быть сделана только теми, кто уже находится на ее вершине и понимает необходимость оптимизации. Движения "снизу" ожидать совершенно бесполезно.
Насчет "может я чего-то не знаю об их крупных разработках", думаю, что проф. отбор педагогов практиков и теоретиков также основывается на целевой функции, как и для других профессий: к1*з1+к2*з2... к - коэффициент важности, з - значение свойства человека.
Иными словами оптимизацию-развитие надо осуществлять не на основе у кого больше денег и власти, а на основе у кого больше ума&памяти (измеренных объективно) и других качеств важных для избранной человеком деятельности. Психология в деле таких измерений оказывается самой востребованной наукой (для глобального проф. отбора).
Спасибо за ссылку Слободчиков попробую прочесть.
> В нашем диалоге я ставлю вопрос не о симпатичном месте в истории развития, а об участии в решении насущных вопросов развития.
На самом деле это одно и то же. Низы у которых мало интеллекта способны участвовать в решении насущных вопросов развития через "сказки и верования в религию". Образное мышление, абстрактное мышление lim=0.
У кого интеллекта немного больше мыслят как в "... философский период. ...Главнейший метод изучения (и решения насущных вопросов развития) у них - наблюдение за собой (интроспекция)".
И так далее до верхушки пирамиды (определяющей целевые функции), которая "изучает объективные закономерности психики". Т.е. инт. элита лучшим способом способна участвовать в решении насущных ...
Социальная пирамида отстроена на основании принципа кто силён тот прав. Верхи более всего озабочены её устойчивостью (сохранением власти). Фортуна имеет свойство изменять одним ради других. Вы намерены оптимизировать силовую иерархию? Другую оптимизацию верхи не признают.
Ожидать разумные преобразования "снизу" также бесполезно, как и «сверху». Иерархическая силовая пирамида не отвечает чаяниям большинства. Однако никакие изменения (даже широко поддерживаемые снизу) не меняют сути власти. Иерархия так живуча по причине психологического свойства. Люди воспринимают иерархию как естественный порядок. Я это называю «иерархия внутри нас». Люди своим поведением генерируют иерархические отношения.
Ничто кроме наших стереотипов не мешает нам избавляться от иерархии в отношениях. Избавление от «иерархии внутри нас» кардинально меняет жизнь человека. Таков труд развития. Чехов был почти прав. Только надо по капле выдавливать из себя и раба, и господина -- иерархию вообще.
> Социальная пирамида отстроена на основании принципа кто силён тот прав.
Т.е. значение интеллекта в процессе социального развития - ноль. Сила есть ума не надо.
> Ничто кроме наших стереотипов не мешает нам избавляться от иерархии в отношениях.
Если у кого-то интеллект ниже плинтуса, то он конечно же с легкостью избавится от иерархии. Ему достаточно в своем воображении "по капле выдавливать из себя ... иерархию вообще".
Думаю, что обсуждение на этих достижениях можно остановить.
Две последние реплики:
1) Иерархия держится умом, служащим силе.
2) Стереотипы воспроизводят иерархию. У вас это выражено фразами: «Низы у которых мало интеллекта способны участвовать в решении насущных вопросов развития через "сказки и верования в религию". Образное мышление, абстрактное мышление lim=0». «Если у кого-то интеллект ниже плинтуса...». (Ничего личного!)
Спасибо за диалог.
Во избежание двусмысленностей: В фразе "Если у кого-то интеллект ниже плинтуса, то он конечно же с легкостью избавится от иерархии" подразумевалось, что интеллект был таки инструментально измерен, а не субъективно оценен. Кроме того, измеренные значения Вашего интеллекта мне неизвестны.
Dixi et animam meam salvavi
Думаю, моё понимание интеллекта очень сильно расходится с Вашим.
К сожалению Ваша главная ссылка сработала лишь один раз.
У меня ссылка работает. Но эта ссылка просто подвернулась под руку. По этой теме я пользовался программой factor с примерами (Demo) и без
http://psico.fcep.urv.es/utilitats/factor/Download.html
Введение в экспериментальную психологию личности.-Мельников В.М.,Ямпольский Л.Т
http://www.read.in.ua/book237933/?r=25&p=4&s=%C2
можно читать только про опросник 16PF
Интеллект- A robot passes The Random Intelligence Test
https://www.youtube.com/watch?v=NaYcjuO56WY
... есть тесная связь между общим представлением о человеке и теорией личности... «Подобным же образом теоретические концепции определяют исследовательские схемы, с помощью которых собираются факты, а те, в свою очередь, влияют на формирование теории». Иначе говоря, между взглядами на природу человека, программой исследования и теорией личности существуют взаимообратные, или реципрокные, связи.
Мнения о природе человека могут быть разные. Но природа человека одна. Одна должна быть истина о его возникновении.