Свобода лучше чем несвобода наличием свободы (из отлитого в граните)
Существование в матрице идеологии = сознательное исключение себя из надсистемного поля операций (из не отлитого)
Любое физическое тело может иметь шесть степеней свободы: двигаться вперед-назад, вправо-влево, вверх-вниз и вращаться вокруг этих же направлений - всего шесть. Если все шесть из свобод в наличии то такое тело можно назвать свободным безусловно.
Для мысленного эксперимента мы можем взять произвольные тела в произвольном их количестве. Пусть это будут детали автомобиля, такой набор, из которого можно было бы собрать действующий автомобиль. Висят они, значится, в пространстве, двигаются и вращаются как им хочется, плюя на соседей. Они свободны. И бесполезны. Как по отдельности так и все вместе. Даже если бы они были наделены сознанием и могли бы соединяться а какие-то агрегаты по своей воле и обоюдному согласию (коворкинг), вряд ли получился бы автомобиль. Ведь каждая деталь - это свободная личность с уникальным мировоззрением, наделенная свидомостью. Не станет же она свидомо загонять себя в предлагаемые, каким бы то нибыло авторитетом рамки и исключать “себя из надсистемного поля операций “. Ведь это было бы глупо. При достаточно большом количестве “свидомых” деталей обязательно найдется хотя бы одна несогласная.
Предположим, что нашелся некий душитель свобод и задумал собрать из дотоле свободных деталей автомобиль. Для этого необходимо строго определить положение каждой детали и четко ограничить свободы каждой из них.
Например лобовое стекло будет зажато так, что и не рыпнется, а у боковых - будет лишь одна степень свободы: вверх-вниз. Задние колеса смогут вращаться вокруг лишь одной оси, но передние еще и немного вправо и влево, что бы рулить, да и то, лишь немного. И так далее.
Очевидно, что четко функционирующий, полезный механизм - это баланс свобод и несвобод. Причем несвобод, пожалуй, больше.
Полученный автомобиль будет хорошо ездить по абсолютно гладким дорогам. Но если стоит задача перемещаться по дорогам с разной степенью кривизны, то придется добавить еще одну степень свободы для колес - вверх-вниз, обеспечение которой выполняет подвеска. А что бы не слишком сильно качало, то свободные гармонические колебания придется гасить еще одним душителем свободы - амортизатором.
Ну а если уж совсем плохая дорога, то нужно менять клиренс и делать независимую подвеску.
Получается, что чем более сложная и изменчивая среда эксплуатации автомобиля, тем больше внутренних свобод ему требуется, но и тем сложнее и дороже конструкция. Тем не менее, количество несвобод все равно подавляюще велико.
Бывает случается так, что среда обитания меняется очень сильно, иногда даже катастрофически. Например потоп. По воде много не поездишь. Нужна лодка. Придется дать всем деталям полную свободу и пересобрать в новое изделие, со своим набором свобод и несвобод, подходящее для эксплуатации в новых условиях.
Нетрудно убедиться, что эти же принципы применимы и к общественному устройству. Автомобиль это общество, детали - его члены.
Назначение изделия (плавать, ездить) - его “национальная идея".
Комментарии
А разобранный автомобиль на площадке, тоже автомобиль? Все детали в сохранности, до самой последней ржавой гайки.
Не-а. Зависит от количества независимых измерений пространства. У пространства прямой линии, нет вращения, иначе оно (пространство прямой) таковым не является.
Я Вас умоляю. Любая аналогия хромает.
А у вас не хромает?
Человек, в отличие от деталей автомобиля, наделен привыканием и приспосабливаемостью.
Системная беда аналогий в том, что недалёкие сразу скатываются к обсуждению самой аналогии вместо обсуждения предмета. Не все умеют в абстрактное мышление.
Свобода лучше чем несвобода наличием свободы (из отлитого в граните)
Свобода нарушать свободу другого лучше чем несвобода ( не нарушать свободы другого) наличием свободы нарушать свободу других (из отлитого в граните)
Существование в матрице идеологии свободы = сознательное исключение себя из надсистемного поля операций - это исключение
возможности выбора несвободы(из не отлитого)
Узкие ворота они как бы тоже ограничение по сравнению с широкими)))
И да, как соотносится свобода делать гнусности в промышленном, государственном и общепланетарном масштабе с принципом "относись к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе"?
согласен - "все нам позволительно, да не все полезно"
Исключение себя из системы и вывод наверх в надсистемный уровень (из неотлитого) - Гордыня явно выше среднего. Ибо целью надсистемного уровня всю эволюцию, имхо, являлось выживание. В данном случае - выживание ЧеловекоОбщества на основе канала передачи информации Словом.
Интересный взгляд.
Это скользкое "не-". Воспринимается тяжело. Замените слово "не..." синонимом, станет проще для понимания. Одно из простых правил общения.
Человек - существо социальное, для него нормально жить в группе. Для человека проще жить, занимая какое-либо место в обществе. Самое страшное - жизнь вне общества. Физически пусть и среди людей. На этом "механизме" и делается много чего.
Ещё в ведущем мосте автомобиля есть дифференциал - механизм с двумя степенями свободы.
Продолжим аналогию с автомобилем...
Вот автомобиль собрали, и он поехал. У автомобиля есть слабые и ненадёжные узлы.
А есть просто неудачные конструкции. Например, автомобиль с пятым колесом, которое только мешает и постоянно норовит обрести свободу.
Прокладки, опять же. В смысле, в гидравлической системе управления. Которые постоянно текут. И которые надо вовремя менять.)
Если-таки задуматься над механистической аналогией свободы и ее шестью степенями (на самом деле, с тремя), то абсолютной свободы просто быть не может. Даже для того, чтобы (в манипуляторе робота, например) срабатывала одна степень, нужны ограничения свободы в других (опоры, приводы).
Таким образом, автор прав - в системе неограниченной свободы быть не может, а если таковая вдруг появилась, то нет системы - свободное тело ОДНО В АБСОЛЮТНОМ НИЧТО.
Делаем вывод - аналогия максимальной свободы в системе - это дерьмо в проруби, ибо никому не нужно)))