О космических истребителях.

Или проверка реальностью фантастических произведений

(год написания 2011, не публиковалась нигде)

 

Во многих фантастических произведениях, будь то фильмы или книги, имеются такие боевые машины как истребители, использующиеся для войны в космосе. Немало героев фантастических произведений пилотируют истребители и побеждают с помощью них. Но хотелось бы понять, откуда попали истребители в фантастические литературу и кино и справедлива ли их роль там?

Свой героический, а под час легендарный, или даже мифический образ истребители и люди их пилотирующие несут ещё со времён Первой мировой войны. Фамилии пилотов-истребителей, таких как Рихтгофен, Хартман или Покрышкин известны в той или иной степени всем людям интересующимся авиацией.  Штурмовики, бомбардировщики, торпедоносцы и их пилоты такой славы не снискали, разве, что можно вспомнить единственного знаменитого пилота не бывшего истребителем - Руделя (пикировщик/штурмовик Юнкерс 87), который оставил свой след в авиамифах числом якобы уничтоженных им танков и за счёт мемуаров. А сможете вспомнить как звали пилотов бомбардировщиков, сбросивших ядерные бомбы в Японии? Если Вы не американец, то скорее, нет.

Оставили в мифотворчестве  свой след и воздушные войны на Ближнем Востоке, Корее, Вьетнаме, где героями битв стали также истребители. Вслед за кинохроникой боевых действий и газетами истребители  попали в литературу и кино, где стали своего рода «звёздами». Но особенно в части мифизации истребителей преуспела фантастические литература и кино, а позже и электронные и компьютерные игры. В том числе за счёт переноса истребителей в космическое пространство, где главные герои, как правило, пилотируют истребители. Про вселенную «Star Wars» и её истребители знают очень многие. В меньшей степени популярны и известны такие вселенные как «Wing Commander», «BattleStar Galactica» и их истребители. Ежегодно фантазия авторов порождает всё новые и новые истребители и их вселенные…

Что тут можно отметить? На мой взгляд, есть зависимость истребителя в фантастике от текущего уровня развития техники. То есть, и авторы и сценаристы зачастую не в силах преодолеть некий уровень (или предел) в сознании (отдельный вопрос: в своём или читателя) при описании фантастической боевой техники и её возможностей. К примеру, у Стругацких, в «Хищные вещи века», где было любопытное описание штурмового танка «Мамонт», который, пробив стены здания, будучи на воздушной подушке, опустился на гусеницы посреди нужной улицы. А далее он c помощью бортового оружия стал превращать улицу в площадь.. Но, что характерно для большинства книг, содержащих элементы человеческой героики, его уничтожили двое, по сути ополченцев, подорвав его тяжёлой миной прилепленной на корпус. К слову говоря танки давно уже были на гусеницах а идеи о танках на воздушной подушке можно найти в популярных журналах тех времён.

 А если взять самый типичный истребитель фантастики - Х-Wing, то он фантастичен скорее  за счёт двух элементов:  возможности ускоренного перемещения в межпланетном пространстве (гипер-прыжок) и наличия защитных энергетических  щитов.  Как? – могут спросить фанаты «Star Wars» - а лазерные пушки, дроиды и протонные торпеды?!  Лазерные пушки – прототипы уже существовали в реальном мире, роботов уже во всю конструировали (пусть и без личности) а протонные торпеды настолько невнятно описаны, что нельзя понять, что они из себя представляют. А они могут быть энергетическим разрядом, «разумной» плазмой (!) - но это исключено, так как не соответствует общему техническому уровню вселенной, и являются, скорее всего, обычной ракетой с протонной боеголовкой. Всё осложняет именно то, что они управляемые и этому есть немало подтверждений в играх по вселенной Star Wars. 

Так вот, если говорить об этой зависимости, то зачастую видно, что техника в фантастике имеет прямое отношение к достижениям науки и техники, имеющимся  на момент написания книги. То есть имеющиеся на данный момент образцы техники адаптируют к  придуманному миру и при этом  могут и урезать качества существующих машин, для того чтобы соблюсти баланс в придуманном мире. Например, во времена появления четвёртого  эпизода «Star Wars» управляемые ракеты «воздух-воздух» существовали, но оказались излишними в оригинальной трилогии, что не помешало вставить управляемые ракеты в 2й и 3й эпизоды новой трилогии. Это можно объяснить как раз текущим уровнем развития техники –  у современных ракет сложился определённый имидж, который и был использован, ведь  у ракет 70х был огромный шанс промахнуться и потому они славы тогда не снискали. Хотя и  появление ракет привело к неким сюжетным коллизиям  -  объяснить отсутствие управляемого ракетного оружия в более поздних по времени действия эпизодах невозможно.

Да, можно сказать, что машины полностью выдуманы  автором,  но, называя космический корабль истребителем, автор создаёт ассоциативные ряды в сознании читателя. К примеру: быстрый; манёвренный; пилотируемый одним пилотом; с пушками. Узнали себя?

Что же представляет собой истребитель сейчас? Это машина, использующая реактивные двигатели на жидком топливе для полёта, средства навигации, связи и поиска целей, имеющая ракетное, бомбовое оружие, а также бортовую пушку для завоевания господства в воздухе (т.е. защиты своих летательных аппаратов и  недопущения полётов вражеских) и ударов по целям на поверхности земли или воды, имеющая экипаж из одного, реже двух человек. Имеются истребители, оборудованные  только для  завоевания господства в воздухе – как правило, это перехватчики (приёмы "свободной охоты" в прошлом). А есть и истребители, которые могут выполнять роль бомбардировщиков или даже штурмовиков, правда, с определёнными ограничениями. В развитых странах в основном сейчас летает так называемое «четвёртое поколение» истребителей, в том числе и очень сильно модифицированное, так что от  изначальной машины иной раз остался только планер. Пока только в США начато серийное производство истребителей так называемого «пятого поколения» отличающихся технологиями малозаметности, экономичности расхода топлива на крейсерских режимах полёта и широкого применения новейших электронных и материаловедческих технологий, а также расширенными возможностями пилотажа. Основным оружием истребителей являются ракеты, хотя пушки присутствуют практически на всех. В теории ракеты тяжёлого истребителя могут уничтожить до 10 самолётов противника за один вылет.

Некоторые аналитики полагают, что следующее поколение истребителей будет уже беспилотным и будет представлять собой роботов, либо полностью автономных, либо с возможностью дистанционного управления.  Что это может дать? Многое! И огромную экономию в весе за счёт отсутствия  пилота и всего с ним связанного (катапультируемое кресло, приборы-индикаторы и т.д.) и увеличение манёвренности. Уже не будет ограничения на перегрузки, которые может переносить пилот,  ведь в данный момент  ракеты за счёт относительной слабости человеческого организма многократно превосходят  самолёт по манёвренности. Эксперименты с беспилотными ударными самолётами уже идут, хотя «чистого» истребителя среди них пока нет. 

Если бы не способность к манёвренному воздушному бою, современный истребитель можно назвать «летающим» зенитно-ракетным и артиллерийским комплексом (ЗРАК). Дело в том, что истребитель может быстро перемещать свои радар, ракеты и пушку по большим территориям, которые много больше, чем зоны обстрела наземных (морских) зенитно-ракетных комплексов (ЗРК). Причём максимальная скорость перемещения истребителя может быть чуть менее чем в 2 раза меньше скорости зенитной ракеты. Ну а в случае с наземным ЗРК скорость перемещения может быть в 200 раз меньше чем у зенитной ракеты и в и это без учёта потерь времени на развёртывание. В то же время военная теория раз за разом подвергает сомнению необходимость ведения манёвренного воздушного боя и отсутствие установленной пушки на английской версии евроистребителя «Тайфун» это уже вторая попытка перейти к дальней ракетной борьбе с полным исключением необходимости применять бортовой артиллерии. Мотивацией к этому служит создание военных информационных полей и создание всеракурсных (при использовании которых не обязательно «садиться на хвост» или иметь цель строго перед собой, она может быть и строго сбоку) ракет «воздух-воздух».

Но изменение способов применения  истребителей несёт и ещё один фактор – человеческий. Таким образом, роль пилота коренным образом изменяется – он становится не бойцом, а… оператором! То есть от него уже не будет требоваться в первую очередь уметь «перекрутить» противника в воздушной схватке или же раньше, чем противник его,  обнаружить противника и занять выгодную позицию для атаки. А требоваться будет умение наиболее быстро и правильно применить оружие, ну и совершать какие-то противоракетные манёвры, которые с развитием ракет становятся всё менее эффективными. Пусть даже пилот подготовленный супермен, но выдержать пиковые нагрузки, которые втрое меньше текущих пиковых для ракет, он сможет крайне недолго.  Анализировать ситуацию уже зачастую приходится всё меньше – решения всё больше диктуются командным пунктом (КП) части или даже КП военной информационно-управляющей сети (к примеру, ПВО может быть «завязано» на самолёт дальнего радиолокационного обнаружения и управления). Таким образом, все самолёты используются для решения текущих задач, а  времена «вольной охоты» уходят в прошлое – у современной авиации нет свободных ресурсов и возможностей для её проведения.

Если же говорить о главном оружии истребителя – ракетном,  то истребитель является как бы «удлинителем» и «усилителем» для ракет. Т.е. он увеличивает их дальность полёта и усиливает их возможности по обнаружению цели. В теории можно то топливо, которое затрачивает на вылет истребитель потратить на увеличение дальности действия каждой его ракеты и запускать их с земли – но нет гарантии, что ракета сможет найти цель. А для того чтобы она смогла найти, то придётся ставить гораздо более дорогостоящую головку самонаведения и средства навигации и коммуникаций, уже сопоставимые с аналогами на самолёте и может оказаться, что стоимость ракеты начнёт приближаться к стоимости объектов перехвата.

Теперь, перейдём от проблем земных к проблемам космическим.

1. О космических полётах.

Габариты.

Для любых не мгновенных перелётов   между звёздными системами/планетами требуются корабли с большой степенью автономности. Соответственно у них возрастает размер для того чтобы вместить всё что нужно для длительного пребывания без снабжения. Вторым параметром, влияющим на габариты космического корабля, будет тип энергии и тип двигателя.  На размер также будет влиять как степень роботизации, так и массогабаритные свойства/эффективность бортового оружия.  Отсюда делаем вывод, что для любой хоть в чём-то несовершенной технологии будет следствием увеличение габаритов военного космического корабля. Увеличение габаритов приведёт к потребности увеличения мощи оружия, необходимого для гарантированного  поражения его или даже простого вывода из строя.

Кстати будет ли истребитель истребителем если технология не позволит уложиться в 20 метров а будет длинна/ширина от 50 и выше?

Броня.

Отчасти проистекает из проблемы наличия временных затрат для перелётов и возрастания мощи оружия (отсутствия ограничений для применения на поверхности или атмосфере). А также для защиты от космического мусора на больших скоростях. Таким образом, конструкция корабля будет учитывать необходимость мощной защиты. Ведь смысла нет тащить несколько недель/месяцев, а то и лет к другой звёздной системе корабль, который сразу разобьют в щепки! Если в случае с океанскими кораблями на планете есть существенные ограничения на массу брони, то в случае с космосом они либо отсутствуют, либо стремятся к нулю (при технологии "прокола пространства").  Особенно это относится к кораблям, не предназначенным для посадки на планеты. И в связи с этим факторы, приведшие к гибели британских линкора и линейного крейсера у берегов Малайи, ознаменовавшей господство авиации на море, в космосе начинают стремиться к нулю. То есть броня становится много мощнее и прикрывает почти всё (кроме, скажем антенн, орудийных и ракетных портов и шахт и сопл соответствующих типов двигателей), а вода не стремится проникнуть в пробоины и утопить корабль. Потери же кислорода или бортовой атмосферы можно или предотвратить либо компенсировать.

Дальность обнаружения:

Множество кораблей было потоплено за счёт применения авиацией фактора внезапности, т.е. корабли не успевали предпринять меры для отражения атаки и борьбы за свою живучесть. Отчасти это было обусловлено политическими моментами – ведь в состоянии мира корабли могут быть не боеготовы, а космос есть открытое пространство для неожиданных вторжений и небоеготовность однозначно ведёт к гибели, особенно когда переход от мира к войне может занимать секунды.  Ещё внезапность обуславливалась рельефом местности – как, к примеру, аргентинские авиаторы смогли провести ряд успешных атак благодаря тому, что вплоть до выхода на дистанцию атаки они были невидимы для радаров британских кораблей, скрытые от них островом. Конечно, есть факторы маскировки, но полностью  необнаружимым быть невозможно. И у большого корабля скорее некоторое преимущество в дальности обнаружения по сравнению с истребителем. Единственный фактором маскировки может быть «прокол» пространства вблизи атакуемого корабля – но для этого нужна соответствующая технология. А она даже не в каждой фантастической вселенной имеется.

Скорости.

А это самое любопытное. В большинстве имеющихся фантастических вселенных перемещение между звёздами происходит быстро. Будь то прыжок, ускорение или же использование свойств пространства обычного или же, скажем, параллельного… Зато рядом с целью корабли… превращаются в ЧЕРЕПАХ! Они что-то ползают, возятся, долбят друг друга как корабли парусного линейного флота. Странно это выглядит. Ведь  логичнее скорости, которые выше орбитальных скоростей Земли. Т.е. скорости, которые позволяют преодолевать гравитацию близ расположенных космических объектов. Но тогда как передать автору героику поединка, который будет происходить при скорости сближения 15,8 км/с (суммарная первая космическая скорость обоих кораблей) и выше?! А это скорость, при которой столкновение будет грозить то ли «кашей из обломков», то ли идиоматическим «мокрым местом»… Хотя это минимальная скорость для СОХРАНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ! При скорости меньшей состоится свидание с поверхностью нашей Земли-матери. Для других планет или лун скорости могут быть или выше или ниже, к примеру, у Луны скорость составит примерно в 5 раз меньше. Кстати, для того, чтобы покинуть орбиту Земли нужна вторая космическая скорость – 11,16 км/с.  Есть, правда, спасение – никогда не проводить бои на орбитах, тогда можно описать бои даже на ничтожных для космоса скоростях.

Но и то, что оружие может быть нестабилизированным относительно направления полёта, как-то зачастую упускается, а ведь именно оно может обосновать высокие скорости боя. О стабилизации оружия относительно оси движения истребителя надо сказать отдельно... Сейчас это вынужденная мера связанная с аэродинамикой. Впрочем и потом явно будет возникать вопрос - зачем нужно доворачивать весь истребитель хотя в теории можно довернуть всего лишь его пушки. Притом взглядом пилота - современные шлемы вертолётчиков это, ИМХО, допускают. Но ведь авторам надо как-то передать героику сближения и риска пилота, который стоит на боевом курсе до последнего сжимая джойстик/штурвал управления до зубовного скрипа и ломоты в костях. Передать филигранный пилотаж, красоту давно не обязательного приёма с посадкой на хвост... Конечно пушки (или излучатели или что иное) могут  своей работой не по оси движения придать ненужный импульс движения, но это инженерно вопрос явно решаемый.

Кстати, если попытаться представить места базирования (любые базы или на поверхности или в космосе), скорости (или с атмосферным движением или без), максимальные дальности удара/перехвата (даже для фантастических образцов оружия) то вообще получается чушь – ИСТРЕБИТЕЛЬ НЕ УСПЕВАЕТ НИКОГО ПЕРЕХВАТИТЬ ДО НАНЕСЕНИЯ УДАРА ПРОТИВНИКОМ!  Кроме, пожалуй, мелких кораблей противника атакующих охраняемый корабль на котором они базируются… И то при условии наличия у атаковавших только оружия ближнего боя! В противном случае противник может применить оружие раньше, чем будет перехвачен. В том числе и потому что вектор атаки может быть любым, в отличие от атмосферы.  Кстати, разница в скоростях больших кораблей и малых может быть относительно невелика, ведь они транспортные средства одной среды, а не разной как современные авианосец и истребитель. И, уж, во всяком случае, скорость большого корабля может дать возможность уйти из под удара малых кораблей…

Иной раз странно наблюдать такой парадокс, как, к примеру,  истребители в IV Эпизоде  Star Wars за время менее одного часа пролетели расстояние порядка нескольких миллионов километров, для того чтобы схватиться с противником на скоростях сравнимых визуально со скоростями реактивных, а то и винтовых самолётов. Смысл сброса скорости (это с маршевой или межзвёздной!) обычно мотивируется техническими возможностями кораблей или физическими - их пилотов. А также, как ни странно, досягаемостью и мощностью оружия.

Досягаемость и мощность оружия.

В фантастике оружие обычно ближнего радиуса действия. И оно диктует скорость и время огневого контакта.  Большие корабли во вселенных, где существуют истребители,  сражаются на дистанциях, которые соответствуют, в лучшем случае,  артиллерийской перестрелке времён Второй мировой войны.  А современный морской корабль, будучи помещённым в космос, даст им форы за счёт ракетного оружия. Но с другой стороны, если бы корабли шли навстречу друг другу хотя бы на первой космической скорости, то времени для нанесения удара (для современного оружия, то есть дистанция 100-300 км.) у них крайне мало – секунд 10-15. Но нужно ли снижать скорость для увеличения времени для огневого контакта? Мне кажется это сомнительным – ведь у противника тоже шансы на успешную стрельбу возрастают. Хотя тут вступает в силу другой момент – как правило, в фантастических произведениях делается акцент на то, что оружие не может поразить оппонента с первого раза, причём зачастую за счёт защитного поля. Но, если оного поля нет, вся схватка должна быть сведена к ОДНОМУ удачному выстрелу (очереди, залпу), что и имеет место быть в реальности. Да даже если бы и было поле, тогда оружие точно также  должно давать возможность поразить цель с первого залпа. В противном случае цена несвоевременного уничтожения вражеского корабля может быть чересчур велика. Здесь же стоит упомянуть и такие моменты как дальность и точность применения оружия – а они могут нивелировать эффект даже от мощного оружия. Отчасти проблемами с прицеливанием можно объяснить малые скорости боя в фантастических вселенных – на большой скорости у пилота  крайне мало времени для него и маневрирования после применения оружия (чтобы не разбиться о цель или её обломки). И это справедливо для  всех случаев со стабилизированным относительно направления полёта оружием. А если иметь мощное оружие, то на малой дальности оно может поражать и его носитель.

Отдельной темой выглядит борьба больших кораблей и малых. У любого современного корабля есть средства ПВО, позволяющие отражать атаки летательных аппаратов на дистанциях гораздо бОльших, нежли во множестве  фантастических вселенных.  На тех дистанциях, на которых шли сражения в тех же Star Wars или Battlestar Galactica истребители по своей сути являются смертниками для современного оружия. Но не для фантастического!  Ведь компьютеры наведения и головоки самонаведения  там не практикуют, ну, почти не практикуют. Хотя, стоит им простить это – когда писались книги и сценарии этих вселенных почти не было технологий точного прицеливания и поражение обеспечивалось плотностью огня. А что «сумрачный» военный гений выдал сейчас? Многие даже не подозревают что сейчас уже «разумными» являются артиллерийские снаряды! 40мм снаряды зенитных автоматов имеют дистанционные взрыватели для неконтактного поражения цели, 76мм  снаряды итальянской компании «Ото Мелара» помимо радиовзрывателя имеют коррекцию полёта для уничтожения маневрирующих воздушных целей на дистанциях порядка 11-19 км. Рой же снарядов более мелких, чем 40 мм калибров контактным образом «размажет» цель на дистанции до  3х км. И предназначены они даже не для обороны от летательных аппаратов невменяемых пилотов (вменяемый пилот на современный военный корабль атаку с малой дальности производить не будет), а от выпущенных ими ракет! То есть плотность огня у них сочетается с высокой точностью - ведь поражать надо маневрирующие объекты за очень короткий отрезок времени и при том так, чтобы даже обломки не нанесли повреждений. Вероятность поражения ракетным комплексом самообороны на дистанции порядка 10 км. уже близка к 100 %  для самолётов (для ракет меньше).  И это при том, что современные корабли практически не несут брони, а потому уязвимы для любого пропущенного противника.  И теперь представьте себе космический корабль весь «утыканный» (ну или почти весь) сими артиллерийскими и ракетными комплексами самообороны! И это, не считая, более дальнобойных средств поражения! Но нет ведь! Авторы ставят на корабли бООльшущие и неповоротливые «дуры», которые не могут поразить истребители на  малых дистанциях, а на больших, как минимум более крупного  размера, чем истребитель, цель. Классический пример Имперские звёздные разрушители (они же Имперские звёздные эскадренные миноносцы, если перевести название в классическом военно-морском ключе), которым для борьбы с малоразмерными кораблями противника нужны были либо собственные истребители либо фрегаты класса «Лансер». И получается что умные компьютеры, считающие межзвёздные прыжки, не в состоянии навести оные «дуры» и с  высокой точностью размазать «мошкару» ещё на подлёте и оптом!  В итоге именно крупный корабль должен выиграть бой у значительного числа маленьких аппаратов за счёт своих преимуществ (броня, мощность, дальность и точность оружия) и уязвимости истребителей противника. 

Уязвимость истребителей.

При тех массогабаритах, что имеют место быть, что в реальности, что в фантастических вселенных, истребители практически незащищены. Для брони на них места не находится. Даже странно – вопрос взаимодействия с космическим мусором даже и не ставится. Хотя при столкновении с ним кораблик может походить на друшлаг. Особенно озадачивают в этом плане Тай-истребители из Звёздных войн, которые даже в астероидных полях умудряются летать. Щиты в фантастике защищают скорее или от случайных попаданий или от специфических видов воздействия. Более того, пилоты практически незащищены и являются по сути «мясом». Хотя и дорогостоящим (обучение, содержание)! Ведь что получается – если случится чудо и кабина не будет поражена вместе с остальной машиной, то возникает вопрос о выживании пилота в условиях космоса. И хорошо если область боя оказалась или под контролем стороны пилота или даже вообще без контроля. Тогда, может быть, подберут. Замечу – «может быть»! Может закончиться кислород, может сказаться мощное космическое излучение, некому подбирать… И противник не страдает излишним человеколюбием. А много спасательного оборудования габариты истребителя не дадут поместить. С точки зрения гуманизма пилотируемый космический истребитель есть машина для смертника.

Интересный вопрос – а если забронировать, что называется, вусмерть то будет ли полученная машина истребителем? Или он уже перейдёт в следующий класс, имеющий морской аналог как  катер/корвет? Я не знаю ответа. 

А ведь помимо слабости конструктивной есть ещё и слабость человеческая. Человек с трудом переносит перегрузки, у него хуже, чем у компьютера, реакция даже в состоянии отсутствия перегрузок.  А если перегрузки будут (а они будут – космические скорости без них не могут), то реакция ещё более замедлится. В итоге ИИ его «переиграет». И использует отпущенные боем секунды эффективнее. Может быть, человечество научится работать с машинами без рук или речи каким-то интерфейсом, скажем, напрямую используя мозг/нервную систему. Но и то не факт что такая комбинация будет быстрее чистой машинной.

Роботизация

Уже сейчас компьютер на грани того чтобы выигрывать у человека в шахматы. В будущем вполне появятся и более совершенные и компьютеры и роботы нежели сейчас. В чём сейчас превосходство человека - в лучшем осознании стратегии и правил игры. Притом заметьте не просто человека, а гроссмейстера.  Обычный человек - проиграет.

Я думаю что в будущем робопилоты будут много совершенней человека за счёт быстроты реакций(отсутствия потерь времени на работу с интерфейсом - любым), переносимости перегрузок, отсутствия чувства самосохранения и скорее дешевизны постройки.

Да, автор вправе придумать "тупых тостеров", но скорее при равных условиях (то есть без "рояля в кустах" в пользу человека) люди будут терпеть поражения.

2. Для чего нужен космический истребитель?

Если произвести экстраполяцию технологического развития – то, мне думается не для чего! Ибо нет ни одной задачи, которую в космосе он смог бы решать лучше, чем другие корабли! В силу своих ограничений по массе, габаритам, скорости и автономности, а главное – мощи оружия. Он заведомо слабее и может иметь меньше функций. Какие же задачи решают истребители в фантастике?  Да те же, что и в современной жизни – ударные, перехвата и завоевания господства в пространстве! При этом основным противником являются кто? Правильно! ТАКИЕ ЖЕ ЛЁГКИЕ КОРАБЛИ! А если их не случится?!

Допустим удары по планетам и оружию корабля (например для подготовки абордажа) потребуются таки малые корабли - но это будут скорее штурмовики, то есть очень защищённые кораблики НЕ ДЛЯ МАНЁВРЕННОГО БОЯ.

Иногда описываются случаи, когда истребители могут уничтожить/вывести из строя большой военный корабль. Но для этого авторы делают этот корабль УЯЗВИМЫМ для оружия истребителей,  бортовое оружие их противника малоэффективным для охоты за малоразмерными целями, а тактику управления кораблём – ущербной или неэффективной. Хотя логичнее уничтожить корабль одной боеголовкой размером с тот же истребитель. Ведь если корабль не может быстро уничтожить гораздо более крупные, нежли ракеты, истребители, то он уязвим для ракетного нападения!!! Налицо наличие сверхоружия - ракет, которое полностью дискредитирует идею необходимости истребителей в такой вселенной!

3. Истребитель в космосе

Если истребители и будут существовать… то никак не пилотируемые. Даже по соображениям дешевизны и эффективности. Скорее это будут транспортёры лёгких ракет на линию удара (т.е. функция второй ступени и, может быть, без возврата их на носитель), или что-то похожее на самоходные мины (или таран с подрывом или обстрел из бортового оружия с последующим тараном). 

Да, авторы в праве создавать вселенные, отличные от достижений современности или логики развития технологий, тем более что для всех она не одинакова. Но надо иметь ввиду, что в созданном ими мире имеет место быть или иная физика (например, с иным значением Пи, нежели чем в нашем мире) или нечеловеческая логика с куцей наукой. Только в таком случае истребители будут существовать и будут эффективными…

 

PS

"Как бы модель"

 

...Империя выслала для захвата нового мира корабли колонизации под прикрытием авианосного корабля. На борту которого ждали своего часа три сотни смертоносных истребителей.

Спустя полмесяца пути эскадра нашла вошла в систему Элла. И тут произошла нежданная встреча с кораблём землян. Обнаружен был противник на дистанции порядка миллиона километров. Размеры единственного корабля землян были сравнимые с авианосносным кораблём и потому командир имперцев рассчитывал на успех в бою.

Он выпустил свору своих корабликов в рассчёте что они растерзают свою цель. Но что то пошло не так.

Ещё на половине дистанции был отмечено сближение с тяжёлыми ракетами противника. Которые мгновенно формировали огромные плазменные облака или выбрасывали суббоеголовки. Истребители гибли целыми атакующими формациям. По мере приближения земляне атаковали мощными лазерами и ускорителями частиц чем ещё проредили приближавшиеся эскадрильи. И завершили разгром имперцев подошедших почти на дистанцию применения своего оружия ракеты ближнего боя и многочисленные турели с высокоточным рельсовым и пучковым оружием. Немногие выпущенные ракеты были сбиты, из пушек выстрелить  успел мало кто. Притом несколько корабликов разбились о мощную лобовую броню землян, потому как оказалось что он развил скорость сравнимую с маршевой скорость истребителя и в следствие этого попытки обстрела на контркурсе были связаны с неминуемым столкновением. Ведь догнать цель в случае манёвра уклонения истребители империи не успевали.

Затем боевой корабль имперцев был атакован кораблём Земли, огневая мощь авианосца оказалась недостаточной противостоять бронированному "монстру", а конструктивная защита ангаров и технологических пустот (взлётных шахт и хранилищ) не шла ни в какое сравнение с тяжёлой бронёй ударного корабля... Планетную систему захватить не удалось... "Это ошибка -  отправить нас сюда... Мы потеряли столько времени на переход сюда, а истребители оказались полностью неэффективны..." думал командир гибнущего корабля.