Ждал комментариев в первую очередь от Дениса (http://denokan.livejournal.com/). Пилот-инструктор, настоящий Профи.
Комментарии по теме встречались, но решил вынести в отдельный пост, так как версия наиболее правдоподобная (особенно с учетом комментариев Дениса по катастрофам в Казани и Ростове).
Суть - при взлете перепутали рычаги уборки шасси и уборки закрылков, а когда поняли, не осталось времени на выправление ситуации. Более подробно под катом.
Денис:
На Ту-154, на котором рычаги рядом, и для операций с которыми требуется примерно одно и то же действие - протянуть руку, потянуть рычаг и переместить вверх - таких случаев очень много.
Лично знаком с двумя пилотами, которые, будучи молодыми, это делали. Благо, этот "косяк" эргономики известен давно, за молодыми присматривают тщательнее, чем за опытными - штурманы махом отсекали это действие и совали закрылки обратно, попутно огревая НЛ-10 стриженые затылки новичков.
Если же проворонить этот момент, то проблем можно огрести очень много - ведь шасси убираются сразу после взлета, когда самолет еще не набрал значительную скорость, на которой последствия резкого падения подъемной силы можно компенсировать достаточно безопасно.
При уборке закрылков на недостаточной скорости самолет стремится к земле, и если это стремление пытаться парировать взятием штурвала "на себя", можно выйти на критические углы атаки. И свалиться в непосредственной близости твердой земной поверхности.
Если самолет еще и тяжелый, то есть, масса близка к предельным, то все это в совокупности очень и очень критично.
Если это фото с места событий, то достали элемент крыла.
Закрылки в убранном положении.
Чтобы не отвечать по десять раз на одно и то же, оставлю здесь:
Вопрос:
"Неужели скорость была ниже скорости сваливания или, скорее всего, она была потеряна, когда почувствовали падение подъемной силы и потянули на себя?"
или
"Денис,уборка закрылков на таком тяговооруженном самолете и правда может привести к таким последствиям?
Ответ:
Комментарии
фото красноречиво
однако почему нельзя допустить что это не ошибка экипажа а сбой системы управления?
или такого не может быть оптому что не может быть никогда?
Если учесть, с какой силой это крыло шмякнулось о воду, то положение закрылок на фото еще ни о чем не говорит.
Ну если предположить, что после шмяканья шарниры продолжали шарнирить как новые - таки да, не говорит.
а если предположить что расследование ещё не кончилось то всё это тыканье пальцем в небо, пусть даже авторитетным пальцем
При катастрофе создаётся комиссия. Поверьте туда дураков не включают. Там тоже есть пилоты-инструкторы, которые летали на Ту154. Опять же у комиссии есть расшифровка барометрического самописца, данные которого нет у этого эксперта.
Я бы не сказал, что рычаги там рядом.
А вообще, вызывает недоумение, что МО использует такие допотопные самолёты. Где Ту-204 и ТУ-334?
Мало их, и техники ещё не переучились. Ту-154 - простой, как утюг.
Их и будет мало или не будет совсем, если их не будут заказывать.
Заказывают. Батя в свои почти 60 лет учиться ездил в прошлом году :)
Промышленность тоже не готова разом всех обеспечить. На Чкаловском вроде бы есть уже 1-2 Ту-204.
Ту-154 считается сложным самолетом.
Отец - АОшник, с его слов )
Это что такое?
АО = Авиационное Оборудование, всё оборудование, что обеспечивает управление самолетом. Советская правильная аббревиатура. По нынешнему - авионика (американский англицизм).
Угу. Спасибо )
В последнее время многие ленятся писать терминологию полностью и развернуто.
Если каждый начнёт писать на аббревиатурах и сленге, здесь будет зоопарк.
В следующий раз желательно расшифровывать сразу, уважая читателей.
Прошу прощения, конечно.
Просто термин "ходячий" на самом деле.
По опыту редакционной работы на АШ скажу, что этот термин здесь широко никогда не применялся. Частотность его употребления далека от частотности общеупотребимых терминов.
"Мопед не мой. Я только рядом стоял..." (с)
АО в авиации такая же базовая устойчивая аббревиатура (родом с 40-х годов прошлого века), как и ЛА (летательный аппарат).
Конечно, узкоспециализированные жаргонизмы и аббревиатуры в публичных неспециализированных блогах это не очень хорошо. Но как иначе общаться специалистам? У них это уже "в крови", мыслят они этими понятиями...
Не сложно же переспросить?
Это в каждой ветке, где вы его употребите, должны переспрашивать? Здесь не авиафорум.
В МО Ту-шки не выработали свой ресурс. Летают они очень не интенсивно, в сравнении с регулярными полетами гражданских бортов.
Борт технически исправен, имеет сертификат. Обученные пилоты есть. Обученные техники есть. Авиаремонтные заводы есть. Высокий расход топлива не критичен - обычно такие борты выполняют рейсы с неполной загрузкой. (upd) Ниже указано, что борт отремонтирован - новые двигатели, новая авионика.
Не списывать же?
На новый борт (Ту-214) нужны деньги. Нужны обученные летчики и техники. Обслуживание новых бортов обычно дороже.
Вон совершенно новый и самый современный СуперДжет врезался в гору по вине пилотов и/или диспетчеров. Точно не по вине техники.
Т.е. сама по себе новизна не панацея. Но эта катастрофа, конечно ускорит вывод старых Ту-шек из эксплуатации. Вне зависимости от причин катастрофы.
Хороший подход. Почему-то новую боевую технику они догадываются списывать, а ту, на которой возят личный состав, списывать жалко. Зато генералы неплохо так живут.
Ещё раз!
Ни каких причин списывать именно это борт не было. Он 2 года назад отремонтирован как следует - новые двигатели и новая авионика. При таком ремонте самолет разбирают "почти полностью" и дефектируют все узлы и механизмы - что надо меняют. Ресурс планера измеряется циклами взлет-посадка - не выработан. После ремонта это борт летал 2 года - все было нормально.
Ни каких причин считать (сейчас, пока ещё), что виновата "старость" борта или "старость" самой модели, нет. Ждем выводов комиссии.
При чем тут генералы? (Яко бы) Сэкономленные на не покупке Ту-204 деньги не влияют на размер денежного довольствия генералов. Это разные статьи.
Старую боевую технику не выработавшую всей ресурс не списывают - консервируют на "черный день". Старая гражданская техника работает до полного исчерпания ресурса (с учетом всех ремонтов и модернизаций) ВЕЗДЕ. Не только в МО.
Ни каких, ни каков
Ни чего, ни мозгов
зы Ничего личного, просто музыкой навеяло
Каков возраст и уровень автомобиля на котором Вы возите свою семью?
(Судя по всему вопрос мне).
У меня автомобиль 2012 года выпуска.
В подтверждение своих слов предлагаю сравнить возраст парка электричек в московском метро.
Вопрос к Jeque
(4 года 8 месяцев)
Уж точно не конструкции 50-летней давности.
Пилоту-инструктору, неоднократно сталкивавшемуся с попытками стажеров дернуть не тот рычаг, видимо, виднее - рядом они или нет:)))
На мой взгляд, безобразием является то, что эти рычаги вообще похожи друг на друга.
Ну давайте товарища Туполева расстреляем? Это он так придумал.
Гипотеза, что именно эта ошибка ОПЫТНОГО военного пилота, которую инструктор часто видит у СТАЖЕРОВ, и привела к катастрофе пока не подтверждена.
Неужто сам Туполев придумал и предписал делать так в техзадании? Или вам просто надо до абсурда довести?
Посмотрите сами на фото этих рычагов в статье.
Правый рычаг черный с горизонтальным набалдашником - левый белый с вертикальным.
Расстояние между рычагами 30-40 см.
Вы пишите "это безобразие...", я Вам указал, что это "безобразие" было придумано в КБ Туполева, которое имело на тот момент громадный авторитет в гражданском авиастроении в СССР и мире. Предполагаю, что авторитет в авиастроении того советского КБ сильно больше нынешнего Вашего - надеюсь не обидел?
Любое сложное техническое устройство это множество компромиссов, с чисто инженерной точки зрения. Конечно компоновкой конкретной кабины пилотов занималась в КБ выделенная бригада конструкторов, совет конструкторов рассматривал эти решения, генконструктор (в 1963 году - А.Н.Туполев, Д.С.Макаров, после С.М.Егер, после А.С.Шренгард) их утверждал. Википедия знает все подробно - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-154
Затем была экспертиза профильных НИИ, точно не знаю, но участвовали наверняка ЦАГИ, НИИАС, "Собачник" и др. Были выданы положительные заключения.
Потом были подняты в небо экспериментальные борта, по результатам их "облёта" летчики-испытатели сформировали замечания. Конструкторы КБ их подробно изучали - вносили изменения в конструкцию.
Потом была МНОГОЛЕТНЯЯ эксплуатация СОТЕН самолетов, в ДЕСЯТКАХ авиакомпаний, в разных странах, пилотами разной квалификации, с высокой интенсивностью и это "безобразие" никому не мешало. За всё время выпуска самолет постоянно модернизировался с учетом замечаний от авиакомпаний.
Мне показалось именно Ваше "безобразие" брошенное походя ближе к абсурду. Не согласны?
Согласен, вспылил. Однако, при всем вами упомянутом процессе доведения эргономичности до блеска, мнение пилота-инструктора всё-таки фиксирует эту деталь - если по какой-то причине (усталость или наоборот, спешка, отвлечение на другие детали) пилот производит манипуляции "на автомате", он вполне может перепутать порядок переключения рычагов. То есть, такая проблема не надумана, она существует.
Рычаги не похожи и находятся они рядом, скорее всего, не просто так, а потому, что операции с этими рычагами выполняются одна за другой. Конструкторы самолётов эргономику всегда учитывают.
Что же до стажёров, то тот факт, что ученики вместо тормоза иногда давят на сцепление и наоборот, не повод возмущаться, почему эти педали находятся рядом.
сцепление и тормоз - не рядом, они для разных ног. А вот тормоз и газ на старых автомобилях перепутать можно было.
Рычаги принципиально разные. На мой взгляд спутать их невозможно в силу разного принципа действия: шасси убираются простым поднятием рычага, а вот для того, чтобы закрыть закрылки надо стопоры на этом рычаге с достаточно ощутимым усилием сжать с обеих сторон, только тогда рычаг сдвинется. Кроме того закрылки убираются не сразу, а в 3 этапа. Тактильно это нельзя перепутать, ну или надо быть совсем упоротым
Кроме рычагов есть световые индикаторы
я комментил то же https://aftershock.news/?q=comment/3415321#comment-3415321
что тут скажешь, очень вероятный вариант. сейчас ещё говорят что закрылки дескать не штатно отработали - но не говорят на какой минуте ими работали. потому что ошибку с закрылками по вине перепутывания ручек или по неисправности самолет простил бы если бы была высота и скорость - а если они начали ими работать толко оторвавшись то вопрос почему. то есть версия что убирали шасси вероятна очень кмк
Созванивался опять с батей (он там рядом работает). В дивизии все бьют себя в грудь, что этот пилот не мог допустить глупых ошибок и имел достаточный налёт на Ту-154.
На Ту-154 опять же у них жалоб нет, конкретно на этой машине 2 года назад поставили новые двигатели и заменили борт. оборудование. А от саморазрушения планера эти машины пока не падали вроде как.
Среди военных считается, что Ту-154 превосходит многие современные машины по тяговооружённости (короткий разбег, быстрый набор высоты) и достаточно надёжен и прост в обслуживании. Жручий - да, строгий к ошибкам - да, но пилоты были опытные.
Впрочем, батя отметил, что "опытные, но затраханные". Нервотрёпки много, и график ненормированный.
ЗЫ. И ОБС по городку, что второй пилот был "необлётанный". Он чисто формально летел - за "боевыми" к пенсии. Но, опять же ОБС, второй пилот - как чукотский космонавт, ручки не трогает.
Да, человеческий фактор часто играет решающую роль.
И здесь условия были не ахти именно с точки зрения человеческого фактора: 5 утра, после ночного перелета, и даже самые опытные пилоты могут ошибаться (тот же Денис посвятил очень много своего времени для внедрения стандартизированных процедур при выполнении полетов вместо "потому что мы всегда так делали").
Повторюсь опять, в дивизии в ошибку пилота не верят. Никто. Военные лётчики как правило готовы к тому, чтобы на пределе работать.
Будем посмотреть, пока что это версия.
То, что говорят - это не обязательно то, что они думают. Никто не будет показывать пальцем на погибшего пилота, пока это не сделает комиссия.
Именно второй пилот ручками и шерудит. А шасси только второй пилот и может убрать, командиру дотянуться сложно.
Точно? Я не в курсе таких деталей.
Тогда вот как раз всё может встать на свои места. Этот легко мог не то дёрнуть, если ОБС - правдой окажется :(
Заменили оборудование? А менялось ли оборудование, связанное с управлением закрылками и/или шасси? Ваш отец не в курсе?
Он не в самой дивизии работает. Там несколько отрядов базируется, он к ним как к соседям ходил, интересовался.
Насчёт закрылков, он вот предположил, что пилот мог закрылки раньше шасси убрать. Но чкаловские такой вариант даже не рассматривают. Говорят, слишком мало времени прошло от взлёта, разброс обломков слишком большой (и тела раскидало), да и кнопку нажать - о ч/с доложить - должен был.
почему бортовой комп позволяет делать глупости хотя бы без оповещения? по мне так простейшие действия по уборке шасси могли бы производиться автоматом. в личном авто никто не включает бензонасос отдельным тумблером, энергию на свечки кнопкой и карлсона на радиаторе по приборам?
Потому, что этому самолёту почти 50 лет. А на новые у МО, видимо, денег нет.
с точки зрения профана для записи на самописцы есть шина данных, на нее можно сесть любой железякой и модифицировать борт за копейки. повторюсь: хотя бы для оповещения. пусть кто-то распилит на этом, но люди будут живы
у нас на предприятии исторический сервер пишет значения 20 000 переменных с точностью 4 раза в секунду. все по обычной сети, сервер не сильно мощный. зато любую ложь опреаторов что дескать я открывал а оно не открылось подтверждаем через 5 минут загрузив график.
Страницы