Это известная картина как креаклы народники обучают крестьянских детей премудростям, которые даже сейчас недоступны большинству современных детей.
Но мало кто знает, что первоначальной версии картины креаклами народниками планировалось показать неспособность кровавого путинского режима царской России бороться к коррупцией обучить широкие народные массы квантовому счету, в отличие от них креаклов народников. Но под протестами других креаклов народников, которые сами его не знали, содержание картины было заменено на более примитивный по сущности арифметический счет! Как говорится почувствуйте разницу!
Центральный персонаж на переднем плане -маленький Ландау, уже тогда уже тогда в уме сформулировавшим основные постулаты и решения общей теории поля.
Лифшица можно узнать по характерной привычке чесать затылок.
Комментарии
Че гнида заерзала? Предъявляю - ты мразь которая не понимает что такое офицерская честь! Как еще тебе написать?
Я правильно понял что вам достаточно чтобы человек читал по слогам (Это уже считалось грамотностью=33%). Чем вы там в своей фирме занимаетесь, полы моете что ли?
Наконец-то Вы начали врубаться и правильно понимать! Да, во времена, когда не было квантовой механики чтение было достаточным. Сейчас я у претендента спрошу прокомментировать наугад открытую страницу Ландау и Лифшица (или Питаевского, смотря по отделу). И мы действительно моем полы физической химии, столько грязи - жуть.
Слушай может ты пьяный? Нести такой бред! Т.е. 33% крестьян и рабочих в РИ (они же лучше!!) были способны процитировать что то наподобие ландафшица??? Может речь идет не про отдела, а палаты? Тогда бы многое это объяснило.
не, ну разве это не ПРЕЛЕСТЬ?
Не путайте количество и качество. 33% грамотных тогда = это лучше чем 100 % с "вышкой" сейчас. Чему Вы наглядный пример.
А про службу - см. в личном кабинете. Кстати, я 12 лет в отставке, сейчас = директор фирмы с интересом у вас там. Не попадись на собеседование, сопляк.
думаю, что маразматическую скотину (49г/в) следует просто жестко банить, с целью предупреждения бэкания-мэкания в будущем, как и срача на ровном месте.
Остается только посочувствовать "прошедшим собеседование" у патогического лжеца и самодура)))
Так в чем проблема? - Для срача нужны минимум двое - вот и заткнитесь. С маразматиком легче легкого справиться - опять же Вам бонус. Чегож опять грозитесь меня банить? уже банили раз, потом разбанили, ни я ни другие Ваши оппоненты не просили. Получили от Коломойского инструкциию биться до конца, а злобы не хватает, так решили теперь расправляться с победителями споров руками малолетнего токпикпастера?
Слушайте, что вы все время хамите и ругаете оппонента?! Второй раз уже делаете гнилой наброс вокруг хорошей картины, и обзываете тех, кто вам возражает.
А я раз где то говорил что картина плохая? А оппонент настолько оказался гнилой, что все свои ошибки выдает "а я типа специально, вас подразнить". Вот хорошая дразнилка когда его же данные, противоречат его же словам! А так как он не хочет признать очевидную ошибку, то вынужден нести всякий бред про то что 33% грамотных крестьян были лучше 100% ВУЗа.
Разумеется. Вам-то демагогии не надо, своей навалом.
Приступим: http://istmat.info/node/238
Грамотность населения России по данным переписи 1897 г. (табл. 1)
Европейской России: 80,6 %
Средняя Азия: 1,5%
Чего еще изволите пожелать?
гнойный (с), ты просто жалок в своем стремлении незаметно переобуться в прыжке, да еще и с сальто и тройным
тулупомпереподвыпертом одновременно. Для начала на земле переобуваться научись, а уж потом будешь рыбок в аквариуме пугать... А еще лучше - просто не позорься, хотя кому я это втолковываю...Свободен на сегодня, мне надоело тебя пороть прилюдно
Ты только слюной брызгать горазд
. Видел же мою нагайку - вот и прикидывай к своей ТБМ.
Не отпускаю - еще пригодишься на сегодня.
выполнили.
сам то царь выполнить не мог - вспомните переселение с Сибирь.
Простите, переселение я помню (генетически), это когда к нам, челдонам, поперли самоходы. Но какое отношение переселение имеет к Миннарпросу - не понял.
вы меня извините, пожалуйста. когда вы просили доказать вам что 1+1=2, я думал вы стебаетесь. Но после того как 20% у вас превратились в 80%, понимаю - вам это действительно очень нужно! Неужели такие простые вещи вам не объясняли в вашем матклассе?
Выше ответил - не превращались у меня 80 в 20, это был мелкая провокация, чтоб проснулись Ваши инстинкты, да еще и Мнемоник с копытом влез - уже забавно, два сапога = пара..
А 1+1=2 - это не стеб. Докажите. Для математически грамотного человека - это НЕВОЗМОЖНО. Но Вы попробуйте.
Это было то что у вас нет привычки проверять данные. ученый хренов (а потом еще удивляемся что наука у нас "такая") что на картинке, что в таблице.
Чо, так и не можете поверить, что Вас, такого умного и всезнающего развели на подначку на внимательность, как детсадовского?
А про цифры, фактически подтверждающие картину, уже речи нет! - С искренним сожалением напоминаю: дурак - это тот, кто уверен, что все знает.
Вы главное себе не забудьте это напоминать, когда в следующий раз будете утверждать что сейчас образование хуже чем раньше. (!!)на основании дореволюционной картинки(!!)
Обязательно. Пока картинка не станет анахронизмом. Впрочем, мне до этого не дожить.
Хуже другое - у вас дети есть... такие же дебилы бессчетные?
Данные в студию! Или слабо?
За этими фактами не ко мне. И хотя разговор, как я писал, я заводил о другом, лично у меня возникают сомнения по поводу этого утверждения.
Милая, добрая женщина! Нет-нет, не спорьте пожалуйста, всё так и есть, я в этом твёрдо убеждён. Как Вы могли подумать про меня такое, кто Вам дал такой повод? Я и в самом деле писал с максимальной серьёзностью, но может быть слегка в легкодоступной форме (извините за некую тавтологию). Поверьте мне, прошу Вас! :)
В разное время разная методика. Почему вместо Киселёва Петерсон, Бененсон? Киселёв устарел что ли?
Почему надо вернуться к Киселеву?
Принято считать, что известную реформу математики 1970-1978 гг. («реформа-70») придумал и осуществил академик А.Н. Колмогоров. Это заблуждение. А.Н. Колмогоров был поставлен во главе реформы-70 уже на последнем этапе ее подготовки в 1967 г., за три года до ее начала. Его вклад сильно преувеличен, он лишь конкретизировал известные реформаторские установки тех лет.
Забыто, что всю подготовительную к реформе работу вел в течение более 20 лет неформальный коллектив единомышленников, образовавшийся еще в 1930-х гг., в 1950-1960-х гг. окрепший и расширившийся. Во главе коллектива в 1950-х гг. был поставлен академик А.И. Маркушевич, добросовестно, настойчиво и эффективно выполнявший программу, намеченную в 1930-х гг. математиками: Л.Г. Шнирельманом, Л.А. Люстерником, Г М. Фихтенгольцем, П.С. Александровым, Н.Ф. Четверухиным, С. Л. Соболевым, А.Я. Хинчиным.
Как математики очень способные, они совершенно не знали школы, не имели опыта обучения детей, не знали детской психологии, и поэтому проблема повышения «уровня» математического образования казалась им простой, а методы преподавания, которые они предлагали, не вызывали сомнений. К тому же они были самоуверенны и пренебрежительно относились к предостережениям опытных педагогов.
Не обижайте хороших, по-видимому, ребят, изображенных на картине, сравнением с Ландау и Лифшицем.
Ландау родился в Баку в еврейской семье, у инженера-нефтяника Давида Львовича Ландау и его жены, врача Любови Вениаминовны Гаркави-Ландау (впоследствии автора фундаментального труда «Об иммунитете жабы к её собственному яду»). Ландау учился в бакинской Еврейской гимназии, где его мать была преподавателем естествознания.
Братья Лифшицы родились и воспитывались в семье известного харьковского врача, профессора Михаила Ильича Лифшица
Так что ни Ландау, ни Лифшиц не смогли бы стать прототипами героев этой картины даже теоретически.
Но самое главное - выросшие в труде и нужде ребята, изображенные на этой картине, никогда не докатились бы до такого:
Кора Ландау - это мда. Я бы не доверял всему, что она говорила про своего мужа - надо учесть во-1-х ее отношение к нему, а во-2-х ее саму, Петр Капица у нее, например, Кентавр, получеловек-полускотина.
Что можно сказать об авторе этого поста:
1. Нередко встречаются стилистические ошибки
2. Непонимание иронии
3. При сносном написании текста самим неспособность переварить чуть более сложные, чем тривиальные, логические построения собеседника.
4. То, что то мы видим в конкретном посту : откровенное истерично - ПСАКОВСКОЕ использование говнофейка в качестве аргумента, якобы подтверждающего позицию автора.
Всё это говорит о том, что вы или только приобретаете навыки общения на русском или уже значительно их утратили.
Ваша манера аргументации своей позиции даёт основание видеть в вас афтершоковского Якуба Корэйбу.
Вывод: вступать в продуктивную дискуссию с вами - терять время. Ибо цель ваша не заявить позицию, а тупо на кого-то насрать или что-то загадить.
Видя бессмысленность (для себя), выхожу из дискуссии, тщательно вытирая ноги о ваше самонедомнение.
А вот здесь я с вами полностью согласен, когда пришло понимание что ни один ваш аргумент не выдерживает никакой критике, надо срочно уходить на проблемы стилистики. Огорчат только одно - очень долго вы шли к этому. Мозг видимо совсем отупел!
Чтобы избавить автора от боли в нижней части спины, от чего он написал аж 2 поста об одной картине, сообщаю, что
для решения задачи надо знать только формулы квадрата суммы/разности, которые проходят классе в ~6-м:
1) (x + y)2 = x2 + y2 + 2*x*y;
2) (x – y)2 = x2 + y2 – 2*x*y;
И увидеть "симметрию" в задаче:
= [(12 – 2)2 + (12 – 1)2 + 122 + (12 + 1)2 + (12 + 2)2]/365 =
= [{(12 – 2)2 + (12 + 2)2} + {(12 – 1)2 + (12 + 1)2} + 122]/365
применяем формулы (1, 2):
= [2*(122 + 22) + 2*(122 + 12) + 122]/365
финальная арифметика
= (5*122 + 10)/365 = (122 + 2)/73 = 2
Вы сами сможете в уме повторить вычисления которые вы здесь привели??? (с запоминанием всех промежуточных результатов)
"Вычисления" здесь только в последней строке.
До этого просто игра с симметрией.
Чтобы полюбить математику, и нужно научиться видеть эту красоту, а не механически "повторять вычисления".
Еще раз. Речь идет именно об устном счете. Вы можете провести все ваши вычисления в уме?
Ещё раз, здесь "вычисления" это только 365/5 и (122 + 2)/73. Последнее вычисление, признаюсь, далось мне с трудом =)
А остальное — это просто "мысленное сворачивание-разворачивание оригами". В данном примере "оригами" простое, поэтому могу без проблем.
Этому и нужно научиться на уроках математики: систематическое, геометрическое, фрактальное и т. п. мышление и воображение. А остальное можно в справочнике посмотреть.
ну т.е. вы без труда в уме вычислите 21 22 23 24 25?? вся симметрия на месте
По аналогии: 5*232 + 10. То же для аналогичной конструкции с любым числом в центре, вместо 12 или 23.
еще раз вы в уме сможете сделать вычисления вашим методом? ответь на очень простой вопрос!
Чтобы вычислять в уме надо минимизировать промежуточные данные!
Да, могу.
Именно.
Чтобы мысленно симметрично переместить да сгруппировать двоечки и единички вокруг 122 или X2 — никаких особо промежуточных данных запоминать не нужно. Это красиво и потому легко делается в уме. Не пойму, что тут ещё надо пояснять.
(UPD. Подумав, понял, что использовал как подсказку 365 в знаменателе. Т. е. был сразу ориентир, числитель должен делиться на 5, т. е. там должно быть 5*X2*что-то + 5*ещё-что-то. Без деления на 365 было бы сложнее).
А влоб в уме возводить в квадрат и складывать столбиком 10, 11 и т. д., либо 21, 22 и т. д. — надо именно помнить кучу промежуточных никак не связанных данных.
Другой пример, чтобы может вам было понятнее. Возьмите какой-нибудь код программы из хотя бы десятков файлов с сотнями строк в каждом и спросите — "а как вы в уме помните, что она вообще делает"? Да никак и не помню. Я в уме могу ну 10 строк кода скомпилировать =) И комментарии не помогут, потому что читая 11-ю строку комментария уже забываешь, что было в 1-й. Но как же пишутся большие проекты? А по тем же принципам — систематизация, иерархия, симметрия, подобие и т. д. Такими вещами человеческий мозг легко оперирует. (Хотя гранды программирования в интервью заявляют, что помнят 1000 строк на ассемблере; но лично у меня далеко нет таких способностей.)
Это верно когда вы помните какие то квадраты.
Если квадраты вы не помните, или ряд более длинен хотя и обладает симметрией, ваш метод не подходит.
Скажу за себя. Я способен в уме посчитать квадрат любого 2хзначного числа. Но сохранить в уме пять 3-4 значных чисел и сложить их потом - уже нет. Наверное мой ум ограничен.
Даже если использовать последовательное вычисление - лично я не смогу!
Квадраты помню, потому что они "красивые".
я помню 11 12 13 и все с 5 на конце (ну и нулем конечно)... и что?
Алгебре в сельской школе не обучали однозначно.
Задачка на другую тему - квадраты двузначных чисел заучивались наизусть. Обучали также "удобным" приёмам сложения -слагаемые в сумме дают десятку или кратное ей число.
Выстраивается по памяти цепочка слагаемых: 100 + 121 +144+169+196
Дальше ищутся оптимальные варианты сложения: 121+169=290, 196+144=340,
осталось сложить результаты: 290+340+100=730, делим на 365 - получаем ответ 2.
Можно ещё добавить: если дроби не изучали, то догадливый ученик мог быстренько прикинуть порядок величин и дать правильный ответ. Сумма пяти слагаемых явно не дотягивала до 1000, но была больше 400. Ответ очевиден.
Кстати, да, хорошая идея. Которая в век калькуляторов как-то подзабылась )
становится слишком много вводных, которые прямо противоречат "идее" картины - раньше считать умели лучше! (вот только дробей не знали)
Да, дроби и мы в советской школе изучали только в пятом классе. А в земских училищах и в ЦПШ учили по 4 года.
Собственно дроби заменяли более мелкими единицами, например - учили считать рубли и копейки.
Навыки устного счёта весьма полезны в практических делах, они позволяют быстро в уме сделать нехитрый прикидочный расчёт.
С чего вы взяли такую дебильную тему, что "раньше считать умели лучше" как идею данной картины?! Художник разве ее имел ввиду? Или он рисовал современников - внося естественно как творец какие-то свои нюансы? Перестаньте мучить сову, стащите ее с глобуса уже!
Он рисовал, пытался рисунком выразить какую то идею. И как художник он имеет на это право. Но вот когда начинают его субъективный взгляд на жизнь приводить как доказательство того что раньше "было лучше", вот как раз в этот момент начинают что то куда-то натягивать!
Вам кажется это не так? Можно поискать доказательства прямо на ресурсе. А можно зайти интегрально.
Если бы все понимали что это очень частный и очень субъективный взгляд, то эта картинка не возникала бы постоянно в дискуссиях про образование! Как не возникают картинки, скажем, Сальвадора Дали при обсуждении слонов, прошлых или будущих!
Знаете, я вот не хожу на те ресурсы, где толкают такие идеи и не в курсе о них. А вы зачем-то уже вторую тему подряд занимаетесь одним и тем же: сами создаете гнилые смыслы и сами с доблестью их рушите. Нравится вам повторять за либерастами - ваше дело, но зачем с такой интенсивностью? Идите на форум Эха Мацы такое пропагандировать
Мне эта картина нравится сама по себе, безотносительно того, что видят в ней либерасты - вы же зачем-то повторяете и повторяете чужие глупости. На фига???
1. Вы как раз находитесь на таком ресурсе.
2. Только за последний месяц-два, я два раза натыкался (специально не искал!, может больше) на использовании этой картины (не мной!) в этом контексте.
Здесь, на АШ? Везука вам. Я в таком случае читаю тему а еще лучше комменты, а не вникаю в какие-то чужие смыслы.
Картина как картина
Страницы