National Academies of Sciences, Engineering,and Medicine (США) издала отчет «The Power of Change: Innovation for Development and Deployment of Increasingly Clean Electric Power Technologies».Отчет можно скачать здесь:
https://www.nap.edu/catalog/21712/the-power-of-change-innovation-for-development-and-deployment-of
В отчете в частности сделана попытка сравнения различных видов электрогенерации в условиях США для электростанций, которые будут введены в действие в 2022 году.При этом учтены затраты на строительство линий электропередач transmission investment, на интеграцию в энергосистему dispatch profile и потери от загрязнения окружающей среды criteria pollutants и CO2.
Из таблицы видно, что самая дешевая генерация на газовых ПГУ. При этом в расчет принималась цена газа 188 дол.за тыс.куб.Удельный вес СЭС и ВЭС в производстве электроэнергии в 2022 г. прогнозируется в 15%.
Но это цифры для США. Для других регионов подобных расчетов не попадалось, но если принять во внимание.что в ЕС,Китае,Японии цена природного газа а два раза выше,то газовая генерация будет там не самой дешевой.
Комментарии
Адвансед нуклеар стоит почти так же как и солар фотоволтаник и больше чем винд?
В среднем да.Но для каждого вида существует диапазон от мин до макс.Определяется местными условиями,т.е.климатом,налогами,ценами,зарплатами и т.п.
И дотациями государственными
В таблице без дотаций ибо к 2022 г. в США дотации планируется аннулировать.Если Трамп это раньше не сделает.
Много там дотаций-то?
Это как посмотреть.Примерно 30% к себестоимости.Но если учесть побочные экономические потери от выбросов ТЭС и обозначить их налогом на выбросы,то можно и субсидии снять. Поставить так сказать все технологии в равные условия.
А что за экономические потери от выбросов? Может просто очистные сооружения, фильтры там разные, уловители сажи и пр, или чисто гипотетические потери?
Выбросы наносят ущерб населению и с/х.Т.е. повышается заболеваемость,снижается урожайность.Эти потери оплачивает всё общество,т..е. убытки национализируются,а прибыли приватизируются.Конечно,эти потери трудно посчитать,они проявляются не сразу.Но приблизительно можно.В США владельцы ТЭС обязаны выполнять требования по нормам выбросов,которые с каждым годом ужесточатся.Приходится дополнительно внедрять более совершенные улавливатели,что увеличивает затраты.
Ну что бы понять что выбросы могут сильно влиять на вообще все достаточно посмотреть на смог Пекина. Но меня конкретно интересует как это посчитано?
Одно дело цена очистных сооружений, тогда это просто капзатраты, не более того, ну дополнительные расходы на обслуживание. А другое дело некий гипотетический расчет: сколько лишних раз люди кашлянут, гипотетически заболеют и пр.
Ну,есть научные методики и не одна.Этим занимается также и ВОЗ.Не берусь обсуждать их качество,ибо не специалист.
Из таблицы видно, что самая дешевая генерация - Geothermal. Все уйдут на Север, на поиски гейзеров.
Дык, расходы на топливо нулевые :)
Теоретически да,но гейзеры есть не только лишь у всех.Геотермалка - это нишевая энергетика с массой проблем.
> потери от загрязнения окружающей среды criteria pollutants и CO2.
Ну-ну. А как они учли загрязнения возникающие при создании солнечных панелей на китайском угле?
Так это китайцы должны у себя в с/с производства включать.
Хитро задумано, чтобы - как водится - скрыть косвенные дотации на зелень :-).
Тут нет хитрости. амерам без разницы что там китайцы включают в с/с, по цене пролазят и ладно.
Кстати, ты заметил, что винд дешевле нуклеара и нуклеар почти равен солар фотовольватике? Как так получилось-то...
Так я уже и ответил, как так получилось, и как манипуляция заложена в методику расчета.
Уважаемый alexword, по-моему все эти сравнения - заказуха. Но. Радует, что при всём этом даже устаревшие вусмерть АЭС штатников на приличном месте. Правильным путём идём!
А почему их должны заботить китайские загрязнения?Это проблемы китайцев.Или вы альтруист?
Это значит, что методика расчетов манипулятивна, так как для угля она вводит какой-то дополнительную составляющую, хрен знает как посчитанную (уверен, если вникнуть, там еще одна манипуляции будет выявлена), но для "зелени" эта составляющая отсутствует.
Какие основания к таким предъявам?Ну,не любите вы ВИЭ,так это всем давно известно.
Не передёргивайте. ВИЭ хорошая штука. Не любят козлиный маркетинг, с пмощью которого эти ВИЭ пихают куда не нужно.
Вы путает энергетику с ширпотребом.На каждый проект составляется бизнес-план.Никого силой не заставляют внедрять ВИЭ.Стимулируют,да,но никто пика нефти не отменял.
Это Вы путаете энергетику с маркетингом. Исходя из бизнес-плана, те же немцы и не подумали бы переходить с АЭС на ВИЭ, ибо это бизнес-бред. Их именно заставили.
Давайте отделим мух от котлет.Закрытие АЭС -это политическое решение,немцам виднее, что делать и как жить.Никто против закрытия не протестовал..А по внедрению ВИЭ никто в Германии планы не составляет.Хочешь внедряй, хочешь нет.
Именно. Хорошо же нужно было припугнуть немцев, чтобы они в такой важной сфере, как государственная энергетика, отказались от надёжных и более дешёвых (действующих!) АЭС в пользу ВИЭ, которые ещё построить надо. И деньги, и безопасность - всё к чёрту.
Вы, наверное, хотели сказать "устроили специальную истерику ради закрытия АЭС".
Ну да, ну да :) Только АЭС закрой, а там как хочешь :)
Немцы угольные и газовые станции продолжают строить.Если это выгодно.
Что лишний раз доказывает: переход от АЭС к ВИЭ вызван вовсе не заботой об экологии. То, что он и экономически не обусловлен, тоже ясно. Остаётся политический заказ.
Он вызван заботой о сохранении немецкой нации.Так мне кажется.Даже за счет экономики.
Современные нации без надёжной энергетики живут до первого серьёзного испытания. ВИЭ - ненадёжная энергетика.
Впрочем, как можно сохранить нацию за счёт экономики, мне не очень понятно. А если добавить к этому массовый импорт более пассионарного народа с БВ, вопрос сохранения нации трудно официально удержать в первом приоритете.
Лучше быть бедным.но живым.Так понятно?Пассионарный народ как приехал,так и уедет,вопрос времени.
Понятно: это ограбление. Кто-то ограбил немцев и те отдали деньги, чтобы выжить. Иных вариантов такой связи я пока не нашёл.
Тогда, кстати, ВИЭ в Германии - обычный рэкет.
Если пассионарного народа слишком много, "уезжает" обычно менее пассионарный народ.
Аж прослезился от умиления. Какие заботливые! Но для немецкой нации будет полезнее фильтрация бармалеев.
Давай лучше по теме.А немцы и без тебя разберутся.
Недавно на АШе новость была, вроде энергетики атомные на германщине толи судились, толи отсудили компенсацию от властей за закрытие АЭС.
Какие основания? Мой вопрос и ваш ответ, например.
Я не автор отчета,поэтому на ваши подозрения и вопросы ответить не в состоянии.
Вы согласны с тем, что метотидика расчета "стоимости выбросов" не является физически объективной, и потому является политически ангажированной?
А вы согласны,что ТЭС при работе производят выбросы ,а ВЭС и СЭС нет?И это физически объективно?
Про методику мне ничего неизвестно,как и вам.Поэтому я не берусь обвинять кого-то в ангажированности, не имея на то доказательств.
1. Сколько выбросов производится ТЭС - это не константа, а функция от затрат на очистку.
2. Для производства ВЭС нужна нормальная энергетика, то есть те же выбросы. Почему это не учтено?
1.Согласен.В таблице есть варианты технологий с полной утилизацией выбросов CCS.Затраты на генерацию увеличиваются,вред от выбросов минусуется.
2.Для производства любого оборудования требуется энергия,а значит и выбросы.Только для ТЭС ещё и требуется топливо,для производство которого тратится энергия.Такие расчеты имеются, называются LCA т.е. выбросы за весь жизненный цикл.И они не в пользу ТЭС.Но это другая тема.
1. Вот именно. Но почему это не делают? Потому что реально у бизнеса нет объективных финансовых оценок по выбросам, все эти оценки - пишутся грантоедами, подгоняя под текущий политический заказ.
2. Это та же тема. Называется - наукообразная шняга под политический заказ.
Хотелось бы узнать,от кого идет политический заказ?
Зеленые лоббисты - это с 70-х одно из щупалец транснациональной финансовой олигархии.
И кого они щупают и с какой целью?Вы меня заинтриговали.
Не терпится, чтобы тебя пощупали?
Их щупальце не для щупанья, а для того, что сделали с тобой - аккуратно обвили и прижали так, что ты только вот это барахло из себя можешь выдавливать.
А сравните с прошлой историей про озоновые дыры и фреоны. Дюпонам и иже с ними надо было бабла поднять, приняли политическое решение по большинству стран и вуаля! Новый рынок с патентованным товаром! Сейчас - то же самое.
Серьезно? Бедный энергетический бизнес не может сам правильно посчитать затраты? Откуда такая хрень берется? В реальности все наоборот - за пределами бизнеса могут любую грантоедскую хрень писать, а в корпорациях всегда найдутся отличные оценки ситуации, сделанные умными людьми.
Страницы