Для российской ракетно-космической отрасли 2016-й год стал годом антирекорда по количеству космических запусков. Впервые за последние десятилетия Россия осуществила за год меньше 20 космических запусков, уступив лидерство США и Китаю.
Всего с арендуемого у Казахстана космодрома Байконур, военного космодрома Плесецк (Архангельская область) и нового космодрома Восточный (Амурская область) в 2016 году выполнено 17 космических запусков, один из которых (ракета «Союз-У» 1 декабря) был аварийным.
Даже с учетом намеченного на 28 декабря старта ракеты «Протон-М» с американским спутником связи EchoStar 21 Россия уже не сможет до конца года догнать по количеству запусков своих конкурентов — США (21 выполненный запуск) и КНР (20). Впервые сместившись с первого места на третье, Россия пока опережает Евросоюз (10), Индию (7), Японию (3) и Израиль (1). Всего в мире в 2016 году выполнено 88 космических стартов.
Лидер отрасли
В предыдущие годы на российские космические пуски приходилось от 30% до 40% от общего объема пусковых услуг в мире. Россия в запусках лидировала. Так, в 2015 году на Россию пришлось 26 заспусков (США — 20, КНР — 19, ЕС — 11). В 2014 году Россия выполнила 32 запуска (один аварийный), США — 23, КНР — 16, ЕС — 11.
Во времена СССР страна была лидером по числу космических запусков. Пик пришелся на 1982-й год, когда СССР выполнил более 100 космических запусков. После этого количество космических стартов в нашей стране уменьшалось, достигнув минимума в 2002 году, когда было выполнено чуть более 20 запусков.
Снижение показателя космических запусков в России в 2016 году может быть связано, в частности, с неудачной пусковой кампанией тяжелой ракеты «Протон-М». С начала года выполнено всего три запуска этих ракет, тогда как обычно осуществлялось от 8 до 12 пусков «Протон-М».
Ряд запусков в 2016 году был перенесен на более поздний срок в связи с выяснением причин нештатной работы одного из двигателей второй ступени ракеты «Протон-М» во время июньского запуска аппарата Intelsat DLA-2. Тогда источник в космической отрасли сообщил RNS, что при запуске спутника один из двигателей отключился на восемь секунд раньше положенного времени. Ошибку пришлось компенсировать двигателями других ступеней. В результате спутник был выведен на расчетную орбиту.
Роль аварий и санкций
У России нет необходимости поддерживать число пусков на прежнем уровне, считает член-корреспондент Российской академии космонавтики имени К. Э. Циолковского Александр Железняков.
«Во-первых, мы уже закончили в основном развертывание наших спутниковых группировок навигационной системы, системы связи. И того количества запусков, которые требовались в предыдущие годы, сейчас уже не требуется. Поэтому произошло уменьшение запусков по нашей национальной программе», — сказал Железняков.
По его словам, также «начали сказываться последствия тех аварий с ракетой-носителем "Протон", которые произошли в предыдущие годы». «Все-таки часть заказчиков ушли от использования "Протона", в результате количество коммерческих пусков этой ракеты-носителя в этом году резко уменьшилось. Если я не ошибаюсь, в предыдущем было восемь, за год до этого 12, в этом году только четыре. Ну и в результате по сумме получилось, что мы оказались на третьем месте после США и Китая по количеству запущенных ракет», — сказал эксперт.
Он подчеркнул, что «статус космической державы определяется не количеством запущенных ракет, а количеством и назначением космических аппаратов, которые были выведены в космос».
«Вот там сложнее и хуже ситуация. У нас нет ни одной межпланетной станции, у нас практически отсутствуют научные спутники — их можно по пальцам пересчитать. Вот это самая большая беда. А то, что мы стали меньше запускать ракет, перестали быть космическим извозчиком, — ничего страшного», — сказал Железняков.
Эту точку зрения отчасти разделил независимый эксперт в области космической политик Андрей Ионин. По его словам, оценивать уровень развития космонавтики количеством запусков некорректно. «Взрослые люди все-таки какими-то другими горизонтами меряют космонавтику. Это же огромный процесс, долгосрочный», — сказал он. По его словам, «важнее качество, чем количество».
«В коммерческих пусках мы просели по понятным причинам: есть санкции, а космический рынок очень чувствителен на все риски. Здесь на кону миллионы долларов, и поэтому любые риски воспринимаются как угрозы. Поэтому лучше уйти на другую ракету, которая есть на рынке, чем рисковать и не получить в результате разрешение Госдепа на запуск. Поэтому количество коммерческих пусков существенно снизилось», — сказал эксперт.
https://rns.online/articles/Rossiya-ustanovila-antirekord-po-kosmicheski...
Комментарии
Для себя - это развитие и новые технологии. Хотя деньги тоже не помешают. Если их конечно не разворуют. Или не воруют у нас ?
нет, признаю, это не китайские либералы, эти пожирнее будут )))
В этом году запустили совместно с ЕКА "Экзомарс". Орбитальный модуль наполовину наш, доставка до Марса тоже наша. "Скиапарелли" европейский.
Пока что, увы, больше межпланетных АМС у нас вроде бы нет. Есть громадьё планов по Марсу и Луне, их "двигают вправо" год от года. Причины, в общем-то, одни и те же: проекты сложные, денег мало, руководство набивает карманы, нет контроля.
Да-да не важно как проголосовали - важно как посчитали. Не стыдно на это вестись?
Считайте сами. Как хотите. Только проблему это не снимает. Или снимает ?
Идет война, пока холодная.. Слава Богу! Ресурсы нужны на других направлениях. Люди работают.. Если вам нужен результат в педивикии, то проще всего ее взломать, чем выбрасывать ресурсы и время на "пыль в глаза". Тем более что все равно не зачтут ибо враги!
Работать надо, а не в интернетах выть. Так как вы оценить уровень разработок и ресурсов затрачиваемых на отрасль сложно. Прекращайте ныть!
Вот я занимаясь разработкой инженерного ПО немного представляю кто что делает, не всех конечно. Но наших клиентов знаю. Работают люди..
По всей видимости тенденция к уменьшению запусков будет продолжаться, во первых насыщения уже имеющихся спутников, ( ну не будет пять глонасов) , замещение только отработавших срок спутников,
во вторых изменение элементной базы уже не "один спутник- одна ракета" что уже уменьшает кол-во запусков.
в третьих, отсутствие глобальных программ, ну может что то изменится, если будет развиваться лунная программа
записываем ...отсюда
Россия - 20 запусков, из них один неудачный.
Куру (Франция, Евросоюз) 2 запуска Союз-СТА/Фрегат
США-
Уоллпс - Антарес-230 1 запуск с двигателями РД-181
Канаверал Атлас-5 7 запусков с двигателями РД-180
Ванденберг Атлас-5 1 запуск с двигателями РД-180
Итого обеспечили двигателями (США-9 ) и ракетами (Франция-2) еще 11 запусков
неправильно сначала посчитал ...там по спутникам..
Вы забыли еще упомянуть о Циолковском :-) .. От упоминания Циолковского вам совсем полегчает ..
Сказал же вам специалист - не важно количество пусков. Проблема не в этом. Важно что наши не запускают свои межпланетные и научные аппараты..
Поэтому в заголовок вашей же статьи вы вынесли информацию о количестве запусков. Да и 3/4 текста статьи посвящены анализу количества запусков по странам.
Именно потому, что это неважно. :)
Специалист сказал буквально следующее:
То есть, беда не в том, что паровозов нет, а в том, что из пункта А в пункт Б почему-то народ добраться не может.
Это вы за какой период взяли?
А это за какой период?
Антарес-230 - только один раз слетал 17.10.2016
Интересно написано. Так, как будто запуски, это такие олимпийские соревнования кто кого "презапускает" по количеству.
Интересно так же узнать, а какая суммарная масса полезного груза была выведена в космос, и на какую орбиту? Ну то есть, а какова суммарная энергетика этих запусков с раскладкой по странам.
сейчас в русских ракетах найдут мельдоний и дисквалифицируют за применение допинга.
Россия имеет избыточные мощности по выведению. Конечно, хотелось бы, что бы они продавались, но даже без санкций, на мировом рынке пусковых услуг становится тесновато.
Ангара и космодром Восточный резко изменили отношения Казахстана к базированию на своей территории космодрома Байконур. Если раньше только и разговоров было об экологии и угрозе тушканчикам, то после Восточного, разговоры изменились. Теперь, переносить запуски из Казахстана, это не по братски.
Настоящие проблемы российской космонавтики (кроме бездарного руководства отраслью) это системы космических аппаратов. Почти все они родом из брежневского застоя. Когда-то давно, Королев и Бабакин с нуля создали спутниковую промышленность. Но после более-менее удачного старта, развитие спутников остановилось. Примерно так же, как это случилось и с вычислительной техникой. Все, что есть сейчас - на пещерном уровне. Более-менее на уровне только механика раскрытия солнечных батарей (покупают китайцы) и электроракетные двигатели (покупают очень многие) Все остальное осталось только начать и сделать.
Так рассуждаешь ,как будто где-то есть не пещерный уровень, а мужики-то не знают. Илон Маск форева, ейс!?
Спутники связи делать не умеем совсем.
Метеоспутники делать не умеем совсем.
Мало?
да-да, фсем известно же, только нефть и оружие жеж.
Сгущаете, проблемы есть и большие, но вы сгущаете.
Ну сгущаю, чуток. Но ведь надо уря-патриотов в чувство приводить. Кто работать будет, если все только уря-уря кричать будут. Один Путин?
Чувствуется, что автор... радуется?
У адептов "Церкви Гибнущей России" сегодня "двунадесятый"?
*****
Вчера уже тут подметил, на ГА в нескольких ветках: привалило троллей, в задачу которых входит уничижение и унижение России по любым темам, что "удобно" ложится на заявления уходящей "Хромой Копченой Утки" Обамы:
"Россия маленькая страна, которая ничего не выпускает, кроме нефти и оружия!"
Т.е. проблем у космической отрасли нет, а аналитика на эту тему - это точно тролли?
А где вы аналитику увидели? пока только публикуются набросы фекалий на вентилятор.
Ну не запустили, и что? От этого у вас в квартире свет потух? Или зарплату платить перестали?
Дык потухнет и перестанет, догадаться не трудно.
Вон самолеты делать почти перестали в итоге из 1000+ аэропортов осталось 300, да и из тех рейсы только в Москву.
У укров возникли проблемы с космосом, а теперь и проблемы со светом и с зарплатой.
Запуски не ради запусков делаются, ваще-то...
Странная какая-то реакция у определённой части публики: много запусков - на фига это нужно? мало - слабО!
Это - как в определённой сфере человеческих отношений...
Соревнование в количествах запусков было хорошо на старте.
А сейчас, когда все знают, у кого чего есть и кто чего может - смысл линейку прикладывать и количествами разов козырять?
Не об том речь.
Уменьшение количества запусков - признак больших проблем у Российского космоса. Да, попытки решить эти проблемы уже пошли, но они сопровождаются уменьшением финансирования - что просто недопустимо. Надо больше говорить о проблемах космоса, может бухгалтера одумаются.
Есть ещё вариант реструктуризации бюджета на какие-то новые разработки и программы.
Снижение количества запусков также может быть связано с простой причиной "пока не надо". Не допускаете, что по совокупности программ просто "так совпало", что больше и - не нужно пока.
В любом случае, когда "проблемы отрасли" обсуждаются совершенно левыми людьми, уже достало.
Какой смысл о них ГОВОРИТЬ ЗДЕСЬ и ЭТИМ составом?
Просто поговорить?
Или - цель какая-то преследуется?
Мало нам стратегов с диванов...
Не зря говорят, не важно что считать, главное КАК.
Подумаешь, что из 9 ракет Гения Маска 3 не выполнили полетное задание разбившись при приземлении, а одна взорвалась на старте. Ерунда какая. Запуски то все успешные :)
На хабре был разбор подобного: https://geektimes.ru/post/283810/
Вы бы это как текст оформили
Очень хороший обзор.
ЗЫ.
Добавлю из того же источника
Экипажи МКС
В начале осени появилась новость о том, что российский экипаж МКС сократят с трех человек до двух. Причина проста — выделяемые на федеральную космическую программу деньги сокращают, пришлось убрать один грузовой «Прогресс» в год, а без него припасов на трех космонавтов не хватит. Самый тяжелый удар это решение нанесло по российскому отряду космонавтов. Уже запланированные экипажи (а совместные тренировки начинаются за годы до полета) перетрясли. Но хуже всего то, что если раньше своей очереди на полет нужно было ждать примерно 9-10 лет, то теперь этот срок еще увеличился. Разумно, что на таком фоне перенесли отбор в космонавты, который ожидался в 2016 году — новичкам пришлось бы ждать своей очереди неоправданно долго.
Но нет худа без добра. Существующая схема, когда космонавты и астронавты стартовали и садились на одном «Союзе», занимая все три места, делала невозможным космический туризм. С сокращенным экипажем одно место можно будет продавать где-то за 50 миллионов долларов, привозить туриста на одном «Союзе» с новым экипажем и через несколько дней возвращать на Землю на другом «Союзе» с закончившим вахту экипажем. Подобная схема успешно использовалась в нулевых годах. Весной 2017 в третьем кресле полетит грузовой контейнер, потому что для перехода на новую схему нужно время, а уже в августе 2017 может полететь первый после долгого перерыва космический турист.
«Ангара»
Году в 2014 будущее российских ракет-носителей выглядело ясным. Старые и ядовитые «Днепры», «Рокоты» и «Протоны» будут сниматься со сцены, а их место займет новая и экологичная «Ангара». Ее универсальные ракетные модули будут печься как пирожки, быстро и дешево, и она будет стартовать часто в разных конфигурациях. Но спустя два года ситуация выглядит гораздо более запутанной. «Протон» отчаянно отказывается уходить на пенсию, наоборот, у него появятся облегченные версии. «Ангара» после дебютных полетов в 2014 пока не начала регулярно летать, и у нее уже начинают появляться конкуренты в виде проекта «Феникс/Сункар».
На 2017 год запланирован один пуск «Ангары» в легком варианте. В 2018 и 2019 есть планы выводить на легкой «Ангаре» спутники связи «Гонец». Геостационарный AngoSat, который планировалось запускать на тяжелой «Ангаре», по последним новостям пересел на «Зенит» «Морского старта» и будет запущен 15 июля 2017. Такие темпы достаточно тревожны. «Ангара» не может стать российской «Delta-IV» — тяжелой и дорогой ракетой для государственных пусков, на это банально нет денег. А ситуация, при которой она будет летать только в легком варианте, станет фактически провалом интересного и перспективного с инженерной точки зрения проекта. На конец 2016 года будущее «Ангары» выглядит далеко не безоблачным, но в истории космонавтики бывали разные выверты, и окончательно списывать ее со счетов рано.
МЛМ «Наука»
Еще одна долгая и печальная история — многофункциональный лабораторный модуль «Наука», который изначально должен был стартовать в 2013 году, съезжает уже на 2018. В первой половине 2013 года при подготовке к пуску в трубопроводах модуля было обнаружено загрязнение, и МЛМ пришлось вернуть на доработку, на которой он находится до сих пор. Поскольку деньги на создание модуля уже давно закончились, работы по нему учитываются в бюджете как модернизация. МКС по плану прослужит до 2024 года, поэтому, если «Науку» запустят в 2018, то модуль успеет проработать в составе станции всего шесть лет, что мало по нынешним меркам. К тому же, на фоне сокращения бюджета на космонавтику работы по «Науке» могут быть на какое-то время остановлены, что еще сдвинет сроки вправо. Не удивлюсь, если в итоге «Наука» станет базовым модулем орбитальной лунной станции в середине-конце 2020-х, планы создания которой сейчас обсуждаются.
Ситуация в Центре имени Хруничева
В начале ноября на pikabu появился рассказ сотрудника Центра имени Хруничева о плохом управлении и потенциально коррупционных действиях. В конце ноября прошла информация, что Следственный комитет РФ возбудил дело о хищении 300 миллионов рублей в ЦиХ. А в качестве инсайдов идут вот такие вот анонимные стихи на ветке.
Проблемы ЦиХ связаны и с другими печальными фактами — Центр имени Хруничева делает «Протон» и «Ангару», и именно из него приехал в РКК «Энергия» модуль «Наука» с загрязненными трубопроводами. Создается ощущение, что в последние годы в ЦиХ руководству не хватает компетентности и добросовестности. Остается только надеяться, что совместная работа Следственного комитета и преобразованного в госкорпорацию Роскосмоса сможет навести некоторый порядок на этом предприятии.
Научные аппараты
Проблемой продолжает оставаться тот факт, что у России не получилось запустить ни одной своей межпланетной станции. «Марс-96» в 1996 году и «Фобос-Грунт» в 2011 не улетели дальше земной орбиты. К сожалению, еще как минимум три года эта ситуация останется без изменений. Но в то же время нельзя сказать, что Россия не принимает никакого участия в исследовании Солнечной системы космическими аппаратами. Дело в том, что российские научные приборы стоят на межпланетных аппаратах других стран. Самыми известными из них являются нейтронные детекторы, которые ищут водород в виде водяного льда на других небесных телах. С 2001 года вокруг Марса на аппарате Mars Odyssey крутится российский детектор HEND. Водяной лед в полярных областях Луны нашел работающий с 2009 года детектор LEND, стоящий на зонде LRO. На знаменитом марсоходе Curiosity стоит российский прибор DAN. Ну и, наконец, на прилетевшем к Марсу в октябре 2016 аппарате TGO стоят наш нейтронный детектор FREND и спектрометр ACS.
Кроме установки своих приборов на иностранные аппараты, Россия входит в кооперацию с другими космическими агентствами. В 2003 году на российской ракете «Союз» к Марсу отправился зонд Mars Express, успешно работающий до сих пор. Здесь сотрудничество было минимальным — ЕКА просто купило пусковые услуги. Зато стартовавшая в 2016 году миссия «Экзомарс» уже проводится в более тесном сотрудничестве — Россия предоставляет пусковые услуги, производит некоторые научные приборы, будет делать посадочную платформу для марсохода 2020 года и даже принимать информацию через свои наземные антенные комплексы.
Что же касается российских межпланетных станций, самый актуальный план, наверное, был показан на Заседании Совета РАН по космосу 17 ноября 2016 года, в секции «Планеты и малые тела Солнечной системы».
Вопрос - где будет находиться нынешний "лидер" по запускам, если Россия завтра (условно) перестанет поставлять двигатели первой ступени ?
Помню, в детстве на плёнку фотал, проявитель, закрепитель. Во времена СССР дело было. Но чтоб такая технология на военном спутнике в 201* годах
.
Это какой - то позор (с).
Пленка большого формата позволяет снимать с разрешением порядка 100 мегапикселов.
Превзойти её матрицами не так-то просто. Особливо с нашей электроникой.
Это не разрешение, а поле зрения фотоприбора
Разрешение, это или (грубо говоря ) угловое поле зрения одного "пиксела" или минимальное размеры различаемого наземного объекта.
Разрешение фотоспутников зависит от многих параметров: диаметр телескопа, фокусное расстояние, размер ичувствительность приемнка или фотопленки. Нпконец котраста различных частей наблюдаемого объекта.
Я говорю о том, что качество кадра получаемого на пленке таково, что для его повторения нужны матрицы от 100 Мп, и разумеется всё остальное - оптика позволяющая разрешить такую картинку и дать поле соответсвующего размера и прочая.
С фотографией даже бытовой всё очень неоднозначно. Например существует один-единственный черно-белый фотоаппарат для физиков - Leica M Monochrom за каких-то вшивых 8000 у.е.
А с космосом всё ещё сложнее. Нужна радиационностойкая электроника в т.ч. фотоматрицы больших размеров. Такие вещи партнеры едва ли будут кому-то продавать.
Чисто для ликбеза.
В основном для аппаратов фоторазведки и исследования природных ресурсов не применимо понятие матрицы в том понимании, в котором оно используется в бытовых фотоаппаратах.
Все гораздо сложнее. Если очень условно, то
там применяются "линейки" фотоприемников, а «кадр» формируется за счет бега проекции изображения по такой линейке.
Поэтому один размер кадра(поперек орбиты) определяется размером линейки, а другой временем съема информации, когда аппарат способен поддерживать требуемое положение в пространстве
Я знаю. Поэтому там получаются хитрым образом искаженные изображения движущихся объектов, например самолетов.
Пленка же экспонируется нормальным образом.
В специальной фотографии победить пленку удалось не так давно. А задержка с этим в России совсем не удивительна.
Народу привыкшему к мыльницам такое положение вещей кажется удивительным.
Простой вопрос: сколько полезной нагрузки вывели 8 (!!!) Фальконов из этой статистики? Просто так пострелять можно, но толку?
Очень и очень непонятный комментарий
Не могли бы вы хоть как-то конкретизировать ваш тезис-вопрос
Что не так с нагрузками Фалькона? Почему вы пишете : Просто так пострелять можно, но толку?
Что тут непонятного? Сейчас не 50-е годы. И запуск РН имеет своей целью доставку на орбиту полезной нагрузки. Считать в качестве "запусков" те, целью которых является отработка посадки несколько странно, не находите?
Конечно. Безусловно.
Давайте смотреть на нагрузки, которые были выведены Фальконом. Итак:
2 грузовика Дракон к МКС(в одном доставлен экспериментальный надувной модуль). Эти грузовики доставили около 5400 кг и возвратили 3200 кг Это то, что делает российский Прогресс, запускаемый РН Союз
5 запусков на геопереходную орбиту 6 телекоммуникационных спутников. Это то, что делает российский Протон или европейская Ариан-5
1 запуск спутника, являющего космической океанографической лабораторией. Аналогичную нагрузку запускают российские Союзы
Посадки первой ступени - это дополнительные эксперименты. Часть была успешной. Одна из возвращенных ступеней прошла успешный тестовый запуск на земле
Вывод. Фалькон выводит такие же нагрузки, как и другие РН различных стран
А вопрос то задан предельно просто.
Энергетика любого запуска полезной нагрузки равна высоте орбиты помноженной на массу этой самой полезной нагрузки.
просто потенциальная энергия полезной массы, находящейся на орбите.
Это и есть основной количественный показатель, определяющий объем услуг на рынке коммерческих запусков.
и все же интересно а кто по этому показателю оказался первым?
А считать количество запусков... так это Китай кого хочешь к февралю 2017 "переплюнет.
Как начнут к концу января, в свой новый год, фейерверками пулять, поди за ними угонись однако.
Я бы не рекомендовал делать такие подсчеты. У нас в этом году жесткая просадка по Протонам, а все остальные наши РН выводят не более 7 тонн на НОО. У американцев же в основном работали Дельты, Атласы и Фэльконы-FT, которые кидают на ГПО существенно больше Союзов.
Ну если относиться к этому как к спорту, то да,
Но если это действительно так, то просадка именно в этом а не в количестве запусков.
Важна структура этих запусков и их динамика.
И конечно же эффективность этих запусков.
Например - а сколько (по весу) пилотируемых запусков осуществили разные страны?
Это структура.
Или сколько массы было выведено на геостационар? - это энергетика.
какое количество спутников было выведено на орбиту (это эффективность)
Большинство запусков идет на промежуточную (геопереходную орбиту), а дальше они своими движками переводятся на геостационарную
2 Протона - 2 спутника, 5 Фальконов - 6 спутников, 5 Ариан-5 - 9 спутников, 4 Атлас -5 - 4 спутника, 3 Дельта 4 - 3 спутника
Итого. Россия 2 запуска - 2 спутника, США 12 запусков - 13 спутников, Европа 5 запусков - 9 спутников
По Китаю надо смотреть каждый запуск и определять куда. Не нашел общей таблицы, где говорилось бы какой из спутников на геопереходную или геостационар
Ты это, на вопросы отвечай. А распространять тут все могут
Страницы