В западном мире продолжается гибельный курс на понижение ставок. Не в ногу движутся только Соединённые Штаты: на днях карты легли таким образом, что поднятие ставок в США стало временно выгодным как Дональду Трампу, так и глобалистам.
Напомню в одном предложении: глобалисты хотят, чтобы поднятие ставок убило весь бизнес в США, дабы можно было его скупить задёшево, Дональд же Трамп хочет, чтобы у него был повод сказать «экономика в заднице» и начать спасительное для американского бизнеса обесценивание доллара:
Долларовый вулкан разогревается http://fritzmorgen.livejournal.com/965830.html
Кстати, Стивен Бэннон, старший советник Дональда Трампа, говорит об этом практически прямым текстом:
https://aftershock.news/?q=node/460374
Как при популизме Эндрю Джексона, мы собираемся построить полностью новое политическое движение. Все связано с рабочими местами. Консерваторы будут ошеломлены. Я человек продвигающий план строительства инфраструктуры на триллион долларов. С самыми отрицательными процентными ставками во всем мире. Это самая большая возможность перестроить всё. Корабельные верфи, сталелитейные заводы, восстановить все. Мы собираемся воплотить много идей и посмотрим насколько они будут эффективными это будут такие же внушительные мероприятия как в 30х годах и более значительные чем революция Рейгана — консерваторы и популисты будут работать в одном экономическом национальном движении.
В общем, повышение ставок в Америке вряд ли будет долгим. На другом же конце Атлантического океана даже и временного повышения нет, ставки по-прежнему стремятся строго вниз. На днях Британский Минфин торжественно вошёл в клуб ПОПС, выпустив облигации с отрицательной доходностью:
Британский Минфин впервые разместил гособлигации с отрицательной доходностью
Ещё интереснее в Дании. Там сейчас отменяют наличные — в полном соответствии с моим прогнозом:
С 2017 ГОДА В ДАНИИ ПРЕКРАТЯТ ВЫПУСК НАЛИЧНЫХ
Наличные отменяют под предлогом борьбы с коррупцией, однако это явно не единственная и, пожалуй, не главная причина. Ещё одно следствие отмены наличных денег — возможность загнать ставки по депозитам в отрицательную зону и начать взимать с граждан налог за хранение денег в банках.
Когда в обращении много бумажных денег, грабить вкладчиков не очень удобно: они склонны забирать деньги из банков и класть их в сейфы в виде пачек бумажных купюр. С электронными деньгами такой проблемы нет, электронные деньги можно будет обложить какими угодно комиссиями.
Процитирую из своего поста годичной давности:
http://fritzmorgen.livejournal.com/855914.html
Очевидно, что нынешние минуса — минус 0,1%, минус 0,35% — это только начало. Достаточно скоро увидим мы и ставки в минус 3-5%. Хранить по таким ставкам деньги на банковском счету уже накладно, особенно с учётом того обстоятельства, что реальную инфляцию никто не отменяет. Следовательно, люди захотят снимать деньги со счетов и хранить их в виде наличных в банковских ячейках.
Как справиться с такими хитрецами? Ну конечно же! Отменить наличные деньги!
...
Полагаю, скоро о запрете наличных начнут гудеть из каждого утюга — и громче всего говорить об этом будут в странах, которые уже вошли в клуб ПОПС, в Швеции, Швейцарии и Японии.
Как полагаете, в Дании высокие проценты по кредитам?
Вы угадали — вовсе нет. Некоторые банки в Дании даже установили отрицательные проценты по кредитам, они приплачивают проценты ипотечным заёмщикам:
http://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/04/15/637913-danii-banki-protsenti-zaemschikam
Датчанин Ханс-Петер Кристенсен вместо того, чтобы платить проценты по взятому 11 лет назад ипотечному кредиту, в последнем квартале сам получил от банка 249 датских крон ($38). Дело в том, что на конец 2015 г. процентная ставка по его кредиту, не учитывая комиссионные сборы, составляла −0,0562%. «Мои родители сказали, что я должен повесить эту квитанцию в рамку, чтобы доказать будущим поколениям, что такое происходило на самом деле», — говорит Кристенсен.
Возможно, скажете вы, в этом есть своя сермяжная правда? Может быть, это хорошо для граждан?
Вчера блогер serj_dust задал вопрос: «почему в Китае и Европе выдают кредиты под 3-5% а у нас под 15-17%?».
Отвечаю. Во-первых, чтобы меня не начали поправлять в комментариях, мне придётся побыть занудой и заметить, что ставки по кредитам иные — в Китае повыше, например, в России иногда пониже. Вместе с тем в Европе ставки и вправду значительно меньше, чем у нас.
Причина, по которой в России кредиты стоят дороже, понятна — в России выше ставка рефинансирования. А вот хорошо это для граждан или плохо — вопрос отдельный.
Начнём с того, что в России есть инфляция, которая помогает заёмщикам выплачивать кредиты. Это очевидное обстоятельство, кстати, начисто рвёт шаблон любящим всё преувеличивать оппозиционерам. Когда они осознают, что ставка по ипотеке — 12% годовых в некоторых банках сейчас — никак не может быть ниже инфляции, которую они оценивают в 20-30% годовых, им становится неприятно.
Второе неочевидное обстоятельство заключается в том, что низкая ставка по кредитам ведёт... к росту цен. Процитирую из той же статьи про Данию:
http://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/04/15/637913-danii-banki-protsenti-zaemschikam
В 2013 г. вместе с тремя другими инвесторами он приобрел 10 небольших квартир за 9,7 млн крон, заняв 8 млн крон. Ставка по ипотеке была хоть и не отрицательной, но очень низкой. Подобные инвестиции оживили жилищный рынок Ольборга, который находился в спячке после кризиса 2008 г.
Видите уже, куда я клоню? Дешёвая ипотека побуждает инвесторов скупать квартиры. Цены на которые закономерным образом идут вверх — так как это не тот товар, которым можно за пару лет (или даже за пару десятков лет) завалить рынок.
Квартиру площадью в 80 квадратных метров в Калининграде можно купить за 50 тысяч долларов. Аналогичная квартира в датском Копенгагене — сравнимом по размеру городе неподалёку — обойдётся уже тысяч в 400.
Почему так дорого? Так ставки по кредитам околонулевые, думает датчанин, почему бы и не купить... Будьте уверены, если бы в России можно было взять ипотеку под 0% годовых, цены на квартиры за год-другой поднялись бы в разы, как это было уже Петербург в середине нулевых годов, в период массового распространения ипотеки.
Подведу итог
Кредиты — это хорошо и приятно... когда ты только взял кредит и радостно сжимаешь в руках приятно пахнущую новой вещью покупку. Дальше за кредит однако приходится расплачиваться.
Продолжительное время страны Запада жили в долг — жили довольно сытно, показывая туристам очень привлекательную картинку. Теперь, как это всегда и бывает с кредитами, пришло время платить по счетам.
Разумеется, процесс это не быстрый — проблемы усугубляются уже много лет, и нет никаких гарантий, что развязка наступит уже в 2017 году. Однако направление движения — строго вниз, что и подтверждается новостями типа ожидаемой отмены наличных в Дании.
Комментарии
Процесс сбора путан на один корабль в процессе. Что бы за каждым тараканом с тапком не бегать.
"скоро грянет час потехи!" (с. Квага)
Золотишко - небольшая страховка от отмены наличмана. Не от краха бакса, не от других напастей, а вообще от отмены денег. Это будет ресурс, который ты, хоть как то сам контролируешь.
В Индии уже вовсю конфискуют наличное золото. Причем, конфискуют не из банковских хранилищ, а просто из частных домов.
http://kubkaramazoff.livejournal.com/215845.html?thread=8178981#t8178981
Mishtalk.com: Власти Индии проводят конфискацию золота, в том числе в виде ювелирных украшений, во время рейдов по поиску спрятанных денег
Да, в Индии наглядно видно, на примере двух одновременных процессов. Отъем наличных и отъем золота. Только в Индии полумеры. Гуманизм во имя Ганди какой то.
В Индии на руках чуть ли не треть всего мирового физического золотого запаса (около 50 тыс тонн по самым скромным оценкам), золото в индии имеет едва ли не религиозное значение. Поэтому, там огромное количество незадекларированного золота, можно и потрясти.
А что такое задекларированное золото?
Если вы купили золотую монету, вы всю жизнь храните чек. А золотые сережки жене - чек из магазина тоже в банк? Сколько из нас так поступают?
Ну, в индии же есть нормы владения золотом, там, вроде как, можно дома держать не более сколько то унций, близко к 400 граммов. У кого больше, должен декларировать, зачем, да почему и налог какой-от платить. Потому, видать, и изымают, что не задекларировано.
Каждая новая "власть" так делает. Начинает с конфискаций и ограбления.
Запретят же хранить золото.
запретить можно все, только вот отменить - как ходячую бумажку- нельзя.
ничто не мешает плюнуть слюнями на запрет властей и закопать голду в огороде, или продать на черном рынке.
а рынок существовал всегда и везде, даже в СССР, даже в немецком концлагере.
Ну да. Только если найдут, то конфискуют и посадят.
находят и конфискуют только у лохов.
например, у хранящих в банковских ячейках.
и попрошу не забывать - золото - это не бумага.
купюрой вы можете только подтереться, когда ее отменят, а голду вы можете отдать ювелиру и он вам из незаконных монеты или слитка наваяяет вполне себе легальную ювелирку.
колечек, брошек, браслетиков.
которые вы сможете вполне законно продать, как полученное от любимой бабушки наследство.
Можно же подождать пока умный буратино принесет свои 3 золотых на черный рынок и попытается продать.
вы пессимист.
молоды, наверное, и не выживали при позднем СССР и в 1990-е
Там не в лохах дело. А в системе ради чего.
Электронные деньги обеспечат золотом. На первом этапе. Как всегда это бывает. Умных буратин будут публично трясти не долго. Не дольше чем переход на новые деньги. А потом система золотишко сама вымоет. Без репрессий.
1. в том виде, в котором электронные деньги преподносятся публике - блокчейн, ограниченное кол-во, блаблабла - никакое золото для обеспечения не нужно.
схема не сработает, но лохам хватит для веры.
2. насчет вымывания - согласен.
ни одна конфискация золота за всю историю не показала большой эффективности, максимум - до 30% удавалось отжать у несознательных и хитропопых граждан
а вот умная конфискация, путем назначения хорошей цены - это грамотно и эффективно, лохи сами в зубах принесут и сдадут, на блюдечек с голубой каемочкой.
как вариант, можно организовать небольшой голодомор и открыть торгсины - за еду все людишки отдадут, тоже сами.
Отмена наличных серьезный шаг. Народ возмутится, кроме идиотов которые за порядок и против барыг наживающихся на честных людях которым нечего бояться.. Конфетка нужна. Что это не просто нолики и единички в компьютере а настоящее золото. Конечно, никакое золото для обеспечения не нужно. Рисуй себе в "фотошопе" сколько хочешь. Но идиотам нужна вера на первом этапе. А не идиотам схема перекачки голды из госхранов. Для кого то же золотишко в оных собирают. Отгрузят потом реальные тонны в обмен на нолики и единички на флешке.
конфетка для отмены нала мне видится такой - введение Базового Дохода.
каждому гражданину давать бабла, но только исключительно на карточку
все радостно побегут за халявой, за короткое время 99.99% населения будет иметь карточки и пользоваться безналом, доработана инфраструктурка для расчетов безналом там, где ее еще нет.
и очень легко, совсем чуть-чуть подтасовав статистику и данные демократических опросов, за короткое время убрать нал за ненадобностью.
чьл касается честности системы электронных денег - то ее, конечно, не будет.
но лохов и убеждать ни в чем не надо - верит же биомасса в вечный доллар, десятилетиями.
Тут выбирать приходится. Риск пострадать от властей за не сданное золото какой-то есть. Но нищета будет более вероятно.
Сколько верёвочке не виться итог всегда один.
Вообще-то в интернетах пишут, что наличные деньги перестанут выпускать в Дании, потому что там дороговато и ищут другое место, где их печатать. Вот датские монеты, например, в Финляндии будут. А в далеком 2030-ом может действительно перестанут использовать.
Да, все такие реформы проходят медленно. Собственно, не факт, что успеют. Далеко не факт.
Говорить о том, что в Дании отменяют наличные, тем более писать об этом в заголовке - мягко говоря странно.
"Задумываются о том, чтобы когда-нибудь отменить" было бы правильнее
Такие "реформы", как отмена кэша, делаются мгновенно, и не в одной стране, а в экономическом кластере в целом.
Видимо, есть причина, почему делают постепенно. Обкатывают модельку, смотрят, кумекают, бета-версия, так называемая - только избранные допускаются нагреть постельку для белых господ.
А вообще, все события логически укладываются в одну цепочку. Создается разница потенциалов на одной и другой стороне Атлантики, из минуса все бегут в плюс. Изымается свободная наличность, вся она паркуется в трежерях. Затем остается хорошо тряхануть фондовый рынок, чтобы последние буратины избавились от своих сольдо. Америкосы регулярно устраивают крысиные бега из облигаций на фонду и обратно, кто следит за динамикой последних лет, подтвердит.
Вот потом можно устраивать гипер....долларовый пылесос, скупая все за копейки, точнее за центы, а уж только потом гиперинфляция
А по-моему просто автор статьи ерунду написал, вот и все.
Э-э-э, нет. Уход от кэша - один из столпов реально тоталитарного общества. Это на самом деле страшно.
Так а где уход-то?
Дания ищет субподрядчика на печать банкнот за пределами страны.
Это понятно. Обсуждается гипотетическая, на данный момент, идея отказа от кэша, и ее последствия.
смешно:
Квартиру площадью в 80 квадратных метров в Калининграде можно купить за 50 тысяч долларов. Аналогичная квартира в датском Копенгагене — сравнимом по размеру городе неподалёку — обойдётся уже тысяч в 400.
какая разница сколько стоит квартира если процент по кредиту отрицательный и покупатель не видит денег.
Тело-то надо выплачивать всё равно, вот в чём беда.
упустил.....осознал....каюсь
разница в том, что накопить на квартиру невозможно
Про ипотеку вроде бы понятно, низкие проценты - высокий спрос на квартиры - высокая цена
Однако тут два момента
Момент первый, из жизни: в Минске кредит на покупку (если ты не льготник многодетный) - около 22% (в последнее время меняется часто, но где-то так), цена на квадрат в среднем (квартира с ремонтом, в хорошем месте) - 1400 долларов, средняя з.п. по городу 500 долларов.
Гданьск (Краков) - ипотека под 3.2-4% (всем), средняя цена на такую же квартиру (за квадрат) - те же 1400-1500, средняя з.п. по городам 900-1000 долларов. Вот такой вот парадокс.
И второй момент. Что мешает выдавать дешёвые кредиты на покупку ПЕРВОЙ квартиры на семью? Это лишит возможности спекулянтов\инвесторов влиять на рынок на заёмные деньги, так что такой кредит не должен как-то значительно увеличить цену недвижимости на рынке.
парадокс потому что вы в долларах считаете
Сепаратистская окраина России, зажатая между ЕС и Россией, удивлена тому, что зарплаты как в России, а цены как в ЕС?
Ну а чем вы думали, когда отделялись?
Айда обратно, как Крым. Мы зла не держим.
не вижу особенного парадокса, для начала, сравнивать цену на недвижимость в "столице" и хоть и крупном (относительно), но областном центре (столице региона), не совсем корректно. корректнее сравнивать Минск и Варшаву, ну или Гданьск и Могилев. спрос на недвижимость в "столице" всегда выше, и ее стоимость соотвественно. Вас же не удивит разница в стоимости недвижимости в Москве и Новосибирске, Или обласном миллионнике и обычном городе в 300-500 тысяч населения (при этом у ставки и другие условия вообще одинаковы).
ну и вообще, давать сравнение стоимости недвижимости в странах с разными уровнями дохода, но делать выводы о влиянии только ставки ипотеки, так же не корректно.
по второму моменту, тут куча проблем с понятиями "первая квартира", "семья", "дешевый кредит" и т.д.
кредит в 3% при годовой инфляции в 10% это не кредит
что считать "первой квартирой на семью", женились, взяли кредит, погасили, разошлись, женились на другой, это новая семья? ей положена квартира по проценту ниже инфляции? а если еще раз? где предел?
"Что мешает выдавать дешёвые кредиты на покупку ПЕРВОЙ квартиры на семью"
Хитропопость наших граждан мешает )) Тут же в связке тогда надо вводить 10тилетний мораторий на разводы.
Инфляция съедает деньги у всех, а ПОПС - у всех кроме государства и топ-спекулянтов, так получается?
В Китае - повыше? В Китае - ставка 4,35%. Средняя ставка по ипотечным кредитам - 5% (http://www.vestifinance.ru/articles/62870)
Однозначно плохо. Важно ведь не только наличие инфляции, но и её величина. У нас в среднем инфляция была 9,5% в год. Это - высокая инфляция. Оптимальной считается 2%. Наш ЦБ стремится к 4%
Выплачивать долг по ипотеке инфляция никак не помогает. Потому что ставка по кредиту ставится заведомо выше инфляции. Плюс, в кризисные годы инфляция вроде бы есть, а зарплаты у значительных групп населения не растут. Или даже падают.
В принципе ипотека ведет к росту цен. С запуском ипотеки в России цены на недвижимость выросли в несколько раз.
Средняя з/п в Калиниграде - $400 (http://www.statdata.ru/zpl_rfreg)
Средняя з/п в Копенгагене - $2840 (http://gooper.ru/evropa/daniya/219-ceny-v-kopengagene-daniya-na-produkty...)
Соотношение стоимость метра/средняя з/п почти одинаковое. Что-то не приводят низкие ставки к катастрофе.
Забыли добавить, что это НЕТТО )
По поводу Китая - да, там ставки по ипотеке 4-6%, ПЛЮС ставка рефинансирования в 4.85%, итого, ипотека обходится в 8-10% годовых. Вот только заковырочка, ипотечные кредиты даются только на 5 лет и только тем, кто оплатил как минимум треть стоимости квартиры.
Кстати, с учетом ставки рефинансирования, в России ипотека составляет около 2% всего, что в два-три раза ниже китайской
В Калининграде тоже не брутто.
Форбс: Interest rates hover around 6%.
http://www.forbes.com/sites/wadeshepard/2016/03/30/how-people-in-china-a...
Так что нет, не "плюс".
В России ставка сейчас завышена, отсюда и небольшая разница с ипотечными кредитами.
--- Форбс: Interest rates hover around 6%
Интересен Ваш выборочный подход к использованию доводов в споре с оппонентом.
Вот, например, "цивилизованному" Форбсу Вы верите безоговорочно
А весомый довод оппонента (ипотечные кредиты даются только на 5 лет и только тем, кто оплатил как минимум треть стоимости квартиры) пропускаете мимо ушей, как будто его и не было.
Инфа форбса коррелирует с другими источниками, везде схожие проценты называются. А вот заявление оппонента ни с каким источником не бьется.
Читаем:
https://www.south-insight.com/node/218009
В рамках стимулирования сектора недвижимости Народный банк Китая снизил ставку первого взноса по ипотеке на покупку первого жилья с 25 до рекордно низких 20%.
Итого - на первое жилье был минимальный взнос 25%, стал 20%. Оппонент говорил про минимум треть. Нестыковочка.
Про 5 лет тоже нигде не гуглится. Указывается либо 20, либо 30 лет в виде максимального срока.
А что ж вы вторую фразу упустили из вашей же статьи?
По поводу 25% - это совершенно недавняя мера, месяца не прошло, до того было от 30 до 50%, в зависимости от региона.
И еще раз - в статьях Форбс в ставке по кредитам НЕ УКАЗЫВАЕТСЯ ставка рефинансирования. Это мировая практика. Точно также, как и калькуляция зарплат НЕТТО. Ставка рефинансирования в кредитах и зарплата в БРУТТО считается только у нас (в странах бывшего СССР). Т.е., если где либо в Нидерландах вам предлагают кредит в 2%, знайте, что итоговая цифра кредита будет 2+0,25% (ставка ЕЦБ). И в кредитных документах так и прописано, отдельной графой.
По ипотеке в Китае http://www.uglc.ru/real-estate/mortgage-credit.htm
Немножко устарело (события несутся вскачь), но в общем все осталось тоже самое.
Докажите. Во всех источниках указывается в качестве средней ставки по ипотечным кредитам 5-6% Никто не пишет про 10%, никто не пишет про прибавление ставки.
А у нас "совершенно недавно" ставка была 17% и ипотечные кредиты без гос.субсидирования где то в окрестности. Мы текущий момент обсуждаем, а не двухлетней давности
Там же - средняя процентная ставка 6,5% годовых. Про 5 лет - вы отсюда взяли? Это конкретная контора предлагает и для компаний. В интернетике встречается в основном "до 20 лет", иногда до 30.
автор как всегда драматизирует.
и что?
в той же статье пишется
во-первых, нал не отменят до 2030 года.
во-вторых, эта отмена - всего лишь планируется.
могут и не отменять.
в-третьих, как я понимаю, просто будет печататься бабло в Финляндии - и что?
так выгоднее.
у нас в Латвии латы с 1992 года печатались в Германии - это было выгоднее, чем заводить собственную типографию бабок.
а счас латвийские монеты евро чеканятся в Вильнюсе.
Почему? Я не понимаю этой магии.
Насколько я знаю, ставка по ипотеке привязана не к инфляции а к ставке по которой банк привлекает бабки которые потом выдает клиентам.
а ставка по которой привлекает привязана к ключевой ставке (в статье указано)
а ключевая ставка зависит во много от уровня инфляции
А бывает перед выборами Путина как вдуют в сбер бабала на ипртеку подешевле, и у некоторых она до сих пор по 8%
Так что, так то оно так, но всё немного сложнее.
Страницы