Мальчик 9-ти лет. Великолепно знает географию, легко рисует политические карты Европы со времен Древнего Рима. Часами в состоянии рассказывать подробно о странах, войнах, истории, людях, быте и т.д. Отрицает полностью конспирологические теории (но допускает серьезные ошибки официальных историков). Делает собственные выводы, соспостовляет огромное количество фактов и т.д. В общем, любознательный ребенок. Черпает информацию из российских книг, учебников и рос. интернета (включая Википедию). Мало - из документальных фильмов.
Историю первой мировой войны рассказывает с середины 19-го века, чтобы дать представление о предпосылках, менталитетах и прочее. Может подобные образом рассказывать и про Вьетнамскую войну и т.д.
Мнение полностью свое. В первой мировой войне симпатии на стороне Центральных держав. Россию любит, но логика объясняет больше. Во вторую мировую симпатии полностью на стороне СССР. Может опять же долго рассказывать и дискутировать, приводя прямые и косвенные доказательства своих утверждений.
Очень уважает своих прадедов-фронтовиков и чтит их память (СССР).
Речь зашла о Гитлере. Фактически, если Гитлера не называть по имени, то не возникает причин, по которым может сложиться рапространенное негативное мнение об этой личности. Ребенок не видит ничего, чтобы хаить Гитлера больше. Зверства, приписываемые ему, видит такими же, как в различные другие периоды истории человечества. Геноциды были, есть и будут. Может привести аргументы о геноциде немцев поляками и другими победителями в 1945-1946. Уничтожении африканского населения, недавние действия в Югославии и Ливии.
Однако, считает, что Гитлер не был инициатором многого, за что его ненавидят. Один из важнейших косвенных аргументов против (якобы Гитлер был античеловечен), это то, что Гитлер был интеллектуалом. И было глупо, с военной точки зрения, специально настраивать местное население против, мотивируя партизанское движение. Военные преступления допускает, как и в любой войне. Но накладывать отвественность полностью на Гитлера не согласен.
Так же допускает, что победителям могло быть нужно приписать огромное количество зверств Третьему рейху и устроить показательный Нюрнбергский процесс, чтобы затмить собственные военные преступления и создать ООН. Как это сейчас легко наблюдать с замалчиванием СМИ. Считает, что в основном зверства проводило само местное население. И подобные зверства были до 2МВ и после. Что полностью вписывается опять же в историю человечества. Не понимает специального выделения Холокоста по национальному признаку. Считает, что славян, румын и многих других военные ужасы не могли каснуться сильно меньше.
При этом в заслуги ставит небывалый подъем духа немецкого населения за рекордно короткий срок после унижений первой мировой. Улучшение качества жизни населения. Создание мощнейшей промышленности, научной базы и т.д.
Говорить, что фашизм - это плохо, бессмысленно. Он составит свое собственное мнение, прочтя (вряд ли поймет - слог полит. литературы тяжелый) основы этой идеологии. Хотя, термин не носит однозначных трактовок. Да и вообще, распространенный аргумент (что тот-то против России, значит плохой. А этот за Россию - значит хороший) - не стОит приводить. В его случае такая аргументация не прокатит.
Не видит ничего ужасного в Муссолини и Франко. Их имперские амбиции ничем не примечательнее для него, чем амбиции других лидеров в истории человечества.
Просьба к камрадам высказаться, нужно ли направлять формирование собственного мнения ребенка через подкладывание нужной литературы и убирания ненужной? Не будет ли это зомбированием? Или же оставить полную свободу ребенку формировать свое независимое мнение?
Вывел на Пульс, т.к. тема касается формирования мнения будущим поколением, т.е. всегда актуальна.
Говорить, что подвергается пропаганде, нельзя. Т.к. единственное не российское, что может почитать - википедию.
Порекомендуйте документальные фильмы-циклы по второй мировой.
Задумался, а не прав ли он? Есть же поговорка про уста младенца. Что мы знаем на самом деле, а что навязано общественным мнением... Сам ребенок понимает, что многого еще не знает и вполне может ошибаться в своих оценках и суждениях.
ЗЫ Мальчик отлично осознает, что его мнения по многим вопросам не найдут понимания, особенно в современной Западной цивилизации, поэтому не озвучивает их с посторонними.
ЗЫ2 Ребенок нормальный. Ходит в спортивные секции, музыкальную школу, в общении со сверстниками и взрослыми уважителен. Детские интересы не чужды. Просто самостоятельно увлекается еще и историей несколько лет уже. Наставников нет.
Комментарии
Писал выше "Обыкновенный фашизм" Реж. Роом Но сначала сами посмотрите
Спасибо, так и сделаю.
Книги подкладывать обязательно, не сформируете мировоззрение вы, сыормируют другие!
Это неправильный взгляд. Это то что пытаются сформировать пропагандой. Первые ступени пресловутого окна Овертона.
С физической точки зрения, главная вина Гитлера в том, что он объявил, что одна нация должна жить, а другая умереть. И обладая властью дал возможность и призвал убивать.
С духовной точки зрения, провозгласил себя Богом, решающим кому жить, а кому умереть.
Камрад, ну вы то на это наброс не ведитесь! )
Пытаюсь просветить в меру сил. В споры не лезу.
Он ведь и немцев тоже отправлял в концлагеря... Национализм как таковой был для Гитлера наверное больше ширмой чем руководством к действию. Ну право же на службе вермахте состояли тысячи, если не миллионы мишлингов, итальяшки, френчи, румыны, словаки и прочие "недочеловки". Тогда как майнкампф на 3/4 состоит их обоснования дранга нах остен против славян же и на 1/4 - обоснования необходимости вырезать этих же мишлинге-евреев)))) В общем мутная история там с этим гитлером, кто его кормил и зачем на СССР науськивал, проще наверное действительно выставить негодяем его лично и его окружение)))
А вот то что мальчик стыдливо умалчивает про план Ост - таки намекает, что не совсем это правильный мальчик))) Вот эта фраза:
может быть отнесена к зверствам непосредственно вермахта, но зверства гестапо и полевой полиции - основных исполнителей плана Ост - теория мальчика увы не объясняет. А значит - либо мальчик ничем подобным не задумывается, либо банально лжет))))
Почитайте мои комментарии к этой статье.
Геноциды еврейского и русского народа были и до Гитлера. Официальные призывы. Это не аргумент совсем. Или мне начать очернять Петра I в глазах ребенка за его некоторые нетолерантные законы?
Должен быть аргумент лучше, чем "Гитлер плохой". И я прошу помощи в этом. Фильм или литературу, которую может потянуть продвинутый, но все же ребенок.
Ну и ну. Ну вот вы лично почему так считаете? То есть для вас аргумент что некий человек возомнив себя вершителем судеб признал всех вас, семью, родных, детей, народ, неполноценными недочеловеками. И приказал стереть с лица земли, или превратить в рабов. Уничтожить вашу страну, вашу Родину, землю где родились и жили ваши предки. Для вас недостаточные аргументы? Вы неспособны объяснить их собственному ребенку?
Гитлер просто враг. Понимаете? У каждого мужчины внутри есть код. Защити потомство, землю. Если у вас такого кода нет, то и детям вы ничего не объясните. Дети они видно пример берут. Им не объяснение нужны, а поведение. Слова ничего не стоят. Дети копируют отца, он для них первый пример. Копируют, по большей части, а не слушают.
Эти навыки, даже неосознанные позволяют им в своей подростковой компании занимать положение в иерархии, занимать те роли которые прописаны в иерархии.
Если у вас сомнения, значит и ребенок будет сомневаться. Вы для себя сначала все проясните. Простые базовые вещи.
Мне как раз нужно доходчиво довести эту точку зрения, что именно Гитлер, за его подписью в осознанном состоянии попроведовал теорию тотального уничтожения населения. Не военные преступления, а именно идеологическое уничтожение мирного населения.И у камрадов попросил помощи в этом, чтобы помогли с источниками.
Пока он видит военные преступления на фоне полной дозволенности.
Дюков Александр Р.
"За что сражались советские люди: Русский НЕ должен умереть".
http://militera.lib.ru/research/dukov_ar/index.html
Спасибо, придется читать сей монументальный труд.
Ну и конечно "Иди и смотри".
Вот именно в такой последовательности книга и фильм. Это ответы почему и как это было.
.
От мальчика пора уже прятать книги и интернет, ради его же пользы, чтобы не стать чересчур уж сияющей белой вороной. Успеет ещё. Пусть лучше пойдёт - девочек за косички подёргает или футбол погоняет.
Мальчика - на лыжи и долго-долго гонять по зимнему лесу. Энциклопедии отобрать и запереть!!! Пусть помогает маме мыть полы или папе таскать что-нибудь не очень тяжёлое. Ему по-любому рано рассуждать на эту тему. Скорее всего, он что-то "аналитическое" случайно прочитал. Наверно, самое доходчивое - когда его кто-то несправедливо ударит, спросить, плохой это человек или хороший, а потом сказать, а ты вот мол защищал Гитлера, а он в сто раз хуже творил. Некоторые вещи бесполезно объяснять в детстве, они должны быть поняты на глубинном эмоциональном уровне.
Мнэ-э-э... Наверно...
Вне зависимости от возможности содержательной дискуссии, подобные убеждения и в России, и в ЕС подвергаются остракизму и уголовному преследованию.
А парень - молодец, пусть с первичкой больше работает, и иностранными источниками.
А зачем это на Пульсе-то? Мнение каждого мальчика вывешивать будем, или в чем смысл?
Наброс это.
Мальчик девяти лет, "несколько лет интересующийся историй и геополитикой", ага.
А читать и писать, наверное, выучился в 3 года.
Ну и самое фееричное - что "Гитлер то был, оказывается, как все", а "фашизм не так уж плох"... короче - отличный наброс, потому и на пульс.
Основной посыл статьи вижу в:
Похоже на запланированную акцию по запугиванию потенциальных русскоязычных эмигросов из теплых стран в сегменте рунета французской системой начального образования.
С Пульса я убрал естественно, плюс премодерацию автору включил.
Жирным в статье написано, почему на Пульсе.
Как уже сказали выше другие, в 9 лет, некоторые вопросы обсуждать рано, в силу невежества.
Язабан
Не зашоренный мальчуган. Он же не оправдывает Гитлера. Утверждает, что тот обычный людоед, каких в истории тысячи. Тот факт, что для нас он (Гитлер) показателен и болью отзывается, ничего не меняет. Кто такой Гитлер для пуэрториканца, скажем? Обьективный вроде взгляд.
И лохокост тоже не показателен. Белорусов жестче потрепали гитлеровцы, однако никто ничего им не платит и не кается особо. Да? Ах, евреев геноцидили! Ах-ах! А цыган?!? Они там на одной планке стояли, что те, что те, как паразиты, которых нужно извести.
Цыганам государство не склепали.
И не датируют в десятки лярдов в год.
Индейцев отгеноцидили англосаксы покруче. И ничего. Никаких музеев идейцокоста, никаких уроков в школах.
Не трогайте мальчика, пусть разбирается в истории без эмоций и страстей.
Вы верно поняли. Не оправдывает Гитлера ни разу. Не понимает только, что он сделал такого, за что его надо ненавидеть больше тех, кто зверствовал до и после него.
И я попросил помощи у камрадов. А получил баны и оскорбления.
Очень жирно.
Мальчик, видимо с подачи родителей, так проникся своим уникальным умом, что принял решение иметь своё нестандартное мнение по любому историческому периоду. Ну не может же умный мальчик иметь его таким же, как и необразованное тупое, не поцелованное в лобик гениальными родителями уличное быдло. Вот и корёжит мальчика гордыня с повреждением головки уже в 9 лет от роду. Он так, бл, видите ли видит через свои возрастные прыщи с угрями исторические персонажи со сто раз уже поставленным диагнозом повзрослее и образованнее, опытнее и мудрее людьми. Здесь пороть-то мальчика и то уже поздно. Самка с самцом мальчика уже изуродовали.
Зачем пороть? Надо просто сказать мальчику:
"Ты уже мудр, как некоторые седовласые мудрецы, но твой ум способен работать лишь с историей, но это лишь - одна из частей жизни. А может ли твой ум также хорошо работать в областях не-истории и без-истории? Поможет ли тебе история, когда лет через десять будешь половину своего времени тратить только на то, чтобы иметь хотя бы свой личный вэлфер? И является ли история исчерпывающим знанием, точно отражающим всё, что происходило? Что будет, если через десять лет найдут настоящие останки Гитлера и наисовременийшие методы анализа покажут, что Гитлер, кроме того, был каннибалом. Как это повлияет на твои нынешние суждения о нём?"
И т.п. Мальчик уже достаочно эрудирован, чтобы начать наводить САМОМУ порядок в своём чердаке. Самое время дать ему почитать первые главы "Чёрного лебедя" Н. Талеба.
Т.е. свое мнение, пусть и ошибочное, иметь не правильно?
Не правильно определять мнение относительно себя, забыв уравновесить его определением себя самого относительно мнительности мира. Потому что в реальности мальчик находится где-то внутри мира (т.е. обратившись лицом к одной его стороне, неизмено оставляешь что-то невидимое за спиной), а не снаружи его, как ему может показаться при изучении мировой истории.
Так только с глазу на глаз высказал свои мысли. Или мысли держать в своей голове исключительно? Я же решил по наивности посоветоваться с камрадами по литературе. Т.к. услышанное насторожило. И привести сам железную аргументацию не смог.
Тут у мальчика объём знаний уже такой, что ему пора переходить от постижения фактов, к постижению правил, образующих эти факты в системы (одни и те же факты могут образовать разные системы). Просто проку ему будет больше. А если прок ему не интересен, то пусть и дальше ходит и высказывает свои (свои ли?) мысли, но только - с глазу на глаз, а то получит где-нибудь в глаз.
Новый мем: "я мальчик 9-ти лет. Великолепно знаю географию..."?
Пусть посмотрит Неизвестная война / The Unknown War документальный сериал, на материалах, собранных в годы Великой Отечественной, Роман Кармен совместно с американцами создал фильм Неизвестная война, который стал настоящим откровением для западного зрителя, почти ничего не знавшего о подвиге советского воина и нашего народа, ставшего главным творцом победы над гитлеровским фашизмом.
С американской стороны - ведущий Берт Ланкастер.
Неизвестной долгие годы она оставалась для американцев, чьи деды принимали участие в военных действиях Второй мировой войны, как участники Второго фронта, высадившиеся в Нормандии во Франции в 1944 году. События, которые развернулись на Восточном фронте еще в 1941 году, для большинства жителей Запада оставались тайной за семью печатями.
Спасибо. Надеюсь, там есть то, что сможет поменять точку зрения или по крайней мере заставит усомниться в ее правильности.
Не бывает независимого мнения, тем более о исторических событиях. Это мнение всегда чем то обусловлено. В интернете проведена огромная работа по обеливанию фашизма. "Подложив" какую то литературу вы только расширите кругозор, устраните перекос.
Есть три истории:
История поучительная, История реконструкторская и История критическая. И хотя предмет изучения у них один, подход к этому изучению совершенно разный
Для Истории критической важна достоверность события, тогда как для истории поучительной значение этого события для современности,. История же реконструкторская рассматривает событие с эмоциональной и сентиментальной точки зрения..
Большинство исторических срачей имеет причиной просто путаницу между этими тремя историями.
Нельзя выводы критической истории использовать в качестве выводов истории поучительной, а на базе поучительной истории реконструировать реальные события.
Это три разных пути, даже если они и выходят из одной точки.
Спасибо, не знал. К какой на данном этапе развития ребенка относятся его рассуждения? Эмоционально по возрасту пока не готов воспринимать.
Чуток мальчик подрастет - покажите ему "Иди и смотри" Элема Климова. Чтобы попытаться немного различать любые другие войны от этой
Сам не смотрел. Посмотрю, тогда решу. Он категорически против зверств, но знает из истории, что зверства - это почти норма, к сожалению. Человек жесток.
Пеняет на замов и личную инициативы некоторых высших офицеров, устраивающих за спиной Гитлера изуверства. Знает, что местное население (те же полицаи) сильно отличались в этом деле, а не пришедшие немцы.
Где можно узнать, что именно за подписью Гитлера были санкционированы эти деяния? Чтобы доходчиво и четко.
Кто был у немцев верховным главнокомандующим? Значит, нес ответственность за все деяния его солдат и офицеров. Как-то сложновато верить, что фюрер не знал о лагерях смерти и о том, как СС воевало с теми же партизанами.
Именно этот аргумент приводится тему, кто хочет очернить Сталина, например. Ну как он мог не знать? Или не хотеть знать?
В общем, ничего удивительного. Появляется поколение, для которого та война не биография его и тех людей, кого это поколение знает лично, а уже История.
Примерно так, как мы сейчас воспринимаем нашествие войск Наполеона.
Нет, он просто даже текущие события воспринимает, как некоторые моменты истории человечества. Изменилось только время и возможности. Человек остался прежним. Видит аналогии происходящего с тем, что когда-то было.
Я сомневаюсь, что Вам стоит сильно беспокоиться по поводу того, что он воспринимает события не эмоционально, а непредвзято, как сторонний наблюдатель.
Слишком много ошибок делается в пылу страстей и эмоций. Непредвзятый, трезвый взгляд на окружающую действительность - это хорошо. Такого человека труднее обмануть.
Войска Наполеона воевали как правило с комбатантами.
Если не ошибаюсь, из 27 млн потерь СССР в той войне примерно 7-9 млн пришлись на РККА, и около 18-20 млн - на мирное население, в том-то и ужас.
Представьте, что происходило зимой с жителями деревни, из которой французские фуражиры вывезли все запасы зерна, сена, дров и скот? Правильный ответ - помирали от голода.
Далее - взято отсюда: http://svpressa.ru/war21/article/122727/
Спасибо за поправку. Но я все равно бы не равнял Наполеона с Гитлером.
Если не ошибаюсь, заграничный поход 1813-15гг обошелся русской армии еще в сотни полторы тысяч русских мужиков, еще плюс к вашей цифре
А был ли мальчык? Афтора фашистского наброса - в бан.
Страницы