Обсудим? С одной стороны - хорошо,а с другой - не очень.
Вчера Ольга Голодец провела всероссийское селекторное совещание с участием руководителей органов власти регионов. В частности была рассмотрена демографическая ситуация в России по итогам января–октября 2016 года.
Естественный прирост населения составил 20 292 человека. Голодец заявила, что это является "несомненным успехом политики государства в этой сфере". Однако основным фактором прироста населения стало не увеличение рождаемости, а снижение смертности - по сравнению с аналогичным периодом 2015 года смертность снизилась на 32 682 человека.
То есть рождаемость снизилась.
Для фактуры я немного покопался и приведу основные цифры:
Подробнее с сайта федеральной службы госстатистики (xls-файл, 270 Кб):
(все население, значение показателя за год)
Чтобы сильно таблицу не растягивать, даю цифры с пропуском некоторых годов:
Экстраполируя, выходим на цифру ~24 000 за 2016 г. Что является мелочью в абсолютных цифрах, но переломом тенденции в относительных. Репродуктивное население, "елочка" возрастов - это все понятно.
А как вы думаете: что произойдет с естественным приростом населения в ближайшие годы?
Комментарии
Антагонистом адельфофагии является каннибализм.
- Нет. Адельфофагия и есть случай каннибализма поставленный на поток. Перечитайте еще раз то, что я написал выше с учётом верной трактовки этого понятия.
Ну что вы будете делать с захваченным в плен иноплеменником?
- А зачем его захватывать, скажите на милость? Вы как-то сразу перепрыгнули через стадию. До этого надо было еще в своем роду-племени голодную зиму пережить. Рабы появились уже тогда, сразу с частной собственностью. Запас продуктов был равен чьей-то жизни. Рабом становился всякий, кому одалживали продукты, только это уже были продукты "чьи-то" отдельные, т.е. частная собственность возникла вместе с рабовладением, вместе со складом зерна или с избыточным для пропитания поголовьем скота. Раба же можно было в случае чего и "заколбасить", именно поэтому словарный рудимент "быдло" до сих пор воспринимается так, как воспринимается.
Палеолитические "венеры" подозрительно напоминают раскормленных хрюшек, что наводит на мысль о том, что жрицы-"венеры" в случае неумелого управления родом во времена матриархата выполняли некую пищевую гарантию выживания рода.
Но в любом случае оставалась утилизацией ПЛОХИХ индивидов общества.
- У природы вообще и у социума в частности нет плохих и хороших, а только те, которые существуют. Лучший это сущий. Если сохранился и приумножился значит хорош. Другое дело, что приумножение сковано границами биосферы. Разум дан для расширения этих границ. С увеличением поголовья возникает новое качество. Диалектика, однако.
Так что правильное отношение к жизни в большей части - образование, и меньшей частью - инстинкт материнства
- Количество = чадородие, качество = образование, утверждение разума. Два эти начала равноценны и обоюдообусловлены, нет здесь малого и большего.
"А зачем его захватывать, скажите на милость? "
Вот ваше эволюционное невежество.
К сведению: Рождаемость ВСЕГДА превышает ресурсы для размножения. Поэтому у живых систем ОБЯЗАТЕЛЬНО возникает и существует голод. Голод движет на поиски ресурсов. Ресурсы можно либо СОЗДАТЬ, либо захватить (отнять). Для первого - нужны очень сильные мозги (у племен их не хватает) или силу (здесь положение получше). Кто сильнее у того и преимущество в размножении. И такое положение ТРЕБУЕТСЯ для эволюции.
А куда девать побежденных?
"Рабы появились уже тогда, сразу с частной собственностью."
И здесь вы философски прослабились.
Частная собственность это ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ элемент адельфофагии (эксплуатации человека человеком). Сначала производительность труда превысила затраты на содержание человека (но не превысила затраты на размножение), а только потом появились МЕХАНИЗМЫ потребления этой возможности - частная собственность. У племен нет частной собственности, только личная.
" У природы вообще и у социума в частности нет плохих и хороших, а только те, которые существуют. "
Вы слабый эволюционист.
Дарвин не зря написал про эволюцию видов. Там дана оценка успеха индивидов и обоснована ВНУТРИВИДОВАЯ борьба. Почитайте, просветитесь. Иначе с вами серьезно никто не будет разговаривать.
Я просто распространил биологические оценки индивида на человека (у меня в блоге статья "Что такое хорошо-плохо" и как измерить человека. С последующим практическим применением к оценке правительства)
"С увеличением поголовья возникает новое качество. Диалектика, однако."
Здесь вы не правы как философ.
Сначала появляется качество, а оно уже вызывает рост количества. На этом базируется дарвинизм. Сначала появляется полезная мутация, которая приводит к лучшему приспособлению, а затем росту численности и ареала обитания.
Ваша ошибка характерна философам -романтикам (мы все могем),. Они часто правильные наблюдения неправильно интерпретировали.Это характерно для марксистов. Они правильно описали прибавочную стоимость, но не правильно интерпретировали ее существование как лишнее и вредное явление. В результате страна которая воспользовалась ошибочной интерпретацией - уничтожила частную собственность, скатилась с передовых стран в страны третьего мира и потеряла более 100 млн человек не рожденными.
За ошибки живые расплачиваются потомками. (дети ОТВЕЧАЮТ за отцов ВСЕГДА)
"- Количество = чадородие, качество = образование, утверждение разума. Два эти начала равноценны и обоюдообусловлены, нет здесь малого и большего."
Смешали в кучу кони люди.
Количество = ЧИСЛЕННОСТЬ. Качество = уровень интеллекта (образование ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ интеллектом). Так буде правильно.
Два эти начала не равнозначны - они зависимые. Интеллект определяет численность. Численность - маркер уровня интеллекта (у меня в блоге статья про ресурсы).
Интересный Вы биолог с двумя образованиями или философ без образования.
Рождаемость ВСЕГДА превышает ресурсы для размножения.
- Это вот как понимать? Фертильность это ресурс для размножения? Она ж периодами бывает. И тут рождаемость превышает этот ресурс? Вы не допускаете мысли, что второй диплом по одному профилю это перебор? Ну, да ладно, поехали дальше.
Ресурсы можно либо СОЗДАТЬ, либо захватить (отнять). Для первого - нужны очень сильные мозги (у племен их не хватает) или силу (здесь положение получше). Кто сильнее у того и преимущество в размножении. И такое положение ТРЕБУЕТСЯ для эволюции.
- Эй, юноша, полегче. Вы хоть в курсе того, что науке известны экосистемы без хищников? То есть существовали такие биоценозы в которых не требовались мозги и сила, а эволюция при этом шла.
А куда девать побежденных?
- А в чем смысл такого противостояния?
И здесь вы философски прослабились.
- Наверное, Вы спец по философским прослаблениям, а не я.
Частная собственность это ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ элемент адельфофагии (поедания братьев - дословно с др.греч.)
- Да я именно это и утверждал. Странно для биолога не знать таких терминов и их значений как антропофагия, адельфофагия, инфантоцид. Вы не напутали, у Вас действительно два диплома по биологии?
Вы слабый эволюционист.
- А у вас проблемы с логикой и вниманием, что поделать, никто не идеален.
Дарвин не зря написал про эволюцию видов.
- Это популярная тема. Вы вот тоже пишете на эту тему, но это не значит, что все что по этой теме написано однозначно верно. Наука не стоит на месте идеи Дарвина успели опровергнуть, потом реабилитировать, а потом еще раз опровергнуть.
Там дана оценка успеха индивидов и обоснована ВНУТРИВИДОВАЯ борьба.
- Применительно к человеку это привело бы к появлению нескольких подвидов и даже видов Homo sapiens, чего не наблюдается невзирая на продолжительную пространственную изоляцию.
Я просто распространил биологические оценки индивида на человека
- Частично нафантазировав от себя.
Здесь вы не правы как философ.
- Не претендую. Допускаю, что это мой недостаток, но не самый яркий на общем фоне.
Сначала появляется качество
- Вы идеалист и мне непонятно зачем Вы городили весь этот огород, сказали бы, что всё это попущение Божье и дело с концом.
Сначала появляется полезная мутация
- Охо-хо-шеньки. Где она появляется-то? В геноме какого-то организма? И этот организм существует в единственном экземпляре?
Это характерно для марксистов. Они правильно описали прибавочную стоимость, но не правильно интерпретировали ее существование как лишнее и вредное явление.
- А это Ваше высказывание характерно для безграмотных в политэкономии дважды биологов. Маркс прямо заявил, что частная собственность носит объективный характер. Это означает про между прочим, что Ваши хотелки не могут пресечь действие тех объективных закономерностей, которые вызвали существование феномена "частной собственности". Я Вам уже, кажется, объяснял, что именно феномен, институт, как пожелаете, частной собственности и есть та система внутривидовой дифференциации (не отбора, а дифференциации, подчеркиваю) которая и позволила челу разумному резко повысить свою приспособляемость к неблагоприятным условиям среды обитания. Маркс, кажется, в "Критике Готской программы" пишет прямо, что коммунизм это симбиоз человека, природы и социума, т.е. человек в своем коллективном проявлении может и должен оказывать благотворное влияние на биосферу, вплоть до её "клонирования" на ином планетарном субстрате и себя с помощью этого рукотворного биосферного приумножения, увеличивать количественно с неотвратимым качественным ростом при этом. Закон диалектики перехода количества в качество никто не отменил кроме Вас, но это уже Ваша проблема.
уничтожила частную собственность
- Еще раз, персонально для Вас - Частная собственность носит объективный характер. Её нельзя уничтожить, но её можно понять и воспользоваться этим знанием. Как 2-м законом Ньютона, например. И никто в СССР не уничтожал частную собственность, не стоит верить позднесоветской пропаганде.
Интеллект определяет численность.
- Зачем идеалисту Дарвин? Не пойму...
Вообщем, сапиенти сат. Прощевайте. Успехов.
Человек рожден отнюдь не ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для размножения, ув. zhsale.
У Биосферы , как целостной системы , развивающейся миллиарды лет, есть цель. Формулировать её сейчас не стоит. Этим занимаются люди с тех пор, как стали относительно разумными. Очень интересны космогонические построения изложенные в древнейших индийских Ведах. Там под мифологической оболочкой скрыты вполне рациональные с научной точки зрения гипотезы строения Вселенной, её развития, своеобразной пульсации во времени-пространстве. И места человека разумного в этой Мегасистеме. И периоды его ритмического развития , описанные вполне реалистично. Аврамические религии с их убогой персонификацией движущих сил развития Человечества выглядят исключительно бледно...
Там, кстати, о том, что человек в своем развитии проходит стадии не только эволюции, но и инволюции . Циклически.
Есть определенные пугающие соответствия с происходящим с Человечеством сейчас...
Я к тому, что существование Человечества , как разумной, мыслящей подсистемы Биосферы имеет цель.
И она отнюдь не в том, чтобы человек , как часть Человечества пожрал, размножился, сожрал Биосферу и в муках скончался на обглоданной безжизненной планете.
Как только человек принимается за уничтожение породившей его для определенной цели его матери, Биосферы, включается механизм инволюции.
Возможно, Биосферой, не желающей смерти от рук обезумевшего дитятка...
Человек начинает бодро деградировать, теряя то человеческое, что приобрел за долгие тысячелетия эволюции. Начинается с утраты морально -нравственных норм. Параллельно идет умственная деградация. "Господь, желая наказать, отнимает разум." (с). Массами деградантов руководят совсем уже отпетые деграданты, проталкивающие девиантные нормы морали- поведения в деградирующие массы. И силой оружия тоже.
Президент Обама сурово пригрозил карами тем, кто посмеет обижать разного рода извращенцев... Он не делал различий между педерастами, педофилами, зоофилами и прочими некрофилами.
Никто не назовет умницами нынешних лидеров Запада... Серая баранва.
Их руками и уничтожается сегодня цивилизация иудеоанглосаксонского образца.
Враждебные существованию Биосферы (системы высшего порядка по отношению к Человечеству) Цивилизации, зарождались и раньше.
Они уничтожались на разных стадиях своего развития. Как только обнаруживалась тупиковость их развития относительно достижения Цели.
Или прямая угроза существованию материнской системы - Биосферы. Или просто физическое вырождение контингента. Или...
Вы, по мере сил своих слабеньких, тщитесь помочь этим ребятам, пропагандируя совершенно деградантские идеи возврата к пещерной морали людей раннего неолита.
В их пещерах находят расколотые черепа людей. Почему-то преимущественно пожилого, по тогдашним меркам возраста...
Я не виню Вас.
Просто нахожу в Ваших измышлениях подтверждение древним гипотезам о периодической инволюции - возвращения человека к своим звериным истокам.
Это отнюдь не касается всего человечества поголовно.
Часть человечества всегда сохраняется, несколько изменяясь. Так говорят положения индийских Вед...
Человек рожден отнюдь не ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для размножения, ув. zhsale. VS Часть человечества всегда сохраняется, несколько изменяясь.
- Так сохранялась всё-таки благодаря размножению или в законсервированном виде где-нибудь в ведических ашрамах хранилась по бочкам, как квашеная капуста?
Возможно, Вам следует хотя бы немного ознакомиться с текстом, который пытаетесь комментировать...
Зачем?! Вы действительно так считаете? Тогда почему не следуете собственным советам?
Когда мне понадобится ваше мнение о не читанном вами тексте, я сообщу его вам...
"Человек рожден отнюдь не ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для размножения, ув. zhsale.
Я считаю дальнейшее общение бесперспективным, т.к. стою на противоположных позициях.
Согласен. Общаться не о чем.
Совсем с головой не дружите или только по пятницам?
У нас что в селе,что в городах огромное количество семей выживает исключительно благодаря помощи тех самых стариков с их пенсиями.Знаю миллион примеров тому.А вот от молодых балбесов помощи далеко не всегда дождешься.
Получите с такой политикой и майдан,и вырождение и прочие плюшки.
"А вот от молодых балбесов помощи далеко не всегда дождешься."
Ну вот и правильный ответ - сами виноваты в нарождениях балбесов. Воспитали таких, что сами себя прокормить не могут. Это балбесы последние из их рода - скоро вымрут без потомства. И проблема исчезнет - нет балбесов- нет проблемы.
Жестоко? А кто вам говорил что жизнь добрая фея или "слюнявая размазня"?
ничего хорошего не будет. демографическая яма 90х начнёт сказываться.
Все эти рассуждалки о благодетельности для общества убийства стариков от не шибко великой грамотности. Эволюция человеческого общества не ограничивалась развитием производительных сил. Одновременно шло развитие человеческой общественной морали - нравственности.
Недочеловек становился человеком. В древних родоплеменных обществах при наличии достаточных ресурсов стариков перестали убивать.
Не во имя абстрактной гуманности, а именно потому ,что они повышали шансы рода - племени на выживание. Взрослые члены рода вынуждены были напряженно трудиться . Охота-земледелие - война за ресурсы. Старики (40-45 лет - продолжительность жизни тогда была невелика.) имели функцию хранителей знаний - традиций. Для современного человека сложно представить, какой объем знаний необходим был обычному воину-охотнику-земледельцу, чтобы достигнуть оптимального уровня. Именно от своих стариков племя-род и получало их.
Общество-племя , ограниченное в ресурсах и истреблявшее свои ходячие университеты останавливалось в развитии. Пример этому - северные народности, японская изолированная деревня и т.д. Обычно, более умные соседи просто истребляли их.
Сегодня идет невиданно бодрая инволюция казалось бы вполне обеспеченных ресурсами обществ - красы и гордости Западной Цивилизации.
Регресс.
В Скандинавии - Норвегии, Щвеции в относительно недавние исторически времена инцест не считался предосудительным. Можно предположить, что в древности -средневековье в условиях изолированности поселений - хуторов и скученности бытового проживания считались вполне обычными сексуальные контакты довольно молодых дедушек-бабушек с внучатами и братьев с сестрами. Только с приходом Христианства там затихло это безобразие.
Но вот когда сегодня дамы - депутаты парламентов Норвегии, Швеции, Швейцарии вдруг озаботились узакониванием инцеста и педофилии и в США проводятся целые съезды -конференции ученых - адептов педофилии, это наводит на мысль , что идет активный процесс деградации человеческого общества.
Если у нас появляются пропагандисты возврата к абсолютно архаичным, фактически дочеловеческим нормам общежития с селекцией - ликвидацией членов общества по возрастному признаку - это тоже признак инволюции.
Одичания, начинающегося с отдельных "продвинутых" индивидов...
Типа вас zhsale...
К сожалению , "демографической ямы " нам не избежать. Катастрофа 90-х даст себя знать.
Сегодняшние меры типа материнского капитала и всяких льгот молодым семьям не дадут серьезного эффекта.
Возможно, со временем , придется прийти к государственной политике удаления из СМИ пропаганды гедонизма - жизни для себя, жирной (тощей) и любимой. Одно-двудетная супружеская пара должна стать объектом жалости.
Жирная часть общества должна взять на себя опосредованное содержание третьих-четвертых- пятых детей в нормальных семьях . Это -финансирование фондов поддержки многодетных здоровых молодых семей должно стать предметом гордости для "жирных котов" .
Чтобы не дворцы -яхты-молодых жен демонстрировал, как свидетельства жизненного успеха, а количество и качество молодых многодетных семей поддерживаемых через финансируемые им , "жирным котом" , фонды.
Чтобы девочки деревенские не испытывали зависти ко всяким блёдансам и примадоннам ожирелым, не имеющим счастья иметь настоящих здоровых детей.
Папа- водитель с мамой - учительницей , рожая третьего ребенка не должны испытывать материальных затруднений. Их достаток должен только расти с количеством детей.
Талант воспитания детей гораздо более весом, и важен для выживания общества, чем талант хапания - ограбления. Или кривляния на камеру.
От Абрамовича или кобзоно -дерипаски не убудет, если они не смогут прикупить яхту величиной с крейсер. Зато появятся на свет и вырастут десятки-сотни тысяч здоровых умных детей. Не их личных. Личных они и так плодят со страшной силой.
Все равно к этому придем.
Или будет гораздо более радикальная перестройка общества. Где просто не будет места избыточно жирным котам...
Страницы