США можно рассматривать только как экономическую систему. А можно рассматривать как экономическую и геополитическую систему. Последняя включает расходы на управление миром и характеризуется отрицательным торговым балансом. По его величине делается вывод о системной убыточности США. Но этот вывод не относится к США как экономической системе. Она может быть сбалансированной в пределах +/-200 млрд. долл.
Попробую сделать грубую прикидку (на иллюстративном уровне).
Объем экспорта США в 2015 г. составил 2,23 трлн. долл. Дефицит торгового баланса в период октябрь 2015 – сентябрь 2016 г. – 502,5 млрд. долл.
Военные расходы США в 2015 г. – 596 млрд. долл. (3,3% от ВВП), Китая – 215 млрд. долл. (1,9% от ВВП). Предположим, что разумный предел военных расходов для США составит 1,5% от ВВП - 288 млрд. долл. Исходя из этого, на управление миром по статье «военные расходы» тратится 308 млрд. долл. Убыточность США после их устранения – 195 млрд. долл.
То есть, для того, чтобы США были безубыточны, им достаточно сократить военные расходы до разумных пределов и увеличить экспорт или сократить импорт на 9%.
К чему это я? А к тому, что в США имеются ресурсы для Перестройки, одной из целей которой будет являться вывод страны на положительный внешнеторговый баланс. Хорошие дела у США и с энергоресурсами (при учете соседних стран). По углю, газу и урану дела отличные. По нефти – терпимые.
Как США смогут использовать свои ресурсы для Перестройки – это другой вопрос.
Отмечу, что понимаю взаимосвязанность всех процессов.
Спорный взгляд, но сам вопрос интересный.
Комментарии
к сожалению, даже это мелочи. Выборы - это был тест на управленческую эффективность внутри сша. на наличие адекватной кадровой базы. и они этот экзамен провалили. Без кадровой базы даже при ресурсах - это все пустое. завоз кадровой базы - не планируется. Полное внешнее управление... проигрыш ТНК? Нет... у ТНК по факту те же нюансы. их просто проверили на способность бодаться не спрашивая "почему". Они показали, что готовы. Ну и начнись, мать его, бодание... никто за кадавра сдувать кадавра не будет. Они сожрут друг друга сами. Разделяй и Властвуй. Инструменты выработали свой ресурс и достигли тех задач, что могли. Больше не нужны. Самоликвидация. Зря что ли всегда создается два центра, т.е. противоречие? Чтобы грызлись меж собой разделенные, одних ого зовут злом, другое добром, не зная корня, т.е. меры правды, что вы оба - зло, ибо непознанное для вас самих - это только ваше предназначение. Не поняли - вы рабы. будут им такое объяснять? Нет. Это против правил и закона воли. До состояния способности управлять по блату не доходят - только ростом собственной меры понимания.
//////Для перестройки нужны деньги, время, ресурсы и энергия (самое главное кмк) всего этого у США нет.//////
Я рассматриваю конкретный вопрос. Начав Перестройку США могут задействовать на ее осуществление такой ресурс, как сокращение военных расходов. Это поможет им сбалансировать внешнюю торговлю.
конкретный ответ - нет, т.к. тянет за собой кучу не решаемых проблем
Конкретный ответ: да. Но получится или нет - это другой вопрос.
обоснование в студию
Смотрите головной текст.
Посмотрел еще раз, безубыточность - очень сомнительно и при этом еще увеличить экспорт (котрый и так падает https://aftershock.news/?q=node/457404) или сократить импорт на 9% - это только для выхода в 0. Перестройка - однозначно нет, какая разница есть ли у них эти лишние 308 млрд. долл. имея долг 19,5 трлн долларов, причем этот долг растет на примерно 700 млрд. долл. ежегодно последние 5-6 лет, т.е уже не 9, а 18% увеличения экспорта или уменьшения импорта
"долг 19,5 трлн долларов" - это виртуальные вещи. А военные расходы - реальное потребление. И его США могут сократить.
Расходы на военное потребление это и есть, в том числе, прирост долга, + 200 млрд сверху на заколки. Уменьшение расходов на военку это всего лишь уменьшение прироста долга на 300 млрд в год из 700 млрд
Долги США можно вообще не рассматривать. Они будут прощены. А военные расходы - это реальное потребление. На нем можно будет сэкономить.
Кем прощены? Местными пенсионными фондами? 70% этого долга - это внутренний долг, я конечно не против, пусть светоч демократии поживет как мы в 90-е, почувствуют, так сказать, прелесть экономических реформ. Кстати, при таких раскладах военные расходы увеличивать надо, а то глядишь развалятся на квази-государства, Техасская Народная Республика или Калифорнийская Народная Республика, как звучит?! Песня просто.
США простят все свои долги. Можно обсуждать только механизм прощения.
На Венере есть жизнь. Можно только обсуждать механизм ее поиска.
Военные расходы это так же и реальное производство в том числе. Тогда или конверсия как в СССР или в утиль, а это еще минус ярдов 200.
Военные расходы - это потребление. Снижение потребления улучшает внешний баланс всей системы.
ВПК которому достаются эти расходы это еще и производство. Не только расходы на армию.
ВПК - это и есть непроизводительное потребление.
тогда в утиль, а это еще минус ярдов 200 производствнных мощностей
так что нефть надо делать не по 100 а по 250 тогда сойдется.
Еще курс доллара влияет на баланс.
согласен, а еще пособия по безработице, талоны на еду, дотации всякие, все это влияет на баланс
Все факторы можно и нужно рассматривать. Пока рассматриваем один фактор. Приведение США военных расходов к разумному минимуму позволит им не быть системно убыточными. Или кардинально снизить ее величину.
О... какой прок от ребенка, если он пока не стал самостоятелен - полностью зависимый от твоих сил и способности выжить иждевенец? Этот прок знает родитель, который выбрал родить ребенка. Ребенку от этого вообще никак, пока он не познал себя.
Ты улови пожалуйста, что невозможно понять систему, не выйдя в мере понимания за ее границы путем обобщения. Став от нее и ее условностей независимым в оценках ее состояния и ее целевой функции. Чтобы что-то описать надо знать это и чуть-чуть больше. Пока ты будешь смотреть на США только как на США, ты не поймешь, как управляется США. Не увидишь корня.
Убыточность - это ее предназначение, выстроенное так через множество впаянных в народ механизмов, направленных в первую очередь на реализацию экспансивной ростовщической модели, где постоянный отток в сторону менялы средств мена в изначально замкнутой системе требует постоянной до-печати новых средств мена чтобы компенсировать потери уходящие в этот пузырь паразита, который в себя сосет, но ничего в общество трудом не возвращает, обеспечивая ушедшие в него средства мена. При этом он бьет общество шоковой терапией выбрасывая свои "запасы" в него, тогда, когда оно в принципе не может быть к тому готово, еще более множа инфляцию и по сути, управляя его процессами, в том числе доводя его до кризиса, т.е. создавая ему проблемы и возглавляя их решение, ибо понимая сам источник проблем
Ты просто не понимаешь как управляется через мен любая замкнутая система и что такое паразитизм. Что делает паразита - паразитом? Как считаешь?
Ты пишешь банальности.
Уменьшив расходы на военные нужды (и прочие расходы на управление миром) США автоматически столкнётся не только с ростом расходов на социалку непосредственно сокращённым работникам, но и с катастрофическим падением платежеспособного спроса внутри страны. А это в свою очередь приведёт к многоэтапному и лавинообразному обвалу продаж, а затем и производства в самых разных сферах (от кока колы и кино до автомобилей и недвиги). Это автоматом уменьшит и доходы бюджета. Глубина падения может быть огромной. Вплоть до уровня нынешней страны 404, в которой я как то живу сам не понимаю как. Необходимо учесть ещё и огромные материальные амбиции америкосов и десятки миллионов откровенных люмпенов и дармоедов, которые десятилетиями сносно живут на пособия. Отсюда велика вероятность массовых беспорядков и хаоса. Ну, это я вкратце...
//////с катастрофическим падением платежеспособного спроса внутри страны/////
Так это же прекрасно. США снизят потребление и их торговый баланс будет положительным.
Система искусственного поддержания платежного спроса зашла в тупик. США придется от нее отказаться.
///////Глубина падения может быть огромной./////
США не могут оставаться такими, какие они сегодня. Им придется пройти через Перестройку.
Это как к примеру оценивать насколько медленнее будет бегать собака , если ее разрезать попаламам.
Это как к примеру оценивать насколько медленнее будет бегать собака , если ее разрезать попаламам.
Ну так в 2015 году доля всех энергоресурсов в импорте США обвалилась до 8,8% не дотянув и до $200 млрд. долларов, 2/3 из которых приходится на сырую нефть. Правда надо учитывать, что и экcпортировали энергетических ресурсов на $125 млрд, что дает вообще смехотворную цифру зависимости США от энергетических ресурсов.
А импорт всех видов транспортных средств (авиа-, ж/д, морского, автомобилей и грузовиков, включая запчасти для них) составил 18,2% от общего импорта (или около $407 млрд). Потому что американцы хотят иметь японские, корейские и европейские тачки. Но при необходимости автомобильная и авиационная промышленность США полностью закрывает потребности США даже при запрете импорта. Т.е. зависимость США от импорта более чем иллюзорна. Этот импорт обычное сверхпотребление для мажоров, от которого США могут отказаться играючи, включив пластинку "патриотизма".
Ну да. При сверхпотреблении энергетических ресурсов, США в этом вопросе почти самодостаточны.
//////Но при необходимости автомобильная и авиационная промышленность США полностью закрывает потребности США даже при запрете импорта.//////
И это так.
У США, как экономической системы имеются мощные ресурсы для осуществления Перестройки.
Да ну. А то поговаривают - как там США с их уровнем доходов будут компенсировать перенос производства из Китая с его зарплатами. Айфоны кто клепать-то будет, и почем? А джинсы шить? Или это все - мажорское и не нужное?
Debt - external:
$17.26 trillion (31 December 2014 est.)
$16.49 trillion (31 December 2013 est.)
note: approximately 4/5ths of US external debt is denominated in US dollars; foreign lenders have been willing to hold US dollar denominated debt instruments because they view the dollar as the world's reserve currency
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/us.html
еще вот
Debt - external (Billion US$)
http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=us&v=94
Я не понимаю, что отражают эти цифры.
Динамика внешнего (гос. и частного) долга США (к комментарию
///////Совокупный долг США растет на несколько триллионов долларов каждый год.//////
Давайте посмотрим конкретные цифры. Если это действительно так, то я с Вами соглашусь.
Мои давнишние прикидки...
«А вот упрямые циферки показывают, что за последние 14 лет Россия стала мировой сверхдержавой. И это несмотря на ваши вопли о том, что всё пропало.
Топаем в яндекс, пишем 2 запроса "экономика США" и "экономика России", переходим на соответствующие страницы википедии.
Россия
ВВП по ППС 3565 млрд долл. (2014, 6-е)
ВВП по секторам сельское хозяйство: 4,5 %
промышленность: 36,9 %
сфера услуг: 58,6 %
Итого производительный сектор экономики равен 36,9+4,5=41,4% или 1,47 триллиона долларов.
США
ВВП (номинальный) $16,8 трлн.
ВВП по секторам сельское хозяйство: 1,2 %
промышленность: 19,2 %
сфера услуг: 79,6 % (2012)
Итого производительный сектор экономики равен 1,2+19,2=20,4% или 3,42 триллиона долларов.» © VseDoFeNi
То есть производительный сектор примерно пропорционален населению. У нас 140 млн, у них 330млн...
На АШ понятие ВВП - уже почти нецензурное слово, несть числа постов на эту тему.
Погуглите примеры про ВВП, что это такое на само деле, - гостиница, 100 баксов, мясник, проститутка.
Вы, видимо, не видите разницы между производительным сектором экономики и сектором услуг. ;)
Так бывает.
Только подошел к компу. Так неоднократно всречал упоминания, что собственно госдолг США ныне растет более чем на триллион в год. А тот же Хазин утверждает, что спрос домохозяйств США превышает их доходы на три триллиона в год. Конечно Хазин не шибко авторитетный источник, но с определенным допуском данное утверждение можно принять за правду. Ведь откуда-то берутся цифры в 90 плюс-минус триллионов совокупного долга США.
Если США должны сами себе, то этот долг можно не принимать во внимание при рассмотрении их баланса производства и потребления. Именно баланс характеризует США как систему.
Да, но этот долг обеспечен реальными ресурсами на всю величину. Простое прекращение наращивания этого долга равно кратному снижению потребления ресурсов. А это уже будет совсем другая система и другая страна.
А мы что обсуждаем? Именно этот вопрос. Смогут ли США стать другой системой (другой страной). Частный вывод такой: США, как экономическая система не являются безнадежно убыточными при отказе от затрат на управление миром.
Это так. С факультативным уточнением, что это уже не будет золотой миллиард. И 800 военных баз и 10 АУГ тоже не будет.
Долг США - это проблемы не США, а вкладчиков в этот долг. Например, Стабфонда РФ.
Это все хорошо, но требует отказа олигархов от грабежа страны через военные заказы.
Так вы так и говорите, что если верхушка перестанет воровать, то страна сможет нормально жить и развиваться.
Но не кажется ли вам, что это звучит немного как "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным"?
Ну да. Поэтому я и пишу о Перестройке в США и отмечаю, что не знаю смогут или ет они ее осуществить.
А по обогащению урана - как дела?
А в чем проблема? Сколько нужно обогащенного урана столько США и купят у Росатома. Могут и свой оружейный уран бодяжить. Или заказать бодяженье Росатому.
Это я к тому, что урановая энергетика в Штатах не уменшает убыточность системы
в США правильные пацаны обогащают не уран, а друг друга! отметьте у себя )) (шутка)
Что-то похожее озвучивалось в начале перестройки и у нас. Давайте сократим военные расходы, скинем с довольствия братские республики и прочий соцлагерь и ЗАЖИВЕМ!
Ключевое слово взаимосвязанность всех процессов.
Лично я считаю, что в России сейчас жить стало лучше. По сравнению с... Тут точка отсчета у каждого может быть своя. И не только в материальном смысле.
Но только после того, как прошли весьма болезненные процессы. Насколько болезненно пройдет перестройка в штатах - посмотрим.
///////Насколько болезненно пройдет перестройка в штатах - посмотрим.//////
Этот вопрос мы не рассматриваем. Рассматриваем имеющиеся в США ресурсы для осуществления Перестройки.
> Рассматриваем имеющиеся в США ресурсы
Это понятно. Только не надо считать их там примитивно. Сами же говорите про взаимосвязанность. Насколько уменьшится реальный ВВП США после сокращения военных расходов?
Простой пример. Была у нас программа автохлама. Прямой расход из бюджета. Но один мой товарищ (в рамках какой-то комиссии) посчитал, что на каждый рубль, потраченный по этой программе, в бюджет реально вернулось три! И эти обратные связи с различными мультипликаторами - повсюду.
Смена модели рискует привести к тому, что одни вот так легко посчитанные ресурсы могут просто исчезнут, зато могут появится совсем другие.
Именно в этом я и увидел глубокий смысл аналогии с нашей перестройкой.
Страницы