У каждого из нас, наверное, есть друг или знакомый или сетевой знакомый, которой является либералом-западником. У меня тоже есть. Периодически такие люди буквально достают свой круг общения уговорами "посмотреть вот это видео", которое якобы должно перевернуть мир закоренелых ватников. Знакомо, да? До недавнего времени эти "взрывные видео" поставлялись господином Навальным, но сейчас взошла новая звезда российского "либерального западничества" — политолог Екатерина Шульман. В моем случае, любопытство победило жизненный опыт, и когда мне сказали, что ее последнее выступление используется российской западнической тусовкой в качестве "психологической терапии", а некоторые особо экзальтированные особы хотят видеть Е. Шульман в правительстве или даже в качестве кандидата в президенты, я пожертвовал 13 минутами своей единственной и неповторимой жизни для того чтобы посмотреть о чем же она говорила на «Объединенном гражданском форуме» имени Кудрина.
Делюсь впечатлениями и комментариями.
1. Видео можно было и не смотреть, так как в первоначальной версии заголовка, под которым оно было опубликовано на сайте Ведмостей, был представлен опорный тезис госпожи Шульман: "Россиян в будущем перестанет интересовать геополитика". - https://www.vedomosti.ru/politics/video/2016/11/22/666343-zavtra-volnovat-grazhdan
Прекрасно.
2. В качестве доказательства этого сильного утверждения, светоч "либеральной" мысли приводит следующую конструкцию (воспроизвожу в сокращенном виде):
- Политика определяется демографией
- Демография у России не ахти
- К 2020 году нынешняя система соцобеспечения окончательно перестанет справляться со своими функциями
- После 2020 года российское общество будет "пожилым и женским"
- Это пожилое и, в основном, женское общество не будет "возбуждаться" на "инфотеймент" (оба термина - прямо из выступления Шульман), который состоит из демонстрации по ТВ летающих ракет и не будет радоваться "геополитическим приключениям"
- Это пожилое и, в основном, женское общество не будут устраивать высокие расходы на оборону
- Это пожилое и, в основном, женское общество будут волновать вопросы медицины, комфортной среды и так далее
- Вышеописанные изменения приведут к политическим изменениям в стране
- Изменения будут продвигать гражданские организации и гражданское общество в целом. В качестве положительного(!!!) примера работы гражданского общества приведен Тунис периода "арабской весны".
3. Подтекстом к этой конструкции читается (и именно так выступление воспринимает фангруппа в соцсетях), что "Вот после 2020 года, выходим на сцену мы!! Все такие в белом!!", и дальше полный набор классических хотелок, которые нет смысла перечислять. В скобках замечу, что это немного напоминает западнический вариант сказки про Емелю и печь, но, если им нравится, то чем бы креакл не тешился…
Если честно, то лень атаковать каждое звено из этой псевдологической цепи, тем более, что к обозримому будущему она не имеет никакого отношения. Мечта о том, что вот в каком-то будущем политической жизнью страны будет рулить страта "пожилых женщин, которых не интересует геополитика", но которых можно убедить полюбить Ходорковского или Кудрина, находится (кмк) в сфере графоманской фантастики, а не футурологии.
Это не значит, что будущее — хорошее. С точки зрения современных ценностей, будущее (везде на планете) — плохое или очень плохое. Фанатам госпожи Шульман оно точно не понравится, но и для ее оппонентов оно тоже не будет приятным. Оно вообще будет неприятным почти для всех.
Если смотреть на вещи прагматично, то количество и качество прав, которыми "власть" (в любой ее форме, в любом месте на планете, в любой исторический период) готова поделиться с любой социальной группой и обществом в целом, определяется только одним параметром, а именно тем, насколько "власть" зависима от тех, кем она управляет.
Такие прекрасные и эфемерные штуки как всеобщее избирательное право, "права человека" и социальные гарантии являются продуктом двух вещей:
1. Массового производства
2. Современной массовой войны
Грубо говоря, в XX веке, без содействия "масс" экономика и инфраструктура просто коллапсировали, а без верности "масс", элита конкретной страны просто не могла надеяться сохранить свою власть в случае военного конфликта.
Сегодня мы приближаемся к периоду, когда "массы", грубо говоря, лишатся своей критической роли в экономике и роли в военных конфликтах, и это неизбежно приведет к тому, что они лишатся большей части своих возможностей влиять на экономическую и политическую жизнь своих стран.
Автоматизация уже сейчас затрагивает те сферы, которые совсем недавно считались вне ее зоны покрытия. С тем что в обозримом будущем роботы или механизмы будут заниматься тяжелой физической работой многие уже привыкли, но сейчас автоматические системы уже готовятся заменить не только водителей, но и, например, рядовых юристов. Британский "робот адвокат" уже выиграл свои первые простые дела. Автоматические системы заменяют трейдеров и банкиров, а список профессий, рядовых представителей которых не сможет в перспективе полутора-двух десятилетий заменить автоматика, становится все короче и короче. Тех, кто работает в "креативной сфере" это тоже касается.
Массовые армии мобилизационного типа (как и массовые полицейские силы), скорее всего, тоже будут постепенно уходить в прошлое, будучи заменены на роботизированные системы, которые будут управляться и обслуживаться немногочисленными узкими специалистами. В этой экономической схеме ресурсы неизбежно будут распределяться в пользу держателей активов, держателей и разработчиков технологий, а также сравнительно узкой прослойки топовых специалистов в различных областях (наверное, 1-2% лучших из разных сфер деятельности), которые необходимы для обслуживания и разработки специализированных автоматических систем. Остальным придется или продавать свой труд по цене ниже роботизированного или придется торговать своим телом в самом широком смысле этого понятия. Идея о том, что большая часть населения планеты (или конкретной страны), может быть переквалифицирована в ученых или серьезных техников/инженеров представляется совершенно утопической, хотя попытки, наверное, будут.
Я не буду разубеждать тех, кто верит, что настанет не киберфеодализм, а киберкоммунизм под руководством прекрасных и добрых очкариков-нердов. Просто на практике уже сейчас можно посмотреть, что получается из формулы "очкарики-нерды + власть". Нет, не получается "коммунизм" или "справедливость". Получается "АНБ" — спецслужба, которая опирается на "очкариков-нердов", подавляющее большинство из которых полностью устраивает схема: дом на Гаваях, куча денег, девушка-стриптизерша, возможность вдоволь издеваться и подсматривать за "тупыми обывателями" и никаких угрызений совести. На всю контору нашелся один идеалист — Сноуден. Маловероятно, что в будущем это соотношение как-то радикально изменится. Человеческая природа — константа.
Екатерина Шульман права в одном аспекте. В будущем большую часть населения России, да и вообще всего мира, не будут волновать вопросы геополитики. Их будут волновать вопросы того как перестать быть лишними в эпоху победившего киберпанк феодализма. А в странах, в которых элита будет менее вегетарианской чем в России, их еще будет волновать вопрос о том как перейти от "гарантированной" миски соевой похлебки с "добавками со вкусом мяса" на настоящее мясо.
Кстати, в смысле правильной оценки рисков, связанных с новой технологической революцией, Путин далеко впереди всей либеральной тусовки и, тем более, ее медийной части. Он уже сейчас говорит о необходимости готовиться к преодолению структурной безработицы, которая будет вызвана взрывной автоматизацией, но СМИ на это плевать, им это скучно, хотя профессия журналиста — одна из первых "на выход".
В этом сценарии будущего (о котором пишет огромное количество специалистов, а я лишь набросал его самые общие черты) мало чего приятного, и тут приходится выбирать одну из нескольких стратегий поведения:
1) Сетовать на судьбу
2) Можно шэрить и лайкать выступление Шульман и ждать прихода "настоящих демократов после 2020". На любителя, конечно, но тоже вариант
3) Попытаться построить где-нибудь общество кибер-справедливости (удачи!)
4) Отправить ребенка (или себя) в сферу ВПК, роботостроения, в высокотехнологичную часть армии или в сферу разработки биотехнологий. Если ваш ребенок сейчас вживляет электорды в африканских тараканов, то у него уже хорошие шансы на прекрасную жизнь в эпоху киберпанк феодализма.
Времена не выбирают, но личные решения всегда остаются за вами.
Комментарии
Переход от стада к социуму есть качественный скачок, выводящий человека из природной среды.
Поскольку добавляется нечто, отсутствующее в природе- духовная составляющая, разум
При этом человек в упрощенном представлении может считаться животным, но это неоправданная редукция
Про свободу (любую) можно сказать всегда, что она 1- возможна, 2- что она есть
Но не из Природы же...
А как на счёт свободы мыслить, это надеюсь не иллюзия? И ещё у нас остаётся понятие братство, довольно запачканное современниками, но единственное, что может стать основой благополучия будущего Человечества.
Свободно мыслить Вы можете до тех пор, пока Ваши мысли не приносят вреда. Маньяки они тоже свободно мыслят, но желательно, что бы свобода их мыслей всегда каралась уголовным наказанием...
Как отмывать от грязи современников братство намерены?
свободно мыслить я могу, пока жив
вы сначала попробуйте от грязи отмыть идею не-братства
Мысли могут приносить реальный вред? Я Вас правильно понял?
Вероятно Вы хотели сказать: желательно чтобы свобода разрушительных действий всегда каралась уголовным наказанием. Иначе вновь получим борьбу с инакомыслием. К слову, не считаю что маньяки такие уж мыслители. Под свободой мысли подразумевал способность анализа, синтеза и творческого мышления во всех сферах человеческой деятельности. Лишь такое мышление совершенствует мир. Одного недостаёт: братского отношения между разумными людьми, потому и сказал за братство. Отмывать намерен и с Вашей помощью, в том числе, ну если конечно можете представить себе отношения основанные на братских чувствах.
Cтатья «К критике гегелевской философии права» (1844) Карла Маркса (1818—1883): «Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой, но теория становится материальной силой, как только она овладевает массами. Теория способна овладеть массами, когда она доказывает ad hominem (в переводе с латинского: доказательство применительно к данному лицу. Имеется в виду, что теория должна . отвечать непосредственным интересам и потребностям каждого человека, к которому она обращена. (— Сост.), а доказывает она ad hominem, когда становится радикальной. Быть радикальным —значит понять вещь в ее корне (radix в переводе с латинского «корень». — Сост.). Но корнем является для человека сам человек... ».
Хоть мы ранее и разошлись, но в данном случае наши мысли созвучны. Если идеи становятся убеждением многих социально активных людей, то образуется реальный материальный фактор преобразующий мир. Кратко: идеи правят миром. Но кто создаёт идеи? И почему одни идеи становятся убеждением, а другие нет? В частности, почему идея братства как основы для единения разумных людей планеты Земля неосуществима? Разве сам разум не несёт необходимого потенциала для такого единения?
К сожалению, приходится согласиться, так как никаких попыток двигаться в направлении этих попыток нигде не видать. Все движутся в обратном направлении.
Из области исследований и разработок машины вытеснят людей гораздо раньше, чем со строек.
Вы не правы. Тезисы Кудрина:
Другое дело, что человеческая природа - все равно константа. Пока одни будут совершенствоваться в создании машин, другие будут совершенствоваться в их обмане и уничтожении. А третьи переформулируют тезис о кнуте и прянике на языке машин с целью контроля и порабощения первых и вторых во благо себя любимых.
Я бы еще о детях в конце статьи добавил, что если за Вашим ребенком во дворе ватага детей бегает, то не нужно его учить тараканам электроды вживлять - он и так уже вполне успешный человек.
Как тезисы Кудрина противоречат моему утверждению? Вот если бы Кудрин что-то делал в направлении повышения среднего уровня образованности среди населения, тогда да - я забрал бы свои слова обратно.
Тезисы Кудрина свидетельствуют о том, что дискуссия на эту тему среди Российской (и, вероятно, не только Росийской) элиты идет. Будут и результаты т.к.
Просто, как мне представляется, масштабность проблемы реорганизации общества под некую новую и неизведанную модель бытия предполагает такие-же поистине гигантские и нетривиальные механизмы ее разрешения. Как по мне - так некая работа ведется. Им сверху виднее.
Судя по всему, масштабность проблемы его настолько испугала, что он боится даже прикасаться к ней. )))
Зайдите на сайт ЦСР и посмотрите, чего они там достигли.
Тезис о киберпанковском феодализме интересен, но поскольку всё описанное будет размазано по нескольким поколениям, ничего страшного не случится. Кримсональтер слишком сгущает краски. Мы ведь сегодня не тоскуем без ямщиков, трубочистов, кузнецов, бондарей, лудильщиков и скорняков. Да и фотографы и почтальоны никуда не делись, несмотря на то, что каждый фотографирует и пишет смс. Хорошего фотографа еще надо поискать. Все будет идти равномерно, никаких резких скачков не будет.
Конечно не случиться. Киберпанковский феодализм уже здесь. Обкурившиеся биороботы, управляемые из киберцентра, вынудили рабоче-крестьянскую армию уйти из Афганистана. Неофеодалы установили контроль над ключевыми элементами инфраструктуры и приватизировали страну. Украину отключили от источников энергии и утилизируют население.
Я такие вещи читаю где-то с 2007 года. Что вот-вот уже скоро, всё станет совсем совсем по другому...
Что, Кислая, Вы нашли в этом интересного?
Тут и на АШ бывали персонажи, которые хотели собрать в кучу всё оружие мира, атомные электростанции и отправить всю эту кучу за орбиту Земли. Такие люди есть везде, если писать о каждом, разоришься на клавиатуры.
Пишу сейчас только для того, чтобы поздороваться.
Хм, а вы не заметили, что мир с 2007 года существенно изменился?
Ладно, уточню. С 2007 года, по различным предсказаниям, Россия должна была развалиться на несколько государств, превратиться в пустыню, Путин должен был убежать на Запад, быть люстрирован, ликвидирован и т.д. Люди должны были одичать и прочее, прочее...
Мне казалось, что мой подтекст будет ясен, но вероятно Вы правы, мысль была выражена не совсем внятно.
А разве в тексте речь идет о России? Кримсон высказал свое понимание тенденций (и я с ним солидарна). Кстати по некоторым вопросам статья Кримсона перекликается вот с этим докладом Отстраненность вместо конфронтации: постевропейская Россия в поисках самодостаточности - там тоже речь о том каким может/станет будущее...
Я не про Кримсона вовсе... Я про: "политолог Екатерина Шульман." Забавно, что кому-то интересно обсуждать высказывания подобных деятелей.
Так это ж предлог для рассмотрения тенденций...
Да ладно... Какие там тенденции? На таких видных деятелей как Ходорковский, Касьянов, даже внимание не обращают или в серьёз не воспринимают, а тут вообще непонятно кто.
Разумеется за ними есть кому наблюдать. Наблюдают те, кто может принять меры, а мы тут просто тянем различные интересные и полезные темы. Интересоваться ещё всякими выделениями не хватало.
Ну это я так, со своей, как говорится, колокольни. Не вижу ни пользы, не перспектив.
А кто сказал, что Ходорковский и Касьянов - это тенденции? Кримсон ващето о другом говорил...
Ну так дальнейшего развала страны ждали все 90-е. Не случилось. А всё что после, хотелки необоснованные. Будем посмотреть последствия передачи власти следующему президенту. Тут новые мрии, надежды.
Добрый день - все, что мне было интересно я выделила.
Я надеюсь, что с этим выделенным текстом, Вы не согласны так же как и я?
К Вашему сожалению - согласна с Кримсоном, но... человек предполагает, а Бог располагает, так что верю/надеюсь, что еще не все переменные, способные изменить ситуацию, учтены.
Вы выделили это:
Если смотреть действительно прагматично, то всё это не имеет значения. Для начала нужно прежде понять, что такое "права", которые власть либо даёт либо нет. Количество и качество, это не те параметры которые следует рассматривать. Рассматривать стоит только разновидности прав по степени их влияния на каждого гражданина и на общество в целом. Во главу угла всегда ставятся права влияющие на физический уровень жизни или удовлетворение базовых потребностей. Различные эмоциональные ущемления, это уже пыль. Но эта пыль слишком едкая и постоянно по чуть-чуть разъедает общество. Запретить мужикам чпокать друг друга, это не критично и затронет просто некие тонкие душевные струны, а вот усложнить доступ к пище, воздуху, теплу и тишине, это уже чревато революцией.
Кримсон должен был уточнить, что он имеет ввиду, а не писать общие фразы. Прав можно дать сколь угодно много, но все они будут не критичны, а власть при этом разве будет считаться зависимой? Любая власть зависима. Её правление зависит не от того, насколько зависима сама власть, а от того, что именно она попытается ужать у населения.
Второе выделенное Вами:
Я не уверен, что Вы действительно согласны с этим. Я даже наоборот уверен, что Вы не согласны.
Так он ниже и уточнил. И это
Он отнес к прекрасным и эфемерным штукам...и грубо все расшифровал...
Согласна, но в отличие от Кримсона добавлю, что личностное отношение человека к этой константе может быть разным (это есть в наших с Вами разговорах).
Как константу, человека конечно можно воспринимать, но тогда море, это вода. С таким подходом я согласен.
Константа - это любимая Вами физиология, личностное отношение - это любимая мной психология....И да, море - это вода, но она (вода) бывает разной...
Так и яж об этом. Разное не может быть константой.
Осталось только уточнить, что именно он называет природой человека. Ведь если он подразумевает психологию, то ни о какой константе не может быть и речи. Физиологически я могу с ним согласиться, но думаю, что он вряд ли имел ввиду именно физиологию. Это нынче не модно.
Разное - это проявления, а константа она и есть константа - вода не перестает быть водой хоть соленой, хоть сладкой...
Зачем передёргивать?
Вообще-то я про море. Море такая же константа как и человек. Для второго этажа основанием служит первый, а для пятого четвёртый. Можно так и жить, а можно исследовать более глубокие уровни. Однажды приходишь к такому, что тебе уже не нужны надстройки типа психологии, потому что стали ясны причины её претворяющие. Психика, это следствие работы нервной системы, а причину осуществляет физиология. Зачем мне изучать следствия?
А почему Вы выделили именно 2007 год? Это как то связанно с документом:
Приказ Министерства промышленности и энергетики РФ от 7 августа 2007 г. N 311 “Об утверждении Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года”
(Текст приказа опубликован в газете " Еженедельник промышленного роста " от 24-30 сентября 2007 г. N 31)?
Для тех кто не в курсе выдержки из док-та
Не-е-т.
Просто я тогда начал немного интересоваться политикой. Вокруг было столько версий и домыслов о "плохих и хороших", что пришлось самолично вникать, а не верить на слово кому не попадя. Не сделай я этого, сейчас наверное кричал бы, что Путин вор.
Именно это чаще всего задувалось в мои уши.
Хотя нет, не кричал бы. Чтож я, совсем без башки что ли? Ведь вроде всё на виду. Здесь нельзя ошибиться даже с закрытыми глазами.
А интернетом пользуюсь ещё с 97-го или 98-го года. Помню как логинился на 14400, а иногда и на 8600 кбит/с под чудную трель модема.
Ну вот и кримсон ожидаемо вляпался в секту верующих в роборай и самодельный интеллект. А еще мнят себя сведущими и запрещают нам ковыряться в носу
Кому из нанимателей за каким-то хреном понадобится труд по цене ниже роботизированного? Если это труд посильный роботу, то робот и будет его делать, а если это труд роботу непосильный, то и оплата такого труда будет эксклюзивной по отношению к стоимости роботизированного труда. Именно поэтому узкие специлаисты и будут наниматся на нероботизированный труд.
Остальные будут просто выключены из экономики обмена.
Это означает, что если их всех не получится перебить-перемолоть-уничтожить, то они вернутся к первобытному существованию вдали от роботизированной цивилизации. И если они вдруг вздумают начать партизанскую войну против этой цивилизации... то хозяевам роботов мало не покажется
Простой пример: есть задача - доставить взрывчатку к объекту поражения. Можно использовать ракету (робот), а можно посадить смертника в шахидмобиль. Задача посильна и роботу, но биоробот дешевле и эффективнее.
Ракета дешевле. Потому что для смертника нужно конструировать шахидмобиль, который не выпускается промышленностью при наличии роботов:)))
Ракета дешевле - это если производить с нуля. А если у вас полно подержанных авто, взрывчатки, металлолома и есть сварочный аппарат, то шахидмобиль будет практически бесплатным.
наоборот, ракета дешевле, потому что её производство в робоцивилизации налажено. Точно также налажено производство любых других роботов-убийц и пр. И при этом нет механизмов, управляемых человеком, их нужно констурировать с нуля.
Ваш пример сходен с тем, что сейчас для укокошивания кого-то вместо того, чтобы купить пистолет, мастерить мушкет с дульной зарядкой. который может и не выстрелит. На хрена такие изыски?
Видите ли, если речь идет о робоцивилизации, то именно роботы всегда дешевле. Люди и сейчас используются только до тех пор, пока с их работой не справляются роботы.
А если у вас полно материала для производства шахидмобиля, а ракеты-робота под рукой нет, это означает, что робоцивилизация - не наступила:)))
Так на пути к робоцивилизации нам еще предстоит пройти стадию массовой утилизации населения. Вот как раз на этой стадии материалов для шахимобилей будет с избытком. Вы пишите про туманное будущее, а я - про сумрачное настоящее.
Ну да, я так в первом посте и написал - растущая и наклевывающаяся робоцивилизация лишних людей уничтожает. Прежде всего - чужих, "не из нашего района", поом своих. Уже на этой же стадии появляются упомянутые мною недоучнитоженные партизаны - те самые потребители-производители шахидмобилей и прочих самопальных девайсов, вплоть до лука со стрелами. Уничтожить их можно только выжегши всю землю, кроме места обитания робоцивилизаторов. Допустим это даже удается.
В результате остается кучка владельцев всего робобарахла и обязательно гораздо большая кучка специалистов по регулированию робобарахла.
То есть, будет та же самая картина, что и сейчас, только социум будет настолько мал, что кризис - то есть, истощение изъятием прибавочной стоимости у низших специалистов наступит в сто раз быстрее, чем сейчас. А это - риск, что они снова "проголосуют за Трампа"тм , типа - совершат революцию своей могучей кучкой против малой кучки владельцев.
И кончится вся робоцивилизация вместе с теми, кто её затевал и на неё надеялся:)))
Хм, а с чего кризис-то наступит, если технология утилизации населения будет отработана? Будет не хватать ресурсов - просто снесут очередной технополис.
Кризис наступает по причине имманентного свойства капитализма - социум выстроенный в пирамиды, выкачивает путем перераспределения прибыли, капиталы (собственность) из нижних беднеющих слоев в верхние богатеющие, создавая диспропорцию имущественного расслоения. Чем меньше размер социума, тем быстрее идет расслоение.
Некоторые "думают", что прибавочная стоимость будет извлекаться из бессловесных и беззащитных роботов в пользу людей. Но это не соответсвуюет самой природе экономики. Прибавочная стоимость производится людьми и отнимается у них людьми же, то есть, разумными организмами, способными к работе в долг. Роботы, несмотря на искусственный интелелкт, не обладают разумом и производить прибавочную стоимость неспособны. Точно так же, как неспособны её производить молотки, лопаты и дрели в нонешней цивилизации:))) Роботы - просто сложные инструменты при людях. Поэтому робоцивилизация будет цивилизацией, где люди по прежнему эксплуатируют людей, а не роботов:)))
Да, но кризис капитализма разрешается очередной войной. А потом все по-новой. Цивилизация в таком режиме существует сотни лет. Чем робоцивилизация хуже?
Войной кризис разрешается, когда у глобалистов под контролем не вся собственность по земному шарику. Именно ради её захвата производится война.
А в сценарии робоцивилизации, как мы помним, - большая часть земли уже зачищена от людей и, соответсвенно, от собстенности, - вся свободная собственность у мизерного кол-ва робовладельцев и чуть большего кол-ва прислуживающих им спецов разного ранга. Поэтому именно у этих спецов, начиная с самых нижних слоев, будет изыматься собственность через прибыль, что очень быстро приведет к их истощению и революции. Настолько быстро, что сама робоцивилизация выстроенная подобным образом, не успеет просуществовать и нескольких лет.
После революции наступит либо техноупадок и всё сначала, либо одна цивилиазция разделится на несколько, которые будут воевать до монопольного положения однойо из них. Возникнет опять одна робоцивилизация, но уже гораздо меньшего размера и в ней кризис наступит еще быстрее. Капитализм - это вообще в принципе самопожирающая система.
Когда в бесплодной борьбе обессилеет последний робовладелец, - та-да-дам! - с гор и степей приходят выжившие еще с первой зачистки партизаны, зачищают эксплуататора робовладельца, и начинают цивилизацию заново:)))
Хм. Насколько я помню из истории, феодалы веками рубали друг-друга и вверенное им население. И от этого размер цивилизации не сокращался, и партизаны-коммунисты по горам не бегали. Что принципиально измениться при переходе к роботизированному производству?
У феодалов не было возможностей захватить всю собственность в ближайшей ойкумене. Они её веками и добивались. А робоцивилизация - по условию - зачищает большую часть населения Земли, а чтобы выжившие не плодились, выжигает землю, уничтожая возможность создать собственность.
Страницы