Совершив вылет с авианесущего крейсера утром 13 ноября, группа из трех самолетов МиГ-29КР/КУБР по выполнении поставленной задачи приступила к выполнению посадки на корабль. Посадка первого самолета была произведена успешно, однако при посадке второго истребителя был порван второй трос тормозного устройства (аэрофинишера), при этом порвавшийся второй трос спутался с третьим тросом, сделав невозможным и его использование. Хотя второй МиГ-29КР успешно затормозился на палубе, зацепившись за четвертый трос, однако ввиду того, что использование аэрофинишера стало невозможным, третьему истребителю было приказано находиться в воздухе в зоне ожидания, пока будет исправлен аэрофинишер.
Из-за недостаточно высокой распорядительности палубная команда "Адмирала Кузнецова" не смогла исправить аэфинишер в короткий срок (происходившее на палубе крейсера после аварии аэрофинишера описывается как "бардак"). В результате третий истребитель, барражируя в воздухе в зоне ожидания, выработал все топливо, и его пилот был вынужден катапультироваться.
Подробнее: http://bmpd.livejournal.com/2273357.html
МиГ то оправдан... а вот вопросы к комсоставу остаются.
Комментарии
А за счёт чего достигается короткий пробег? Щитки он что ли какие выставляет или собстно заход на посадку требует меньшей скорости?
нормальной это сколько? к слову, Ту-22 там принимать не могут.
Ту-22 бомбардировщик с массой по сто тонн, с МиГ-29 легкий фронтовой истребитель. Соответственно и полоса для взлёта-посадки не такая длинная нужна.
я знаю класс самолета Ту-22. вопрос в том, знаете ли вы длину ВПП в Хмеймиме, или вы просто чувствуете что длины ВПП для МиГа без парашютов хватило бы?
С парашютом метров 600-700 пробег, как мне помнится, без него побольше, это как тормозить. Если очень захотеть, метров 800-900 можно уложиться. Тем более ВПП там всегда сухая. Так что с запасом.
С чего Вы взяли, что Ту-22М3 не может сесть в Хмеймиме?!
Если только по тому что их там не сажают, то это ещё ни о чём не говорит!
Полоса в Хмеймиме - 2800 метров, чего вполне достаточно для работы с этого аэродрома Ту-22М3 и уж тем более, посадки там МиГ-29К! Груженый Ил-76 без проблем и садится и взлетает.
Не сажают их там, потому что в прифронтовой зоне такие машины не садят - они всегда сидят в хорошо контролируемом тылу!
Это слишком опасно, так как у бармалеев будет очень большой соблазн завалить такого "слона".
Су-24/25/27/30/34/35, при необходимости, могут достаточно резко уходить вверх, после отрыва от ВПП, тем самым, быстрее набирая безопасную от ПЗРК высоту "за 4000 метров" чем сокращают радиус зоны вокруг аэродрома, необходимой для гарантированного контроля от подобных засад. Отсутствие инцидентов с засадами с ПЗРК, говорит о том, что с этой задачей справляются, при нынешнем объёме работ. А если там начать сажать Ту-22МЗ, у которого участок набора высоты до рубежа 4000 метров куда как более протяженен, то площадь, которую придётся пытаться контролировать, будет в разы и разы больше, чем сейчас. Соответственно, удастся ли её гарантированно контролировать, это большой вопрос. И подставляться с такой машиной ни кому не нужно.
Ещё одна из причин, к вышеуказанной, по которой Ту-22М3 могут, пока, не сажать на Хмеймим, в нынешней ситуации, может быть в том, что для них там мало места.
судя по тому, что я нашел - есть аэропорт с указанной длиной полосы, а есть военный аэродром. длину полосы на аэродроме - я не нашел.
Ту-22М3 вылетают с российских аэродромов с неполной загрузкой. когда была возможность использовать аэродром в Иране - использовали очень активно. поэтому, если бы была возможность использовать - место нашлось бы. при обсуждении базы в Иране - непригодность полосы, емнип, озвучивалась.
"есть аэропорт с указанной длиной полосы, а есть военный аэродром" - Вы издеваетесь?!
Это один и тот же объект!
Международный аэропорт, переданный под авиабазу ВКС России.
Соответственно, указанная длина полосы - 2800 метров и есть длина ТОЙ ВПП, о которой столько разговоров.
При чём здесь аэродром в Иране?!
Аэродром в Иране, по сути, то же, что и аэродром на своей (союзнической) тыловой территории. Я устал повторять одно и то же - НЕ БАЗИРУЮТСЯ такие машины В ПРИФРОНТОВОЙ ЗОНЕ! Если Вы этого не понимаете, но, намерены спорить и дальше, тогда - без меня. Всё!
смутило наличие кода ИАТА. оказывается военные аэродромы могут присутствовать в системе. тогда вопрос по длине полосы снимается.
Не нужен ему никакой парашют, достаточно длинной полосы.
"летчик, который умеет садится на палубу авианосца, на наземную ВПП сядет априори."
Командование не хотело отправлять самолет на запасной аэродром. Если бы он сел на Хмеймим, а тем более на Кипре, то о происшествии пришлось бы докладывать и получать взыскания.
А о потере боевого самолета по халатности куда как легче докладывать и получать взыскания...
Самый высочайший класс это садится и взлетать с авианосца. Пилот допущенный летать в палубном авиакрыле думаю с ходу в состоянии посадить самолет на незнакомом аэродроме.
Палубные, все вроде друг от друга могут заправляться.
Да, по wi-fi это происходит, если что.
чем то он прав. СУ-33 может дозаправить, если оборудован
с источника новости
"Палубные, все вроде друг от друга могут заправляться. "
Да ну?... Вы видимо с телефоном перепутали.
К тому же не понятно: а был ли там ещё один самолёт в воздухе?
С топливом. Похоже, что все сели и никого не было.
Не пишите ДИКОЙ ЕРЕСИ, о том, о чём НЕ ЗНАЕТЕ!!!
--1. МиГ-29К/КУБ, изначально способен, как сам дозаправляться в воздухе, так и дозаправлять в воздухе других!
Прежде, чем излагать свои "мысли", потрудитесь посмотреть, хотя бы, фотографию размещённую в новости - там чётко видно сложенную штангу дозаправки в воздухе, в носовой части слева от фонаря.
--2. Палубный пилот на сухопутный аэродром сядет ""На Ура!", если он допущен к полётам с палубы авианосца и тем более, в боевых условиях!
--3. "Найти аэродром в пустыне", а тем более, на подконтрольной своим силам территории, на удалении нескольких десятков километров - это "три секунды дело"! Достаточно того, что наши контролируют там ВСЮ воздушную обстановку и запросто способны вывести любой летательный аппарат в любую точку Сирии, при наличии радиосвязи с бортом, которая была, в данном случае! И это если не упоминать ГЛОНАСС, средства радионавигации, ИНС и прочее.
--4. Что за чушь, в данном случае, о бармалеях с ПЗРК возле ВПП?! Авиацию базирующуюся на Хмеймиме и каждый день работающую с него, бармалеи не трогают, а вот подошедший палубник они обязательно пульнули бы?! Вы это серьёзно?!
Поэтому, как вариант, если исходить из изложенного в новости, то сразу после обрыва троса, самолёт должен был быть отправлен на Хмеймим, раз уж у него было топливо висеть в районе ожидания, пока на палубе ковырялись с тросом. Если же топлива и не хватило бы до Хмеймима, то мог взлететь второй МиГ-29К или Су-33 с установленным оборудованием для дозаправки, дозаправить ожидающего и вместе уйти на Хмеймим.
Почему этого не было сделано - это уже следующий вопрос.
Слабо представляю, как ведет себя второй самолет мало того, что в спутной струе, так еще и в реактивном выхлопе. Причем самолет-заправщик по любому - специальный самолет.
Поиск говорит, что это вообще тренажер: http://vpk.name/news/156655_izvestiya_v_rsk_mig_sozdali_trenazher_dlya_o...
О УЖАС!!!
ЧТО ЗА ДЕНЬ?!
Вы сами читали, ТО, на что выдали ссылку???
"На движущуюся платформу ставят «кабину» промышленно выпускаемого действующего процедурного тренажера, нашпигованного современной авионикой и технологиями, максимально повторяющую информационно-управляющее поле кабины самолета" - Вам это ни о чём не говорит???
Подсказываю - речь идёт о НАЗЕМНОМ КОМПЛЕКСЕ!!!
В чём смысл создавать отдельный летающий тренажер для воздушной дозаправки и неиспользование для этого реальных машин???
Более того, чисто логически, если приложенный мною снимок, на основании найденной Вами ссылки, Вы решили перевести в ранг тренажеров, то зачем "тренажеру", в лице МиГ-29К (а ведь, на снимке именно палубник), таскать ЧЕТЫРЕ подвесных бака, если обучаемый самолёт не он, а сзадиидущий Як-130??? Ведь, если это не реальный комплекс, а сугубо тренажер, то баки там не нужны!
Далее. "Причем самолет-заправщик по любому - специальный самолет". Дааа??? Вы уверены???
Поинтересуйтесь, например, о версиях амерского палубного штурмовика А-6Е "Интрудер" - узнаете много интересного!
Повторяю, В ТРИДЕСЯТЫЙ РАЗ - изучите вопрос, прежде, чем спорить!!!
Согласен, не вник в детали по ссылке, но я и не спорил. Я и не спорил ни с кем пока. Я честно сказал, что не представляю, как сзади идущий самолёт выдерживает реактивную и спутную струю от работающих впритык движков. Ваша истерика не по адресу, простите.
Да, я не по адресу "взорвался", в Вашем случае, просто, к тому времени, когда появился Ваш комментарий со ссылкой на статью о тренажере, я уже начитался здесь разных "мнений", о произошедшем, некоторые из которых вызывают сугубо ненормативную лексику, а главное, к тому времени состоялся диалог с одним оппонентом, который вообще не представляет о чём идёт речь, но пытался спорить.
Поэтому, признаю, моя реакция на Вас была чрезмерна.
По поводу реактивной струи влияющей на сзадиидущий самолёт. Заправляемая машина идёт несколько ниже заправщика, а с учётом того, что реактивная струя представляет из себя поток сильноразогретых газов, то основной их эффект "проносится" выше заправляемой машины и влияние, естественно, сильно не то какое было бы, будь сзадиидущий прямо в потоке впередиидущего.
Вот Вам ещё!
Не МиГ-29К, но, концептуально, то же самое!!!
А вот и Миг-35, который, кстати, во многом унифицирован с МиГ-29К. Разница между ними только в наличии сугубо палубных "деталей" на МиГ-29К:
А вот Вам и "Сухарики", на всякий случай:
Хорошо, я разберусь по-подробнее, и надеюсь, продолжим дискуссию.
Что поделать камрад, есть овцы которым лишь бы по клавишам постучать , жертвы wi-fi
Да, грустно, когда на серьёзном ресурсе, с нескольких сторон подымается вой и улюлюкание в таком виде.
Казалось бы - изучи вопрос обсуждения, а потом вставляй что-то своё, в случае наличия на то необходимости..., ан-нет! Зачем?! Проще сразу что-то "накорябать", а потом, по причине полного незнания и непонимания предмета обсуждения, нести ахинею о том, что "жизнь она такая - разнообразная"...
Или ещё одна эпических масштабов дурость - запретить посадку самолёту висящему над головой, "в трёх словах" пересказать на борт ситуацию и далее распорядиться принимать решение о дальнейших действиях пилоту самому! Это же реально, ужас, если не сказать, что это идиотизм!
Ну достоверной инфы на 100% все равно нет, и не факт что будет, мож там по совокупности и сам самолёт и тросы до кучи, ими и прикрываются.
Ну так потому я упоминал неоднократно, что "если основываться на том, что информация изложенная в новости, более-менее, приближена к реальным событиям с потеряным самолётом", а в одном из комментариев для "писателя", у которого "жизнь она такая - разнообразная" , я прямо сказал, что информация в новости может быть всего лишь интерпретацией для масс, воизбежание лишних разговоров.
https://aftershock.news/?q=comment/3277792#comment-3277792
Вариантов, на самом деле может быть куда больше.
Так вот, возвращаясь к теме - из палубных самолетов дозаправлять в воздухе может только СУ-33, при наличии соответствующего подвесного оборудования.
http://www.knaapo.ru/about/history/aviamuseum/aviamuseum-2/su33/
Всего на вооружении ВКС на сегодняшний момент 3 заправщика - основной Ил-78 и два экзотических: Су-24 и Су-33.
Разработчики системы пишут на своем сайте http://www.zvezda-npp.ru/ru/node/116 , что система ПАЗ-МК для МиГ-а только лишь разрабатывается (это то, что на ваших фоточках красным и в википедии)
Теперь просто подумайте, много ли есть летчиков Су-33, хотя бы из команды Кузнецова, которые натренированы на такую дозаправку.
На основании ЧЕГО сделан вывод, что "из палубных самолетов дозаправлять в воздухе может только СУ-33"?!
На каком основании - без домыслов, МиГ-29К отказано в способности выполнять дозаправку другого самолёта?!
Это сделано ТОЛЬКО на основании вот этой фразы с вышеуказанной страницы ОАО "НПП "Звезда": "В настоящее время разрабатывается подвесной агрегат ПАЗ-МК для установки на палубный самолет-заправщик МиГ-29К/КУБ."?!
А когда последний раз редактировалась именно ТА страница - у Вас есть точные данные?! Ааа, наверное, это уже я додумываю? Ну, так потрудитесь объяснить тогда, что делает "Агрегат заправки ПАЗ-МК", на соседней странице ЭТОГО ЖЕ сайта, в разделе ПРОДУКЦИИ, ГОТОВОЙ к поставке заказчику (а значит, уже созданной и отработанной): http://www.zvezda-npp.ru/ru/node/530 ?! И там, уже, сказано, что "Агрегат заправки ПАЗ-МК разработан для установки на палубные самолёты Миг 29 К/КУБ"!
Для примера, серийные Су-27 начали поступать в части ВВС и ПВО СССР в 1984 году, а официально, Су-27 был принят на вооружение в 1990 году!
"Финт ушами" с дальностью полёта КР "Калибр" - какую озвучивали ДО первого боевого применения и какая получилась на самом деле (кстати, НЕ факт, что и эта предельная), надеюсь, напоминать не нужно?
Кстати, "то, что на моих фоточках красным", как Вы выразились, это НЕ испытание или отладка РАЗРАБАТЫВАЕМОГО заправочного агрегата на строевом самолёте! Это заводские лётные испытания НОВОГО САМОЛЁТА (ОН ЕЩЁ НЕ ПОКРАШЕН, А ЗНАЧИТ, НЕ СДАН ЗАКАЗЧИКУ) и проверка работы УЖЕ ГОТОВЫХ СИСТЕМ - в данном случае, заправочного агрегата ПАЗ-МК, с которыми он должен безотказно работать! На абсолютно новом самолёте, ещё даже не сданом заказчику, НЕ испытывали бы СОЗДАЮЩУЮСЯ систему!
А вот это: "Теперь просто подумайте, много ли есть летчиков Су-33, хотя бы из команды Кузнецова, которые натренированы на такую дозаправку.", честно говоря, вообще, из разряда устного народного творчества. На основании ЧЕГО сделан этот вывод?! Мало того, что сам производитель Су-33 говорит о такой функции, как об изначально наличествующем факте, так и фото-видеоматериалов отображающих данный процесс достаточно, в том числе, одна из ранееприложенных мною фотографий с "Сухариками" - там, как раз, два Су-33 отрабатывают дозаправку один другого, под контролем Су-30. Повторяю, НА КАКОМ ОСНОВАНИИ СДЕЛАН ЭТОТ ВЫВОД?! Докажите, АРГУМЕНТИРОВАННО, что пара десятков лётчиков из состава всех ВВС России, допущенные к ПАЛУБНЫМ ПОЛЁТАМ, В БОЕВЫХ УСЛОВИЯХ, не способны выполнять эту задачу!!!
Похоже, и Вы решили устроить состязание "слухов и предположений" в направлении "фсё_прапало" ибо РЕАЛЬНЫХ АРГУМЕНТОВ, я не вижу!
Более того, судя по использованным Вами формулировкам: "Всего на вооружении ВКС на сегодняшний момент 3 заправщика" и "много ли есть летчиков Су-33, хотя бы из команды Кузнецова", тема, в которой Вы всё же пытаетесь спорить, для Вас, скажем так, "далёкая". Не "три заправщика", а три модели заправщиков - это НЕ одно и то же! Ну а деление на "основные" и "экзотические", вообще, мягко говоря, взято с потолка. Это снова говорит только о том, что тема истории и развития авиации для Вас очень далёкая, раз использование тактической авиации в качестве заправщиков для Вас, является "экзотическим", чему, на самом деле, десятки лет. Лётчики Су-33 в команду, а точнее, в экипаж "Кузнецова" НЕ входят! Ну и до кучи, в подтверждение своего мнения, Вы второй раз предоставляете ссылку на страницу/сайт, где находится информация опровергающая Вас же.
Поэтому, если Вы не предоставите КОНКРЕТНЫХ ДАННЫХ, доказывающих заявленное Вами, что МиГ-29К не может выполнять задачу по дозаправке других самолётов, а лётный состав Су-33 не обладает навыками по дозаправке других самолётов, то я не вижу, О ЧЁМ далее говорить.
Слушайте, мистер историк развития авиации, я и не собирался вам ничего доказывать, тем более не собираюсь и сейчас - мне дела до вас нет. Ваш переход на бабскую истерику подсказывает мне поскорее закончить эту дискуссию.
Доказывайте вы себе на досуге, что МиГ29-К заправлял кого-либо в реале. Этот самолет на палубу сел 3 месяца назад впервые в жизни. А ваше унылое цепляние за выражения, вроде 3 заправщика или 3 модели заправщика, или пилоты - команда, или не команда - стоеросовому дураку было бы понятно, о чём речь, но видимо вам скучно и вы таким образом решили поддеть меня. Спасибо, я уточнил для себя необходимые данные. Всего доброго.
;))) "Этот самолет (МиГ-29К) на палубу сел 3 месяца назад впервые в жизни". Ну-да, ну-да, "три месяца"...
Только, на самом деле, совсем "чуть-чуть" раньше - МиГ-29К и Су-27К (будущий Су-33) впервые сели на палубу "Кузи" в один день - 01 ноября 1989 года!
Только за период ДО декабря 1991 года, пока "Кузя" был в Чёрном море, в процессе испытаний МиГ-29К, были совершены многие десятки посадок на палубу и выполнены полёты с дозаправкой в воздухе.
Я уж не буду говорить о таких "мелочах", например, как переданная индусам в 2009 году, заказанная ими первая партия МиГ-29К для их авианосца "Викрамадитья" (нами построенного, если что). И кстати, во время ходовых испытаний данного корабля в июле-сентябре 2013 года, перед передачей его индусам, в том числе, проводились и интенсивные лётные испытания палубной авиации, как элемент проверки всех систем корабля. Интересно, а кто же тогда индусов учил летать на МиГ-29К с палубы авианосца, если мы сами первый раз посадили его на палубу "три месяца назад"? ;)))
Да, прав камрад contra - "этож бесполезно", поэтому и Вам, всего доброго.
P. S. Оставлю Вам, на память, две прекрасные фотографии. В них прекрасно ВСЁ - и объект, и место, и время!
Это МиГ-29КУБ (спарка). А знаете, ЧТО у него виднеется под пузом?! А это всё тот же "Агрегат заправки ПАЗ-МК! Да, ОН! А кораблик, кстати, на палубе которого находится самолёт НЕ "Кузя", а "Викрамадитья"! А знаете, о ЧЁМ это говорит?! А это говорит о том, что так как МиГ-29КУБ наш, НЕ индийский, то снимки эти сделаны НЕ ПОЗЖЕ июля-сентября 2013 года, во время упоминавшихся ходовых испытаний "Викрамадитьи", после которых он УШЕЛ в Индию и наш МиГ-29КУБ не мог быть сфотографирован на его палубе!
Такие дела!
А так, дааа - "3 месяца назад" ;)))
Дополнительно, к вышесказанному, забыл указать ещё одну деталь.
А ЧТО, собственно, меняет или к какому выводу подводит Ваше утверждение, что "из палубных самолетов дозаправлять в воздухе может только СУ-33", помимо того, что это не так?!
С чего, вдруг, сделан такой акцент?!
Я НЕ утверждал, что взлететь с "Кузи" на дозаправку висящего в ожидании МиГ-29К должен был ТОЛЬКО второй МиГ-29К!
Везде, в своих комментариях, я говорил или "МиГ-29К или Су-33" или "заправщик" - БЕЗ АКЦЕНТА на том, что это должен был быть ИМЕННО МиГ-29К, так как это не имеет ни какого значения!
Это вообще, к чему?!
И кстати, помимо ранее сказанного о заправочных способностях МиГ-29К, реальное существование и практическое применение агрегата заправки ПАЗ-МК, подтверждает ещё одна из ранее размещённых мною фотографий - та, на которой отображен процесс дозаправки одним МиГ-35 второго МиГ-35. На всякий случай, напомню, что МиГ-35 и МиГ-29К, это практически, одно и то же.
Дурость это Ваши скоропалительные выводы и предположения о том, что все вокруг идиоты.
"Или ещё одна эпических масштабов дурость -
запретить посадку самолёту висящему над
головой"
И где Вы тут нашли дурость? Самолёт идёт на посадку. На полосе трос порван и запутался.
Если сядет, то убьётся и палубу повредит. Только запрещать посадку.
Есть согласие или нет?
"в трёх словах" пересказать на
борт ситуацию"
Сами Вы идиотизм. Сказать летчику "У нас два финишера порвало и палуба занята, разгребаем" занимает 5 секунд. При этом лётчику понятна суть.
"и далее распорядиться
принимать решение о дальнейших действиях
пилоту самому! Это же реально, ужас, если
не сказать, что это идиотизм!"
Я предложил такой вариант. Вы и тот кому я отвечал не предложили ничего.
Знаем таких. Самолёт с водородной бомбой в воздухе ходит, а они на земле решить не могут что с ним делать. Типичный трус, боящийся ответственности.
Да простят меня модераторы - я действительно, пытался не грубить, но, у всего есть свои пределы.
Дружок, ты совсем глупый?!
Русскую речь не понимаешь, вообще?!
Или сколько тебе лет - 12 или 15?!
Я НЕ говорил, что ВСЕ вокруг идиоты - речь шла о КОНКРЕТНЫХ ПЕРСОНАЖАХ, на основании КОНКРЕТНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ! Если кто-то из данных персонажей отождествляет СЕБЯ со ВСЕМИ - это только подтверждает ранее сделанный вывод!
Основываясь на предыдущем, понимаю, что для "очень сообразительных", необходимо "разжёвывать", так как, их способности к пониманию совсем плохи, как оказывается. Поэтому - "дурость и идиотизм" в озвученном тобою "предложении", это при наличии аварийной ситуации на ВПП, запретить посадку самолёту и НЕ ОТПРАВИТЬ его на рядомрасположенный наземный аэродром - сразу или после произведённой дозаправки в воздухе! То есть, РАЗЪЯСНЯЮ - не произвести данные действия В КОМПЛЕКСЕ, а оставить самолёт висеть над повреждённой ВПП и САМОУСТРАНИТЬСЯ ОТ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ, ПЕРЕЛОЖИВ ОНОЕ НА ПИЛОТА! Повторяю, это не "вариант" - это дремучий дебилизм!
И главное, КЛОУН, ты если совсем не понимаешь о чём идёт речь, то хотя бы, имей мосх, не лезть в тему! Ни какой вменяемый руководитель полётов (РП) НЕ ДАСТ КОМАНДУ на самолёт "решай сам", тем более, если внештатная ситуация на земле, а не на борту!!! РП, по должности, ОБЯЗАН (!!!) обеспечить безаварийную посадку самолёта, выполняющего полётное задание под его руководством, а не самоустраняться, чем демонстрировать полное служебное несоответствие и усугублять сложившуюся аварийную ситуацию!
На земле, при любых раскладах, больше степень осведомлённости о сложившейся ситуации, если речь идёт об аварии, произошедшей на ВПП!!!
И в любом случае, команды идут с земли на борт, а НЕ НАОБОРОТ - для этого и существует такая должность, как РП и он принимает решения и несёт ответственность за них!!!
Если ты совсем тупой, то не лезь в тему!!!
А то, что ты совсем тупой - подтверждаю нижеследующим.
"Я предложил такой вариант. Вы и тот кому я отвечал не предложили ничего." - мало того, что ты предложил дикий идиотизм, так ты ещё и не способен понять написанное другими! В своих комментариях, я МНОГОКРАТНО ПОВТОРИЛ, что если данные в новости приближены к реальности имевшей место, то вариантов действий было только два - или сразу отправлять самолёт на Хмеймим, или подымать с "Кузи" заправщик, дозаправлять ожидающего и вместе уходить на Хмеймим!!!
Лживый клоун, это по твоему, "не предложили ничего"???
А соответственно, на каком основании, из-за твоей тупизны, ты пишешь мне: "Типичный трус, боящийся ответственности." ?!
Дальше, в твоем случае, у меня остаются одни маты, но не хочу быть забаненым модераторами из-за идиота, поэтому, прочтёшь и "иди... мимо"!
Отдохните пару месяцев от меня.
"Не пишите ДИКОЙ ЕРЕСИ, о том, о чём НЕ ЗНАЕТЕ!!!
--1. МиГ-29К/КУБ, изначально способен, как сам дозаправляться в воздухе, так и дозаправлять в воздухе других!"
Вы просто читать не умеете. Вот Вам всё дикой ересью и кажется.
Повторю вопрос: а там в воздухе был самолёт от которого можно было заправиться?
Если не было, то даже не смотря на наличие способности заправляться ЗАПРАВИТЬСЯ НЕОТКУДА.
Дорогой друг, читать, похоже, не умеете, как раз ВЫ, помимо того, что и предварительно изучать вопрос, о котором пытаетесь "мудрвствовать"! Более того, как оказывается, Вы не можете, даже посмотреть фотографии размещённые мною здесь же в комментариях!
Пересказывать заново, всё, что я объяснял Вашему коллеге, вчера, я не буду - у меня не хватает ни времени, ни желания, ни терпения что-то объяснять людям, которые начинают умничать на тему, о которой не имеют ни малейшего представления, но им очень хочется продемонстрировать своё участие в процессе и тем самым, напомнить о своём существовании! Я верю, что Вы умеете набирать текст на компе - не нужно мне это доказывать ещё раз.
Самолёты, способные дозаправить потерянный МиГ-29К есть на самом "Кузе" - это такие же МиГ-29К и Су-33, на которые устанавливается контейнерное оборудование для дозаправки! А если у потерянного самолёта было топливо висеть в районе ожидания, пока пытались отремонтировать тросы, то взлёта заправщика с "Кузи", он уж точно дождался бы.
Это всё, при условии, что информация содержащяяся в новости, более-менее, приближена к событиям, действительно происходившим с потерянным самолётом.
Поэтому, Ваш вопрос о наличии заправщика в воздухе, "вот здесь и сейчас", скажу мягко, не уместен.
3. сажать самолёт заходя на посадку с другой стороны на 4й, 3й тросы :)
Ага, и авианосец кормой вперед разворачивать. Да еще и трамплин там. летчиков такому не обучали. поэтому-не вариант.
3. сажать самолёт заходя на посадку с другой стороны на 4й, 3й тросы :)
Тросы в начале полосы, все четыре.
Наоборот никак не получится.
Звёздопад будет знатный.
Там самолёты под палубу убираются. Разве трос с него не снимают и не освобождают самолёт от троса?
Убрали под палубу один самолёт и на этот же трос приняли второй . Не?
А если порвется?
Друзья, зачем столько сломаных копий? Мы же с вами не видели что там с тросами было. Если переплелись два троса, то скорее всего было повреждено натягивающее тросы устройство, а его так быстро не починить! Это не просто замена троса. Американцы в год теряют до двух десятков самолетов на авианосцах и ничего.. Авианосец гораздо более аварийный ВПП чем любой наземный. Если не было возможности принять самолет, то лучше, действительно, плановое катапультирование.. Пилот дороже.
На счет ухода на авиабазу, кто его знает было окно там или нет. Там ведь тоже взлетают и садятся, причем с боекомплектом.. А у мига топлива и так видимо было не богато, решили не рисковать. Зачем сразу полоскать капитана? Вопервых на авианосце есть отдельный руководитель полетов. Я так понимаю, он решение принимает. И вообще они там не из детского сада, профи покруче всех нас..
За потерю самолета не то что ругать - расстреливать надо. В ВОВ с высокой вероятностью кто-нить под трибунал загремел бы.
Самоль нужно было спасать, возможностей было миллион - от попыток сесть на палубу (1,4-й тросы) до ухода на берег. Незнакомый аэродром, окно - это детский сад, а не аргументы.
Пилот, который не может спасти самолет в такой ситуации, немногого стоит.
Если бы РП и палубную команду заставить платить за погубленный МиГ из своего кармана, то они бы шевелились лучше.
"В ВОВ с высокой вероятностью кто-нить под трибунал загремел бы."
Ой не нада...В ВОВ в СМЕРШ попадали за попытку экономить боеприпасы, из-за боязни попасть по своим, за выход из окружения. Т.е. вообще по любому поводу.
За такое у нас шеф просто увольняет.
Ну или пусть выплачивают из з/п пожизненно
Ну, Миги, какбы, еще испытания проходят...
Страницы