Товарищи коммунисты, прошу обнародовать ваше отношение или трактовку ситуации по предложенным ниже вопросам. В обсуждении заметок вы уходите от этих тем - поэтому спрашиваю напрямую, на виду у всего сообщества.
1. Сразу же после Февральской революции Троцкий покинул Нью-Йоркскую квартиру и отправился с некоторой суммой (официально 10 тыс. долларов) в Россию "делать революцию".Не будучи членом партии большевиков, он играл одну из ведущих ролей в организации Октябрьской революции, а впоследствии руководил переговорами с Германией о заключении мира. Почему большевики уполномочили т.Троцкого, не являющегося членом партии, на решение самых важных вопросов, напрямую связанных с будущим советской страны?
2. В августе 1917 года в швейцарском Фрайбурге скончался при невыясненных обстоятельствах скончался Владимир Гачинович, основатель "Млады Босны". Товарищ Троцкий был единственным человеком, написавшим некролог по факту смерти Гачиновича. Насколько дружескими или деловыми были отношения Троцкого и руководителя организации, действия которой спровоцировали начало Первой Мировой войны?
3. В октябре 1972, в австрийском городе Лаксенбурге СССР и США учредили Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА). С этим заведением прямо или косвенно связаны товарищи Гвишиани (зять Косыгина), Шаталин, Авен, Гайдар, Данилов-Данильян, Лопухин, Жуков, Зурабов, Чубайс, Глазьев, Попов, Ясин и многие другие известные личности. С какой целью Брежнев санкционировал участие СССР в открытии данного заведения на территории капиталистической страны?
4. После полетов длительностью несколько суток американские астронавты "возвращались" в хорошем физическом состоянии, могли сами покинуть спускаемую капсулу, участвовать в митингах и давать интервью. Советские же космонавты после таких полетов не могли сами передвигаться, случались прединфарктные состояния и им требовался период адаптации к земным условиям. Такой факт не мог не ускользнуть от внимания специалистов советской космической отрасли. Почему ЦК и Брежнев не организовали тщательное наблюдение и критический анализ результатов американской космической программы, а также был дан зеленый свет проекту "Союз-Апполон"?
Комментарии
На самом деле смежных вопросов гораздо больше, но вряд ли кто-то ответит на них. Часть ответов, особенно по лунной программе, по МИПСА находятся под грифом. Думаю будут находится под ним еще лет 50.
Да и без грифоф все понятно пламенные комсомольцы захотели панувать, поэтому взяли вектор на "сближение" с западом еще с Хрущева когда он рубль опустил, чтоб нефть сырую продавать, а потом и за доллары все просто ..., троцкисты победили после смерти Сталина
1. По поводу первого пункта. Почитайте биографию Троцкого до 1917 года. Хотя бы на Википедии. Тогда вас не удивит, что Троцкий при первой же возможности решил вернуться из изгнания. Амнистия Временного правительства.
23 октября Троцкий лично «разагитирует» гарнизон Петропавловской крепости. У большевиков были сильные сомнения по поводу этого гарнизона, а Антонов-Овсеенко даже подготовил план штурма крепости на случай, если она останется лояльной Временному правительству.
Фактически, Троцкий был одним из главных руководителей Октябрьской революции.
Спустя год об этом периоде И. Сталин писал:
Про "официальные 10 000$" - это фантазии.
вопрос сформулирован смишно. не буду цепляться. отвечу по сути, как я понимаю.
Не большевики начали революционизацию масс перед Февралем. Большевики сами только присоединились к другим революционным силам. На верх вылезали люди с ресурсами. Троцкий привез в том числе из пиндосии ресурсы. Легко видеть, что в руководстве революцией принимали участие достаточно пестрые по убеждениям люди, что вполне проявилось в последствии.
мне этот эпизод не знаком. но и при его знании не вижу никакой связи между началом 1МВ и знакомством или дружбой между экстремистами маргиналами...
с чего вы взяли, что он санкционировал? а то, что подкоп под сталинский СССР велся активно аккурат с убийства ИВСа, уже является общим местом...
вполне возможно, что это было результатом сделки...
Там настолько много моментов, которые, максимально возможно, замалчивались во всё время Советской власти, что диву даёшься. Но, при этом, эти факты давно и детально были разобраны западными историками и экономистами. К примеру, Энтони Саттоном. Совсем не любителем, кстати, банкстерского глобализма.
Яков Свердлов – большевик в России, а его брат Вениамин едет в США и как-то очень быстро создаёт там собственный банк. Лев Троцкий – революционер в эмиграции. А в России действует его дядя Абрам Животовский, банкир и миллионер (связей между собой они не прерывали). Их родственниками являлись также Каменев, женатый на сестре Троцкого, Мартов. Ещё одна «пара» – братья Менжинские. Один – большевик, другой – крупный банкир.
В Америке жили братья Макса Варбурга – Пол и Феликс. Компаньоны банка «Кун и Лоеб», причём Пол Варбург являлся вице-президентом Федеральной Резервной Системы США.
Э.Саттон приводит доказательства, что в финансировании революции принимали также участие Морган и ряд других банкиров. А в её планировании важную роль сыграло окружение президента Вильсона. Его «серый кардинал» Хаус озабоченно писал, что победа Антанты «будет означать европейское господство России». Но и победу Германии он считал крайне нежелательной. Вывод – победить должна Антанта, но без России. Хаус задолго до Бжезинского высказывался, что «остальной мир будет жить спокойнее, если вместо огромной России в мире будут четыре России. Одна – Сибирь, а остальные – поделённая Европейская часть страны».
Дядя Троцкого Животовский находился в тесных контактах с Олафом Ашбергом, хозяином «отмывочного» «Ниа-банка», создал с ним совместную «Шведско-Русско-Азиатскую компанию». А деловым представителем Животовского в США был Соломон Розенблюм, более известный под именем Сиднея Рейли. Бизнесмен и супершпион, работавший на Вильяма Вайсмана.
Офис Рейли находился в Нью-Йорке по адресу Бродвей-120. В одном кабинете с Рейли работал его компаньон Александр Вайнштейн. Тоже приехавший из России, тоже связанный с британской разведкой и устраивавший в Нью-Йорке сборища российских революционеров. А брат Александра, Григорий Вайнштейн, был владельцем газеты «Новый мир» – редактором которой по приезде в США стал Троцкий. В редакции газеты сотрудничали также Бухарин, Коллонтай, Урицкий, Володарский, Чудновский. Мало того, по указанному адресу, Бродвей-120, располагалась контора Вениамина Свердлова, и они с Рейли были закадычными друзьями. Не слишком ли много «совпадений»?
В Россию прибыла американская миссия Красного Креста, но из 24 её членов лишь 7 имели отношение к медицине. Остальные – крупные бизнесмены или разведчики. При миссии состоял Джон Рид, не только журналист и автор панегирика Троцкому «10 дней, которые потрясли мир», но и матёрый шпион (в 1915 г. арестовывался русской контрразведкой, но под давлением госдепартамента США пришлось отпустить). Было и трое секретарей-переводчиков. Капитан Иловайский – большевик, Борис Рейнштейн – позже стал секретарём Ленина, и Александр Гомберг – в период пребывания Троцкого в США был его «литературным агентом». Нужны ли ещё комментарии?
Справка Секретной службы США от 12 декабря 1918 г. отмечала, что крупные суммы для Ленина и Троцкого шли через вице-президента ФРС Пола Варбурга. А после победы большевиков Томпсон и Робинс посетили Троцкого и направили запрос Моргану – перечислить Советскому правительству 1 млн. долл. на экстренные нужды. Об этом сообщала газета «Вашингтон пост» от 2.02.1918 г., сохранилась фотокопия телеграммы Моргана о перечислении денег.
Зачем предпринимались все усилия, истинные организаторы революции хорошо знали. Томпсон, покинув Россию, посетил Англию и представил премьер-министру Ллойд Джорджу меморандум: «…Россия вскоре стала бы величайшим военным трофеем, который когда-либо знал мир». Да, «трофей» был грандиозный. Наша страна выбыла из числа победителей в войне, раскололась на враждующие лагеря.
Троцкий неожиданно для многих стал наркомом по военным и морским делам. И главными его советниками при формировании Красной Армии стали… британские разведчики Локкарт, Хилл, Кроми, американец Робинс, французы Лавернь и Садуль. Но костяк новой армии сперва составляли не русские, а нахлынувшие из-за рубежа «интернационалисты», латыши, китайцы. И хотя представители Антанты декларировали, будто содействуют обороне России против Германии, в войска было влито 250 тыс. немецких и австрийских пленных, 19% численности Красной армии! Разумеется, против немцев такая армия не годилась. Остаётся – против русского народа…
А Советское правительство оказалось насквозь заражено агентами зарубежной «закулисы». Ими были не только Троцкий, но и Каменев, Зиновьев, Бухарин, Раковский, Свердлов, Коллонтай, Радек, Крупская. Важнейшую роль играл серенький и неприметный Ларин (Михаил Лурье). Он каким-то образом заслужил репутацию «экономического гения», приобрёл очень большое влияние на Ленина. Американский историк Р. Пайпс отмечал, что «другу Ленина, парализованному инвалиду Ларину-Лурье принадлежит рекорд: за 30 месяцев он разрушил экономику сверхдержавы». Именно он разрабатывал схемы «военного коммунизма»: запрет торговли и замена её «продуктообменом», продразверстка, всеобщая трудовая повинность с бесплатной работой за хлебную карточку, принудительная «коммунизация» крестьян…
С 1920 г. Запад вступил в открытые контакты с большевиками. Эстония и Латвия стали таможенными «окнами», через которые хлынуло за рубеж золото. Оно вывозилось тоннами под маркой фиктивного «паровозного заказа». Так большевики расплачивались со своими покровителями и кредиторами. «Отмывкой» ведал всё тот же Олаф Ашберг, предлагая всем желающим «неограниченное количество русского золота». В Швеции оно переплавлялось и уже за другими клеймами растекалось по разным странам. Львиная доля – в США.
Ещё один колоссальный поток ценностей выплеснулся на Запад в 1922–1923 гг., после разгрома и ограбления Православной Церкви. Современный американский историк Р. Спенс приходит к выводу: «Мы можем сказать, что русская революция сопровождалась самым грандиозным хищением в истории». Мало того, в 1920-х гг. американские и британские бизнесмены ринулись подминать советские рынки, расхватывали в концессии промышленные предприятия, месторождения полезных ископаемых. Для финансовых операций с зарубежными кругами в1922 г. был создан Роскомбанк (прообраз Внешторгбанка), и возглавил его… всё тот же Ашберг.
А раздачей концессий ведал всё тот же Троцкий. Он же возглавлял кампанию по изъятию церковных ценностей. Для него данные операции стали вообще «семейным» делом. Участвовали его сестра, Ольга Каменева, жена – дипломированный искусствовед. Она получила пост заведующей Главмузея, и за границу сбывались за бесценок произведения искусства, старинные иконы. А дядюшка Троцкого Животовский уютно обосновался в Стокгольме, где вместе с Ашбергом занимался реализацией награбленного. Действовали и другие каналы. Например, Вениамин Свердлов перепродавал пушнину, нефть, антиквариат через своего старого приятеля Сиднея Рейли.
В общем, план в отношении России был выполнен. Страна лежала в руинах. Потеряла значительные территории, от голода, эпидемий и террора погибло около 20 млн. человек. Но «русский бунт, бессмысленный и беспощадный» на самом-то деле стал бессмысленным только для русских. А для тех, кто его организовал, он оказался очень даже осмысленным и полезным.
Всё это, и ещё многое другое, написано в книге, информацию из которой я вам только что цитировал.
Энтони Саттон. «Уолл-стрит и большевистская революция» http://www.e-reading.club/book.php?book=133676
Там, кстати, порядка 80 первоисточников. И любая информация, если у кого возникнет желание, может самостоятельно перепровериться...
Все по полочкам.
Что скажут оппоненты?
На прошлой неделе, я уже выкладывал этот кусочек. Ответ был примерно такой: ложь, пи$$дёжь и провокация. Этого не может быть, потому что не может быть никогда, а все большевики - святые люди...
Невероятно, но факт: на этих фотографиях изображён не один политик, а три разных. Угадайте, кто из них кто :)
Косыгин, Громыко и Никсон.
А в чем суть? Это типа вы "в белом"?
Почти угадали.Только Громыко - первый, а Косыгин - второй.
Разбор творчество Саттона.
Как-то раз мне в руки попала книга Энтони Саттона "Уолл-стрит и большевицкая революция". Энтони Саттон - американский историк британского происхождения - являет собой американский аналог Резуна. Роднит их не только ревизионистская направленность сочинений, но и общность используемых в публицистике приёмчиков. В книге, о которой пойдет речь, Саттон вознамерился доказать, что
Ленин - агент германского генштабаВеликая Октябрьская социалистическая революция была организована и спонсирована воротилами американского бизнеса с Уолл-стрит. Кроме того, Э. Саттон автор книг "Кто управляет Америкой" и "Как Орден организует войны и революции", одни названия которых, думаю, говорят сами за себя. К сожалению, байки Саттона довольно серьёзно засоряют медиапространство, причём не только правый сектор рунета. Так, снятый вторым каналом фильм "Троцкий: Тайны мировой революции" воспроизводит ряд положений этой книги. Чтобы наглядно показать, что за фигуру являет собой профессор Саттон, я разберу один эпизод из его книги.Остановимся на второй главе книги Саттона "Троцкий покидает Нью-Йорк". 13 января 1917-го года Троцкий прибывает в Нью-Йорк из Испании. В Нью-Йорке он сходится с русскими социалистами, печается в русскоязычной газете "Новый Мир" и в еврейской газете "Форвертс", выступает на митингах с антивоенными речами. Узнав о Февральской революции, Троцкий спешит вернуться в Россию. 27 марта Троцкий с семьёй отплывает из Нью-Йорка на норвежском пароходе "Христианиафиорд", но 3 апреля в канадском Галифаксе Троцкий и ещё 5 путешествующих с ним русских революционеров по запросу из Лондона были задержаны канадско-британскими военно-морскими властями, предлогом чему послужило подозрение в шпионаже в пользу Германии. Лишь 29 апреля Троцкий был освобождён и 4 мая прибыл в Россию. Эти то события и становятся предметом пристального внимания Энтони Саттона.
Своё повествование Саттон начинает с описания шикарной жизни, которую Троцкий вёл в Нью-Йорке - дорогие квартиры, автомобили, огромные суммы денег и т.д. Такой образ жизни решительно не согласуется с фигурой честного, независимого, революционера, считает Саттон, а потому задаётся резонным вопросом: "За чей счёт банкет"? Что особенно интересно, идя в разоблачительный поход против Троцкого, Саттон опирается главным образом... на воспоминания самого Троцкого, изложенные им в автобиографии "Моя жизнь". Достаточно сравнить написанное Троцким с тем, во что это написанное превращается в изложении Саттона, чтобы сделать вполне определённый вывод о добросовестности Саттона, как исторического исследователя.
[1, 15]
Если свериться с книгой Троцкого, которую Саттон приводит как источник, то окажется, что "шикарная квартира с холодильником и телефоном" была в диковинку только для европейцев, что месячная плата за неё составляла всего 18 долларов, когда, по приводимым самим же Саттоном данным (об этом ниже), одна лишь литературная деятельность приносила Троцкому во время его жизни в Нью-Йорке не меньше 50 долларов в месяц. Так что квартира Троцкому была вполне по карману. И ни машины ни личного водителя у Троцкого не было вовсе.
Вот что пишет Троцкий.
[2]
Продолжим цитировать Саттона.
Вопрос о десяти тысячах долларов рассмотрим чуть позже, а теперь попробуем узнать, что представляли собой те 310 долларов, о которых повествует Саттон.
Так, собранные на митинге деньги превратились у Саттона в личные пожертвования Троцкого, которые тот должен был выделить из своей зарплаты :-).
Следующий вопрос, который глубоко волнует Саттона, как Троцкому удалось покинуть Америку? Саттон считает, что Троцкий покинул Соединённые Штаты с американским паспортом, выданным ему президентом Вильсоном.
Посмотрим, что по этому пишет сам Троцкий:
Выходит, что Троцкий вовращался в Россию с русским паспортом и прилагавшимися к нему транзитными визами. Сам Саттон, как будто не замечая, что впадает в противоречие с собой, пишет:
[1, 21]
Активное вмешательство Временного правительства в судьбу амхерстских пленников1, также прямо свидетельствует о том, что Троцкий и пять его спутников были гражданами Росии. А вот в пользу версии о наличии у Троцкого американского паспорта Саттон никаких данных, ни документов, ни личных свидетельств не приводит.
Пытаясь для пущей сенсационности выдать президента Соединённых Штатов Вудро Вильсона за могущественного покровителя Льва Троцкого, Саттон снова оказывается ситуации, когда свои громкие заявления он не может подкрепить никакими доказательствами. Саттон пускается в путаные рассуждения, об ужесточении режима выдачи американских паспортов в середине 1917-го года, и отсюда сразу переходит к заключению, что Троцкий выехал из Штатов якобы "в силу льготного режима", который Троцкому организовал лично президент Вильсон.
Следующий раздел второй главы называется "Документы канадского правительства об освобождении Троцкого", которому соответствует подстрочное примечание: "Этот раздел основан на документах правительства Канады". Раздел этот интересен лишь тем, что Саттон, обычно аккуратно проставляющий ссылки на документы, приводя выписки из "документов канадского правительства" не приводит ни одной ссылки на цитируемые им документы.
Другой вопрос, который интересует Саттона и нас, это судьба 10 тысяч долларов, которые Троцкий якобы получил как немецкий шпион и тайно провозил на параходе "Христианиафиорд".
- сообщает нам Саттон.
Итак "10.000 долларов" послужили тем предлогом и могли стать той уликой, которыми было бы оправдано задержание группы революционеров во главе с Троцким. Но удалось ли обнаружить канадско-британскоим властям эту сумму денег при Троцком, когда последнего сняли с парохода? "Наше расследование может быть сосредоточено на бесспорном факте: когда Троцкий уехал из Нью-Йорка в Петроград в 1917 году, чтобы организовать большевицкую фазу революции, у него были с собой 10.000"[1, 15], - уверяет нас Саттон. Но опять повторяется та же самая ситуация, этот "бесспорный факт" Саттон не может подкрепить никакими ссылками, никакими доказательствами. Наоборот, со всей очевидностью вытекает обратное, ведь окажись такая сумма у Троцкого, ему по-любому пришлось бы объяснять канадским властям источник её происхождения, полицейские чины вынуждены были бы выступить по этому поводу с официальными заявлениями (ведь шумиха поднялась немалая), всё это просто никак не могло ускользнуть из поля зрения внимательного историка. Но увы, своё категоричное суждение Саттон отказывается чем-либо подкрепить.
Следующей сенсацией, которой Саттон огорошивает своих читателей является утверждение, что Троцкго, у которого "были с собой 10.000" долларов, выпустили из канадской тюрьмы только после вмашательства Госдепа США, вот мол куда простираются щупальцы миллионеров с Уолл-стрит.
Эта часть главы называется "Канадская военная разведка допрашивает Троцкого". "Мы можем подойти к делу об освобождении Троцкого под другим углом зрения: канадской разведки", - пишет Саттон. Было бы логично ожидать, что сейчас Саттон приведёт протоколы допросов Троцкого канадской разведкой. Ничуть не бывало!
И вот эта статья бодрого деятеля коммерции и жёлтой прессы, никакого реального отношения ни к разведке, ни к допросам Троцкого не имевшего, послужит единственным источником для отдела "Канадская военная разведка допрашивает Троцкого"! Почему Саттон решил довериться полковнику Маклину и почему читатель должен последовать этому решению Саттона? Во-первых, потому что Саттон рекомендует Маклина честным малым: "Маклин был честным человеком с превосходными связями в канадской правительственной разведке", во-вторых, потому что "открытые теперь государственные архивы Канады, Великобритании и США подтверждают большинство заявлений Маклина". Своё решение сослаться на статью в жёлтой прессе, а не на "архивы Канады, Великобритании и США" профессор Саттон никак не мотивирует.
"Статья содержала подробную и необычную информацию о Льве Троцком" - сообщает Саттон. Что же это за новая информация, которой решил поделиться с читателями полковник Маклин? Во-первых, из статьи мы узнаём, что "по мнению Маклина, Троцкий был не русским, а немцем". Доказательства? Пожалуйста: "каким бы странным это утверждение ни казалось, оно совпадает с другими частями разведывательной информации, то есть, что Троцкий лучше говорил на немецком, чем на русском языке". Во-вторых, мы узнаём, что "Керенский, Ленин и некоторые лидеры меньшего масштаба еще в 1915 году практически находились на содержании Германии". До сих пор историкам так и не удалось доказать реальность каких-либо тайных агентурных связей Ленина (и Керенского) с Германией, а вот коммерсанту и издателю Маклину в его канадском далёко в 1918-ом году была открыта вся поднаготная, видимо, благодаря "превосходным связям в канадской правительственной разведке". В-третьих, из статьи мы узнаём, что "в 1916 году они (Ленин с Керенским) установили связи с Троцким жившим тогда в Нью-Йорке. С того времени за ним вели пристальное наблюдение... члены группы бомбистов. В начале 1916 года один германский служащий отплыл в Нью-Йорк. Его сопровождали сотрудники британской разведки. Он был задержан в Галифаксе, но по их указанию его пропустили с многочисленными извинениями за случившуюся задержку. После многочисленных маневров он прибыл в маленькую грязную редакцию газеты, находившуюся в трущобах, и там нашел Троцкого, для которого он имел важные инструкции. С июня 1916 года и до тех пор, пока его не передали британцам, нью-йоркский отряд бомбистов никогда не терял контакта с Троцким". Здесь мы видим, что даже "превосходные связи в разведке" не позволили полковнику Маклину знать тот простой и вовсе не секретный факт, что в 1916-ом году в Нью-Йорке и духа Троцкого не было, что в Нью-Йорк он приедет лишь в январе 1917-го года. Я думаю, что приятели из разведки просто смеялись над незадачливым Маклином, сочиняя для него всякие небылицы.
Вот на такого рода, с позволения сказать, "источник" и опирается Саттон в своём утверждении о вмешательстве Госдепа в судьбу сидельца Троцкого.
Здесь Саттон цитирует всё ту же статью Маклина и больше у Саттона по этому вопросу нет ровным счётом никакихподтверждений, хотя бы даже заявлений "канадских официальных лиц" по поводу американского паспорта Троцкого.
На этом можно было бы закончить, ибо после всего вышеизложенного становится ясно, что конспирологические выверты Саттона, которыми он завершает главу, не могут представлять из себя ничего интересного. Но есть один вопрос, из-за которого стоит вернуться в начало главы.
Иногда можно встретить утверждение, что вопрос о десяти тысячах долларов Троцкого разбирался на сенатских слушаниях США в 1919-ом году (комиссия Овермана) и был там вполне доказан. Например:
http://ledik1.narod.ru/LibroRalfEppirson/Glava10.htm
Эти 10.000 $ Троцкого всплыли в 1919 г. во время слушаний в комиссии Сената по расследованию, посвященных Большевистской пропаганде и Немецким деньгам. “Весьма примечательно, что Комиссия (Overman) объявила внезапный перерыв, прежде чем источник денежных средств Троцкого смог быть запротоколирован. Когда на следующий день допрос возобновился, Троцкий и его 10.000 $ более никого не интересовали” (9).
Эта байка также берёт своим источником книгу Саттона. Вот что он пишет:
Как видим полковник Хербан, который, возможно, находился в 1917 году в России, просто пересказывает содержание клеветнических статей Милюкова, поэтому его "свидетельства" не представляют ровно никакого интереса.
1. Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. Об обстоятельствах освобождения Троцкого.
Литература:
1. Саттон Энтони. Уолл-стрит и большевицкая революция. (где-нибудь в сети валяется).
2. Троцкий Л.Д. Моя жизнь.
3. Троцкий Л.Д. Господину министру иностранных дел российской республики.
Вот я и написал в своём комментарии ниже: критиковать Саттона, принимая за 100% правды мемуары Троцкого - это не только себя не уважать, но и считать читателей за полных придурков.
Но каждый сам вправе выбирать источники информации. Если вам приятнее думать, что команда Троцкого была белой и пушистой, а так же готова была положить свои непорочные жизни за счастье пролетариата, не смею вам противоречить... :-)
И ещё. Поскольку ваша цитата сверхдлинна, но в ней не отображена важная информация, давайте я сам процитирую Саттона:
... Тем волшебником, который выдал Троцкому паспорт для возвращения в Россию, чтобы “продвигать” революцию, — был президент США Вудро Вильсон. К этому американскому паспорту прилагались виза для въезда в Россию и британская транзитная виза. Дженнингс К. Уайс в книге “Вудро Вильсон: Ученик революции” делает уместный комментарий: “Историки никогда не должны забывать, что Вудро Вильсон, несмотря на противодействие британской полиции, дал Льву Троцкому возможность въехать в Россию с американским паспортом”.
Президент Вильсон облегчил Троцкому проезд в Россию именно тогда, когда бюрократы Государственного департамента, озабоченные въездом таких революционеров в Россию, старательно пытались в одностороннем порядке ужесточить процедуры выдачи паспортов. Сразу же после того, как Троцкий пересек финско-русскую границу, дипломатическая миссия в Стокгольме 13 июня 1917 года направила Государственному департаменту телеграмму: “Миссия была конфиденциально информирована русским, английским и французским паспортными бюро на русской границе в Торнеа, что они серьезно озабочены проездом подозрительных лиц с американскими паспортами” [U.S. State Dept. Decimal File, 316-85-1002].
На эту телеграмму Государственный департамент в тот же день ответил: “Департамент осуществляет особую осторожность при выдаче паспортов для России”; департамент также разрешил миссии произвести расходы на создание бюро паспортного контроля в Стокгольме и нанять “абсолютно надежного американского гражданина” для осуществления этого контроля [Ibid.]. Но птичка уже улетела. Меньшевик Троцкий с большевиками Ленина уже были в России, чтобы “продвигать вперед” революцию. Возведенная паспортная сеть поймала только более легальных пташек. Например, 26 июня 1917 года уважаемый нью-йоркский газетчик Герман Бернштейн на пути в Петроград, где он должен был представлять “Нью-Йорк геральд”, был задержан на границе и не допущен в Россию. С опозданием, в середине августа 1917 года, российское посольство в Вашингтоне обратилось к Государственному департаменту (и он согласился) с просьбой “не допускать въезда в Россию преступников и анархистов…, многие из которых уже проникли в Россию” [Ibid., 861.111/315].
То есть цитируются документы Госдепа, с конкретным названием и даже страницей - это не факты? А вы поверили бы, только если лично стояли, за спиной Троцкого?
Не и ещё отрывочек:
... Следовательно, когда 26 марта 1917 года пароход “Кристианиафиорд” покинул Нью-Йорк, Троцкий отплывал на его борту с американским паспортом именно в силу льготного режима. Он был в компании других революционеров-троцкистов, финансистов с Уолл-стрит, американских коммунистов и прочих заинтересованных лиц, лишь немногие из которых взошли на борт для законного бизнеса. Эта пестрая смесь пассажиров была описана американским коммунистом Линкольном Стеффенсом так:
“Список пассажиров был длинным и таинственным. Троцкий находился в третьем классе с группой революционеров; в моей каюте был японский революционер. Было много голландцев, спешащих домой с Явы — единственные невинные люди на борту. Остальные были курьерами, двое были направлены с Уолл-стрит в Германию…” [Lincoln Steffens. Autobiography (New York: Harcourt, Brace, 1931), p. 764].
... Канадская военная разведка допрашивает Троцкого
Мы можем подойти к делу об освобождении Троцкого под другим углом зрения: канадской разведки. Подполковник Джон Бэйн Маклин, видный канадский издатель и бизнесмен, основатель и президент издательства “Маклин Паблишинг Компани” в Торонто, руководил многочисленными канадскими торговыми журналами, включая “файнэншл пост”. Маклин также поддерживал длительную связь с канадской военной разведкой [H.J. Morgan. Canadian Men and Women of the Times, 1912, 2 vols. (Toronto: W. Briggs, 1898–1912)].
В 1918 году подполковник Маклин написал для собственного журнала “Маклинз” статью, озаглавленную “Почему мы отпустили Троцкого? Как Канада потеряла возможность приблизить конец войны” [MacLean's. June 1919, pp. 66a-66b. Экземпляр имеется в Публичной библиотеке Торонто. Поскольку номер журнала “Маклин”, в котором была помещена статья полковника Маклина, найти нелегко — далее приводится ее полный пересказ. ]. Статья содержала подробную и необычную информацию о Льве Троцком, хотя ее вторая половина и растекается мыслью по древу с рассуждениями о вряд ли относящихся к делу вещах. У нас есть две догадки относительно подлинности информации. Во-первых, подполковник Маклин был честным человеком с превосходными связями в канадской правительственной разведке. Во-вторых, открытые теперь государственные архивы Канады, Великобритании и США подтверждают большинство заявлений Маклина. Некоторые из них еще ждут подтверждения, но информация, доступная нам в начале 1970-х годов, вполне совпадает со статьей подполковника Маклина.
И далее, самое интересное:
... Троцкий был освобожден “по просьбе посольства Великобритании в Вашингтоне…, которое действовало по просьбе Государственного департамента США, который действовал для кого-то еще”. Канадские официальные лица “получили указания информировать прессу, что Троцкий является американским гражданином, путешествующим по американскому паспорту, что его освобождения специально требовал Государственный департамент в Вашингтоне”. Более того, пишет Маклин, в Оттаве “Троцкий имел и продолжает иметь сильное скрытое влияние. Там его власть была такой большой, что отдавались приказы оказывать ему всяческое внимание”.
http://royallib.com/read/entoni_satton/uoll_strit_i_bolshevitskaya_revol...
Саттона критикуют за то, что он пользуясь мемуарами Троцкого как источником извращает их и перевирает.
Саттона критикуют за то, что его информация противоречит мемуарам Троцкого. Кто критикует? Последователи, надо полагать.
Знаете, было время, когда я прочитал и ту, и другую книгу. Троцкий пишет живенько так, цветасто. А Саттон - скучно, как бухгалтер.
Но, по умению сопоставлять факты и делать из них выводы, я больше доверяю Саттону.
Но у каждого своё мнение, и ваше опровергать я не стану. У вас есть право на собственные заблуждения...
Очень хорошее обсуждение у Вас с Артемом получилось. Я вырвал из него один момент:
Во многих источниках указывается, что Троцкого отпустили по просьбе Милюкова. Однако встречал и противоположное мнение - Милюков чуть ли не на коленях упрашивал не отпускать "революционеров". Бьюкенен ответил на этот вопрос - Милюков просил задержать Троцкого. Возникает вопрос - кто открыл дорогу Троцкому в Россию? Версия о том, что сам Хвус от имени Вильсона ходатайствовал отпустить Троцкого, кажется мне наиболее вероятной.
Да как обычно "евреи во всем виноваты" )
Золото и ценности на "революционную борьбу" вывозили в основном агенты Коминтерна. Устав Коминтерна писал Троцкий, в состав Коминтерна в 19 году в почти в полном составе влился БУНД-еврейская социалистическая партия.
Численность БУНДав феврале 17 года 34 тыс. человек.
Численность большевиков в феврале 17 года 24 тысю человек.
Кто-же эти люди?
да, эта книжка стоит многих диссертаций и монографий!
В дополнение можно упомянуть кн.Грачёвой Татьяны Васильевны "Невидимая Хазария":
Генри Пирсон в своей книге «XIX век и после», изданной в Лондоне в 1919 году, сообщает: «Практически каждый комиссар – еврей, и почти все говорят на английском языке с американским акцентом» (стр.71).
читал, думал про концессии забудете. Нет, написали. На мой взгляд - одна из важнейших причин. По сути, монопольный источник огромных ресурсов, на который можно было попасть только своим. Даже компанию, которая ленский расстрел устроила (собак повесили на царизм, хоть была комиссия на самом высшем уровне и наказание), одарили концессией, моментально забыв о былом негодовании.
1. В части участия евреев в Русской революции, в общем то вопросов нет, был ещё Британский след, но он менее значим. Хотя новая генерация сталинистов, например Стариков выпячивает именно его.
2. В части русского бунта. Вы идилизируете режим Романовых и совершенно ошибочно отождествляете Российскую империю с русским народом. Дело в том, что евреи грабили в основном не русский народ, евреи грабили Российскую империю. Русский народ был нищ, так как его 200 лет грабили немцы Романовы. Вы конечно вспомните о русском купечестве, но его богатства были мизерны, по сравнению с богатствами Романовых и Российского дворянства, которое тоже в основе своей тоже к русскому народу не имело ни какого отношения. Именно по этому Русской народ пошёл за евреями, так как именно они обещали освобождение от немецкого рабства.
Сколько было Романовых и каким имуществом они владели - вы можете назвать имена и имущество?
Нищету русского народа сравните с богатством английских рабочих в 19 веке (в шахтах работали втч женщины и дети) и богатством ирландских крестьян (от голода в сер. 19 века вымерло чуть не треть населения). Вспомните о богатстве индийцев, на которых держалось британское могущество (сколько там вымерло от голода, скольких постреляли при подавлении восстаний?)
В России на протяжении 18-19 вв. население выросло с 11 млн.чел. при Петре 1 до 170 в 1917 г. (если брать коренные области, то до 100, точно не помню, а искать лень
).
Терещенки, да и многие текстильные фабриканты были богаче Юсуповых, Бобринских, Шереметьевых.
Учите матчасть.
Индийцы, ирландцы и даже англичане, такие же рабы Ольдебургов как и русские. Только в Британии они Виндзоры, а в России они Романовы. Вы бы не на рост населения смотрели бы, а на то, как часто голодали на Руси при Романовых, как Романовы к этому относились. А ещё настоятельно рекомендую изучить кому принадлежала земля, что такое Земельный банк, и почему крестьяне были ему должны. И т д и т п. Учите матчасть
=англичане, такие же рабы= какую траву курите?
=Ольдебургов= конспирология
19 век - голод в России и в Ирландии или Индии - немного разные вещи
Земельных банков было два - Дворянский и Крестьянский и оба государственные. Первый - кормушка для беднеющих дворян, а второй помогал крестьянам перекупать земли разорившихся дворян.
Почти удвоение численности населения на 194% с 1867 года по 1913 за 50 лет. В 50 губерниях европейской части России с 62,5 млн до 121,78.
Если бы такой рост был дальше то через 100 лет к 2013 на европейской части России жило бы 400 миллионов
"Да,ты я вижу холоп!Не уймешься! "
Тебя же один раз уже мордой тыкали в эти источники(основной источник по Троцкому - сам Троцкий,нагло передёрнутый и перевёрнутый) и в амбре самого Саттона?
Смени пластинку.
Э, нет. Вы, ничтоже сумняшесь, дали ссылку на жж-шку, в которой некий гражданин написал примерно так: Саттон врёт и не лечится, потому что Троцкий, в своих мемуарах, написал, что всё было совершенно не так.
Удивительно, правда? Товарищи необольшевики, как библии, верят мемуарам Троцкого... :-)
Не крутись,инфузория.Троцкий и есть основной источник Саттона, указанной,как ты выражался: в его библиографии....
Вы бы почитали библиографию автора - там и книги Ленина есть.
Ну, и ещё несколько десятков источников. В том числе - зарубежные архивные документы.
" - Кто свидетель?
- Я свидетель! А что,что здесь случилось то?"
ага...
Вы всегда позиционировали себя как верный ленинец. А нынче показали, что вы обычный троцкист. Хотя, на мой взгляд, не большая разница. :-)
Повторюсь - каждый сам выбирает, каким источникам доверять. Считаете, что Троцкий писал правду и только правду - значит, для вас, так и было. Ломать ваши убеждения я не собираюсь.
Но и менять свои, в угоду вам подобным, не стану в любом случае.
А чтобы показать вам и всем остальным, насколько смешны ваши потуги опровергнуть те факты, которые приводит в своей книге Саттон, предлагаю следующую аналогию. В точности воспроизводящую ваши "опровержения".
Итак, я заявляю, что дата нападения на СССР была определена на заседании германского Генштаба в июне 1941 года. Об этом пишут уважаемые авторы из разных стран (далее длинный перечень авторов и названий книг).
Вы, в ответ на моё утверждение, пишите примерно так: эти данные не могут быть фактом, потому что никто из этих авторов не присутствовал на том заседании Генштаба, а сам Гитлер, в своих мемуарах, написал что и заседания такого не было.. И предлагаете мне найти опровержение моих слов, потому что у вас они не вызывают доверия.
Какой вывод из этой, прямой аналогии?
Вы не правы. От слова совсем. Признание события фактом никак не зависит от вашего желания или нежелания признавать его таковым...
Что за хамство?
Надо-же! А я думал что только мне, так "повезло". В качестве Великого Источника Знаний, от данного "товарища" мне тоже были попытки впарить ЖЖ и даже КОНТ.
Хм. Однако..
Саттон тот еще фантазер. вот конкретный пример
Сначала ложь про Троцкого. Цитирую:
Обратите внимание на чисто геббельсовский прием манипуляции фактами. Из этой фразы можно сделать вывод что Троцкий получил американский паспорт потому что провел на Западе 12 лет, он скромно умалчивает о том что из этих 12 лет, 7 лет он провел в Австрии, в Вене, а в США он пробыл всего 3 месяца. Кстати только поэтому он не мог иметь американского паспорта, так как чтобы получить американское гражданство (паспорт может иметь только гражданин США), по законам США надо прожить в США как минимум 5 лет.
На самом деле единственный источник информации об американском паспорте Троцкого это книга Энтони Саттона "Уолл-стрит и большевистская революция". Однако никто этот паспорт не видел и нет никаких документов, подтверждающих что этот паспорт когда либо существовал. Например доктор Ричард Спенс — профессор истории Университета Айдахо, который в интервью "Радио Свобода" по этому поводу заявил следующее:
В прошлом году этот вопрос здесь рассматривался. Я приводил цитаты из мемуаров различных людей - британцев, американцев и канадцев. Все они подтверждали, что паспорт США у Троцкого был.
И вот опять: Вы верите Троцкому, который всё отрицает (ну ещё бы!), и доверяете эксперту из радио Свобода - филиала ЦРУ. Вам не кажется, что источники, мягко говоря, зловонные?
нет, я доверяю доктору Ричард Спенс — профессору истории Университета Айдахо, который утверждает, что после тщательного изучения вопроса не нашел никаких доказательств наличия у Троцкого американского паспорта.
Это нежелание, в упор видеть очевидное. Избирательное такое, хитрое: - здесь вижу, здесь не вижу. Далеко пойти можно.
Товарищ американец Спенс, из университета Айдахо утверждает, и вы верите. Бывает.
Господин Саттон из Стендфорского университета, Калифорния, утверждает, и вы не верите. Бывает.
Вывод: ваши знания основаны лишь на вере, которая не требует доказательств...
1. Доверие - это не вера.
2. Энтони Саттон - это экономист, а не историк, который на пенсии через 20 лет после ухода из университета пописывал ненаучную фантастику (его книжка про Троцкого от 1998 года).
3. Ричард Спенс — действующий профессор истории Университета Айдахо, который отвечает за свои слова своей репутацией.
http://www.uidaho.edu/class/history/faculty-staff/richard-spence
Разницу чувствуете? А почему вы доверяете экономисту на пенсии, а не действующему историку, разобравшемуся в данном вопросе?
Кроме того, если вы читали мой комментарий (сделанный по аналогии с вашей простыней), то там вы могли найти разбор конкретных примеров, где Саттон выворачивает описание жизни Троцкого в Нью Йорке и откровенно врет. Например про личного шофера Троцкого.
Разницу чувствуете?
Нет, не чувствую. Я доверяю своим ощущениям. Которые получаю после прочтения.
Тут, намедни, Мнемоник сотоварищи Кургиняна историком обозвали. Сказали - ему надо верить.
С чего бы это?
Вопросов больше не имею
Могу дать точный ответ на последний вопрос.
Состояние американских астронавтов и советских космонавтов после полета в кораблях-капсулах было абсолютно одинаковым.
Критический срок полета в капсуле был определен экспериментально, на одном из последних "Восходов". За 10-14 дней при полной неподвижности в состоянии невесомости происходила переадаптация человеческого организма к условиям невесомости, и возврат к земному тяготению происходил крайне дискомфортно.
(по этому поводу, кстати, была кратковременная паника в советской космической медицине. Показалось, что человечество обречено оставаться на земле вечно. Но проблему быстро решили, и паника улеглась. Возможно, что данный вопрос автора это реликтовые отголоски той самой паники)
Американцы подолгу в капсулах не летали, поэтому с проблемой столкнулись советские авиационно-космические медики, и они же её и решили. Ключем к решению проблемы была физическая активность. Во время следующего полета космонавтам было предписано двигаться (это было уже на Союзе, где был орбитальный отсек, и можно было развернуться) Эксперимент оказался успешным. Космонавты после двухнедельного полета выглядели бодро.
Через 5 дней - уже носилки. Американцы летали 14 дней и были бодрячками. На Луну тоже больше недели летали - и сами передвигались. Проблема окончательно решена только с появлением орбитальных станций.
14 дней они летали в Апполоне. Апполон большой корабль. там есть где двигаться. В Джемини они никогда постольку не летали.
Пс. Вся эта история достаточно подробно описана в мемуарах Феоктистова.
ППС. Американский 2-недельный полет был подсказкой для советских медиков. Именно предположение того, что американцев спасло движение, направило поиск в правильном направлении.
Американцы, кстати, своего открытия не заметили. Здоровье в порядке - значит все нормально. К врачам не обращались.
Джемини-5 восемь суток, Джемини-7 четырнадцать суток, Апполон-7 одиннадцать суток.. В "Союзе" чуть более 4 куб.м. на одного космонавта, в Джемини 1,3 куба, Апполон 2 куба на астронавта.
по третьему пункту у Кургиняна есть очень интересный выпуск "смысла игры". Прошлой зимой слушал. Дан подробный анализ родственно-корпоративных связей элит и учреждение МИПСА
Что касается Брежнева, то есть сомнения как в его лояльности коммунистическим идеалам, так и в его дееспособности (во всяком случае, после 1975 года, т.е. после инфаркта). Кроме того, первоначально за рубежом главой СССР считали Косыгина.
Строителем коммунизма Брежнев конечно же не был, но он был патриотом и государственником, и пока мог активно работал на благо страны (как его понимал).
Другое дело, что и понимал он не всё, и контролировал и знал тоже не всё. Но ИМХО предателем и инициативным развальщиком типа Хрущёва и Горби он не был.
При Хрущёве население выросло на 20%, производство зерна и мяса на 60%, жилищное строительство в 2,5 раза, производство электроэнергии в 3 раза, построено 3 космодрома, основано Сибирское отделение АН СССР с Академгородком, русифицирован Казахстан, установлено сотрудничество с Кубой, Сирией и ещё кучей стран без единой войны за 11 лет - что ещё рассказать, о чём не пишут яковлевцы, гайдаровцы и НКОшники?
И хоть в чём-то перечисленном есть его заслуга? Не знаю как здесь на АШ, но в других местах тоже самое жилищное строительство уже разобрали вполне неплохо: ВСЁ сталинское. Всё было подготовлено и запущено при Вожде, кукурузник лишь репутационные сливки снял. Так и в других делах. А сельское хозяйство он запорол стратегически, даже если и был получен локально какой-то прирост.
Страницы