Развенчиваем очередную агитку секты свидетелей коллапса

Аватар пользователя Mordred

В последнее время стало появляться много низкокачественных агиток на тему крайне депрессивных экономический реалий в США. Обычно я не обращаю внимания на подобные дешевки, но т.к. их стало слишком много, они активно копипастятся прыщавой школотой, распространяются диванным воинством, активно плюсуются примитивными низкооплачиваемыми ботами, то пора уже дать им надлежащую оценку. Последняя агитка объединила в себе целых 11 тезисов, наполненных враньём, глупостью и невежеством чуть менее, чем полностью.

1. Почти 7 из десяти американцев имеют сбережений менее $1,000. Это означает, что практически две трети страны по сути живут от зарплаты до зарплаты.

Это ложь. Во-первых, данные получены на основе непонятно как и у кого собранных данных опросов, внимание ... 7 (семи!!) тысяч человек! Во-вторых, несмотря на громкий заголовок речь в источнике идет не о сбережениях, а об остатках на сберегательных счетах, что мягко говоря не эквивалентно сбережениям. Сами американцы издевательски смеются надо этими клоунами-исследователями.

 I technically do not have a savings account. I have a checking account and a brokerage account. So I guess my number is zero? Да, чувак, ты в числе тех, у кого ноль.

Savings accounts, even CDs, pay junk interest. That is why people wisely put their money into retirement savings accounts, the stock market, and other income-producing investments.

Who puts money in a savings account? My checking account pays the same interest, and my $ stays there only long enough to move to my investment account. Savings accounts are LOOSER accounts!

Faulty methodology. I have a checking acct at a bank and an IRA at another institution. Interest rates on savings accts are almost zero. If you have money in a savings acct, you are losing money when you factor in cost of living. If you have enough cash in a checking acct to cover emergencies, you don't need a savings acct.

Почитать комментарии можно здесь.

Ну и напоследок, "жить от зарплаты до зарплаты" - это совковый мем, не имеющий хождения в США. В СССР все и в самом деле жили от зарплаты до зарплаты, но в эпоху кредитных карт это полностью утратило актуальность. Зачем держать $1000 на счете, когда экономически целесообразнее потратить их на погашение кредитов. Сомневаюсь, что в оригинале совковое выражение "от зарплаты до зарплаты" присутствует, это местный школоло приделал.

2. «Рейтер» сообщает, что американские инвесторы в торговые галереи обречены потерять «миллиарды» долларов, так как «апокалипсис розничной торговли» только углубляется.

Очередное вранье. The U.S. Census Bureau announced today that advance estimates of U.S. retail and food services sales for October, adjusted for seasonal variation and holiday and trading-day differences, but not for price changes, were $465.9 billion, an increase of 0.8 percent (±0.5%) from the previous month, and 4.3 percent (±0.9%) above October 2015. Total sales for the August 2016 through October 2016 period were up 3.3 percent (±0.7%) from the same period a year ago. The August 2016 to September 2016 percent change was revised from up 0.6 percent (±0.5%) to up 1.0 percent (±0.1%).

Retail trade sales were up 1.0 percent (±0.5%) from September 2016, and up 4.3 percent (±0.7%) from last year. Nonstore retailers were up 12.9 percent (±1.6%) from October 2015, while Miscellaneous stores retailers were up 9.5 percent (±4.2%) from last year.

Рост оборота розничной торговли в октябре 2016 года составил 4,3% по сравнению с октябрём 2015 года. Рост за 10 месяцев 2016 года по сравнению с аналогичным периодом 2015 года составил 2,9%, причем это с учетом снижения (из-за падения цен) за 10 месяцев 2016 года на 8,6% топлива на заправках. 

Розничный апокалипсис отменяется, хотя и раньше он существовал лишь в больном воображении коллапсоидов.

3. Невыплаты по кредитным картам достигли самого высокого уровня с 2012 года.

Глупое и примитивное вранье. По данным ФРС просрочка по кредитам находится сейчас на самых низких уровнях с 4 квартала 2007 года, по ипотечным кредитам со 2 квартала 2008 года. А уровни просрочки (около 2%) по потребительским кредитам были лучше только в 2015 году (на .... 0,08%!), в то время как в за всю историю наблюдения с 1985 года по 2014 год они были выше!

4. Приблизительно  35%  американцев имеют долги, которые надо было оплатить 180 днями ранее.

В принципе это уже опровергнуто в предыдущем вопросе, но тут речь о другом. Это же глупая попытка выдать тухляк с данными за 2013 год за новые данные. Да-да! 2013 года! А вы думали это новые данные? Ну так значит вы обманываться рады.

Что я не увидел в отчете из того, что следовало бы в нем показать: распределение должников по уровню просрочки. Может быть из 35% большая часть имеет долги менее $100 (например, за неоплаченный парковочный талон), а меньшая часть долги более 100000 на одного человека? Но об этом ни намёка, кроме: The amount of debt in collections varies widely by person, from less than $25 to more than $125,000. К слову сказать средний долг на одного человека менее месячной зарплаты (около 7% годового заработка).

Но имеют ли эти данные какой бы то ни было экономический смысл? Я так не думаю, и авторы исследования склонны согласиться со мной. 

An alarming 35 percent of people with credit files have debt in collections reported in these files. This percentage is nearly identical to results from a 2004 analysis of credit bureau data by the Federal Reserve, which found that 36.5 percent of people with credit reportshad debt in collections reported intheir files(Avery et al. 2004).

Т.е. еще в 2004 году, за 10 лет до этого "исследования", ситуация была существенно хуже, но ... это никак не сказалось на дальнейшей экономической ситуации, коллапс не наступил. Выходит эти цифры ничего не стоят и ничего не значат. Хорошо, в 2024 году будут те же 35%, которые можно смело игнорировать, как лишенные всякого смысла.

5. Доля собственников жилья падает восемь лет подряд, и ныне находится на самом низком уровне за 50 лет.

Прежде всего надо понимать, что такое доля собственников жилья. Это соотношение числа лиц, владеющих жильем и проживающих в нем, к общей величине единиц жилья. Не всегда лицо, владеющее жильем будет учитываться в числителе этого соотношения, но обязательно будет учитываться в знаменателе. Почему так происходит я сейчас объясню.

Мобильность населения в США весьма высока. Так в 2016 году поменяли место жительства около 11% населения США, что по меркам самих США существенно ниже, чем в предыдущие годы. Предположим, вы имеете дом, но решили переехать, а свой дом не выставлять на продажу, а сдавать в аренду. И покупать дом (или квартиру) вы не планируете, а планируете снимать жилье. Как это отразится на статистике? Вы попадете в число Renter occupied и выпадете из числа Owner occupied. Человек, которому вы сдадите жилье, также будет числиться в составе Renter occupied. Вот так то. Владение - это еще и проживание в своем собственном жилье, а сдача - это уже бизнес. Именно развитием этого бизнеса и вызвано снижение доли собственников жилья. Смотрим график и вникаем:

 

Обратите внимание на то, как с последней рецессии стало снижаться число незанятого жилья (и это при регулярном вводе в эксплуатацию вновь построенного жилья): на 1 млн. 718 тыс. единиц жилья (или на 9%) с 18 млн. 802 тыс. единиц жилья в до 17 млн. 084 тыс. единиц жилья. При этом рост количества снимаемого жилья вырос на 7 млн. 217 тыс. единиц жилья (+20%) с 36 млн. 039 тыс. единиц жилья до 43 млн. 256 тыс. единиц жилья. Это можно однозначно трактовать как долгосрочное изменение потребительской модели на рынке жилья, а никак не ухудшение или признак коллапса. Снимать, а не покупать это разумный выбор потребителя. Это выгода, это мобильность, это независимость. 

Кстати, еще один аспект чисто бухгалтерский: 66% свободного жилья построено до 1990 года, и 30% жилья стоит меньше $100000. Имеет ли значение фактор рухляди, которая есть только на бумаге, можно только догадываться. Может если привести в соответствие количество реально свободного жилья, то доля владельцев резко вырастет? Может и так, но имеет ли это какое то практическое значение? Похоже, что нет: очередной показатель, который ничего не показывает, но эксплуатируется сектантами-коллапсоидами.

6. В стране общая численность государственных служащих превышает общее число занятых на производстве почти на 10 миллионов.

Удивительно, но возможно авторы этой методички ненавидят учителей, а ведь именно они составляют около половины всех гос.служащих. Это из разряда когда хохлопитеки пытаются задеть русских их возможной принадлежностью к финно-угорским народам или к монголо-татарам. Глупость, как она есть. 

А еще это очередная примитивная подтасовка. В производстве (а я это понимаю как goods-producing industries) занято 19,6 млн. человек, а гос.служащих 22,2 млн. человек. И снижение числа занятых в этих секторах при росте объемов выпуска продукции свидетельствует о росте производительности труда в этих секторах, а не о чем-то негативном или депрессивном. Ну не нужны на производстве десятки миллионов человек, когда необходимый уровень производства можно поддерживать существенно меньшим количеством персонала. Научный прогресс неизбежно ведет к постиндустриальной эпохе и этот процесс не остановить. 

 7. Численность бездомных в Нью-Йорк Сити (откуда сам Дональд Трамп) достигла новой рекордной отметки.

Не "новой рекордной отметки", а значения в 60 252 человек. Для такого большого города (8,5 млн. и более 20 млн. в агломерации) это всего-лишь 0,03%-0,07% от населения и о них заботятся, для них строят приюты, где они могут сносно существовать. Сдается мне, что в Москве число бомжей существенно больше, и о них никто не станет заботиться.

8. Около 20% всех молодых взрослых сегодня живут с родителями.

Ну и что? По данным того же самого исследования в 1950 году было 21%, т.е. уже тогда была невиданная депрессия? Нет, но максимальный уровень показателя зафиксирован для этнических азиатов (китайцев, 26%-28%).Т.е. причина в первую очередь в культуре семьи разных народов. У белых, к примеру, 3%-15%. Странные факты пытаются выдать за "депрессивные экономические реалии в США". 

9. Общая сумма задолженности домохозяйств в Соединённых Штатах достигла 12.3 триллиона долларов.

Выросло население выросла и задолженность, но с нею выросли и активы домохозяйств. 

Чистые активы домохозяйств (т.е. активы минус долги) составили на 01.07.2016 около 89 трлн. долларов

Обязательства составили $14,7 трлн. Нефинансовые активы $31,4 трлн, в т.ч. недвижимость $25,6 трлн и товары длительного пользования (авто, домашняя техника и проч.) $5,3 трлн. Финансовые активы составили $72,3 трлн, в т.ч. депозиты $9,9 трлн, облигации $5,2 трлн, выданные займы $1 трлн, акции $21,2 трлн, пенсионные сбережения $21,7 трлн, доли владения в частном бизнесе $11 трлн, прочие активы $2,3 трлн.

Активов в 7 раз больше чем долгов.  Даже если это пузырь, и реальная стоимость снизится в два раза, то и тогда стоимость активов превышает долги в разы.

10. Общий корпоративный долг в США с конца 2007 года практически удвоился.

То же самое возражение, что и с предыдущим пунктом. Долги есть отражение увеличение величины активов. Обязательства составили $17,6 трлн. Нефинансовые активы $21,9 трлн (недвижимость $12,8 трлн, оборудование $4,7 трлн, интеллектуальная собственность $2,2 трлн и запасы $2,2 трлн). Финансовые активы $18,5 трлн, в т.ч. прямые инвестиции зарубеж $5 трлн, дебиторка $2,7 трлн, депозиты $1 трлн., облигации, выданные займы и акции $1 трлн. и т.д.

Чистые активы корпораций (без учета финансовых корпораций) составили $22,8 трлн, т.е. активы превысили обязательства в 2,3 раза. 

У частных неакционерных компаний (аналог ООО в России) обязательства составляют $6,9 трлн, нефинансовые активы $12,6 трлн. (в т.ч. недвижимость $11,2 трлн, оборудование и запасы $1,4 трлн.), финансовые активы $5,3 трлн, в т.ч. депозиты $1,2 трлн, дебиторка $0,8 трлн, облигации, выданные займы и акции $0,2 трлн. и т.д.

Чистые активы частных компаний (без учета финансовых компаний) составили $11 трлн, т.е. активы превысили обязательства в 2,6 раза. 

Нет смысла приводить данные по долгу без данным по активам. Если это кто-то все-таки делает, значит речь идет об очередной подтасовке.

11. Когда Барак Обама пришёл в Белый Дом, правительство США имело долг в 10.6 триллиона долларов. Сегодня национальный долг США достигает потрясающих $19,842,173,949,869.58

Лично меня не смущают долги США. Все они оправданы и эффективны. 

В конечном итоге долг США преобразуется в рост уровня экономики США. Итог эпохи Обамы: 

Эффективность займов на данном временной отрезке составила 177 центов на каждый вложенный доллар. Совсем неплохо, хотя лично я не усматриваю прямую зависимость между займами и ростом ВВП. 

------

На этом и закончим. Но неужели в США вообще нет реальных "депрессивных экономический реалий". И если есть, то почему свидетели святого Коллапса их скрывают, выдавая за них какие-то пустышки?

Комментарии

Аватар пользователя mrmypp
mrmypp(11 лет 2 месяца)

Точно. Прям с языка сняли. Какое мне дело до того, есть у негров косарь грина в заначке или нет? Ну привыкли люди что с них процент за кредит снимают, да ради Бога.

Аватар пользователя calvados1967
calvados1967(9 лет 5 месяцев)

Поддерживаю. Не надо никого переубеждать. Долой натуральные показатели! Только ВВП, только доллары США без пересчета по ППС, только хардкор!

Аватар пользователя писсимист
писсимист(10 лет 1 месяц)

Выросло население выросла и задолженность..Население как выросло??В возрасте или в численном Росте?Если в численном Росте,то за счет кого?мигранты или как еще?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (злостная дезинформация) ***
Аватар пользователя Плюшкин
Плюшкин(8 лет 9 месяцев)

внимание ... 7 (семи!!) тысяч человек

Этого более чем достаточно, если выборка отражает всю генеральную совокупность. Даже 1000-1200 достаточно.

Аватар пользователя ФениксНН
ФениксНН(8 лет 5 месяцев)

в России 1200 обычно опрашивают. В США население в два раза больше. Думаете тоже 1200 достаточно? Не знаком со статистикой настолько хорошо что бы знать это, потому и спрашиваю.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в антисоветском зловонии и неинформативном сраче ***
Аватар пользователя Плюшкин
Плюшкин(8 лет 9 месяцев)

Где-то после 100 000 размер генеральной совокупности (популяции) практически не имеет значения. Вот к примеру, при доверительной вероятности 95% и погрешности в 3% для популяции в 100 000 размер выборки 1056, для 1 миллиона - 1066, для 1 миллиарда - 1067.

Аватар пользователя ФениксНН
ФениксНН(8 лет 5 месяцев)

понятно. спасибо за информацию

Комментарий администрации:  
*** Уличен в антисоветском зловонии и неинформативном сраче ***
Аватар пользователя Плюшкин
Плюшкин(8 лет 9 месяцев)

Тут, правда, еще один нюанс есть. Выборка должна быть специально подготовлена, чтобы всю генеральную совокупность отражать. Поэтому телефонные опросы - в топку, уличные, интернетные - туда же. А цифра в 7000 человек сама по себе говорит о недостоверности.

Аватар пользователя ФениксНН
ФениксНН(8 лет 5 месяцев)

может они статистику по отдельным семи штатам формировали и опросили там по тысяче человек, потом взяли просуммировали все и получили статистику по всем США.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в антисоветском зловонии и неинформативном сраче ***
Аватар пользователя ДругиТоварищ
ДругиТоварищ(7 лет 7 месяцев)

Отписка в стиле "бомбануло"))) 

 

Аватар пользователя Hol
Hol(8 лет 9 месяцев)

 "жить от зарплаты до зарплаты" - это совковый мем, не имеющий хождения в США.

Если уж мем непременно "совковый", то правильно будет писать "не имеющий хождения в Матрасии (Пиндосии)". 
Речь же просто о том, что из текущей з/п человек не откладывает сбережений. Знаю массу людей, которые и сейчас так живут в РФ, причем не выглядят нищими или недоедающими. Но если з/п не получат вовремя - жить будет не на что. Есть и пенсионеры, умудряющиеся что-то откладывать.
На мой взгляд, это просто способ тратить деньги определенным способом - не более того. Разоблачать дурацкую подачу зеркальными аргументами - не лучший способ потратить время.

В СССР все и в самом деле

Откуда вы все время лезете со своими чудесными открытиями? Где-то ведь есть рассадник всезнающей глупости на идиотской русофобской гидропонике.

Аватар пользователя Системник
Системник(9 лет 2 месяца)

Есть конечно!

ТНК, через свои аватары, загружают нереальное количество ресурсов в разные НПО, которые заваливают такие как этот акк таким как эта статья мусором. Ради достижения своего "золотого миллиарда". smiley Цепочка не сложная и давно не скрываемая.

Аватар пользователя oeg
oeg(9 лет 3 месяца)

Разговаривал с одним, уехавшим в сша в 2009 году, после того как остался без штанов в кризис.

Кредит товарный – проценты ниже, чем на вклад, поэтому имея деньги, берут в кредит, часто вклад и кредит на балансах одного банка. Доходность этого и адреса магазинов сам банк присылает на почту.

Недвижимость – тренд не иметь своего жилья, через 6 лет после покупки обслуживание сильно возрастает, ускоренно сжирая первоначальную выгоду владения им. К пенсии остаешься с сильно подешевевшим жильем,  дорогим содержанием и родственниками ждушими когда уже это дело можно продать. Общий тренд накопленную сумму перевести в хороший дом престарелых, где соответствующая инфраструктура, окружение, медик итд.

Аватар пользователя mamomot
mamomot(11 лет 4 месяца)

Луций Анней Сенека:

"...Их пожелания грабили многих, чтобы обогатить тебя: все, что тебе достается, непременно у кого-нибудь отнято..."

"Hog age! Мой Луцилий!" Делай так!

Комментарий администрации:  
*** Уличен в том, что обзывает людей ("обиженками", "хохло-нечистью" и т.п.), а потом пишет администрации жалобы вида "в ответ на мое крайне корректное обращение..." ***
Аватар пользователя Максим Зотов
Максим Зотов(7 лет 11 месяцев)

Я наивный думал, что люди в Лос-Анджелесе живут в палатке из-за того, что экономика США коллапсирует и умирает. Но эта статья говорит об обратном - видимо, американцам нравится жить в палатках на тротуаре. Свободные люди, свободная, демократическая страна - пора валить, в общем. 

 

Аватар пользователя ФениксНН
ФениксНН(8 лет 5 месяцев)

это просто туристический слёт какой-то.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в антисоветском зловонии и неинформативном сраче ***
Аватар пользователя ДругиТоварищ

Это постановка Мосфильма!)))

Аватар пользователя ИванВасильевич

"Развенчиваем очередную агитку секты свидетелей коллапса"

Развенчиватель действует в лучших традициях американской лживой пропаганды, не удосужившись даже применить элементарные математические расчеты для проверки своих фальшивых данных. Например: каким образом прирост госдолга с 2008 года, приведенный на диаграмме, мог составить 8 085 млрд дол.? Если от сегодняшней цифры в 19 842 млрд дол. вычесть 8 085 млрд дол. будет 11 757 млрд. дол. По мнению автора текста это и есть госдолг США на 01.01.2008 года с чем его и поздравляю!

Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

Свежезареганый бот не способен осилить тот факт, что долг вырос с 6,32 трлн. долларов на начало 2009 года до нынешних 14,4 трлн. долларов? Леонтий Филлипович негодует!

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя mk2
mk2(8 лет 5 месяцев)

Если не секрет, откуда цифры " 6,32 трлн. долларов на начало 2009 года" и "14,4 трлн. долларов сейчас"?

US Debt Clock показывает 19.86 триллионов сейчас и 10.91 триллион в 2008 году 20 ноября, что даёт разницу 8.95 - почти 9 триллионов долларов. Конечно, поменьше чем у первого комментатора, но больше чем у вас. И то только за счет увеличения долга в 2008.

Оттуда же, GDP сейчас - 18.70 триллионов, в 2008 - 14.16. Итого прирост 4.54 триллиона, что даёт эффективность 50.7 центов на доллар долга. И где здесь эффективные инвестиции?

А если не укажете источник, Геббельс будет доволен уже вами.

Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

Debt Held by the Public. Источник 

Долг США самим себе я не считаю. Впрочем для целей настоящей статьи это не имеет значения, т.к. с Intragovernmental Holdings рост долга не 8,1 а 9,3 что не сильно меняет ситуацию.

ВВП в 2009-2015 не рос? Почему не сложил прирост ВВП 2009-2015 гг? 

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя mk2
mk2(8 лет 5 месяцев)

То как у вас посчитан суммарный прирост GDP - это разница 2009 - 2008 плюс 2010 - 2008 плюс 2011 - 2008 и т.д. Почему именно так, а не 2016 - 2008, если не секрет? Чтобы выглядело прилично?

Ну берем разницу только US Public Debt, 8.1 трлн. Итого всё равно 56 центов роста GDP на доллар долга.

Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

Потому что ВВП это годовой показатель, который начинает считаться с нуля с 01 января, значит прирост с Y-то года, это сумма приростов за J лет по сравнению Y-тым годом. А текущий долг это показатель за 25 лет.

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя ИванВасильевич

Долг США самим себе я не считаю.

Надо полагать долг самим себе это та его часть, что числится на балансе ФРС. Если этот долг не считать, то справедливо будет также не считать и прирост ВВП, который этот долг "самим себе" генерирует. Хотя диаграмма с приростом ВВП с 2008 года выполнена в госдеповском стиле: прирост ВВП показан нарастающим итогом, что дает иллюзию крутого роста, а прирост госдолга на диаграмме лишь годовой. Из этой диаграммы следует, что за 2015-2016 финансовый год прирост ВВП в абсолютном выражении составил 644 млрд дол., тогда как увеличение госдолга (по диаграмме, а не в реале - примерно 1,1 трлн дол.) 665 млрд дол. Сравнение этих двух цифр приводит к выводу об отрицательном ВВП в рассматриваемом периоде, что очень далеко от утверждения  

    Эффективность займов на данном временной отрезке составила 177 центов на каждый вложенный доллар.

Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

"Уважаемый" бот, долг самим себе это intragovernmental holdings. Если вы не знаете, что это такое, то не ввязывайтесь в заведомо безнадежную для вас дискуссию.

Долг и ВВП показаны как надо, т.е. на основе утверждения о том, что прирост ВВП [якобы] имеет долговую природу. Если это и так, то эффективность заимствования на указанном временном промежутке равна 177 центам на 100 центов заимствований, что соответствует норме доходности в 7,5% ежегодно. 

Если вы не специалист, то вам не нужно понимать высокие материи, достаточно будет обозвать меня как-нибудь и свалить из темы "победителем".

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя zasean
zasean(8 лет 7 месяцев)

ВВП, в котором учитывают стоимость услуг, к примеру аппендицит 10000 долларов (почему так скромно?могли бы и все 100000сделать)

Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

Т.е. чтобы покрыть весь долг в США надо сделать в тысячи раз меньше операций аппендицита, чем в России? Т.е. эффективность российской медицины в тысячи раз ниже? Вы это хотели сказать?

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 2 недели)

http://usdebtclock.org/

US National Debt - 19.862 трл.

Аватар пользователя lalals
lalals(11 лет 9 месяцев)

да, овца уже не тот. стареет.

Аватар пользователя ИванВасильевич

На правду так и ответить нечем! Разве, что очередными лживыми измышлениями. Ноя рад, что тебя зацепило!

А зарегистрировался сегодня с одной целью: изобличить лжеца!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80...

 

 

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Во-первых, данные получены на основе непонятно как и у кого собранных данных опросов, внимание ... 7 (семи!!) тысяч человек!

Вообще-то статистика как научная дисциплина основывает свои выводы  на репрезентативной выборке контингента опрашиваемых. Никто не будет опрашивать все 300 миллионов американцев, достаточно правильной выборки из этого числа. Вот к этому и придирайтесь (возможно, выборка неправильная или недостаточная).   

Во-вторых, несмотря на громкий заголовок речь в источнике идет не о сбережениях, а об остатках на сберегательных счетах, что мягко говоря не эквивалентно сбережениям.

Хотелось бы узнать неформальную разницу между этими понятиями. По мне, что в лоб, что по лбу -всё едино.

Аватар пользователя ФениксНН
ФениксНН(8 лет 5 месяцев)

Хотелось бы узнать неформальную разницу между этими понятиями. По мне, что в лоб, что по лбу -всё едино.

могут наликом хранить, драгметаллы и драгоценные камни, ювелирные изделия и антиквариат, возможно акции и прочие ценные бумаги в "сберегательные счета" не входят. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в антисоветском зловонии и неинформативном сраче ***
Аватар пользователя ИЮЛь Майский

могут наликом хранить, драгметаллы и драгоценные камни, ювелирные изделия и антиквариат, возможно акции и прочие ценные бумаги в "сберегательные счета" не входят.

Могут. Но смутно подозреваю, что существенные наличные суммы обычные американцы (не бандиты и прочие драгдилеры) не хранят. Картонные домики от фирмы дядюшки Тыквы этому не способствуют. Ювелирные изделия и антиквариат -это не для средних американцев. Акции -вряд ли человек, у которого на счету остаток в жалкие для США 1000 долларов, будет держать акции в товарном количестве. Тем более, что ликвидность их не сравнима с просто долларами.  

Аватар пользователя КиевлянинЪ
КиевлянинЪ(11 лет 2 месяца)

1.пункт 1.Это что, большинство американцев живут от погашения кредита до погашения кредита ?

бугагага, упал с дивана. Сбережения  в отвесно падающих активах хуже консервов могут стать.

Аватар пользователя Nastenka
Nastenka(8 лет 1 месяц)

Врать не надо, что в СССР жили от зарплаты до зарплаты. Тот кто работал, всегда мог положить денежку с сберкассу или под подушку, кому как нравилось. А в 90-е годы в СССР вообще был переизбыток денег в стране. Деньги были, но товаров не было  в достаточном количестве, чтобы эти деньги потратить. Доказательство - Павловская реформа по изъятию 50-ти и 100 рублевок в течении трех дней. Так что не надо трындеть про какую то там "от зарплаты до зарплаты".

Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

Это в вашей Убундии такому сейчас учат? Не было СССР в 90ые. Он не дожил до 1992.

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя колыван
колыван(8 лет 11 месяцев)

Гы- гы , переизбыток. Он от того и был что купить нечего было , пусто в магазинах , от слова совсем.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, политота, срач, инфомусор) ***
Аватар пользователя lalals
lalals(11 лет 9 месяцев)

про какой конкретно год идет речь?

Аватар пользователя Baurjan
Baurjan(9 лет 3 недели)

В кооперативных и на рынках было всего завались

Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

По ценам в разы выше, чем в гастрономе? Ну так то да. Вот только тогда не надо врать про высокий уровень жизни в СССР. Все были одинаково нищими.

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя Репка
Репка(11 лет 2 недели)

Поздравляю Вас соврамши© Не все были одинаково нищими. Вот например Форбс, в котором сам Андрей Илларионов (!) нам рассказал, как уничтожали сбережения советских граждан http://www.forbes.ru/mneniya-column/makroekonomika/238749-gosudarstvo-v-dolgu-kak-unichtozhili-sberezheniya-grazhdan-v-sb

Средства граждан, накопленные к 1990 году на счетах в Сбербанке СССР (369 млрд руб.), правительство Николая Рыжкова изъяло и направило на финансирование дефицита союзного бюджета. Своим постановлением от 11 декабря 1990 года Верховный Совет СССР поручил Совету министров СССР до 31 декабря 1991 года оформить надлежащим образом возникшую задолженность перед Сбербанком. Несмотря на неоднократные обращения Сбербанка СССР и Госбанка СССР по этому поводу, ни правительство Рыжкова, ни правительство Павлова этого не сделали.

И кому принадлежали эти 369 миллиардов, если все были нищими...

З.Ы. Статейка на рукопожатном ресурсе настолько удачная, что пришлось написать комментарий и поучаствовать в общем веселье :)

 

Аватар пользователя Оранжевая Россия

Манипулятор вы, сравниваете в последней диаграмме прирост только гос долга с ВВП всей страны, не правильно ли сравнить с приростом общего долга как тут http://www.finam.ru/analysis/newsitem/sovokupnyiy-dolg-ssha-rastet-v-des...

Тут объясняются особенности амеро стата(впрочем как много где) который позволяет показывать чудеса амеро чуда http://www.biografik.ru/stati/natsionalnie_osobennosti_rascheta_vvp_ssha...

Вся эта экономика, которая создаёт эфеект богатства, основана на росте фин активов благодаря эмиссии ЦБ, вам как экономисту это должно быть понятно, доказательством чего невероятное количество активов с отритцательной доходностью, которые ныне так же являются подорожавшими активами домохозяйств, а дальше что?, а то что актив плавно превратился в пассив для его владельца, если считаете это ерунда значит считаете, что вечный двигатель придуман и за США и мир фин сист действительно беспокоится не стоит.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (неполживая политота, обильный неинформативный флуд, нарушение соглашений, под которые его оставили) ***
Аватар пользователя ИванВасильевич

По поводу манипулятора - в самую точку.

На последней диаграмме показатель накопленного прироста ВВП более 14 трлн 326 млрд дол. Цифру опровергает предыдущая диаграмма, на которой тот же показатель (нарастающим итогом с 2008 года) изображен красным цветом и даже с учетом будущей проекции на начало 2017 года он равен всего лишь 4 181 млрд долларов. А автор, не разобравшись в предмете, тупо сложил одни и те же цифры с этой диагараммы и получил показатель, который его вполне устроил  - 14 трлн 326 млрд дол.. Как видим, даже без учета денежного мультипликатора госзаимствований и принимаемой к расчету искаженной суммы по увеличению госдолга, "эффективность займов" всего лишь  0,5. А с учетом прироста долгов домохозяев и корпораций эта самая  "эффективность займов" не дотянет до 0,1. 

Вообщем, весь анализ -фуфло! 

Аватар пользователя Оранжевая Россия

Да, хотелось бы видеть в аппонентах честных людей, но..., такой показатель как маржинальная эффективность долга известен, хоть и не очень популярен, а говорит он нам о многом, вы сказали 0.1, можно конечно спорить, но считаю не больше чем 0.3 .

Добавлю, Китай Европа Япония дела думаю хуже, но это никак не снимает с автора ответственности за недостоверность представления о безоблачном состоянии данной страны.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (неполживая политота, обильный неинформативный флуд, нарушение соглашений, под которые его оставили) ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

Фееричный клоун-бот! 4 181 трлн. это только в 2016 году по сравнению с 2008. А почему ты "забыл" сложить прирост 2019-2015 годов? Он был нулевым? Все-таки современная школота вообще не имеет логического мышления.

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя kv1
kv1(8 лет 1 месяц)

"Дядя Петя, ты дурак?" Там уже все сложено, зачем еще раз складывать? Прирост ВВП дан нарастающим итогом, поэтому он и будет "в 2016 году по сравнению с 2008", и ничего больше приплюсовывать не надо. Итого на 10 трлн. прироста долга с 2008 имеем всего лишь 4 трлн. прироста ВВП за тот же период. Офигенная эффективность!

Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

Клоун! :D Если ты по жизни туповат, то бери калькулятор и складывай цифры: прирост 2009 к 2008 + прирост 2010 к 2008 + прирост 2011 к 2008 + прирост 2012 к 2008 + прирост 2013 к 2008 + прирост 2014 к 2008 + прирост 2015 к 2008. Или это слишком сложно для прыщавой школоты? Или ты решил что с 2008 года прирост действует только в одном каком то году, а потом "прощается"? :D 

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя kv1
kv1(8 лет 1 месяц)

"Если человек идиот, то это надолго". Бери калькулятор и складывай - прирост 2009 к 2008 + прирост 2010 к 2009 + прирост 2011 к 2010 + прирост 2012 к 2011 + прирост 2013 к 2012 + прирост 2014 к 2013 + прирост 2015 к 2014. Именно так, клоун. Голову надо включать хоть изредка. Сколько там по диаграмме прирост ВВП в 2016? 3,3 трлн. при общем ВВП в 14,7 трлн? То есть рост ВВП больше 22% в год? Мда... Китайцы в колонну по четыре бегут топиться в Хуанхе от зависти...

"В общем, скажите, из какого класса гимназии вас вытурили за неуспешность? Из шестого?"

 

Аватар пользователя Mordred
Mordred(8 лет 2 месяца)

"Уважаемый" умственно-неполноценный дебил, к вам всего один простой математический вопрос, подразумевающий столь же соответствующий вашему уровню интеллекта ответ: да или нет. Итак, внимание, вопрос!

Есть ли разница между этими двумя вымышленными странами c ОДИНАКОВЫМ в ВАШЕМ понимании приросте ВВП в 2016 году по сравнению c 2008 годом?

Да/нет? И если нет, то в чем разница?

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя Оранжевая Россия

Да..., кто как считает, тот то и получает. Почему вы тогда прирост долга иначе считаете. В процентном отношении к ВВП долг постоянно растёт и этот процесс не может остановится, где тут улучшение, система жива благодаря согласованной эмиссии ЦБ мира, а не новым технологиям и росту произв труда. Госдолг бюджетом вообще то обслуживается, а бюджет жив благодаря только низким процентам по трежерям и очень дефицитен.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (неполживая политота, обильный неинформативный флуд, нарушение соглашений, под которые его оставили) ***

Страницы