... 14 ноября 1969 в США запускается космический корабль "Апполон-Сатурн-12". Астронавты Ч.Конрад, А.Бин и Р.Гордон высадятся на Луне в Океане Бурь и пробудут на спутнике Земли 31 час 31 минуту ...
Мы то уже читали с вами, что видеозапись высадки американцев на Луну снимали в Голливуде, а вот еще такая часто поднимаемая тема.
Во всех американских космических кораблях — Меркуриях, Джемини и Аполло — по легенде космонавты дышали чистым кислородом при давлении около 0,3 атмосферы, ну чтобы их «космические» консервные банки полегче сделать (при нормальном давлении в кабине ее в вакууме будет распирать с силой 1 кг на каждый квадратный сантиметр поверхности, что дает многотонное разрывающее усилие во всей капсуле, а при давлении 0,3 атмосферы усилие падает в 3 с лишним раза), да и вроде бы есть какой-то профит в системе регенерации воздуха. Ну это все знают, да?
Проблемы горения и самовозгорания материалов в чистом кислороде пока оставим без внимания.
У вас наверное возникло несколько вопросов по рабочему давлению? Давайте узнаем подробности …
Если принять нормальное давление на уровне моря 760 мм рт.ст., то 0,3 атмосферы — это 228 мм рт.ст., что соответствует высоте почти 9 км (примерно высота Эвереста). Так вот там альпинисты даже в кислородных масках еле ноги передвигают, рассчитывать можно только на себя, помощь опасна для жизни спасателя. Есть пример, когда в 2006 году около 40 человек туда и обратно прошли мимо умирающего альпиниста Дэвида Шарпа, только спросили, кто он, и засняли его агонию. Это было на высоте 8500 метров. Оттуда даже трупы не выносят — они там так и лежат вдоль маршрутных троп, слишком опасно выносить.
Но альпинисты долго не задерживаются на вершине Эвереста, а американские астронавты по легенде до двух недель при таком давлении находились — и ничего, бодренькие вылезали.
Просто по приколу можно посмотреть, как выглядят астронавты Джемини-7 Борман и Ловелл якобы после двух недель — 14 суток! — полёта на орбите, сидя неподвижно, буквально как на переднем сиденье автомобиля, и без туалета. Вы вообще представляете себе — что такое просидеть 14 суток неподвижно в Джемини-7, у которой всего 2,5 куб.м объема на 2 взрослых мужчин?
По официальной версии они знали о каких-то специальных упражнениях для ног...? Опять эти утраченные американские технологии…
Выше не раз отмечено, что теснота корабля – это очень важный негативный фактор. Поэтому для объективности сопоставления психомоторики космонавтов и астронавтов сразу после их возвращения нам нужно предварительно сравнить советские и американские корабли по степени их тесноты [25]. Вдруг окажется, что американские корабли значительно просторнее советских. Тогда и бодрые возвращения американцев будут выглядеть более правдиво. Не лишним будет сравнение и санитарно – гигиенических условий обитания в этих кораблях, поскольку и они влияют на общее самочувствие. Из советских кораблей остановимся на «Союзе», поскольку именно на этих кораблях советские космонавты совершили достаточно длительные автономные полёты (от 5 до 18 суток). Из американских кораблей не будем рассматривать «Меркурии» — слишком короткие полётные истории сочинили для них в НАСА. Остаются «Джемини №№ 5 и 7» и все «Аполлоны»
В «Союзе» приходится по 4,25 м3 на человека. Есть, что немаловажно, санузел для отправления естественных нужд. Проще говоря, — космический унитаз, работающий в условиях невесомости. А это далеко не простое устройство. В общем, минимальный набор человеческих условий.
В «Джемини» на одного человека приходятся 1,3 м3, то есть в три раза меньше, чем в «Союзе». Чуть свободней, чем в гробу, накрытом крышкой. Там – 0,9 м3. Для естественных нужд предназначались памперсы и полиэтиленовые мешки. Представьте себе такое сочетание: невесомость + гиподинамия + контакт нижней части тела с естественными отходами.
В «Аполлоне» обитаемый объём – 2 м3 на человека, то есть в 2 раза меньше, чем в «Союзе». А по части антисанитарии «Аполлон» недалеко ушёл от «Джемини». Можно предположить, что будь полёты «Джемини» и «Аполлонов» настоящими, то к концу полёта их экипажи очень дурно бы пахли.
В СССР есть близкий пример — Союз-9 (18 дней на орбите, при нормальном атмосферном давлении, кстати). Союз 9 — намного более просторный космический корабль, чем Джемини, внутри объем 8,5 куб.м. Так вот космонавты Андриян Николаев и Виталий Севастьянов после 18 дней в невесомости не могли не только ходить, но после посадки их здоровье было настолько плохо, что они чуть не умерли, да даже и не чуть — у Николаева остановилось сердце, и его реанимировали. Оба потом долго лечились.
А вот вам американцы Борман и Ловелл как бы сразу после посадки:
Но это ещё не самое странное. Альпинисты поднимаются поэтапно, останавливаясь в базовых лагерях для адаптации к низкому давлению. Путешествие на «Крышу мира» и (если повезет) назад длится около двух месяцев. Хотя сам рывок к пику занимает всего пару дней. Большинство времени – около сорока суток — туристы проводят в базовом лагере. При разгерметизации кабины самолета на высоте 7000 метров пилот через две минуты теряет сознание. А тут ведь предстоит подняться на 8848 метров!
Теперь внимание, следите за руками — вот астронавты за два часа до старта плотно завтракают мяском:
В архиве НАСА это фото S65-21093 от 23 March 1965 так и подписано — Astronaut Virgil I. Grissom (facing camera at right), command pilot of the Gemini-Titan 3 flight, is shown during a steak breakfast which he was served about two hours prior to the 9:24 a.m. (EST) GT-3 launch on March 23, 1965
Затем они приезжают к ракете и бодро машут ладошками провожающим — с открытыми шлемами. Более того — даже сев в кабину Джемини, они забрала шлемов не закрывают, дышат обычным атмосферным воздухом:
Это фото S65-23489 от 23 March 1965 в архиве НАСА так и подписано — Astronaut Virgil Grissom in Gemini-3 spacecraft prior to launch. То есть перед запуском.
Через 165 секунд после запуска Джемини уже находится на высоте 65 км, где давление близко к вакууму — то есть в этот момент астроноты уже должны дышать кислородом под давлением 0,3 атмосферного. А ведь менее чем два часа назад они дышали обычным воздухом при обычном давлении. Понимаете, к чему я веду?
Резкое снижение давления чревато «газировкой в крови» (кессонной болезнью, воздушной эмболией). Менее двух часов для снижения давления от 1 атм до 0,3 атм с переходом к чистому кислороду — слишком мало. 40 суток восходители на Эверест адаптируются к пониженному давлению и кислороду не просто так — а ведь астронотам надо еще выдержать огромные взлётные перегрузки, от которых и в нормальном давлении теряют сознание.
Если бы панама про кислород и 0,3 атм была правдой — астронотов заранее, минимум суток за двое до старта, а то и еще раньше, закрыли бы в барокамеру, где постепенно опускали давление и поднимали содержание кислорода. Затем их бы привезли к кораблю в барокамере и, герметично пристыковав барокамеру к кораблю, перевели в корабль, где они стартовали бы с уже привычным давлением 0,3 в кислороде.
Но мы видим нечто совсем другое.
Как правило, многие слышали о фальсификации американцами «полетов на Луну», но у большинства в голове не укладывается, что поддельна вообще вся пилотируемая космонавтика НАСА как минимум до полетов «шаттлов». Проблема с давлением при взлёте — лишь одно из множества найденных доказательств.
Но если астроноты не летали в космос — куда же они девались из ракеты? Ведь они садились в ракету на глазах у зрителей, и ракета эта стартовала у тех же зрителей на глазах? Куда же прятались американские астроноты?
Не волнуйтесь, всё было предусмотрено с немецкой тщательностью. Да-да — бессменным и единственным руководителем стартовой площадки, который «отправлял в космос» всех американских космонавтов на Меркуриях, Джемини и Аполло, был немец Гюнтер Вендт (Guenter Wendt). Вот он — с первым американским астронотом на руках.
Из-за сильного немецкого акцента американцы называли его просто «наш фюрер». Несмотря на свое немецкое происхождение и переезд из фашистской германии после ее краха, Вендт не принадлежал к команде фон Брауна. Работал в компаниях McDonnell Aircraft и позже в North American Aviation.
Для членов экипажа он всегда был последним человеком, которого они видели перед полётом — он руководил комплексом завершающих процедур непосредственно перед стартом для всех полётов по программам «Меркурий» и «Джемини» (1961–1966) и в пилотируемой фазе программы «Аполлон» (1968–1975), он лично закрывал люк. Никто не имел права ничего трогать без его разрешения.
Известна история, когда один упрямый инженер НАСА решил проявить некую инициативу. Вендт вызвал охрану, чтобы того увели. Человек из охраны сказал инженеру: «Хочешь, чтобы я надел на тебя наручники — или сам пойдёшь?» У инженера отвисла челюсть, но он удалился с площадки. Интересные отношения, не правда ли?
На самом деле этот эпизод многое объясняет. Инженер НАСА просто был не в курсе дел, он думал, что астроноты реально полетят в космос — и делал то, что необходимо для полета. А фюрер был в курсе реального положения и увидел, что то, что делает инженер — вскроет имитацию. Объяснять непосвященному правду — нельзя, это вызовет утечку информации, и фюрер просто убрал инженера с площадки своей властью.
Работая на компанию McDonnell Aircraft Corporation в программах «Меркурий» и «Джемини», Гюнтер успешно имитировал пилотируемые запуски, под камеры закрывая люки корабля, а потом, когда все уходили, возвращался и выпускал астронавтов. Но «Аполлон» создавала Норт Америкэн Роквелл и, значит, закрывать люк первого якобы орбитального «Аполлона» («Аполлона-7») должен был уже её работник. Что же с нашим персонажем? А то, что руководство НАСА решило пойти на необычную операцию перевода сотрудника из одной компании в другую. Вендт остался руководителем работ на стартовой площадке и при стартах других «лунных» «Аполлонов», а также в программах «Скайлэб» и «Союз — Аполлон». Он работал в космическом центре Кеннеди вплоть до первых полётов шаттлов.
Практически это означало, что НАСА не желало, чтобы люк закрывал кто-то другой.
Но куда Вендт прятал «астронавтов» после их досрочного освобождения? Ведь во время старта ракеты всю пусковую башню окутают пламя и дым. Спускал на лифте, сажал в автобус и увозил в неизвестном направлении? Но стартовая башня хорошо просматривается с башни наблюдения за стартами, и движение непонятного автобуса будет замечено десятками штатных сотрудников НАСА, сидящих в остекленном по кругу зале наблюдения. Там, конечно, далековато — но ведь сотрудники могут прихватить бинокль, чтобы посмотреть на старт ракеты. Нет, это не подходит.
Так вот — на стартовом комплексе «Аполлона» было предусмотрено хорошо защищённое убежище прямо под стартовым столом! В своей книге «The Unbroken Chain» («Неразрывная цепь») сам Гюнтер так описывает это убежище под стартовым столом:
"Так как взрыв «Сатурна-5» можно сравнить со взрывом небольшой атомной бомбы, с самого начала эвакуация персонала и его защита была первостепенной заботой. Инженеры разработали новую систему быстрой эвакуации на основе нашей старой системы. Новая система основывалась на небольшой гондоле, которая могла вместить девять человек, доставляя их на землю к усиленному откосу в 2300 футах (700м) от ракеты. Девять человек это экипаж и моя команда из 6-ти человек.
Под стартовой площадкой была построена бетонная защищённая от взрыва комната с полом на пружинах. Она могла вмещать 20 человек в течение 3-х дней и пережить взрыв «Сатурна-5». В случае опасности мы могли быстро спуститься к основанию башни, затем соскользнуть по 40-футовому желобу через основание мобильной башни и прямо через саму бетонную площадку. Желоб заканчивался в «резиновой комнате» — небольшом помещении, выложенном резиновыми амортизаторами, чтобы смягчить удар."
На самом деле взрыв ракеты на стартовом столе, если и случается, то всегда происходит неожиданно. Поэтому разговоры о срочной эвакуации космонавтов, уже сидящих в корабле, потому что ракета вот-вот может взорваться – это блеф. Никто этого взрыва не может предвидеть. Однако это удачное легальное обоснование для строительства комнатки, в которой будут прятаться космонавты, сбежавшие из обреченной ракеты после фальсификации. Все непосвященные будут думать, что это — аварийное убежище.
Есть мнение, что Вендт рассказал именно о той комнате, куда он планово препровождал «астронавтов» после открытия люка. Препровождал спокойно, без паники, не спеша и не ожидая никакого взрыва, но в полном соответствии с графиком фальсификации. Времени у него и у «астронавтов» для этого было предостаточно, потому что по графику любого космического пилотируемого полёта от того момента, когда экипаж усядется в корабле, до команды «Старт» проходит около часа.
Не спасательная это была комната, а «отсидочная». Место, где целые и невредимые «астронавты», спокойно и заблаговременно покинувшие капсулу очередного фальшивого корабля, пережидали старт ракеты и ждали, когда их скрытно перевезут на заслуженный отдых. Отдых в антракте перед инсценировкой счастливого возвращения с «орбиты» в отведённом участке акватории Мирового океана.
Надуманность предназначения бункера для спасения космонавтов подтверждается и тем, что на Джемини космонавты могли катапультироваться в случае опасности, а Аполлонах была предусмотрена САС (система аварийного спасения), которая способна в любой момент оторвать корабль с экипажем от аварийной ракеты, увести его в сторону и обеспечить мягкую посадку.
Но из рядовых американцев об этом мало кто задумывался — а кто задумывался, предпочёл помалкивать, ведь доказательств-то всё равно никаких нет.
1965 г. «Джемини — 5», Г. Купер, Ч. Конрад, 8 суток от старта ракеты до возвращения «астронавтов»
Согласно НАСА «Джемини – 5» был на орбите 8 суток. И естественно ожидать, что нарушения в психомоторике их движений должны проявиться более разительно, чем это было у космонавтов «Союза – 7» (5 суток на орбите) и «Союза – 19» (6 суток на орбите). Как говорится, готовь носилки! Но не таковы супермены из «Джемини – 5»! С них 8 – суточная невесомость «стекла, как с гуся вода». Или они её вовсе и не «нюхали»? Никаких нарушений психомоторики и уж, тем более, никаких носилок!
Посмотрим эпизод приводнения «Джемини – 5». В сокращении перевод английской подписи под снимком гласит: «29 августа 1965 года. Л.Г. Купер и Ч.Конрад покидают свой космический корабль после его приводнения. Они перебираются на лёгкий плот с помощью флотских дайверов».
Через 20 – 30 минут спасательный вертолёт доставляет «астронавтов» на палубу авианосца. И вот «астронавты» идут по палубе. Без чьей – либо поддержки и таким же уверенным шагом, что и окружающие. Как обыкновенные люди, только в скафандрах. А они и есть обыкновенные! Потому что никуда с Земли эти «астронавты» и не отлучались. Об этом красноречиво рассказала именно их уверенная походка и естественная жестикуляция. Другими словами, психомоторика «астронавтов» от «полета» не пострадала.
1965 г. «Джемини — 7», Ф. Борман, Д. Ловелл, 14 суток от старта ракеты до возвращения «астронавтов»
«Джемини – 7» согласно НАСА пробыл на орбите целых 14 суток, и вот, его экипаж только что вышел из спасательного вертолёта, севшего на палубу авианосца «Уосп». Каково же самочувствие экипажа после двухнедельной невесомости? Как с психомотрикой? Да, лучше всех!
14 суток провели Ловелл и Борман якобы на орбите. Прошло 5 лет и два советских космонавта совершили полёт на 18 суток невесомости. Оба вернулись в предынфарктном состоянии. Хотя летали они в неизмеримо лучших условиях, чем таковые есть в «Джемини». Перечитайте строки о возвращении «Союза – 9» и поглядывайте при этом на весёлые лица этих двух очередных «астронавтов», что так непринуждённо болтают у вертолёта.
Почитаешь такое, и задумаешься! Собрались с духом, напрягли свои одряхлевшие за 14 суток тела и бодро прошлись по палубе. А наш Горбатко после 5 – суточного полёта сам идти не мог. Николаев после 18 – суточного полёта чуть не скончался в вертолёте, в то время как Севастьянов в предчувствии беды полз к товарищу на четвереньках. Нет бы, напрячь свою волю, встать, и, отсчитывая «раз – два», пройтись церемониальным маршем. А уж потом можно и в койку лечь.
21 декабря 1968 года «Аполлон – 8» якобы направился к Луне, облетел её 10 раз и вернулся на Землю 27 декабря. И вот мужское трио живописно позирует у спасательного вертолёта, только что севшего на палубу авианосца «Йорктаун». 6 суток эти бодряки якобы были в полной невесомости. Уильям Андерс (справа) согласно НАСА — новичок в космосе. Но по внешнему виду, что новичок, что не новичок – разницы никакой. Все трое хороши! Вольные позы, свободные жесты, крепкое стояние на ногах. Ни врачей, ни носилок, ни просто людей, помогающих стоять! Что помогло и «ветеранам космоса», и «новичку» и выглядеть так одинаково хорошо, и так прекрасно себя чувствовать?
[ 1969 г. «Аполлон — 9», Д. МакДи́витт, Д. Скотт, Р. Швайкарт, 10 суток от старта ракеты до возвращения «астронавтов» (левое фото). 1969 г. «Аполлон — 10», Ю. Сернан, П. Стаффорд, Д. Янг, 6 суток от старта ракеты до возвращения «астронавтов» (правое фото) ]
[ 1969 г. «Аполлон — 11». Н. Армстронг, Э. Олдрин, М. Коллинз, 8 суток от старта ракеты до возвращения «астронавтов» (левое фото). Ноябрь 1969 г. «Аполлон — 12». Ч. Конрад, А. Бин, Р. Гордон , 10 суток от старта ракеты до возвращения «астронавтов» (правое фото) ]
На левом фото показан якобы возвратившийся с Луны экипаж «Аполлона – 11». Он покидает спасательный вертолёт, прибывший на борт авианосца «Хорнет». С момента приводнения прошло несколько десятков минут. «Астронавты» выходят из вертолёта в противогазах и в изолирующих комбинезонах. НАСА опасается заразить землян мифическими и смертоносными лунными бактериями. Предлог притянут за уши, изолятор выдуман не по причине лунных микробов. Но нас больше интересуют «лунонавты». Один из троих должен быть Майкл Коллинз. Он согласно НАСА на Луну не высаживался, а, значит, все 8 суток полёта провёл в непрерывной невесомости, тогда как два его товарища якобы высадились на Луну и 1 сутки отдыхали от невесомости. Однако понять, где Коллинз, а где не Коллинз без подсказки НАСА невозможно. Все «лунонавты» идут вполне уверенно и непринуждённо, без чьей – либо помощи, на ходу приветствуя почтенную публику. Никаких нарушений в психомоторике. Не видно ни носилок, ни кресел для переноски их якобы ослабших тел.
На правом фото якобы возвратившийся с Луны экипаж «Аполлона – 12» покидает спасательный вертолёт, прибывший на борт всё того же авианосца «Хорнет». Один из троих должен быть Ричард Гордон. Он, согласно НАСА, кружился вокруг Луны и все 10 суток полёта провёл в невесомости, двое остальных якобы имели на Луне перерыв от невесомости на 32 часа. Но бодро выглядят все. Никаких нарушений в психомоторике. Вывод автора статьи – с невесомостью не знакомы ни те (А – 11), ни другие (А – 12).
1970 г. «Аполлон — 13». Д. Ловелл, Д. Суиджерт, Ф. Хейс, 6 суток от старта ракеты до возвращения «астронавтов»
А эти бодряки якобы облетели Луну...
17 апреля 1970 г. Авианосец «Иводзима». Возвращение экипажа «Аполлона – 13». Все, согласно НАСА, пробыли в невесомости 6 суток. На фото показан якобы облетевший Луну экипаж «Аполлона – 13». Он доставлен на борт авианосца «Иводзима». Все якобы провели 6 суток в невесомости. Никаких нарушений в психомоторике. Никакого отличия по этой части от окружающих их людей, заведомо в космосе не бывавших. Вывод тот же – с невесомостью не знакомы.
1971 г. «Аполлон — 14», А. Шепард, Э. Митчелл, С. Руса , 10 суток от старта ракеты до возвращения «астронавтов»
Третья партия бодряков с «Луны».
9 февраля 1971 года. Авианосец «Новый Орлеан». Экипаж «Аполлона – 14» после возвращения якобы с Луны. Дольше всех из них согласно НАСА в невесомости пробыл С. Руса - 10 суток без перерыва. Ничего существенно нового по сравнению с А – 11 и А – 12.
1971 г. «Аполлон — 15», Д. Скотт, Д. Ирвин, А. Уорден, 12 суток от старта ракеты до возвращения «астронавтов».
«Аполлон – 15» был согласно НАСА четвёртым кораблём, осуществившим высадку на Луне. Возвращение выглядело уже достаточно обычным. Спасательный вертолёт слетал к приводнившейся капсуле и доставил экипаж на борт авианосца «Окинава». Четвёртая партия «бодряков с Луны» прошла по ковровой дорожке также бодро и достойно (илл.15а), как это делали и экипажи всех предыдущих «Аполлонов» (и экипажи «Джемини — 5 и 7»). Маскарад с защитой от лунных бактерий микробов более не использовался. Стоит обратить внимание на человека в коричневом костюме. Это Роберт Гилрут – директор Центра пилотируемых полётов НАСА (г. Хьюстон), действительный вдохновитель и организатор всех «пилотируемых полётов» НАСА от самого начала космической эры.
В книге «Мы никогда не были на Луне» (Cornville, Az.: Desert Publications, 1981) Б. Кейсинг на стр.75 рассказывает: «Во время одного из моих ток-шоу позвонил пилот рейсового самолёта и сообщил, что он видел, как капсула «Аполлона» была сброшена с большого самолёта примерно в то время, когда астронавты («А- 15») должны были «вернуться» с Луны. Семь пассажиров — японцев также наблюдали этот случай…».
Примечание. Сброс капсул (спускаемых аппаратов) космических кораблей был в те годы достаточно рутинной технической операцией. Он использовался при отработке парашютной системы спуска капсулы, а также при отработке нештатных ситуаций приземления/приводнения. Советские специалисты это делали неоднократно. Американцы – тоже.
Источник: http://fishki.net/2135459-poddel'no-bodrye-astronavty-ili-gollivud-ot-nasa.html © Fishki.net
Очень интересно.
Комментарии
Вижу такое понятие, как репрезентативная выборка, да и вообще статистика - для тебя разновидность китайской грамоты.
Касательно P.S., это такое же курамнасмех, что и предыдущее - если бы пендоцентнеры были реальным лунным грунтом, то на их фоне в статистике исследований за почти полвека работ зарубежных авторов по советскому ЛГ было бы просто проблематично сыскать.
А их ЧЕТВЕРТЬ(!) - это с 30,2 г! Супротив без малого четырёх центнеров.
Проще говоря - нахер они никому не сдались. Как и говорилось ранее:
Ага, вот взял, и посмотрел статью из той кучи ссылок:
Agrell et al, Результаты химических, минералогических и петрологических исследований некоторых образцов Аполло-11. Geochimica et Cosmochimica Acta Supplement, V.1. Протоколы Научной Конференции по лунным образцам Аполло-11, 1970.
Сразу полез в раздел выводов, который обычно имеется в научных публикациях, а его и нет вовсе. В самом тексте статьи - описание минералов и хим. анализов, при этом - указывается на сходство пород с базальтами и долеритами (Земли):
Ранее, я читал и другие статьи. Все описания никак не доказывают (и не могут доказать) "лунность" образцов, а потому - не кидайтесь бесполезными ссылками, т.к. Вашу "аргументацию" они не усилят. Вы уже забыли про граммы вещества, которые дали пиндостанцы в СССР, хотя сами нарыли 382 кг "лунного" грунта? НЕТ доказательств отбора образцов на Луне. А технические нестыковки "полёта" уже лень разбирать - они вопиющи.
Я тебе задам то же вопрос, что и прочим -- при том объеме работ, что советские учёные выполнили по американским образцам -- следует ли считать их всех сообщниками в лунной афере?
Уходим в слив, игнорируя предыдущий ответ? "Чукча - писатель...". Русским же языком написано было: НЕТ доказательств "лунности" образцов, передать в СССР пыль от базальтов и долеритов - запросто. Сколько вещества передали из США?
А вот к советским образцам - да, есть доверие. Все работы по ним, гл. обр., описательного свойства. Но и тут надо понимать, что вселенная состоит из одних и тех же хим. элементов. Даже в хондритах (метеоритах) - те самые, из таблицы Менделеева. Пока НЕ найдены никакие характеристики в "лунных" образцах, чётко отличающие их от земных.
Интересный подход. "Всё из одних элементов, так что доказать лунное происхождение образцов Аполло - нельзя!". Предположим. А где тогда доказательства лунности образцов, привезённых станциями Луна?
И почему сравнение образцов Луны (полагаемых за истинные) и образцов Аполло, показывает их большое сходство, хотя образцы Аполло были доставлены до Лун? КАК, КАК они догадались, что лепить в фальшивые камни?
Где ответ на мой вопрос о количестве грунта, переданного в СССР? Со ссылкой, ессно. Нет, простынь не нужно - цитата, источник, линк.
Я не знаю. Но работы по ним велись, следовательно -- грунта было передано достаточно.
Судя по разным источникам, вес переданных образцов был сравним:
The USSR Academy of Science made samples available to the international science community. The US sample, L2009, from 19-27 cm (2.036 grams), was traded for Apollo core material. L2015 (0.51 g) was allocated to the Royal Society of London and was from the 27-32 cm zone (Turner et al. 1973). The French CNES also got ~1 gram from 19-23 cm zone (L-2010). India and Czechoslovakia studied splits from several depths.
То есть все обменивались граммами, а не булыжниками.
Ну и вот тут - http://www.balancer.ru/g/p3296108 - подбили ИТОГО:
"Не знаю..."
США "собрали" 382 кг (килограмма)
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/
СССР, после одной из миссий Луны- имел своих что-то около 103 ГРАММа и передал штатам 3% из имеющегося. А 3% от 382 кг - это 11.46 кг, но СССР получил граммы. Почему?? У СССР булыжников НЕ было, а у США - якобы были.
И, ещё раз, я бы рад увидеть публикацию, где ясно указаны такие особенности "лунного" грунта, которых нет ни в одной горной породе Земли. Есть чёткая ссылка на хотя бы одну статью? Я ведь не зря привёл картинку из статьи британцев с той треугольной диаграммой, на которой нормативный минералогический состав "лунных" стёкол попадает в поле земных базальтов и долеритов.
Нет фактов отбора образцов на Луне.
Получил граммы, потому что а) этого достаточно для исследований и б) почему, собственно, США должны килограммы раздавать? Это их камешки.
СССР также раздавал граммы, даже друзьям по соц.лагерю.
По поводу коренных отличий лунного грунта от земных -- обратись к учёным-специалистам по геологии и чему-там-ещё. Если ты их заранее за идиотов считать не будешь, то они могут помочь.
а) НЕ достаточно. Поговори со спецами из секты полетов на Луну о представительности образца. Обычный полир. шлиф для микроскопии - 25х25х1мм ПОРОДЫ, т.е. камня, а не порошка. А ещё - на кучу хим. анализов материал нужен. Что можно сделать из 16 грамм?? Самому не смешно при сравнении с 382 КГ?
б) Вот тут сильный облом. Если они действительно были заинтересованы в науке и доказательстве своего приоритета, то дали бы
И?
Упс. Начался перевод стрелок. )) Спорить здесь ты взялся, и тоннами ссылок кидал. Я лишь просил одну - где в разделе "ВЫВОДЫ" чётко написано про отличия от пород Земли. Неужели среди той кучи ссылок нет ни одной? ))
а) По этим образцам есть много работ -- следовательно, достаточно.
б) Доказательство приоритета не зависит от массы переданных образцов.
в) СССР также раздавал граммы, как и США. Вывод -- это общепринятая практика.
г) Извини дорогой, тебе надо -- ты и ищи. Я здесь спорил не о хим.составе, а с якобы недостаточным количеством для изучения, типа "скрывают". По поводу хим.состава -- это твой интерес, обратись к учёным. Мне достаточно того, что упомянутые советские учёные никаких подозрений о не-лунности американского грунта не имели.
Считаешь, что ты лучше них понимаешь проблему? Не вопрос, вся наука стоит на этом -- собирай данные, публикуй свои результаты, доказывай свою точку зрения.
Ты не понимаешь, что такое представительность образца. По 16г пыли невозмжно установить её "лунность". По каким - этим? Что у СССР было, то и изучили.
Какая общепринятая?? СССР дал 3% от 103г. Было бы 103 кг - дал бы 3 кг.
Не надо панибратсва, ок? Если что, я - нормальной ориентации, так что с этими штучками - в другое место.
Я должен за тебя искать доказательства твоих идей?? Так не бывает. Сам, всё сам. Я достаточно много читал по теме (и участвовал в ряде холиваров), и не видел ни одной публикации, которая отвечала бы на тот вопрос о принципиальных отличиях "лунных" горных пород. Вот, спросил тут у ярого сторонника лунных миссий, который сначала закидывал ссылками о хим. составе, а потом, после одного конкретного вопроса, и приуныл...
Подведём итоги:
США нарыли 382 кг булыжников "лунного" грунта, но дали своим оппонентам из СССР только 16 грамм ПЫЛИ. НИЧТОЖНОЕ кол-во, по которому мало что можно сделать.
"Британские учёные" просто описывают хим. и минеральный состав образцов, указывая на сходство "лунных" пород с базальтами и долеритами Земли.
Беда всех "лунатиков" в том, что они закидывают общими ссылками, когда же попросить копнуть кого-то из них глубже, то сразу сливаются и предлагают самому решать их нестыковки.
Во как -- "СССР тоже дал граммы, но в процентах-то он дал БОЛЬШЕ!". Утешительный приз.
А как же "представительность образца"? СССР что, дал "непредставительный образец"? А почему? Скрывает что-то?
И кстати, почему ты считаешь, что у лунных пород обязано быть хоть какое-то отличие от земных?
- Приз?? Бред кокойты.
- У СССР было 103 г, дал - 3%. Было бы 103 кг, дал бы 3 кг. У США было 382 кг, дали - 16 грамм.
- Не обязано. Но никто из секты лунатиков пока не привёл отличия, если оные есть. А если нет - то собирай базальты на Земле, замешивай с метеоритами (на ebay можно купить реальные) - вот тебе и док-ва полёта на Луну. бгг
Короче, вещдоков я не увидел.
Всё, мне завтра на работу...
Так и быть - помогаю тебе в поиске доказательств собственных утверждений:
https://aftershock.news/?q=comment/3269130#comment-3269130
Нет проблем.
PS А вы в каких луносрачах участвовали и под какими никами? Может мы знакомы?
Проблемы есть:
"нано- и микроразмерные) минеральные фазы, "
1. Именно фазы, а не минералы. Ибо для получения названия минерала (без "фаз") нужны a) рентгено-структурные исследования (решётки), которые в нано-размерах получить невозможно (на стр. 21 автор кается: "идентификация фаз выполнялась исключительно методами аналитической электронной микроскопии,") и, b) количественные, а не полу-количественные анализы.
ЭДС - EDS (energy-dispersive spectrometry) , это - полу-количественный / semi-quantitative , т.е. ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ метод, имеющий существенные погрешности.
Точного анализа этим инструментом - НЕ было. Про остальные приборы в сети не смотрел, ибо не в этом дело.
2. Более того, когда диаметр зонда 1 микрон, а анализируемая фаза - менее 2 микрон, то сфокусировать зонд очень тяжело, и есть риск промазать в соседнюю фазу, т.е. получить в анализе смесь из двух... Т.е. попробуйте ткнуть иголкой, диаметром в 1 микрон, в кружок 2 микрона. Нужна точность 0,5 микрон...
3. Стр. 21: "Для проводимого исследования были отобраны фрагменты реголита, доставленного на Землю автоматическими станциями (АС) «Луна-16», «Луна-20» и «Луна-24»".
Автор изучал рыхляк (реголит) из образцов СССР. Т.е. "полёт" США на Луну НЕ подтверждается этой работой. Это и есть главный вывод. То, что там имеются необычные (новые) фазы - не сюрприз, такие регулярно находят в метеоритах, падающих на Землю... А на Луне метеоритной пыли (образцы СССР - с поверхности и вблизи неё) много больше, чем на Земле - нет атмосферы, и мелкие частицы не сгорают при падении.
Я неоднократно пытался донести мысль о том, что США не дали куски породы. Вижу, что оппоненты - не в теме. Рассказываю...
Если у вас есть порошок горной породы, то вы можете сделать хим. анализ и, в случае удачи, изучить ОТДЕЛЬНЫЕ мелкие минеральные фазы (как в той диссертации), но вы не увидите структуру горной породы целиком, т.е. размер всех минералов и их кол-во, взаимоотношения друг с другом, форму кристаллов - кристаллографию, включения одного в другом, сростки, а также - газово-жидкие включения и пр., и пр. По сумме этих признаков, которые не видны в порошке, специалисты могут определить, в каком месте Земли встречаются такие горные породы. Теперь - понятно, почему США не дали камней в СССР, хотя имели их изрядно - 382 кг?
В популярной литературе всё хорошо расписано:
http://popular.geo.web.ru/materials/index.html
Я на этом ресурсе по поводу Луны ранее не холиварил - есть много других сайтов по теме :)
Ну в любом случае
продемонстрированы. Чего близко нет в центнерах мунного пендошлака, о чём, собственно и разговор.
Я даже пресловутые армянколидт с трансвестиллитиитом особо педалировать не буду.
А на других?
Я - не в претензии к автору диссертации :), а просто отметил, что новых МИНЕРАЛОВ за ним не числится (фактура не позволяет). А иначе, в списке его публикаций были бы статьи во всемирно уважаемом журнале "Записки Всесоюзного (нынче - Всероссийского) Минералогического Общества", а Abstract - в American Mineralogist или в Canadian Mineralogist. Разумеется, есть и доверие к советским образцам - они с Луны, это уж точно. Но его работа, при всей её новизне и актуальности, не доказывает факт полёта на Луну наших
друзейпартнёров из США, о чём, собсно, и разговор. И, да, я имел, ввиду публикации пиндосов и "британских учОных" на "лунную" тему (что нет в них ничего лунного - принципиальных отличий от земного).Холиварил - в ЖЖ, дело - давнее. Тот ник уже канул в лету :)
Ещё - пара ссылок, которые доставляют...
В пиндостанском (= кошерном для секты лунатиков) журнале Journal of Geophysical Research, пишут:
абсолютные модели датировки радиометрического возраста (по образцам) - отсутствуют на момент публикации статьи - декабрь 2000г ("absolute radiometric model ages ... are still lacking", стр. 29,239). Что же пиндосы делали со своими булыжниками с момента их "сбора" и до 2000 г., хотя, ясен же пень, определение датировок - одна из первейших задач? При этом аффторы ссылаются там на датировки образцов со станций СССР - Луна 24. :))
А вот, что делали. Авторы "вскрылись" (стр. 29,242) :
"Radiometric investigations of lunar rocks in the laboratory are restricted to a relatively small number of returned samples and provide ages only for the close vicinity of the Luna and Apollo stations."
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2000JE001244/abstract
http://www.planetary.brown.edu/pdfs/2061.pdf
Все слышали-прочитали? МАЛОЕ кол-во образцов - это проблема датировок возраста пород Луны. А где, ё-моё, ихние 382 кг? Ведь для датировки по цирконам надо всего несколько зёрен минерала.
******
А вот тут, группа американских учёных прямо говорит (2008), что надо делать так, как русские - отправлять на Луну автоматические станции для сбора образцов по принципу "grab-and-go".
http://www.lpi.usra.edu/decadal/leag/ExtremesofLunarVolcanismFinal.pdf
Т.е. вменяемая часть американчегов хотчет иметь хотя бы реальные 100 грамм, а не центнеры фейков. Бгг. Эта статья "сделала мой день".
Я думаю, что фуфло сейчас (и тогда) впихивали из т.н. "лунных" метеоритов, т.е. кусков с поверхности Луны, которые были подняты в космос ударами по ней больших метеоритов из Солнечной системы.
http://meteorites.wustl.edu/lunar/moon_meteorites.htm
Т.е. прилетел большой камень из космоса, долбанул по Луне - "брызги" во все стороны, а на Луне - кратеры, которые хорошо видны. Потом часть кусов с Луны падает на Землю.
Выдержки просто атпадт!
Встречу где-нибудь Корнея* - вгоню ему перанально по самые гланды!
Полагаю метеоритное крошево это только матрица того, с позволения сказать, "композита", который впаривается в качестве чего-то там, а вишенка на этом торте без сомнения - вот она!
_________________________
*Корней (aka OlegK, korney, OlegKorney и т.п.) - широко известный насафилитический пропагандон (в миру барнаульский адвокат), специализирующийся в основном именно на каменной теме аферы. Знаменит также, как Источник Вечного Наслаждения за свои неподражаемые оджыги.
Возможно, стоит немного подтянуть свой английский.
В первом фрагменты авторы говорят что исследование проводилось "на относительно небольшом количестве образцов", а вовсе не "из-за небольшого количества образцов".
То есть их им хочется большего разнообразия, с разных мест Луны. Ну уж извините, Апполо было всего несколько.
По второму PDF ты тоже видишь то, что хочешь видеть. Авторы хотят намного больше разных мест забора, чем у них есть сейчас. Более того, они хотят это дешево. Естественно, разумный способ достичь обоих этих целей - использовать роботов наподобие Луны.
Никаких намеков на негодность лунных образцов в тексте нет.
По-твоему им не хватает 2413 (прописью - двух тысяч четырёхсот тринадцати!) мест забора отдельных образцов (separate specimens)?
Вот у наших "Лун" их было всего три - все они по понятным причинам совпадают с местами посадки КА - и никто из исследователей за прошедшие 40+ лет ни разу даже не вякнул о скудости исходного материала.
А мунные пендоерои, якобы прокатав и прошлёпав по лунной поверхности, согласно легенде, аж 96 км, причём под неусыпным руководством группы специалистов с Земли, а в случае A-17 и с непосредственным участием профессионального геолога, нагребли и набурили всякой беспонтовой херни, да ещё и слишком мало?
Хотя, если рассуждать логически, такой вариант вполне возможен. Но только в единственном случае - см.выше.
2000 не мест забора, а образцов. Мест забора столько, сколько мест посадки.
И это не по-моему, а по мнению авторов текста. Правы они или нет - не мне решать, но им не хватает разнообразия, а не веса.
Ну этот заборообразный шулерский прогон мне хорошо известен.
Так значит все 750 штук сепаратных спецыменоф экспедиции A-17, общей массой 110 кг 518,214 г равно как и остальные прочие, были собраны в одном месте?
Иными словами все руководящие спецы, включая самого Х.Шмитта (Ph.D. in geology), маялись незнамо чем, заставляя мунных ероеф заниматься заведомой хернёй - сбором материала с нулевым разнообразием?
И так 6 (шесть!) раз!?
С точки зрения определения геологического возраста - да, каждое место посадки будет обладать малым разнообразием. (Это не я говорю - это в том тексте ученые жалуются, что все образцы собраны в окрестностях мест посадок, а мест - мало).
С точки зрения хим.состава - могут быть существенные отличия и в одном месте.
Поэтому, нет, ничем не маялись, знали, что делают. Просто решить задачу получения разнообразных по возрасту пород в рамках программы Аполло - нельзя.
Поэтому и просили потом много роботов, чтобы получить много мест посадок.
Настолько малым, что его - геологический возраст конкретного образца - невозможно определить?
Такого там нет. Возраст определялся, но на малом числе образцов - ввиду малого числа мест посадки. Именно этим и недовольны учёные.
Кстати, still lacking не означает "не проводились". Это означает "не достаточны, не дали достаточно данных или не обладают желательными свойствами". Так что - проводились, но данных маловато - ввиду малого количества мест посадки.
Чо? Не болтайте ерундой. С точки зрения определения геологического возраста площадных (обширных) территорий распространения однотипных пород (а базальтовые "моря" на Луне именно таковы), нескольких зерен циркона - достаточно. Сходи в специализированный научный центр РАН, а лучше - к небратьям (им канадцы доверяют больше) - там определяют по единичным кристаллам.
http://elibrary.ru/item.asp?id=21716492
Его и определили, в чем проблема?
В том, что у пиндосов НЕТ своих образцов - ссылаются на датировки СССР.
Они пишут, что у них есть измерения образцов и с мест посадки Аполло, и Лун:
"...provide ages only for the close vicinity of the Luna and Apollo stations."
Им просто мало.
Где есть с Аполло на тот момент (12.2000г)? Сцылку - в студию!
Спроси у писавших ученых. Они знают.
Я тебе просто помогаю с переводом 😁
Ещё раз слился.) Чего спрашивать, если - нет фактуры?? Как найти то, чего и не было? ) Эта статья о том и говорит - нет датировок. Переводы у канадцев, не разбирающихся в вопросе, выходят очень кривые. бгг
Нету, нету, не расстраивайся.
Ученые говорят, что у них есть, но только с окрестностей посадок, а ты говоришь - нет.
Конечно же я поверю _тебе_!
Эти ученые, госпадя, да оне сами себе не знают, чего пишуть! Как начнут писать в горячке, так даже и не читают потом, а уж про peer review никто и не вспоминает.
Потому если у них написано, что образцов мало, то это всенепременно значит, что образцов нет вообще. Такой язык, эзоповый.
Наоборот, я развлекаюсь, загоняя в угол того, кто не в теме )
Учёные говорят, что есть датировки СССР, но НЕ ссылаются на штатовские данные. Они их не имеют. На peer review им бы поставили большую клизму по пункту полноты, адекватности и современности (up to date) ссылок, тем более - в таком важном вопросе, как геохронология Луны. Но ты ведь только о канадском наречии говорить можешь, а по делу - ноль. )))
Заглянул я в первую работу (вчитываться не стал, уж прости) -- ты эта... ты вообще читаешь, что там в абстракте хотя бы?
Чуваки предлагают метод определения возраста вулканической активности на Луне по размеру и плотности размещения кратеров. На образцы с Луны 24 они ссылаются в том плане, что для этих образцов зафиксировано расхождение между возрастом по образцам и по радиологии(? хз что такое, какое-то удаленное измерение), и им нужно делать поправку. В образцах Аполло расхождения, судя по тексту нет, на них поправку делать не надо -- вот на них и не ссылаются.
Но, конечно же, "образцов нет, измерений не делалось, на Луну никто не летал".
Только сейчас и заглянул? А пошто до этого спорил не читая? Да и сейчас - смотрел в книгу, а увидел фигу.))
Радиология - это и есть абсолютные датировки по изотопам. ) Они свой метод продвигают, т.к. с камнями - проблема :) О чём и была речь в цитате.
А откуда им взяться (образцам)? :)
Всё, вечер закончен.
До того у тебя были ошибки в интерпретации смысла английских выражений. Напомню - Ты решил, что lacking - означает отсутствие данных, хотя на самом деле это означает их неполноту или неаригодность для данного исследования.
Для исправления этой твоей ошибки мне достаточно было проведенного фрагмента ё читать весь текст было не обязательно.
Теперь у тебя новая гипотеза - что в проведенной работе ссылаются только на результаты Лун, потому что или результатов Аполло нет, или им не верят.
Это тоже оказалось неправдой, судя по первым трем страницам - авторы считают кратеры по фотографиям, а Луна 24 им интересна ввиду того, что данные её образцов отклоняются от данных какого-то другого способа.
Гипотезы по этому поводу - нет, но есть стойкое убеждение в фуфельности штатовских данных (вообще). Эти же чуваки честно продвигают свой метод ОТНОСИТЕЛЬНОГО определения возраста пород, и сверяют его с данными СССР (!). Я так и не увидел штатовских геохронологических датировок по цирконам. Из образца, размером с кулак, можно было наковырять с десяток (минимум) кристаллов ещё в 1970-х годах. А то, что они "вдруг" находят этот минерал в образцах более чем 30-ти летней давности (в 2009г), кагбэ намекает...
Но есть другая гипотеза, которую я уже озвучил: раздача лохам обломков из лунных метеоритов, коих официально уже известно 240.
http://meteorites.wustl.edu/lunar/moon_meteorites.htm
Ps. У меня в данный момент нет времени, а также доступа к е-журналам. Вернусь к вопросу позже.
Для тех, кто в танке:
1. Аффторы пишут, что на декабрь 2000 ВООБЩЕ нет моделей датировок И ссылаются лишь на результаты по грунту, полученному СССР. Это - понятно?
2. Где датировки из 382 кг американского "лунного" грунта? Почему их нет на 12.2000? Алё!
Авторы пишут, что данные - неполны. Это ты _читаешь_, что их нету 😁
Lacks data и data are lacking - это не одно и то же.
Где полные? Они ссылаются лишь на СССР - своих нет.
Не надо учить меня инглишу - не тот случай. Им хочется хоть какой-то надёжный материал, бо своего у них НЕТ (инчае бы - опубликовали). Они ссылаются на данные СССР (как на небольшое кол-во - и это таки верно, СССР получил 300 грамм за все три миссии).
Ну не тот, так не тот. Удачи в опровержениях собственных прочтений тогда 😉
Ты слился вчера.) Готовишься и сегодня?
Я ведь тебе не зря ссылку дал на небратьев. Но ты же по верхам прыгаешь. "Чукча - не читатель, чукча - писатель".
Вот тебе отгадка, почему пиндосы столько лет не находили цирконы в своих "лунных" породах, хотя такой ценный грунт должны были исползать по последнего атома, как и было сделано в той докторской диссертации из РФ.
Для древних (докембрий) цирконов Земли характерна метаморфическая зональность. На Луне для пород сопоставимого возраста (как пишут те пиндосы - тоже докембрий) метаморфизма нет, это - не Земля. Вообще, по циркону можно очень много сказать - вот и нет образцов у пиндосов. Последнее время их вдруг стали "находить" (с 2009г, через 30 лет!) - но я уже говорил, что это - бодяжат из лунных метеоритов, упавших на Землю. ЕСЛИ бы цирконы были раньше, то их бы КАК МИНИМУМ описали - форма, размер. А этого - нет. бгг
Разумеется, слился. Утешай себя дальше.
Какой мне смысл лезть в дебри, если оппонент делает ошибки в примитивном фактологическом материале - делали амеры анализ своих образцов или нет?
Я с радостью вывожу лжецов на чистую воду. Если бы амеры делали, то авторы статьи 12.2000г дали бы ссылку на результаты. Оной - нет. И в этом - твоя примитивная ошибка, что не понял статьи, хоть и прочитал её на канадском наречии ))
Согласно заявлению руководителя лаборатории метеоритики и Музея внеземного вещества ГЕОХИ РАН д.г-м.н. М.Назарова, "...в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон".
Страницы