Часто комментаторы говорят о высоком качестве отечественной пшеницы. Часто говорят обратное. Посмотрим, что скажут об этом специально обученные люди.
В светлые годы вопросами качества занималась Государственная хлебная инспекция (ГХИ). Образована она была ещё 14 августа 1923 года. 28 марта 2005 года приказом Россельхознадзора Федеральная лаборатория ГХИ при Правительстве РФ переименована в ФГУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки». Или ФГУ «Центр оценки качества зерна». А в 2011 году Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 31.05.2011 №299 его снова немножко переименовали. Теперь он стал ФГБУ «Центр оценки качества зерна». Который сегодня и занимается оценкой отечественного урожая в основных зернопроизводящих регионах Российской Федерации.
«Центр оценки» отслеживает качество примерно 50% отечественного сбора пшеницы. Это полностью все экспортные партии, а также зерно, попадающее в государственный интервенционный фонд. Всё остальное отечественное зерно находится по большому счёту вне статистики.
Вкратце о параметрах оценки качества. Зерно пшеницы может быть отнесено к 5-ти разным классам (см. ГОСТ). К продовольственным относятся классы пшеницы с 1-го по 4-й. 5-й класс считается фуражным. 1-й и 2-й классы пшеницы иногда называются «сильными», так как могут быть использованы для улучшения качества пшеницы более низких классов. Пшеница третьего класса – т.н. «ценная» - средняя по силе, обладает хорошими хлебопекарными свойствами. Из муки ценной пшеницы получается хлеб хорошего качества. Она не нуждается в добавлении муки сильной пшеницы, но эффективно улучшить муку из более слабой пшеницы (4-го класса) не может. 4-й класс пшеницы иногда называется (в силу слабых хлебопекарных показателей муки из неё) «условно продовольственным». Мука, приготовленная из зерна 4-го класса, обычно должна быть доведена до требуемого уровня содержания клейковины либо мукой из «более сильной» пшеницы, либо путём добавления каких-то улучшителей (сухая клейковина и проч.). Сорта муки - см. ГОСТ.
По результатам обследований в 2012-2015 и до 9 августа 2016 года можно сделать следующую табличку сбора пшеницы в России:
Таблица 1 – Сбор мягкой пшеницы в России по классам, %. Источники [1].
|
Класс\Год |
2010 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
|
1 |
0 |
0,004 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2 |
0,1 |
0,04 |
0,001 |
0,07 |
0,04 |
0 |
|
3 |
26,9 |
49,77 |
38,75 |
34,4 |
36 |
16,9 |
|
4 |
51,1 |
30,1 |
37,73 |
42,57 |
44,06 |
59 |
|
5 |
21,9 |
20,09 |
23,52 |
22,96 |
19,9 |
24,2 |
Рисунок 1 – Сбор мягкой пшеницы в России по классам, %.
Российский урожай пшеницы демонстрирует понижение качественных характеристик. В 2016 отмечена наивысшая доля фуражного зерна и зерна 4-го класса. Доля первого и второго классов (сильных) исчезающе мала.
«Снижение доли пшеницы 3-его класса в пользу фуражной и 4-го класса имеет место не только в южных регионах, нацеленных на экспорт, но и в ряде регионов Центрального и Приволжского Федеральных округов. При этом необходимо отметить, что пшеница 4-го класса имеет пониженные показатели как по клейковине, так и по белку
В новом [2016] сельскохозяйственном году наблюдается снижение доли пшеницы 3-го класса и увеличение доли 4-го класса». [1]
«Представители мукомольной отрасли РФ серьезно обеспокоены низким качеством зерна в этом году. Дефицит продовольственной пшеницы 3-го класса, необходимой для получения хлебопекарной муки, они оценивают в 12,6 млн. тонн.
"В этом году мы слышим ошеломляющие прогнозы по сбору зерна, но огромный урожай, как правило, сопровождается низким качеством зерна", - заявил президент Российского союза мукомольных и крупяных предприятий Аркадий Гуревич на 12-м съезде мукомолов во вторник в Москве. По его словам, качество зерна снижается год от года. И в текущем году мукомолы уже сталкиваются с этой проблемой.
Как уточнил глава союза, доля пшеницы 3-го класса в валовом сборе пшеницы в 2012 году составила 48,2%, в 2013 году она снизилась до 38,5%, в 2014 году - до 34,2%, в 2015 году - до 33,2%. По предварительным данным, на 1 сентября 2016 года доля этой пшеницы составила всего 18%
"Чем мы будем замещать пшеницу 3-го класса? Пшеницей более низких классов. На этот счет существует дискуссия - можно или нельзя? - заявил Гуревич. - Разработан проект ГОСТа, который уже можно назвать принятым, где официально признается возможным ввод в помольные партии зерна даже пшеницы 5-го класса (фуражной - ИФ), если она, естественно, не заражена, если соответствует требованиям, которые предъявляются к мукомолью» [2].
Справочно:
«Наиболее высокое средневзвешенное значение количества клейковины в зерне пшеницы из основных регионов ее производства в Европейской части России было достигнуто в 1986 г., а после 1987 г., по мере развития процессов перестройки в СССР (1985-1991 гг.), началось снижение этого важного показателя...
При этом с начала 80-х гг. соблюдалась четкая дифференциация между регионами традиционного производства высококачественной пшеницы и регионами, производящими слабую пшеницу, по такому важному показателю как количество клейковины. При этом средневзвешенное значение количества клейковины в зерне пшеницы Северо-Кавказского и Западно-Сибирского районов находилось на уровне 26-27 %. Это говорит о том, что основными классами продовольственной пшеницы в этих регионах были 2-й и 3-й, что соответствовало сильной и ценной по качеству пшенице. Самое высокое по стране средневзвешенное количество клейковины было отмечено в 1986 (24,3 %) г. В 1986 г. сильная пшеница [1 и 2 классы, которые сейчас практически не растут, прим. bazil] составила 26,5 % от собранного урожая по РСФСР, а в Северо-Кавказском районе ещё выше – сильная пшеница составила почти половину собранного урожая - 49,2 %» [5]
Среди комментаторов встречалась неуверенность в вопросе, сколько именно составляет в России сбор твёрдой пшеницы. Твёрдой пшеницы в России производится исчезающее мало, и её сбор снижается.
Таблица 2 – Сбор твёрдой пшеницы в 2013-2015 г.г. в бункерном весе. Источник [1].
|
|
2013 |
2014 |
2015 |
|
Валовой сбор пшеницы, млн. т |
54,4 |
62,3 |
64,0 |
|
Из него пшеница твёрдых сортов, % |
0,9 |
0,8 |
0,3 |
|
Итого твёрдой пшеницы, млн. т |
0,5 |
0,5 |
0,2 |
Также возникали разногласия относительно направленности экспорта зерна по странам.
Таблица 3 – Экспорт пшеницы из России в 2013-2015 г.г., млн. т. Источник [1].
|
|
2013 |
2014 |
2015 |
|
Экспорт, млн. т |
17,7 |
20,4 |
22,9 |
|
В процентах от валового сбора пшеницы |
32,5 |
28,9 |
35,7 |
|
В т.ч. пшеницы 3-го класса, млн. т |
5,2 |
4,2 |
4,5 |
|
В процентах от экспорта пшеницы в целом |
29,4 |
20,6 |
19,7 |
В основном на экспорт из России идёт пшеница хуже 3-го класса. Т.е. не самого высокого качества. Доля качественной пшеницы 3-го класса в отечественном зерновом экспорте снижается.
«Это свидетельствует об отсутствии стимула сельхозпроизводителя выращивать высококлассное зерно продовольственных кондиций, что ведёт к ухудшению имиджа страны как производителя качественного зерна и как следствие к снижению мировых цен на Российскую пшеницу, как правило на 10-25$ за тонну (недооценка причерноморского зерна)» [1]
Крупнейшими покупателями Российского зерна в июле-октябре 2016 году являлись Египет, Турция и Бангладеш, в сумме закупившие около 36% российского экспорта. [6]
Таблица 4 – Экспорт зерна из России 01.07.2016-01.10.2016, тыс. т. Источник [6]. ТОП-10.
|
№ |
Государство |
Тыс. т |
% |
|
1 |
Турция |
1928,8 |
14,13 |
|
2 |
Египет |
1692,6 |
12,4 |
|
3 |
Бангладеш |
1242,7 |
9,1 |
|
4 |
Саудовская Аравия |
834,9 |
6,1 |
|
5 |
Марокко |
568,6 |
4,2 |
|
6 |
Нигерия |
558,1 |
4,1 |
|
7 |
Азербайджан |
520,0 |
3,8 |
|
8 |
Иран |
458,8 |
3,4 |
|
9 |
Ливан |
435,3 |
3,2 |
|
10 |
Йемен |
417,5 |
3,1 |
Рисунок 2 – Экспорт зерна из России 01.07.2016-01.10.2016, тыс. т. ТОП-10.
Рисунок 3 – Экспорт зерна из России 01.07.2016-01.10.2016, %.
Источники:
1 – «О качестве зерна, произведенного в Российской Федерации». 09 августа 2016.
2 – «Российские мукомолы заявили о дефиците хлебопекарной пшеницы». 01 октября 2016.
5 – «Качество российского зерна пшеницы: динамика, особенности и проблемы».
Комментарии
Если у нас 90% говядины поступает из молочного стада, то "бычки" - как раз и есть соскальзывание с темы) Рацион, если Вы прошли по ссылке, не советский, а 2003 года.
У свиноводства ещё большие перспективы, а птицеводство резервы роста исчерпало.
Всё сказано верно. Arma посулила рост производства говядины. Я ответил, что роста не дождёмся. Что вас не устроило?
А Вам что, говядины не хватает?
ПМСМ, есть какая угодно и сколько угодно. Местная, не заморская. Цены в пересчете на среднюю ЗП те же что и при СССР, а качество несравненно лучше. Те наборы костей с вкраплениями мышц и сухожилий, что в СССР в госторге продавались по госцене и обзывались "говядина" - сейчас это называется "рагу" в лучшем случае, и стоит раза в 2-2,5 дешевле нормального мяса.
Между нами (шёпотом) чтобы никто не слышал - импортной говядины почти половина на рынке.
Так чего шептать -это всем известно. Аргентина, с которой трудно конкурировать, условия для выпаса там отменные. Теперь без евро-посредников. Но вот охлажденную оттуда не привезёшь. Зайдите в любой мясной магазин - охлажденная говядина на прилавке есть.
А вот SKonst не знает, и считает, что на рынке сколько угодно незаморской. Ан, нет)
Хотите верьте, хотите нет, но я у себя в Перми уже и не помню, когда в последний раз мороженую говядину в магазинах видел.
зы. И, кстати, хлеб у нас тоже отличный. Иногда беру белую буханку от 1-го ХК, разницы по сравнению с раньшенными советскими временами не наблюдаю.
Так говядину и охлаждёнку вполне себе везут. Импорт не равно только замороженная говядина.
Хлеб так себе. Как попадётся.
И вот не надо ляля, сейчас более 99 % импорта - замороженная говядина, на охлаждёнку хорошо если полпроцента от общего импорта приходится. За первые полгода 16-года ввезено 0,5 тыс. тонн - ссылка. Какое количество из этих 500 тонн могло попасть в пермские магазины, сами прикиньте.
Да, из 500 тонн в Пермь мало что попадет. Но зато пермчане наверняка ежедневно кушают импортную замороженную говядину в колбасе, консервах, покупных пельменях, шашлычных и проч, куда эта заморозка обычно и поступает. Долю импорта то никто не отменял. Говядина - это же не только вырезка на прилавках. Это и всё остальное)
Вы с темки-то не соскальзывайте, то что импортируют заморозку, это мне и без Вас известно. Я всего лишь опроверг Ваш тезис о том, что охлаждёнку "вполне себе везут". Как видим, уже практически не везут, потому как местной вполне достаточно. 500 тонн за полгода на всю Россию - это даже не смешно.
ЗЫ. Что касается меня лично, так я предпочитаю покупать местное охлажденное мясо разных видов, которого на прилавках просто завались, а не продукты его переработки. Чего и всем остальным желаю.
Я то не соскальзываю) это Вы аккуратно свернули на "я мороженую в магазинах давно не видел", как будто бы и нет её) В 2016 просто резкое падение импорта охлаждёнки (на 93% в I полугодии 2016 по сравнению с I полугодии 2015), что я не отследил - мой косяк. А так то до 2016 её везли в немалых объёмах.
"ЗЫ. Что касается меня лично, так я предпочитаю покупать местное охлажденное мясо разных видов, которого на прилавках просто завались, а не продукты его переработки. Чего и всем остальным желаю."
Производство продуктов переработки только растёт - дай Бог здоровья пищевой промышленности. Значит, граждане Ваше пожелание не разделяют)
Разделанную, в вакуумной упаковке вполне.
Полутуши в вакуумную упаковку вряд ли помещают. Видать - местная.
Так почему бы Вам не назвать поименно "вредителей", которые тянут нас в низ и год от года снижают качество зерна?
А то Вы все как-то намеками и полунамеками....
Поимённо не знаю авторов новых ГОСТов на муку, отмены обязательной сертификации продуктов питания и организаторов упразднения ГХИ. И сомневаюсь, что их можно назвать.
А причем здесь мука и ГОСТы на нее - Вы ж не о ней писали , а о качестве зерна... так назовите тех, кто это качество понижает... - вы ж это имели ввиду. когда говорили о падении....
Здрасте. А муку то из чего делают?) Из зерна. А хлеб из чего? Из муки. Если новые ГОСТы и отмена обязательной сертификации снижают качество выходной продукции, то снижаются и требования к входному качеству сырья. Соответственно, качественная пшеница уже не нужна на производстве, можно обойтись менее качественной. И это непосредственно влияет на качество в сторону понижения.
Вы спросили - я ответил. Статья не об этом, но вам нужны фамилии)
Не сьезжайте на муку, я у Вас конкретно про зерно спрашивала - Ваша статья называется как - О качестве зерна 2010-2016, а не о качестве муки...
Статья не называется "назовём виноватых пофамильно". Если вас интересуют иные подробности - не жалуйтесь, подталкивая к оффтопу других.
Да, не называется, но я пусть и в офтоповской форме, спросила что влияет на качество, а Вы начали сьезжать...
"В офтоповской форме спросила, а Вы начали съезжать..." Демагогия какая-то началась. Вы спросили - я ответил.
Вы знаете комрад Кислая, мне выкладки ТС, напоминают работу Овцы (в лучшие его годы). Всё чётко по полочкам, сплошные цифры, 99% правды и 1% свои вставки, или недомолвки, которые часто переворачивают всё с ног на голову, делая вроде бы победы, чистыми сливами, опять у нас всё плохо и всё пропало.
Я думаю это идеальный способ воздействия на аудиторию АШа. Овца враг, и отношение соответствующее, ТС как бы свой, и цифры от него заглатываются без скепсиса, даже Алекс оценил ))).
Ну, я бы не стала его приравнивать или сравнивать ТС с Овцой, по мне, так он счетовод, не бухгалтер, а именно счетовод, помните крота из Дюймовочки?: "Уважаемые кроты, не пора ли нам посчитать" - именно этот образ возникает у меня всегда, когда я читаю его материалы...
А зря, знатно передёргивает.
Достаточно пройтись по его же ссылкам и посмотреть как реальность расходится с тем что нам дают пожевать.
Например в отчётах ещё не фигурирует 2016 год, т.к. статистика по нему появится только в следующем (сельскохозяйственный год считают с 1 июля 2015 года до 30 июня 2016 года), все отчёты 2014-2015г. Зачем притягивать 2016 о котором на ФГБУ полной информации нет?
Зачем приводить 1 и 2 класс, если они в принципе не собирались и не собираются, оставаясь в пределах погрешности? Для красивости таблички? Просрали все
полимерызерновые?Нафига впихивать в таблицу по "сбору мягкой пшеницы", данные за 2016 год "качества мягкой пшеницы"?
Интересно, что в отчётах делят пшеницу на продовольственную и 5 го класса. Фуражная пшеница, понятие не используется вообще нигде, так нафуя оно здесь?
Забавно начал копать, а тут не только передёргивания, ещё и откровенная фальсификация...
Персонаж интересный конечно, инфу вроде находит нормальную, но подача и манипуляции заставляют задуматься. Просто полистайте последние статьи.
Весьма польщён)
В статье специально для Вас написано: "По результатам обследований в 2012-2015 и до 9 августа 2016 года можно сделать следующую табличку сбора пшеницы в России". Полагаю, если бы я не привёл никаких данных за 2016 год, Вы бы сделали замечание, что я намеренно упускаю из виду свежие данные?)
В принципе они собирались. В статье это отмечено: "В 1986 г. сильная пшеница [1 и 2 классы, которые сейчас практически не растут, прим. bazil] составила 26,5 % от собранного урожая по РСФСР". Можете упрекнуть работников ФГУ "Центр оценки качества зерна" за то, что они в табличке на официальном сайте приводят 1 и 2 класс. Не притягиваете ли Вы за уши доводы против меня?)
Вы имеете в виду таблицу 1? Сбор мягкой пшеницы по классам - это и есть данные по качеству мягкой пшеницы. Непонятен смысл претензии.
5-й класс пшеницы принято считать фуражным. Если Вы этого не знали, то мне жаль.
ГОСТ Р 52554-2006. Пшеница. Технические условия:
"4.6 Пшеница мягкая и твердая 1-4-го классов используется на продовольственные цели, а 5-го класса - на фуражные и технические цели."
Это касается всех "Аналитиков", которые этого не знали, но комментируют.
Если Вы, "Аналитег" ещё раз отметитесь здесь с беспочвенными обвинениями, накажу.
+
Даже в советское время вражеское слово "фураж" фигуриловало. И даж в бумаги попадало. И это во времена теории относительности Однокамушкина:))))
Даж славный город Ленинград в сельской провинции Питером звали.
Разговорный русский. Сейчас обижаются на Башкирию и Киргизию:))))
Есть ли какие-то претензии к подсчётам, кроме просто личной неприязни?
Можете рассказать что такое "сильная пшеница", та которая не выращивается?
1 и 2 класс пшеницы называются "сильными". Я для таких, как Вы, в статье всё написал.
Вы не написали, а привели ГОСТ, который говорит, что
4.5 Класс пшеницы определяют после ее послеуборочной обработки на технологических линиях очистки и сушки по всем показателям, установленным в таблицах 2 и 3 по наихудшему значению одного из показателей.
Но при этом утверждаете, что эти классы у нас не выращиваются, а они и не могут выращиваться, т.к. они присваиваются уже после....
Куда что добавляется - это уже второй вопрос.
Вас не устраивает формулировка? Специально для вас ещё раз из статьи:
Обратите внимание на формулировку, к которой вы упорно цепляетесь, как утопающий за соломинку: "выращивать высококлассное зерно". Говорят "выращивают", а не "определяют после её послеуборочной обработки" и т.д., что будет звучать как высокопарная глупость. Это обычная терминология, которую вы безуспешно пытаетесь оспорить.
Дальнейшие Ваши рассуждения на этот счёт буду игнорировать. Они не по теме и никак не влияют на факты, приведённые в статье.
Да написать все что угодно можно - Вы ж пишите и ничего..
Кстати, в цитированной Вами статьи Вы намеренно или случайно выкинули фразу:
Какие регионы ?Как и где происходила выборка зерна?
http://www.apk-inform.com/ru/exclusive/topic/1071472#.WCS9b_kgXIV
Думаете, что разница почти 3000 руб за тонну - это неинтересный для производителя стимул?
"Да написать все что угодно можно - Вы ж пишите и ничего.. "
Видите ли, есть принципиальная разница между словами Вашими и словами специалистов ФГУ "Центр оценки качества зерна". Когда пишите Вы, основываясь на своём личном мнении, не демонстрирующим профессионализм по теме, то это в лучшем случае можно расценивать как пустой звук. Я же цитирую специалистов, которые в стране единственные могут обоснованно дать оценку качества зерна.
40 регионов - это основные зернопроизводящие регионы в стране. Но если Вас интересует бОльшая конкретика в вопросе, то Вы можете официально обратиться в ФГУ "Центр оценки качества зерна" по представленным на сайте контактам.
"Думаете, что разница почти 3000 руб за тонну - это неинтересный для производителя стимул?"
Полагаю, что да, исходя из фактической информации о качестве зерна.
Самое интересное, что Вы дали только часть мнения этих специалистов, только ту, что была удобна Вам. Отчего же не отражено в Вашей статье:
- В 2015 году сократилось число регионов РФ, в которых при проведении лабораторных исследований проб зерна ржи выявлялось превышение норм содержания вредной примеси (спорыньи). Число таких регионов по сравнению с 2014 годом сократилось в два раза.
- Неблагоприятные погодные условия, проливные дожди и жара в период уборки урожая в отдельных районах способствовали появлению фузариозных зерен.
Ну, и про вредителей ( с табличками) и хранение ( с примерами), которые влияют на качество зерна там еще было. Центр оказался обьективнее Вас - Вы же об этом даже не вспомнили, зато написали, что 1 и 2 класс не сажают...
Впрочем, Центр писал свое исследование с конкретной целью, которую он обозначил в самом конце: Данные по зараженности, представленные выше, в целом подтверждают закономерность: ограничения и отсутствие функций государственного контроля на предприятиях влечет за собой безответственность руководителей коммерческих структур.
мое мнение основывается на мнении еще и других специалистов (ссылки на материалы, как и сами материалы, я давала), но Вы их рассматриваете как пустой звук...
Говоря о качестве саму проблему качества (от чего оно зависит и из чего складывается) Вы не рассмотрели - просто дали факт ради факта.
И не надо меня никуда отправлять - Вы взялись за проблему, будьте любезны рассмотреть ее со всех сторон.
К чему засорять эфир лишними данными, если распределение по классам итак учитывает заражённость зерна? Снова хватаете первое попавшееся под руку без особого осмысления. ГОСТ копипастили, а не читали)
"мое мнение основывается на мнении еще и других специалистов (ссылки на материалы, как и сами материалы, я давала), но Вы их рассматриваете как пустой звук..."
Ваши ссылки на специалистов ровно никак не противоречат моим данным. Вы предлагаете нагрузить на статью то, что в ней не подразумевалось, и что уже учтено в представленных данных. Т.е. разводите ненужную демагогию пятый километр эфира.
"Говоря о качестве саму проблему качества (от чего оно зависит и из чего складывается) Вы не рассмотрели - просто дали факт ради факта."
Вопросы качества вкратце я осветил, отметив ссылкой ГОСТ, где каждый желающий может подробно почитать параметры отнесения к классам. "Вода" из излишнего цитирования нормативной документации читателям вряд ли интересна.
"И не надо меня никуда отправлять - Вы взялись за проблему, будьте любезны рассмотреть ее со всех сторон."
С тех сторон, которые заявлены в названии, вопрос рассмотрен корректно. Что касается статьи, то в ней указана информация о том, как и сколько зерна проверено для составлении оценки, процитирована фраза "Центра оценки". Если Вас интересуют точные подробности, откуда сам ФБУ "Центр оценки" берёт данные, "Какие регионы ?Как и где происходила выборка зерна?", то это вопрос к "Центру оценки", а никак не ко мне.
А что Вы посчитали?- я вижу по материалам особую страсть к подсчетам без смысла. Назвав статью
"О качестве зерна 2010-2016" про качество самого зерна - от чего оно зависит, какой то мало-мальский анализ причин провести, не сказано ни слова.
Статья о "качестве зерна 2010-2016" рассказывает о качестве зерна в 2010-2016. И всё не так? Невероятно, что Вас не устраивает, что не было рассказано ещё о чём-то. Вам нелегко угодить)
Ваша статья не рассказывает о качестве зерна, только лишь стонет о том, что у нас производители зерна почти враги,т.к. не хотят выращивать высококлассное зерно....
Ваша фантазия работает против Вас. Видимо, Вам не понравились цитаты с официального сайта ФГУ "Центр оценки качества зерна". Стало быть, Вы любую информацию, не несущую ура-патриотические нотки, воспринимаете как вражескую при любой степени объективности информации. Вы в патриотическом порыве готовы сделать заявление, что работники "Центра оценки" стонут о почти врагах?
Не занимайтесь казуистикой, обвиняя меня в фантазиях (что больше похоже на проекцию) - если беретесь раскрывать тему, причем такую сложную , как качество зерна (при том, что сх крайне зависимое производство), то постарайтесь хотя бы в нескольких предложениях обозначить от чего оно ( это самое качество) зависит, а не пихать один только ГОСТ , который потом называете копипастой из Яндекса.
У меня нет патриотического угара (тем более, что в с\х России проблем еще предостаточно не смотря на некоторые успехи буквально последних лет), но мне не понятна любая степень объективности информации, потому что обьективность это как свежесть осетрины , помните у Булгакова:
Однобокость подачи информации с претензией на обьективность отличительная черта Ваших материалов ( подсчет ради подсчета), при этом всех кто не согласен (по разным причинам) Вы переводите в разряд троллей - такое впечатление, что Вы чемпион всего на свете и носитель истины в одном лице. Приближаясь к обьективности постарайтесь давать информацию со всех сторон...
"если беретесь раскрывать тему, причем такую сложную , как качество зерна (при том, что сх крайне зависимое производство), то постарайтесь хотя бы в нескольких предложениях обозначить от чего оно ( это самое качество) зависит"
Тогда следовало назвать статью "Качество российского зерна: проблемы, причины и пути их решения". Жаль, что она так называется. Тогда Ваша претензия не была бы пустой формальной придиркой.
"а не пихать один только ГОСТ , который потом называете копипастой из Яндекса."
ГОСТ сам по себе не копипаста. Копипаста - это то, чем вы бесполезно занимаетесь)
"Однобокость подачи информации с претензией на обьективность отличительная черта Ваших материалов ( подсчет ради подсчета), при этом всех кто не согласен (по разным причинам) Вы переводите в разряд троллей - такое впечатление, что Вы чемпион всего на свете и носитель истины в одном лице. Приближаясь к обьективности постарайтесь давать информацию со всех сторон..."
Я не претендую на объективность. Но претендую на объективное отношение к информации, подаваемой мной. Кроме Вас троллем, точно могу сказать, никого не называл. Так что не надо тут ля-ля)
Кислая, давайте серьёзно. Ваши придирки беспочвенны и бесполезны. Вам не надоело пятый километр эфирного времени заполнять бесполезными диалогами?
Учитывайте пожалуйста погодные условия урожая 2016 года. Лето влажное, что повлекло повышение урожайности пшеницы и соответственно, понижение качества зерна.
Автор пишет фигню.
(жмёт плечами) логично, что урожайность-клейковина так или иначе связанные вещи. Но очень уж с 2012 года у нас аккуратно влажность повышается 4 года, а качество понижается.
Ну, я об этом и толкую. Не понимаю только всей паники, поскольку хлеб, который я ем в последние годы, вполне хорош а фуражное зерно в больших количествах идет на комбикорма.
по 2-3 кусочка , 3 раза в день. и хлеб из сетевых супермаркетов жрать невозможно, дрянь редкая. а вы говорите много сортов.
Супермаркеты наоткрывали пекарен, чтобы иметь дополнительный заработок. Ничего у них не покупаю из выпечки, это халтура. Беру хлеб с хлебозавода, батон "горчичный" или "подмосковный". Муж любит "столовый" ржано-пшеничный.
Страницы