«Вот уже тысячу лет мы ползем по вязкой болотистой топи... Вот уже многие столетия ожесточенно боремся, не жалея ни желчи, ни чернил, ни ярлыков, ни оскорблений, не страшась ни Бога, ни черта, лишь бы растоптать ближнего, размазать его по земле, как грязь, а еще лучше — убить.»[1]
«...это мы беспощадно, позабыв о чести и совести, травили и расстреливали себе подобных, доносили на соседей и сослуживцев, разоблачали идеологических "нечестивцев" на партийных и прочих собраниях, в газетах и журналах, в фильмах и на подмостках театров.»[1]
Они – легко меняют маски и партийные билеты. Они остервенело лезут вверх при любой власти. «Огонь по площадям» против них — бесполезен. Любые широкие, неизбирательные нападки (на ВКП(б), КПСС, ЕДРО) — усиливают их позиции. Они — мастера грязной игры, лицемерной подмены смыслов. Результат их усилий — лопухи-интеллектуалы, полезные идиоты, по результатам своей многолетней деятельности заявляющие: «[мы] целились в коммунизм, а попали в Россию»[2]
Они — формируют «колею дискурса», запертые в которой русские государственники обязаны «мочить» государственников советских, и наоборот. Они бьют Лениным по Сталину, Плехановым по Ленину, либерализмом по России. Они боятся Руси, боятся до желудочных колик. Россия, даже раненая, хромая на обе ноги – вызывает у них нечеловеческий, мистический ужас.
Они — появились не вчера и не вдруг, эта «гибридная война» имеет глубокие корни (пять столетий назад противостояние уже шло полным ходом, а его начало теряется где-то в глубине веков). Xимера глобальной власти манит, не даёт им покоя. Коминтерн, фининтерн — их сияющий град на холме. Лозунги ? Их легко и привычно сменят на любые, чай не впервые. Константой останется лишь стремление к глобальной власти.
Они — идейные наследники Верховенского (мл.)[3]; они легко узнаваемы по плодам, имя им — легион.
Один из основных инструментов одурачивания народа, рассоривания всех со всеми - ограничение общественной дискуссии ложными дилеммами (результирующая пакость называется гордым словом «дискурс»). Нас ставят перед ложным выбором:
любишь русское — ненавидь всё советское
если верующий — будь мракобесом
в ужасе от ежовщины — ненавидь всё сталинское
не любишь красный террор — люби террор белый
Нам провели эти черты, превратив медийное пространство в филиал дурки. В результате — артисты сношаются с собаками, вторые лица государства вешают доски Маннегрейму, русские (советские) грызут русских (советских). Офигительная пастораль, постмодерн, XXI век.
Итого - вопрос один, вопрос риторический. Доколе #@^&!@ ???
Библиография, сноски
Оформление не по ГОСТу, но хоть так.
[1] “Омут Памяти”, Александр Н. Яковлев, глава «Свобода — моя религия»
В тексте автор пытается разделить тяжкий груз собственного, персонального паскудства со всеми русскими (советскими). Знакомое и набившее уже оскомину «норот не торт». В итоге — имеем что имеем, замечательное саморазоблачение. Напомню, что А.Н.Яковлев — одновременно — главный идеолог КПСС (на вершине карьеры) и человек, ненавидевший Россию искренне, всей душой.
[2] Авторство приписывают А.А.Зиновьеву, В.Максимову, Владимиру Аллою. Афоризм достоин категории «народное творчество», больно уж метко (да простит меня реальный автор).
[3] Ф.М. Достоевский «Бесы», герой. Уверен, многие в курсе, на всякий случай.
Комментарии
Переведи.
Программная статья Эрика Раймонда «Собор и базар».
Если отжать суть, то: выделенный центр существует (и стабилен) далеко не всегда.
Понял, о чем вы. Но пример с Линусом, как мне кажется, не очень-то удачный, поскольку и задача, а главное - среда, очень уж специфические. Скорее я поверю в существование безструктурного управления у евреев. Поскольку они изучают Талмуд. И там все задачи прописаны. Поэтому каждый член этого сообщества, зная правила, будет действовать в интересах этого сообщества и против гоев. Кстати, нечто подобное сейчас запущено в эксремистской мусульманской среде, кмк.
Почему неудачный?
Если исходить из принципа монизма бытия (на этом месте господа, оспаривающие приверженность большевиков к заочной полемике и почитающие науковый приоритет запада в лице буржуазной лженауки-кибернетики рассказывают о доступности и количестве *переизданий* научного наследия товарища Богданова) здесь нужно лишь формализовать и описать необходимые и достаточные условия.
Касаемо же комплекса технологий поддержания национальной идентичности одного нисчастного народа позвольте рекомендовать Вам монографию Якова Александровича.
Я так полагаю, что вы рекомендуете "Книгу кагала"? Ну так открытий там я для себя не сделал.
Пример прост - допустим кто-то из продавцов на рынке увидел конкурента и решил его победить - он пускает слух, что мол от кого-то слышал, что товар у такого-то плохой и говорил об этом "по большому секрету" самому болтливому - и понеслась... а потом этот-же слушок дойдёт и до него-самого, и он сможет чётко сослаться на того, кто яко-бы сказал о плохом товаре и это будет уже правдой, прикрывающей ложь. А поскольку частенько работает "испорченный телефон", то обстоятельства будут обрастать "подробностями" и отсебятиной, разобрать которую бедет вообще нереально, но.... такая волна может быть просто убийственной!!! Вначале от конкурента отвернутся покупатели, а если народ ещё и подогреть, то могут и поколотить, а-то и расправиться... а всего-то - пустить слушок... и потом спросить - знаете-ли Вы что... и все скажут - Да, а в подтверждение - "так все-же это знают!", но... оное бездоказательно, но работает - конкурента уже нет! Да и оправдание всегда у них будет - "все так говорят и все об этом знают, а мы вообще народ тёмный!"
Бесструктурное управление в действии!
Текст понятен и по-хорошему зацепил.
Поддерживаю.
Собственное наблюдение за грызнёй красных и белых по мотивам времён революции 1917 и гражданской войны: основное обвинение "красных" к "белым" - поддержка последних из-за рубежа. Опрись белые исключительно на собственные силы, они были бы размазаны довольно быстро, кмк. Поэтому не было иного выхода. Основная претензия белых к красным - слом культурного наследия (типа "хруст французской булки") является ложным, кмк, ибо основной проблемой стали не философские пароходы, а передел собственности, кровавый естественно, вспомним отчаяние "Полковник Кудасов - нищий!"
А красные что на свои силы опирались? Просто они больше лгали и лицемерили. Там обе стороны из вне подпитывались. Разрушение инспирировалось из вне и обе стороны были реально одной стороной- против народа и государства.
Число сторон Гражданской ограничивалось двумя?
Надо повышать управленческую грамотность большинства, расширять кадровый корпус власти до границ всего общества и тогда они будут вытеснены отовсюду.
Спасибо за поднятый вопрос. Важно. Ведь без общего понимания, осмысления прошлого,без единого фундамента не будет внятного вектора развития, так и будет в разные стороны растаскивать. Что в принципе и надо нашим недругам.
А я вот не понимаю, почему я должен любить человеконенавистнический строй только из-за того, что он стал размещаться в России. Тем более тех, кто его сюда с помойки истории притащил и всячески вживляет. Он отваливается, гниёт, отсыхает даже в реальном времени, но «они» маниакально продолжают прививать эту отраву к до неё здоровому в целом организму.
Пошли бы «они» вместе со своим любимым и выгодным только «им» строем, моделью, парадигмой — нах. До России в лице подавляющего числа населения, я даже не дотронусь при этом.
Не предлагаю любить любой строй, да и сам не умею.
Вот это другое, которое гниёт и отсыхает, думаю есть шанс точечно почистить. Смотрю вокруг - есть люди, что-то чистят, даже местами получается. Мало, возможно. Но других вариантов не вижу.
«Любить» — это, конечно, в некотором смысле гипербола. Ваша и подобные ей статьи мягко предлагают например мириться с тем, что как-будто бы «само пришло» — появилось ниоткуда и даже пуще — народ пригласил, возжелал аж кушать не мог, но оно же уже здесь теперь, мол, — наше. Исконное — надо любить. В мудром народе такая оценка называется «своё говно не пахнет», и это отнюдь не положительная оценка критерия. Так мировоззрение полных идиотов по жизни называют — смеются над явлением.
Что касается «других вариантов», то для истории нашей именно страны — это моветон. Бывает и совсем недавно по историческим меркам «бывает». Только, те же из «говна», все свои четверть века издевательств над страной и большинством народа различными технологиями внушают людям, в своих корыстных интересах естественно, что это мол «не наш метод». Он варварский и кровавый — плохой и негодный. «Давайте лучше «это» обсудим еще пару десятилетий, пообсжудаем™», типо. А было и по-другому. Довольно быстро и без этих заколебавших уже «обсуждений» очевидного полит-экономического уродства. И трезвые люди с минимальными знаниями о нём нифига не забыли, сколько бы эту память не стирали с их «диска».
"Ваша и подобные ей статьи мягко предлагают например мириться с тем, что как-будто бы «само пришло» "
Возьмусь ещё раз что-то писать - справлюсь с импульсивностью и отложу в сторону, видно не совсем понятно получилось.
- Что реально предлагаю. Ложные дилеммы используются повсеместно, многие раз за разом попадают в эту ловушку. Предлагаю обратить на это внимание. Когда приём общеизвестен - он хуже работает.
- Ответов на глобальные вопросы у меня нет. Есть такие же вопросы как у вас. Ну т.е. вопросы может и отличаются, но список ничуть не меньше.
- По поводу "само пришло". В октябре 1993, в Москве, около полумиллиона человек *), включая меня, пытались что-то сделать. Я помню грузовик, отправлявшийся на "штурм" Останкино под двумя флагами. Впечатался в память - не сотрёшь. Это было единство напрочь рассоренных ныне "красных" и "белых". По результатам 4 октября 1993 я хоронил двоих. Потом хоронил ещё, и ещё. Помню завывания либроидной кодлы про красно-коричневую чуму, на фоне похорон. И помню, что в процентном отношении тех, кто пытался хоть что-то сделать, даже бестолково сделать, было очень мало, не более 10%. Остальные сделали вид будто ничего и не было. "Нафиг ты туда вообще попёрся" - вот и весь сказ. Нет, не само пришло - позволили.
*) может и меньше, активных участников было гораздо меньше, возможно оценка слишком оптимистична
Можно не любить Государство, но Родину ты обязан любить, иначе и не человек ты вовсе...))))
Что я и делаю. Один строй мне не одному нравился на территории Родины, а большинству по итогам похеренного «референдума», но даже в том случае мне совсем не обаятельно было петь дифирамбы техническим фигурам его обеспечивающим. Хотя тогда мне тоже казался некоторый перебор был с этим некрасивым делом, но когда я увидел на что способны его антагонисты во всех отношениях ...
Почему я должен сегодня пошлятиной тягучей заниматься, дабы доказывать своё неизменившееся отношение к стране — через любовь до слёз к двум карликам из буржуазного людоедского шапито — мне в толк, ну никак не взять. «Карлик — это я (страна, Родина, народ, святыни, ценности ...)»™. От одной мысли передёргивают, а ведь с этим живут. Реплики тискают со слезами. Здоровых правда среди них не встречал, но они ведь есть.
pablo77 А.Н.Яковлев — одновременно — главный идеолог КПСС (на вершине карьеры) и человек, ненавидевший Россию искренне, всей душой.
Полагать, что им двигала "ненависть к России всей душой" - поспешное решение. А.Н.Яковлев воевал с Германией Гитлера в морской пехоте.
В КПСС была т.н. русская партия. Тема лишь намеченная и глубоко не раскопанная (Ленинградское дело и др..)
Скорее c А.Н. вышло, по замечанию Зиновьева, "Целились в коммунизм, попали в Россию". Несколько группировок хотели перехватить у старцев (Политбюро ЦК КПСС) руль. Что вышло - то уже вышло. Руль достался Гайдару и победившей в схватке воровской русофобской шобле. Сегодня шоблу отжимают от рулей другие кланы СССР. С чего бы после Отечественной войны 1812 года часто немецко-говорящая элита заговорила по-французски вся? А после и вовсе устроила попытку государственного переворота? Чем там наши дочери офицеров в Крыму предваряют свой пост? Замечу лишь, чтобы не наматывать рулоны букв, что двигал и поддерживал А.Н. Язова и Крючкова, а не известных сегодня всем прохвостов и шнырей финансово-экономического блока..
Вирусом демократии, многопартийности, независимых судов, гражданского общества и сам был поражен. Устройство сложных социальных супер-систем в советской школе не проходили. В этом смысле руководство обоих противостоящих систем и укладов вешали населению на уши лапшу. Отвратительней капитализма что-то придумать сложно. Но люди думают. Нео-либерализм взламывает суверенитеты стран, загаживает культуры и традицию семьи. Снизу в эту кашу индивидуалистической спеси и невежества прет радикальная архаика (ИГИЛ)
Да, всё верно. С "они" все понятно. С предложением фальшивого выбора тоже все понятно. Но есть одно "но". Много народа откликается на это обсуждение, чем и пользуются те кто желает "оседлать" мысли масс. И этих желающих вагон и маленькая тележка.
Почему так популярны обсуждения-воспоминания? Прошу прощения за терминологию, употребляю её только для более понятного образного описания. Ситуация как незавершенный гештальт, как говорят психологи. Т.е. мы имеем ситуацию когда люди пытаются понять и осознать что же такое произошло в родной истории. Без этого понимания сложно строить что то для будущего, прошлое никак не отпускает.
В каждом историческом эпизоде есть свои плюсы и свои минусы. И как мне думается, когда исчерпывается ресурс потенциала развития, происходит потрясение в виде отскока назад, революционного слома, разрухи и затем мучительного строительства чего то нового. Можно ли обойтись без революций? Можно. Это путь эволюции. А этот путь требует высокого осмысления и готовности изменяться.
Если молчать и обходить стороной вопросы прошлого, то как и от кого узнает новое поколение о прошлом? От желающих "оседлать, использовать и утилизировать"? Революции подрывают преемственность поколений, это прямая цель революций. А вот если прожевать краснобулочное, переварить, использовать полученную энергию на созидание и конструктив, то и революционного несварения не случится в очередной раз, только эволюция)
Доколе #@^&!@ ??? Да пока не опорожнимся, извиняюсь за биологические подробности. (_имхо)
Поэтому, думаю, что обсуждать нужно. В этих обсуждениях как раз и проявляется связь, без которой впадение в крайности и идеализация эпизодов прошлого просто неизбежно. Как Вы верное заметили, крайности доведенные до абсурда в медийном пространстве уже предлагают как норму. Вот без Вашей статьи у меня может быть даже не возникли такие мысли. Пишите, пожалуйста. Думайте, чтобы читателям можно было прочитать и найти для себя о чём подумать. Здесь на АШ у меня кучу иллюзий развеяли камрады простыми своими комментами и я им за это очень благодарна.
Спасибо за отклик! Во многом согласен. Согласен, эта рана - незавершённый гештальт. По идее, чтобы закрыть - нужна безопасная обстановка, возможность пережить всё и отпустить.
А. Н. Яковлев - не мыслитель. Он добросовестно перечитал макулатуру американских центров изучения СССР, всех местных Солженицыных, и на 4+ усвоил все клише, заботливо вставленные в каждый абзац текстов настоящих ненавистников России и СССР. . Читать его "Омут памяти" невозможно и за деньги. Сванидзе-Пивоваров-Млечин-ехо _дождя. Свинорылый строй крестоносцев.
Становится понятно как англо-саксы нас уделали. И почему над Британией не заходит солнце.
В российской истории были периоды, когда руководство совершало ошибки и шло не туда. Откровенно не туда. Сейчас, постфактум, мы это видим. И вот тут возникает проблема, любители этих исторических периодов этих ошибок признавать не хотят, и считают, что всё было отлично и как надо. Когда им на это указывают - сильно обижаются. Т.е. отсутствует здравая и адекватная точка зрения на исторические процессы. Это следствие излишней заидеологизированности нашей истории.
Вторая проблема - т.н. элитарии. Семибоярщина, или семибанкирщина, как угодно. Пока их жестко и репрессивно принуждают к порядку, в стране всё хорошо, но как только эта плесень пролезает во властные структуры, а она пролезает из-за неправильных решений (см. выше), приходит беда.
Третья проблема - сырьевое богатство России. Неправильные решения дают результат не сразу, а сильно потом, к тому же велик соблазн неправильные решения не исправлять, а залакировать распродажей сырья.
Четвертая проблема - наши партнеры, которым хочется превратить Россию в (сырьевую) колонию и грабить, грабить, грабить... Последний раз (я очень надеюсь, что это был последний раз - распад СССР) им этот фокус покус удался.
А весь срач глобально вызван экзистенциальным стремлением русского человека к правде и справедливости, причем русский человек понимает, что это утопия, но, тем не менее, хочет её достичь.
Хоть и не люблю я Губермана, но он совершенно прав, когда призывает "умом Россию понимать". Ум позволяет находить прагматические общие точки для, извините за горбачевизм, консенсуса разных общественных слоев, групп, движений. Что великолепно демонстрирует Путин.
Страницы