Классический аргумент упырей-копирастов, на который ведутся очень многие: мол, из-за проклятых пиратов голодают несчастные авторы и приходит в упадок культура с искусством:
И тут такая вот прекрасная новость:
ФИФА выкупила у студентки кафедры графического дизайна Томского госуниверситета (ТГУ) Екатерины Бочаровой права на волка Забиваку, ставшего талисманом ЧМ-2018.
"Мне заплатили 500 долларов. Права на волка перешли к ФИФА, это было обговорено еще на стадии эскизов", - сказала Е.Бочарова журналистам во вторник.
На вопрос о том, почему сумма оказалась такой небольшой, автор талисмана пожала плечами. Она также рассказала, что создавала персонаж самостоятельно.
Источник: http://www.interfax.ru/sport/533796
500 баксов, Карл! Это чуть больше, чем 31 тысяча наших, родных, деревянных, средняя температура по больнице месячная зарплата по России!
А теперь прикинем нетрудовые доходы правоторговцев: недолгий поиск выдаёт суммы порядка десятка-другого миллионов вечнозелёных. Так, в 1994 году символ ЧМ в США пёс Страйкер принёс организаторам более $11 млн, а в 1998 году французский петух Футикс озолотил копирастов аж на 27 мегабаксов.
Прикидываете соотношение прибылей? Даже один процент от 10 миллионов убитых енотов (берём доход по минимуму) в качестве гонорара художнице составил бы сто тысяч. Это если бы правоторговцы отнеслись к девушке так, как требуют относиться к себе, любимым. Но что сделано, то сделано: художница получила нищенскую подачку, упыри пополнят шубохранилища, а мы имеем наглядную иллюстрацию на тему "подайте голодающим авторам".
Комментарии
В смысле хотя бы попытки *полного* решения задачи (наверняка слышали про закон Парето?).
А то желающих вложив 20% труда получить 100% гонорара — каждый первый гений.
Что-то я не понимаю. Пусть будет государственный сайт-магаин, куда автор выложит свою книгу. Читатель купит книгу, автор получит гонорар, а государство - налог с продажи. Всё просто.
Кстати, согласен. И фиг бы с ним — пусть не государственный, пусть частный — 50-70% роялти большинство писателей вполне устроят. Вот только что с ворюгами делать? И с теми, кто у них скачивает?
А ничего. Хрен с ними.
Дык они всё на ноль сводят, как Дулепа верно заметил.
Как на самом деле они «всё сводят на ноль» — выше приводилась ссылка на эксперимент Еськова.
Еськов сколько лет писал "в подарок"? 15 где-то? Кому-то и не в напряг, когда есть свободное время и нет финансовых проблем. А у кого-то иначе.
1. Профессиональное писательство (когда материал берётся из фантазии автора) ненужно!
2. Распространение *коммерческого* худ.лита *должно* вознаграждаться по нормам Уголовного кодекса. С обязательной конфискацией.
3. Мнение по вопросу товарища Гарина-Михайловского — *обязательно* к пониманию и навыкам практического применения.
Кому не нужно? О_О
Объективно ненужно.
С точки зрения интересов популяции и вида.
Понятно.
1. Художественные книги Еськова — не из фантазии автора?
2. Распространение — вообще или незаконное?
3. Кто этот Гарин-Михайловский и каково мнение по его вопросу? Размножать кругозор не имею достаточно свободного времени.
1. Не (с)только из фантазии;
2. Вы сами комментарием выше констатировали их недостаточность в качестве основного дохода.
Гарин-Михайловский — русский инженер, славен в первую очередь участием в проекте русского чуда (Транссибирской магистрали).
Применительно к теме интересен критикой тезиса об уникальных тварьцах. Дословно не скажу, суть в том, что любой грамотный человек может написать *хорошую* книгу. И этого более чем достаточно для того, чтобы не возникало потребности в привилегированно-вирутальной касте.
Не забудьте раскрыть тему money back за ненадлежащесть качества.
И про проблему с известной закономерностью (когда во славу гонорария здравствующих творцов рынок реально-рыночно, т.е. организационно зачищается от конкуренции со стороны произведений авторов, успевших умереть).
Хочешь *продавать* — изволь *отвечать* за качество продаваемого товара.
Приглашаю понаблюдать за экспериментом на тему в https://aftershock.news/?q=node/442863 (верующим в совершенство ППО могу предложить ряд вопросов).
Ещё проще. Выкладывается ознакомительный отрывок - половина книги. Прочёл - купил если понравилось. Не понравилось - не купил. И никакого манибэка.
Вижу, качество издания в Вашем понимании такой простой и одномерный показатель…
Качество написания. Понравилось - купил. Не понравилось - не купил.
А что ещё нужно?
Качество набора, структурирование, форматирование — не?
Или Вы читаете *исключительно* коммерческий худлит, убить который недостатками в описываемых измерениях практически невозможно?
ЗЫ: С закономерностями семиотики не знакомы?
Когда и автор вроде бы один, и мотивация не изуродована Златым Тельцом. Ключевая книга серии — отлично! Пролог — хорошо. Вожделенная «прода» — лучше бы не писал.
Если книга не понравилась - выскажите своё "фи" автору, написав комментарий. Вы же прочли ознакомительный отрывок.
Или вас в литературе интересуют исключительно справочники?
Вы, никак, не читали RMS?
Или из тех, кто одобряет превращение *научной* литературы в источник прибылей?
История Генезиса весьма и весьма печальна. См. https://aftershock.news/?q=node/383038
ЗЫ: Исчезновения коммерческого худ.лита, а сугубо — его *современного* подмножества даже не замечу.
ЗЗЫ: Вы лучше поделитесь Вашей оценкой пользы для общество, нанесённой распространением коммерчески-востребованных жизненных идеалов в произведении одного из [немногих идентифицированных] негров Дюма.
У нас с Вами был некий закус насчёт вёрстки — Вы попробовали в ТеХе воспроизвести присланный мною образец? Я не для срача — реально интересен был альтернативный вариант, но оппонент чёто не вернул итерацию. Если что — могу переслать условия.
Не пробовал.
Потому что предложенный вопрос является только *частью* стандартно решаемой в моей практике задачи (добавление/удаление, да и простая модификация текста или даже параметров оценки качества достаточно часто влияет и на вертикальное разбиение).
Осмысленное же вырезание элементов *целостного* технологического процесса — занятие не только дорогое, но и скучное.
Можно совместить приятное с полезным и для примера взять подборки Онегина (если что у меня уже есть *текст*).
Правда, начинать там придётся с задачи компоновки и промышления материалов. Но то тоже *необходимая* составляющая.
А вот насчёт е-текстов — есть проблема. Сам интересовался и даже пробовал. Тут о "качестве набора" и "форматировании" вообще сложно говорить, есть только один существенный фактор — структурирование (т.е. семантическая разметка, как в FB2). Это для текстовой книжки, конечно. Для картиношных в большинстве ихнем подходит только ПДФ или Дежавю с оригинальной бумаги.
Кстати, тут роялят те же принципы, что и в TeX.
В смысле: для каких текстов и в каком диапазоне [масштабирования] *автоматическое* решение задачи компоновки даёт приемлемый результат.
И ни в коем случае нельзя забывать о роли интерпретатора (программы отображения). В том числе из-за переносов.
ЗЫ: С автоматической компоновкой страницы плохо сочетаются не только иллюстрации, но и таблицы.
Манибэк — прекрасный инструмент, согласен. А вот насчёт здравствующих и умерших — не понял. Здравствующих надо покупать, умерших в большинстве можно скачать безплатно — где здесь конкуренция?
Расскажите мне пожалуйста о том, где и как я могу скачать… ну например трёхтомник Александра Александровича Навроцкого — и всё встанет на свои места.
А если по справедливости исключить из этого множества то, что доступно старанием «воришек»-пиратов, то станет совсем грустно.
Для появления безкопирайтной книги в доступе нужны две вещи — оцифровка и вёрстка в е-формат. Причём здесь пираты? Они эту работу оплачивают, или сами делают?
А Вы как думаете?
И, дополнителшьно: каким образом, по Вашему мнению, появляются в интернетах «спираченные» книги?
Я никак не думаю. С пиратами незнаком.
Покупается е-версия и выкладывается у себя. Не бином невтона.
Практика показывает, что часто наблюдается обратное: правоторговцы забесплатно… заимствуют сделанные «пиратами» электронные книги (но это никоим образом *не* «воровство»!) и продают их.
ЗЫ: Спасибо за организацию переполнения буфера ☺ Чую, придётся ещё одну статью писать.
Вы ведь в курсе истории Генезиса? См. комментарий Алекса в https://aftershock.news/?q=node/383038
Во следующей статье очень хотелось бы видеть хоть край ответа: как производителю знания получать свою малую копеечку от его распространения? Свободное распространение знаний — дико крутая вещь, которая может вывести общество на качественно новый уровень развития. Но. Основная проблема коммунизма в том, что почти нет годных для него людей. Я лично всегда отстёгиваю полезным для себя авторам, но, походу, таких прискорбно мало. Как быть с несознательными? Даже если у творца нет проблем с поддержанием жизнедеятельности, остаётся проблема паразитов со строго положительным сальдо.
Таким образом Вы выступаете во славу денежного тоталитаризма?
Не встречались с издержками производства для продажи (да ещё на сторону)?
Проблема коммунизма не в доле населения, соответствующего требованиям морального облика строителя коммунизма, а в задаче построения контура, освобождённого от издержек на содержание лиц, не желающих соответствовать.
ЗЫ: Часто задача вознаграждения автора (именно *автора*, не финансовых учреждений) сама по себе нетривиальна.
Отнюдь нет. Я оному тоталитаризму ниразу не рад. Пока не вижу альтернативных путей стимулирования производства нового.
А это, практически, одна и та же задача, просто две её стороны.
Во-во. А Вы рубить сразу.
Снова Вы упираетесь в *некорректную* формулировку задачи…
«Стимулирование производства нового» в условиях конкуренции за ограниченный ресурс физической возможности потребления приводит к реально-рыночному (организационному) выводу из оборота «устаревших» (отлаженных и работающих) решений.
Правильно спрашивать не «стимуляцию производства *нового*», а стимуляцию сохранения технологической традиции необходимого и поиска *оптимальных* решений.
ЗЫ: Издержки *коммерческой* мотивации автора предлагаю рассматривать на «ценностях» (восхваление карьеры рантье), растиражированных известнейшим из идентифицированных негров Дюма.
Скорей, тут нужен не просто магазин, а сайт типа Фантлаба с прикрученным магазином. Где была бы и читательско-авторская флудильня, и всякие акции-конкурсы, и прочие свистелки и перделки. И распространение литературы тоже можно сделать на вкус автора: от традиционных продаж по фиксированной цене до продажи "за сколько не жалко", ну и донейт с краудфандингом (тьфу, ТБМ, эльфизмы поганые, нет бы по-русски как-то это обозвать) до кучи. И это бы взлетело!
Вот! Литрес пытался запустить похожий проект selfpub.ru, но они, подонки, его забросили. Уже 2 года нет никаких подвижек.
Литрес просто жлобы и кидалы, поэтому многие авторы на них кладут с большим прибором.
А многие издательства вообще по жизни жлобы и кидалы. Как ни странно, издателю плевать на авторов.
Тут можно решить проблему с помощью старого, доброго профсоюза, или чего-то в этом роде. Который бы и держал сайт, и брал с авторов долю с доходов на поддержание всей инфраструктуры. Думаю, таким макаром авторы бы получали 80, а то и все 90 процентов выручки. А кипрско-виргинские издатели пущай идут лесом!
Полностью поддерживаю идею.
От оно!!! А ведь само как бы напрашивается.
500 баксов это ещё по-божески.Мне за фото заплатили 300 рэ а напечатали 1.200млн штук.
Вот в этом вся суть капиталистической копирастии!
Бог создал людей разными, а г-н
torrentКольт уравнял их в праваx...Именно!
Теперь плачу только за то, что нравится. Из уважения к авторам!
могли бы за 300 рублей и не продавать своё гениальнейшее фото
а коль продали, то что вас теперь не устраивает?
А меня устраивает,просто больше с" отечественными " ребятами не работаю .
ну а если всё устраивает- от чём тогда разговор?
С книгами есть ещё один момент. У тех, кто их читает, часто денег нет. Совсем. Но они всё таки хоть чего-то переводят авторам.
Это да. По себе знаю. В своё время сетевые библиотеки очень выручали. Как бабло стало появляться, взял в привычку понравившихся авторов покупать в бумаге. Хотя, лучше было бы кинуть непосредственно деньгу на счёт.
Страницы