Меня немного удивляет, что даже на АШ еще не появились саркастические комментарии на некоторые инициативы наших патриотичных единороссов вообще и нашего рыночного правительства в частности. Вот, к примеру, что сказанул наш выдающийся знаток айфонов, юриспруденции и рыночных отношений:
«Хочу обратить внимание — это никакой не налог на тунеядство, его так лучше не называть, речь идет о вовлечении в систему платежей за социальные услуги тех, кто не зарегистрирован и тех, кто не участвует в формировании соответствующих фондов, но, в то же время пользуется социалкой», — подчеркнул глава правительства, отметив также, что этот вопрос будет обсуждаться.
У вас не возникают какие-нибудь ассоциации по поводу этого заявления? Почему это наш премьер начал пояснять причину подобного налога?
Ну, что же, я напомню, что в СССР за тунеядство можно было загреметь в тюрьму или на принудительные работы. И наши либералы, клеймя «тоталитарный режим», с пеной у рта кричали о страшной несвободе людей в СССР, которые, видите ли, не могут не работать! Их не интересовало, почему в СССР наказывали тех, кто пользовался бесплатными медициной, образованием и т.д., но при этом не участвует в формировании соответствующих фондов, как нам объяснил премьер. А вот теперь, обернув в другую обертку по сути тот же факт, готовятся преследовать не работающих, но пользующихся… Какими словесными эквилибрами не сопроводят современные юристы право государства обкладывать данью каждого жителя этого государства… Только серьезные обязанности государства, которые выполнялись в социалистическом СССР, в капиталистическом РФ старательно уменьшаются и переводятся в безответственную рыночную частную субстанцию…
Я фигею, дорогая редакция! Пенсия, предлагаемая из фондов государством, и госмедицина уже давно не позволяют людям выжить и вылечиться, а вот наполнять эти самые фонды все равно все должны исправно и обязательно. Что бы вы понимали: если человек не платит налоги, или, как стыдливо предложил это обзывать премьер, «не вовлечен в систему оплаты социальные услуг», то его будут преследовать по закону. А там – и до тюрьмы недалеко или до принудительных работ…
И, вы думаете, что такие ошкуривающие заботливые действия касаются только не желающих работать? Да ни боже ж ты мой! Главное, обертку сменить.
Смотрим на право каждого человека беспрепятственно кружить по миру. Ведь отсутствие возможности у каждого «советикуса» выезжать на отдых из страны тоже постоянно педалировалось либералами, как опция тоталитарного государства. Но ведь в СССР можно было выехать отдохнуть за границу. Только совсем и не всем, потому что турпутевок было мало и стоили они дорого. Как мы можем измерить свободу «советикуса» в этом вопросе? Правильно в процентах… Сколько процентов выезжало? Точных цифирек нет. По крайней мере, я не знаю.
А вот то, что сегодня никак не более 5% выезжает в дальние страны, не считая Египет и Турцию, можно легко увидеть из статистики. И тут мы сталкиваемся с новой инициативой либералов: обложить дополнительной данью выезжающих за рубеж. На каком основании? В чью пользу? Нет. Пока пронесло.
МОСКВА, 21 октября. /ТАСС/. Ростуризм не поддерживает предложение о введении налога на выезд за рубеж и считает, что это лишь навредит внутреннему туризму. Об этом сообщил ТАСС руководитель Ростуризма Олег Сафонов.
Ранее с соответствующим предложением выступило крымское отделение Российского союза туриндустрии (РСТ).
Но еще не вечер. Подождем и почитаем «обоснования».
А обложить туризм внутренний?
Размер возможного сбора назвал министр финансов Антон Силуанов. По его словам,
«приемлемым для отдыхающих «является сбор в размере 50–100 руб. на человека».
На каком основании? Что значит «приемлемым»? А просто в либеральной свободной стране приемлемо обкладывать всех способных и не способных поборами со стороны совершенно свободного в этом нашего госаппарата до самой что ни есть границы способности каждого отдельного индивида платить...
Думаю, что при такой «заботе» скоро и право на международный туризм экономическими поборами скрючит поток наших туристов до размеров, сходных с советским. Так за что боролись то, комрады?
За свободу…
Комментарии
Уж в чем я не сомневаюсь, так в том, что понимающих как получше распределить блага у нас полно. А вот налоги платить не хотя, мерзавцы. Ну что за народец.
Не сомневаюсь , что вы не сомневаетесь .
Народ вам не тот попался , вот в чем дело . Надо народ поменять ..
а из каких моих слов вы "аларм" углядели? вот я, к примеру, никогда не получал з/п от государства. ни в СССР, ни в РФ. Живу же как-то? И не просто как то ,а вполне нормально. А моя мама за всю жизнь так и не научилась воспринимать взятку, как что то естественное и обычное... и это не значит, что она - идеалистка и никогда оных не давала...
просто надо же какую то совесть иметь тем, кто скупает этажами квартиры в сталинских высотках, строит по всему миру замки и бедствует на яхтах от 100 млн. баков, мучаясь, как бы еще выдумать способ обобрать малоимущих...
что то я не слышал предложений о том, как усилить нагрузку на бизнес в трудную годину или там налог увеличить на доходы лиц, у которых миллиарды некуда девать и которые, заходя в новую показушную однушку сдуру замечают: "и что ? здесь можно жить?" так что, никакого аларма. только сарказм и пренебрежение, глядючи на особей, не имеющих совести от слова совсем, носящих часики, как зарплата маленького города за год, и не понимающих, что если в стране так много челов, не платящих налоги, то это вина управителей, а не тех, кто в таких сложных условиях оставляет на плаву свою семью (уже не мало!), снимая тем самым нагрузку с государства в любом случае...
Кстати, 100р * 140 000 000. Это всего то около 200 млн баков. У Абрамовича - целый парк яхт, одна из которых стоит раз в 6 дороже. Может стоит оставить в покое бедняков и немного попросить поделиться владельца челси? И от него не убудет и страна год без налога обойдется и народ не будет раздражаться? Глядишь так и прокантуемся лет 5 до того момента, когда усилиями этих гигантов мысли наша страна оклемается от крисиса?
Ну что за глупость! Рубль, вложенный годика 3 назад имеет бОльшую ценность, нежели сейчас.
Говорить "денег нет" без озвучивания того, как они распределяются -- это или лукавство, или слабоумие..
Если вы не в курсе как формируется бюджет пенсионного фонда и думаете что из него черпают бабки на сирию, крым и виолончели - не буду вас переубеждать, так оно, разумеется, и есть.
Я вам говорю не о бюджетном распределении, а о перераспределении в рамках действующей социально-экономической модели. Если вы думаете, что формирование ПФРа неизменно на веки вечные -- кто вам доктор?
Да неужто? А что такое бюджетное правило с привязкой к цене на нефть?
Ну и как оно связано с пенсионным фондом?
Вы кажись вопрошали откуда бабки у гос-ва,на что и получили исчерпывающий ответ.Не так ли? Что же касаемо пенсионного фонда,то порядок и условия его функционирования определяет всё тоже гос-во,как ба вам не казалось это странным.
Нет, ответ я не получил, потому как вопрос был откуда возьмутся деньги конкретно у ПФР и ФОМС, так как они финансируются не из общего котла. Например акциз на водку или бензин никак не попадёт в эти фонды.
http://kolesovgb.ru/index.php/planirovanie-pensii/obyazatelnoe-pensionno...
Вам напомнить что Вы вопрошали? И не забывайтесь - и ПФР ,и ФОМС работают в рамках действующего... и подверженного изменениям.
Ну Вы "ля-ля" то не разводите... Бюджет ПФР дефицитен уже много лет. Пополняется из федерального бюджета. То есть с текущих налоговых и акцизных сборов. Какие конкретно налоги и акцизы туда идут - это уже не суть важно. А причина дефицитности вовсе не в том, что 5% безработных не платят взносы, а в демографической ситуации - число работающих быстро приближается к числу пенсионеров...
Там отнюдь не 5%, каждый третий не платит. Т.е. увеличить доходы ПФ можно до 1.5 раз.
Я не знаю, где "там"... Я имел в виду, что в России официально 5,6% безработных. И налог против них, с не против получающих зарплаты в конвертах.
Вы бы хоть для интереса почитали о структуре доходов http://info.minfin.ru/kons_doh.php
Ну и заодно о структуре расходов http://info.minfin.ru/kons_rash.php
Каждая строчка в этих таблицах поднимает уровень понимания ситуации прямо в разы
Именно что .
С уточнением - добровольно покупают. Да. Хотим.
Кто хочет полис - пусть платит. Хочет госву-хочет частному фонду. Тоже и с пенсией.
+1 :)))))))
Да и этого нашли потому что оборзел слишком, почувствовал себя над системой.
Исключительно подковерная борьба. У нас таких Захаровых и помельче и покрупнее все чиновники рангом чуть повыше плинтуса. А народ натурально обирают.
Подковерная то, подковерная, да только столько кэша засветили, что народ вопросами стал задаваться, сколько же там в системе крутится неучтенного нала. Когда людей прижмут по безнадеги, столько нижнего белья повылезает, что никакие скрепы не выдержат.
Законы ужесточили на фоне террористической угрозы, создали нацгвардию. А теперь можно народ прессовать как угодно, палка о двух концах. С одной стороны это все средства для защиты общества а с другой для защиты государства от общества.
Жалкая попытка прикрыть туповатого министра туповатым премьером.
Вот, к сожалению, именно так и выглядит(
Лучший коммент!
А может премьера все таки расстрелять. Тогда хоть убедительнее смотреться будет.
+1000000!!!
собирать бабки это всегда в тренде. Бюджет пуст, надо пополнить, печатать не хотят жешь
В СССР сажали за тунеядство уж откровенных тунеядцев которых сама советская власть устраивала на работу. Собственно профессиональные тунеядцы работали на сменном графике, получая неплохой доход занимались "авангардным искусством" (Это денег хватало на все, значит).
Сегодня ситуация напрямую противоположная.
о вовлечении в систему платежей за социальные услуги тех, кто не зарегистрирован и тех, кто не участвует в формировании соответствующих фондов, но, в то же время пользуется социалкой
Гражданин: - Чем чем пользуется?
Глава правительства и юрист: - Пользуется социалкой.
пользуется социалкой
Никто не комментирует саркастически, подобные заявления по двум причинам: Сам канцелярский язык находящийся в обиходе чиновников, давно уже превратил черту здравого смысла в черту пунктирную. Коротко говоря: система терминов и их операционный потенциал заточен на неоднозначность толкования, при образовании с его помощью, каких-либо сообщений. Для сколько-нибудь разумного разбора некоторых формулировок, приходится вооружаться несколькими источниками уточняющими и подтверждающими.
Слово "социалка" - это конечно, нововведение выдающееся на фоне существования двух терминов "социальное обслуживание" и "социальные услуги". В ряде документов на эту тему, эти термины означают различное, но используются часто в одном и том же смысле.
В этой связи, мне вспоминается пример из мохнатой демократической старины, когда, в Петербурге, общественностью поднималась тема бездомных. Мощным Государственным ответом на это послужило создание (sic!)
В целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 09.04.97 N 70-22 "О городской социальной программе "Помощь лицам без определенного места жительства и занятий и освобожденным из мест лишения свободы"
1. Утвердить Положение о районной межведомственной комиссии по проблемам профилактики бездомности согласно приложению.
2. Главам территориальных управлений административных районов Санкт-Петербурга:
2.1. Образовать межведомственные комиссии по проблемам профилактики бездомности.
2.2. Ликвидировать наблюдательные комиссии в административных районах.
Заметьте: Закон о ПОМОЩИ лицам... - и как исполнение закона - комиссии ПО ПРОБЛЕМАМ ПРОФИЛАКТИКИ.
не по решению проблем бездомности, нет.
не по профилактике бездомности, ага.
По проблемам профилактики.
Так что, где где, а в Питере сраказм(сарказм) уже не вырабатывается. Трудно шокировать, что называется.
Друзья мои!
Этот вопрос уже был обсосан со всех сторон совсем недавно, после первого слуха о введении подобного "налога".
Сейчас пришли новенькие читатели и писатели, что ли?
Т.н. безработных масса, этот факт не нужно отрицать. ТАК НАЗЫВАЕМЫХ, повторяю.
И все они живут отнюдь не на пособия на детей или по безработице.
Считаю, что вместо введения подобного налога надо срочно вводить контроль за расходами, как это сделано во многих уже странах (тоже обсуждали уже)
Вот тогда-то и заживем.
Так это надо не нам объяснять, а министру видимо...
Контроль за сколько-нибудь крупными расходами какбы уже давно есть.
Тут же решили пощипать тех кто в тёмную зарабатывает относительно небольшие деньги (все, кто зарабатывает приличные, давно уже в каком-то виде оформлены), но по каким-то причиным не хочет оформляться как ИП, например.
Те кто в темную зарабатывают "какие то" деньги и никак не оформлен как правило получают меньше средней, даже сильно меньше средней з/п. Со средней уже проще и дешевле оформить то же ИП. :)
Понятное дело проще пощипать наиболее незащищенные слои населения.
Нет ТАКОГО контроля. Есть контроль в рамках противодействия содействия терроризму.
А вот был как-то год или два, когда налоговая РЕАЛЬНО спрашивала "откуда деньги, Зин?"
Поголовно отвечали: накопил, мама дала.
И вот уже контроль и отменили...
Министр труда пока сидел тихо походил за умного, но нет. Видимо такое же как и связист. Очень жаль. Эти люди нам создают правила. Это сугубо моя личностная оценка.
Два вопроса возникает про подобную инициативу. Первый как собираются наказывать тех кто не будет платить подобный "не налог". Будут сажать, отправлять на сутки, на прин.работы, штрафовать (особо смешная тема)?
И второй когда собираются изменить конституцию в частности http://constrf.ru/razdel-1/glava-2/st-39-krf и http://constrf.ru/razdel-1/glava-2/st-41-krf .
При этом я лично считаю что те кто налоги не платит должны быть наказаны. Те кто в жизни общества не участвует тоже.
Если считать Финляндию либеральной, то - очень приемлемо. В стране был налог на телевидение (ТВ). Если ТВ-ящика в доме нет, то можно было не платить, хотя пару раз в год в дом пытался заглянуть инспектор, на предмет наличия-отсутствия ТВ. Многие законопослушные (и не очень) граждане этих инспекторов просто посылали, в том числе и ваш покорный слуга (мягко, корректно, но решительно). И вот, устав отслеживать телевизоры в домах, правительство Фи пару лет назад ввело ВСЕОБЩИЙ налог на ТВ, даже для тех, кто не имеет ТВ в доме.
Лучше бы о налоге на роскошь вспомнили. И о контроле за расходами многоимущих. Ну и закрома взяточников почаще обшаривать надо.
По-нормальному нужно было давно вводить прогрессивное налогообложение. Или делать как в США, каждый регион выбирает как собирать налоги - плоской шкалой или прогрессивной. Но, похоже, будут носиться с красивыми идеями времен дорогой нефти до последнего, а потом с удивлением разводить руками "ох, а как же так получилось-то?"
Т.е. факт того, што "у сильного всегда бессильный виноват" Вас до сих пор удивляет и поражает? Хотелось бы понять, што стоит за такой наивностью...
прямо сейчас в новостях Россия24 прочитал что налога на тунеядцев не будет \медведев\
А далее наверное идет текст: Речь идет не о налоге на тунеядцев, а о платежах за соцуслуги тех россиян, кто не платит за них отчисления, но при этом пользуется социалкой.
Какая фраза хорошая, пойду подвалю к комунить в подворотне, дам по башке и скажу что это вовлечение в систему платежей.Молодец премьер!
"Почему это наш премьер начал пояснять причину подобного налога?"
Чтобы показать серьёзность намерений, чтобы не подумали что министр сдуру ляпнул. Им бы порадоваться что самозанятые далеко за МКАДом как-то сами выживают, и денег не просят. Антикризисные гении, #$% Получат падение объёмов ритейла, уход в тень, падение сборов и прочии радости.
Как не прискорбно, но по тихоньку формируют ситуацию: "низы не могут, верхи не хотят", чем это заканчивается, давно известно.
Не взлетит, так же как и кудринская "монетизация".
По мнению Димона, народ должен держаться потому что бабла на него нету, но он(народ) должен поискать деньги чтобы подарить их чиновникам. Ну тогда массовое срезание кабеля и блэкауты будут лишь цветочками по сравнению с распиливанием газовых и прочих труб и разбором рельсов, бедолагам придётся же вертеться чтоб найти бабло для Утопилина и тупых идей премьера
Страницы