Глазьев:
"Правительство объявило, что будет стимулировать малый и средний бизнес в добывающей промышленности, используя канадский опыт. А если у нас все будет заморожено, то тогда откуда в России возьмется новая добыча? Мне кажется, что для России, как страны, которая нефть не только экспортирует, но и потребляет, логичнее ставить вопрос не о заморозке добычи, а об ограничении экспорта. Тогда было бы понятно, что страна намерена развивать свою нефтяную промышленность для нефтехимии, для потребления внутри страны, без чего невозможен экономический рост".
У Глазьева встречаются спорные моменты, но в данном случае он говорит вполне в духе Сталина:
"Но дело в том, что бросовой нефти у нас не будет больше, и наш экспортный нефтяной фонд будет уменьшаться ввиду колоссального и все растущего спроса на нефтепродукты со стороны водного и желдортранспорта, грузовой и автомобильной промышленности, тракторной и авиационной промышленности".
Сталин, Телеграмма Л.М. Кагановичу, 7 июня 1932 года
Абсолютно правильная мера.
Комментарии
Снижение себестоимости производства делает продукцию более конкурентноспособной на внешнем рынке. И вместо экспорта нефти, от которой богатеют только нефтяники, начинает расти экспорт любой продукции, в результате чего богатеют все. Китайцы не дадут соврать.
Даже сломанные часы дважды в день показывают правильное время.
"в сутки", если быть занудой.
Да, точно.
Я полностью за ограничение экспорта ресурсов! Сделать это в рмках понижения дмкого положительного торгового сальдр можно! Более того, я в своей статье тут показал, что экспорт не имеет никакого смысла...
Топливом страна обеспечена. Не понятно чо хочет Глазьев. Или может он открыл месторождение валюты?
сейчас. А потом трава не расти?
Потом на газ всех переведут, газа нам хватит на долго
Обмен в национальных? Бартер?
Пусть даже обмен и в валюте. Разве сложно заметить, что экспорт больше импорта в разы уже 20 лет, и положить этому конец?
Ничего плохого в том, что экспорт больше импорта, нет. Плохо, когда экспортируется сырьё.
в меру. переход кол-ва в качество никто не отменял.
Расскажите это Японии, Корее и Китаю. Все три страны ещё в середине прошлого века были нищебродами не хуже африканских негров. А сейчас - Азиатские тигры.
Работающие на рынок США и взамен получающие ГКО США. Огромная честь!
Жаль что что Сталин, вместо того чтобы отгружать ресурсы Гитлеру в обмен на долговые расписки, предпочел вскрыть ему рыло.
Сложно ответить на этот вопрос. У меня ответа нет. Но я против отгрузки ресурсов на бусы. Исключением наверное будет только какая-либо конкретная ситуация, приносящая выгоду.
Прибавь к импорту реинвестиции и активы за границей и будет примерно одинаково с экспортом
От того, что какой-то полупокер "реинвестировал" в клуб Челси или инспанскую недвигу, то что награбил в России - нам, как хозяйству, не добавляется ничего кроме заголовков в новостях.
Так он в свою дуду и дудит старую мелодию на новый лад. Через ограничение экспорта сырья предлагает ограничить приток валюты в страну. А взамен создать внутренние источники финансирования роста. Я это так прочитал "между строк".
т.е. уйти от хруща к Сталину.
А кто-то это называет "напечатать денег и разогнать инфляцию".
Продать РФ по-дороже.
А у нас нефтепереработка сейчас на сколько процентов загружена? Есть у кого информация?
Много информации по запросу "налоговый маневр".
Благодарю!
То, что предлагает "экономист Г." работало при Сталине, но вряд ли сработает в современных условиях. Тогда трудоспособное население страны было известным способом "заинтересовано" работать, сейчас большая часть его предпочитает "креативить", то есть быть прокладкой между технологически развитым Западом и местным рабочим классом. Как переломить сложившуюся ситуацию без внутренних потрясений никто не знает.
Если идти на поводу у креаклов, можно вообще всю страну приватизировать, обменять на бусы.
И что из этого следует? Разве так нужно делать?
У креаклов идти на поводу не надо. Вопрос в том, как их "аннигилировать". IMHO начинать надо с российских СМИ и индустрии развлечений.
+ Сергей Глазьев: Америку ждут плохие времена
Глазьев больше политик чем экономист, причем популист. Что бы ограничить добычу достаточно поднять НДПИ. А все эти запреты на экспорт или поднятия таможенных пошлин приведет к большему воровству и неэффективности отрасли.
А почему поднятие НДПИ к этому не приведет?
Контроль трубы осуществить гораздо проще и становится не выгодно мухлевать в организационно-правовой сфере.
То есть уменьшение выгоды от "мухлевания в организационно-правовой сфере" ведет к деградации отрасли и увеличению воровства?
Стимулирует только эффективную добычу, а не ставит целью достичь объемов по завышенной стоимости. Т.е. главная цель получить больше денег и прибыли.
Кто на ком стоял? Что стимулирует наиболее эффективную добычу? Что ставит/не ставит целью достичь объемов по завышенной стоимости? Как все это связано с усложнением "мухлеваний в организационно-правовой сфере" и простотой контроля трубы? Чем НДПИ отличается кроме того, что перераспределяет налоговое бремя с внешнего потребителя на внутреннего?
Как все запутано. Простой пример - Венесуэла, стоимость бензина самая низкая в мире и одновременно самая большая гипер инфляция, риск гражданской войны. В Европе вроде бензин дорогой и уровень жизни на порядок выше. Глазьев предлагает следовать примеру Венесуэлы.
Есть примеры саудовской аравии, эмиратов и СССР, в конце концов. Тоже цена бензина низкая, однако, инфляции нет, гражданской войны нет.
Все-таки, объясните пожалуйста, каким образом облегчение администрирования налогов и увеличение прозрачности системы ведет к деградации отрасли?
Я не говорил про деградацию отрасли в будущем. Скорей сейчас она деградирует. Проблема отрасли в неэффективности. Когда себестоимость добычи высокая но просят еще денег не на то что бы модернизироваться а на то что бы открывать новые месторождения и увеличивать объем. Нефтяники должны больше платить налогов а не вся страна субсидировать их.
PS: Когда низкая цена на бензин тогда государство субсидирует не население страны а именно нефтяников. Правда нефтяники обычно про это не говорят а рассказывают сказки что от цен на бензин зависят все остальные цены.
Ну если не говорили, тогда ладно. А то я-то подумал что: "А все эти запреты на экспорт или поднятия таможенных пошлин приведет к большему воровству и неэффективности отрасли" и "Контроль трубы осуществить гораздо проще и становится не выгодно мухлевать в организационно-правовой сфере".
Низкая цена на бензин означает субсидирование нефтяников государством? А механизм субсидирования не раскроете?
Прямое финансирование, льготные налоги по сравнению с другими странами.
Вы уж извините за дотошность и занудство. Но очень хочется понять логику альтернативного мнения. Все-таки, по-вашему что именно субсидирует нефтяников, "льготные налоги по сравнению с другими странами", или "низкая цена на бензин"? И почему вы сравниваете налоговые ставки с другими странами (интересно какими, экспортерами нефти или импортерами), а не со ставками по другим отраслям нашей экономики? И потом, облегченное налоговое бремя может субсидировать, если только ему сопутствует высокая норма прибыли. Если норма прибыли низка по сравнению с остальными отраслями экономики, то субсидируется по факту вся экономика. Это мое имхо, я ведь не экономист.
Прямое финансирование даже обсуждать смысла нет - это не налоговый метод регулирования.
Ну я не специалист по нефтянке, но почему-то в нашей стране добыча выросла уже до рекордных уровней, на пустом месте это не появится, просто осваивают новые месторождения не заботясь о том насколько эффективно происходит добыча. А потом механизм импортных пошлин выглядит ненадежным. Кому-то можно импортировать кому-то нет, и неизвестно полностью пошлины эти заплатили или нет, можно еще перенести основную часть прибыли в офшоры и не заплатить полностью налоги. Т.е. по факту государство стимулировала отрасль в достаточно больших объемах, теперь с моей точки зрения приходит время когда отрасль должна взять основную нагрузку по преодолению кризиса через увеличения НДПИ. Внутренние цены на нефть и бензин надо увеличить и соответсвено увеличить прямую налоговую нагрузку в пользу государства, что приведет к меньшему воровству и более эффективной добычи. А низкая цена на бензин и нефть на внутреннем рынке приводит к тому что выгодно только импортировать и получать доллары поделившись частью дохода с чиновниками.
По порядку.
Ввод новых месторождений объясняется не налоговыми стимулами для экспорта, а выской ценой на нефть на мировом рынке. Цена упала - вводить новые месторождения прекратили. История с совместным освоением арктического шельфа Газпромом и "партнерами" вам в пример.
Механизм администрирования экспортных пошлин ничуть не сложнее администрирования НДПИ. И выглядит он гораздо надежнее. Сравните работу таможни и налоговой. Вопросы коррупции в случае НДПИ если не хуже, то уж точно не лучше случая с пошлинами. Если есть процесс "поделюсь частью дохода с чиновником", то от замены пошлин на НДПИ процесс не исчезнет. Просто поменяется чиновник. Если на акцизах народ умудряется "экономить", то уж на других налогах это вообще будет гарантированно. Бухгалтерия настолько будет запутанной, что вопрос доказывания факта налоговых нарушений превратится из обычноо юридического процесса в политический. Примерно как с ЮКОСом.
Экспорт нефти стимулировала не налоговая политика государства, а высокие цены на нефть на внешних рынках. При этом львиная доля доходов от этого экспорта изымалась в виде пошлин. Поэтому получается как раз наоборот - высокая экспортная пошлина создает меньше стимулов для экспорта и больше стимулов для поставок на внутренний рынок. Очевидно, что внутреннюю переработку и потребление нефти можно стимулировать лишь приближением доходности такой деятельности к доходности экспорта. Соответственно, выравнивать доходность можно либо повышая доходность внутренней переработки, либо понижая доходность экспорта. Дальше все совсем очевидно: изымаешь пошлиной экспортный доход, значит получаешь дополнительный рентный доход за счет внешних потребителей нефти, поднимаешь НДПИ - приближаешь рентный налог на свою экономику к рентному налогу на чужие экономики.
Повышение цены на бензин - это ни разу не означает увеличения налоговой нагрузки на нефтегаз. Это увеличение налоговой нагрузки на всю экономику. И в этом процессе еще большой вопрос, а чем в большей степени будет вызвано повышение цены бензина для конечного потребителя - повышением НДПИ или желанием нефтедобытчиков переложить свои издержки на другие отрасли?
Низкая внутренняя цена на бензин приводит не только к тому, что "выгодно только экспортировать", но и увеличению конкурентноспособности собственного производителя. Пример пендосов вам должен о многом говорить - вся история со сланцевыми газом и нефтью придумана лишь для того, чтобы уменьшить стоимость энергоносителей на внутреннем рынке. Пендосы, значит, стремятся уменьшить на внутреннем рынке стоимость топлива, а нам надо ее повышать? Когнитивного диссонанса у вас не возникает от этого?
Красивая теория. Только цены на нефть низкие уже два года а рекорды добычи сейчас. Значит тепличные условия для нефтянников и это факт. Если пиндосы хотят понизить цены на бензин нерыночными методами а субсидированием стоимость нефти и бензина то это их проблемы, не стоит повторять глупости. До декабря 2014 года в России вообще было выгодно вкладывать деньги только в недвижимость, доллары и добычу полезных ископаемых которые импортировались. И почему повышение налоговой нагрузки на нефтегаз является увеличением налоговой нагрузки на всю экономику? Аккуратней с обобщениями. Низкие налоги на нефтегаз называется стимулированием нефтегаза за счет всей экономике, так как есть другие виды энергии и отток капитала из всех отраслей экономики в более выгодную область.
Если уж на то пошло, то обсуждаемый нами налоговый маневр начал действовать с 2015 года. И рекорды поперли как раз после его введения. И это при низкой цене на мировом рынке. Я не знаю насколько именно условия для нефтяников являются тепличными, но повышение НДПИ их точно не ухудшит (все-таки себестоимость в России, емнип, не превышает 13 баксов за бочку). Все увеличение НДПИ будет в конечном счете оплачено потребителями, то есть именно другими отраслями и вами лично каждый раз на заправке. И за счёт каких таких других видов энергии нефтегаз стимулируется низкими налогами? И с чего вы взяли, что налоги на нефтегаз ниже, чем на другие отрасли? С рекордов добычи?
А из каких других отраслей средства перетекли в нефтегаз? Из строительства? Из сельского хозяйства? Может из АйТи? Не слышал ни об одном строителе/фермере/айтишнике, который бы занялся нефтедобычей. Эта отрасль вообще закрыта для посторонних, с улицы туда не войдешь. Хорошо, механизм перетопка средств из отраслей в нефтегаз можно найти - через кредитование банками. Так у нас нефтегаз кредитуется не на внутреннем рынке, а на внешнем. В валюте. А вот механизм перераспределения денежных потоков через увеличение цен на продукцию, от который невозможно отказаться - вполне себе действующая тема. В сельском хозяйстве доля расходов на ГСМ высокая из года в год уже третье десятилетие. Вот вам и переток средств из других отраслей в нефтегаз. А вы тут еще хотите цены на внутреннем рынке поднять. И мотивировка не знаю на кого рассчитана - нефтегаз должен больше платить налогов! Должен больше - пусть платит экспортными пошлинами, а не за счёт повышения цен на внутреннем рынке.
Я за более эффективную отрасль. Что бы из каждой скважины добывалось максимальное количество нефти, а не бурились все новые скважины. Можно ведь добывать меньше но получать прибыли больше. Дорогие энергоресурсы стимулируют более рациональное их использование. Отрасль закрытая и всячески поддерживаемая поэтому самое время ее открыть и сделать эффективнее. Закрытая отрасль означает кстати что конкуренции нет и страдает от этого внутренний потребитель. Все эти сказки уже надоели про то что от нефтянников зависит вся экономика и что нельзя повышать им налоги или еще круче шантажируют что будет дефицит бензина. Когда государственная Роснефть нефига не работает и полностью проигрывает конкуренцию частной компании Лукйол. Был период когда требовалось поддержать отрасль, поддержали, теперь пора им поддерживать других. Кстати повышение НДПИ и снижение экспортных пошлин не привели к большому повышению цен, и в перспективе возможно такой же эффект. Сейчас поддерживают Газпром, в принципе верно, пока они реализуют инфраструктурные проекты, но в будущем и рынок газа тоже стоит сделать более открытым и конкурентным.
Ага, за все хорошее, против всего плохого. Конкурентная среда в нефтегазе, как вы ее очевидно представляете, ни разу не будет стимулировать "более эффективное использование ресурсов". Более дорогие энергоресурсы ничего не стимулируют, кроме кармана добытчиков. Во всем мире всегда любая система развивалась за счёт включения в хозяйственный оборот новых и БОЛЕЕ ДОСТУПНЫХ источников энергии. Сказки про открытость и конкуренция = эффективность действительно уже настое_____ли. Если вы не ощущаете влияния цен на бензин на свой кошелек - это проблема исключительно вашего мировосприятия. Я заправляюсь два-три раза в неделю и хорошо ощущаю насколько выросла стоимость бензина с 2014 года. Уж точно больше официальной инфляции.
Вы тут сравниваете работу Роснефти и ЛУКОЙЛа. А в чем Роснефть проигрывает конкуренцию? Я, например, заправляюсь либо на Газпромнефти либо на Роснефти. Лукойловский бензин не самый лучший и по моим ощущениям счетчики у них считают как-то по другому.
Вы хотите чтобы нефтегаз поддерживал другие сектора экономики. Лучший и самый рыночный способ это сделать - низкая цена на горючку.
Прогнозировали рост цен на порядок выше. Заправляюсь я на Роснефти. У Лукойла лучше финансовые показатели и я считаю ее более перспективной. Роснефть умеет очень хорошо выступать в государственных кабинетах. Вон Башнефть приватизировали без конкурса. И сразу послали группу выяснять почему так Башнефть хорошо работала (хорошо хоть додумались до этого).
Конкуренция работает и как и открытость, не было бы у Роснефти конкурентов, они бы цены на бензин подняли намного больше.
Вас интересуют финансовые показатели, а меня цена и качество бензина. Размер кошелька Алекперова меня не волнует вообще никак. Вы реально считаете, что наличие частного ЛУКОЙЛа сдерживает рост цен на бензин? Это уже смешно. В Краснодаре на ЛУКОЙЛе цена выше, чем на Роснефти. Кто кого сдерживает?
Я не сторонник что бы цену определяли в московских кабинетах.
От финансовых показателей зависит сколько компания заплатит налогов в бюджет. А Сечин из Роснефти считает сколько уже заплатил в бюджет и считает что государство может помочь компании на эту сумму. Так что я за то что бы компании платили налоги а не получали дотации.
> Значит тепличные условия для нефтянников и это факт.
Ложь. Сейчас добыча - функция от инвестиций годы назад, когда цены были иными.
Страницы